El ICR (Instituto de Investigación del Creacionismo) recientemente dedicó ocho años a un proyecto conocido como RATE (Isótopos Radiactivos y la Edad de la Tierra). El equipo RATE afirma que los resultados han proporcionado evidencia científica convincente e irrefutable de una Tierra joven.

John Baumgardner, un geofísico con experiencia en modelado tectónico, presenta datos experimentales que afirman mostrar que todo material biológico contiene carbono-14 intrínseco, sin importar cuán antiguo se considere ese material [1, 2]. Hace afirmaciones adicionales de que incluso el material carbonáceo no biológico contiene carbono-14 intrínseco. Sugiere que este carbono-14 es residual del momento de la creación del material. Si es cierto, sus afirmaciones tendrían implicaciones de gran alcance para las edades de estos materiales.

Baumgardner presenta dos clases de datos. La primera es un conjunto de 90 fechas de radiocarbono AMS previamente publicadas de muestras antiguas (la mayoría >100k años) que ha reanalizado. La segunda es un conjunto de nuevas muestras que el equipo de RATE recolectó y envió a un laboratorio líder de radiocarbono AMS para ser datado. En ambos casos, estoy convencido de que el "radiocarbono intrínseco" no es más que contaminación y fondo instrumental.

Conteo de Carbono-14 Moderno

Nuevos Métodos Permiten Muestras Más Pequeñas

Willard Libby descubrió la datación por radiocarbono a finales de la década de 1940. Recibió el Premio Nobel de Química por este descubrimiento en 1960. La técnica surge del hecho de que el radiocarbono se produce continuamente en la atmósfera superior por los rayos cósmicos mientras se desintegra continuamente, por lo que la concentración atmosférica ha alcanzado un equilibrio bastante estable. Las plantas están en equilibrio con el radiocarbono atmosférico a través de la respiración. Este equilibrio continúa desde las plantas hasta los herbívoros y desde estos hasta los carnívoros. Una vez que un organismo muere, su carbono deja de intercambiar con el carbono atmosférico pero continúa desintegrándose con una vida media de aproximadamente 5730 años. Por lo tanto, la medición de la concentración de radiocarbono puede dar la fecha en que el organismo murió.

Las primeras mediciones se realizaron contando las partículas beta (electrones de alta energía) liberadas en la desintegración del carbono-14. El límite de edad era de aproximadamente 30.000 años, debido tanto a la pobre estadística derivada de bajas tasas de conteo de desintegraciones como a los fondos de rayos cósmicos.

Richard Muller propuso una nueva técnica de medición, llamada “espectrometría de masas de acelerador” (AMS), en 1976 [3]. Muller sugirió que se utilizaran aceleradores de partículas para separar los átomos, permitiendo contar directamente los átomos de carbono radiactivo en lugar de esperar a que se desintegren. Se esperaba que esto permitiera la datación de muestras mucho más pequeñas y quizás mucho más antiguas. Esta técnica ha permitido efectivamente el uso de muestras mucho más pequeñas y se ha convertido en el método dominante de datación por carbono radiactivo. Sin embargo, la anticipación original de niveles de fondo de 100.000 años se ha visto “no realizada debido a una variedad de limitaciones experimentales basadas en el procesamiento de muestras e instrumentos” [4].

La mayoría de los laboratorios de AMS de radiocarbono procesan muestras utilizando una variante del método descrito por Vogel [5], con aparatos y procesos típicamente optimizados para muestras que contienen aproximadamente 1 mg de carbono. Aunque se han fechado con éxito muestras que contienen menos de 0,01 mg de carbono, la precisión de la medición comienza a disminuir por debajo de aproximadamente 0,1 mg de carbono debido a las estadísticas de conteo. El tamaño máximo permitido de la muestra es típicamente de aproximadamente 10 mg de carbono. Las muestras más grandes producen una presión excesiva de CO₂ en los tubos sellados utilizados en el proceso, causando que los tubos exploten y las muestras se pierdan. Por lo tanto, incluso si se envían muestras más grandes como las de RATE “del orden de 100 mg” [6] a un laboratorio de AMS, solo aproximadamente 1 mg de carbono se someterá realmente al análisis. Aunque Baumgardner llama a una muestra de 1 mg “pequeña” [6], generalmente se considera “grande” por los laboratorios de AMS [por ejemplo, 5, 7, 8], con suficiente carbono para proporcionar corriente de fuente de iones durante aproximadamente un día. La mayoría de los laboratorios prefieren recibir muestras más grandes de 1 mg para permitir alguna pérdida durante la limpieza y tener material adicional disponible si es necesario.

La contaminación y el fondo varían significativamente

La datación por radiocarbono moderna mediante AMS es un proceso complejo con numerosas fuentes potenciales de contaminación que requieren caracterización. Una muestra típica debe limpiarse primero mecánicamente y químicamente, luego convertirse en CO₂ mediante combustión (para muestras orgánicas) o hidrólisis ácida (para carbonatos), y finalmente reducirse químicamente a grafito [9, 10]. Para algunas muestras, el proceso es aún más complejo, implicando la separación previa de fracciones orgánicas de las fracciones inorgánicas más fácilmente contaminadas (por ejemplo, fechar solo la celulosa de la madera o solo el colágeno del hueso) [11]. Cada paso en este proceso puede introducir una pequeña cantidad de contaminación con carbono moderno. Más procesamiento tiende a introducir más contaminación. Además, el propio instrumento siempre introduce un fondo, similar a la mayoría de otros instrumentos analíticos de alta sensibilidad [4]. Una muestra que originalmente contenía absolutamente ningún radiocarbono aún dará una medición no nula de tales contribuciones.

La contaminación y el fondo instrumental a veces se refieren colectivamente como "fondo total". Taylor y Southon han caracterizado seis tipos generales de fondo total, cada uno de los cuales tiene múltiples fuentes específicas [4]. Para nuestros propósitos, agruparemos estas contribuciones en tres clases generales de contaminación y fondo:

1. contaminación de la muestra antes de llegar al laboratorio de pruebas (principalmente contaminación in situ, pero también durante la recolección o el almacenamiento)
2. contaminación en el laboratorio antes de colocar la muestra en el acelerador (manipulación, química de la muestra, etc.)
3. fondo instrumental, incluyendo la contaminación de la muestra en el sistema de acelerador AMS

La primera contribución a menudo resulta en variaciones dependientes de la posición de la muestra en el contenido de carbono-14, por lo que generalmente es detectable midiendo múltiples piezas de la misma muestra. Pero la cantidad de contaminación es generalmente imposible de cuantificar. Una muestra antigua con contaminación in situ generalmente no puede proporcionar una fecha precisa.

La segunda contribución, la contaminación de laboratorio, se debe en gran medida a la química de la muestra (pretratamiento, hidrólisis o combustión a CO₂, y reducción a grafito), lo que generalmente introduce una pequeña cantidad de carbono moderno, típicamente al menos 1 microgramo [8, 12, 13, 14]. Por lo tanto, una muestra de 1 mg de carbono de edad infinita mediría al menos 0.1 pMC (carbono moderno por ciento) antes de la resta del fondo. Al menos un laboratorio reporta contaminación por química de la muestra tan baja como 0.08 pMC (excluyendo el pretratamiento químico, que puede ser una contribución significativa), pero este valor "no necesariamente se aplica a otros laboratorios" [15]. Diferentes técnicas de química de la muestra, equipos de procesamiento y variaciones en los lotes químicos pueden resultar en una contaminación por química de la muestra significativamente mayor.

La tercera contribución, el ruido de fondo del instrumento, tiene varias fuentes. Las principales fuentes son generalmente las siguientes:

1. "memoria" de la fuente de iones de muestras anteriores, debido al carbono-14 que se adhiere a las paredes de la fuente de iones, se desorbe térmicamente y luego se adhiere a otra muestra
2. fondo del espectrómetro de masas, iones no de carbono-14 que son identificados erróneamente como carbono-14, a veces a través de mecanismos inesperados [16]
3. fondo del detector, incluyendo rayos cósmicos y ruido electrónico

Baumgardner afirma que el fondo instrumental "se prueba rutinaria y confiablemente ejecutando el sistema sin muestra en el portamuestras de aluminio", [6] pero esta técnica subestima la contribución real del fondo instrumental y proporciona solo un límite inferior. Específicamente, esta técnica subestima tanto la memoria de la fuente de iones como los fondos del espectrómetro de masas. Incluso con esta subestimación, la afirmación de Baumgardner de "aproximadamente 0.0005 pMC" [6] utilizando esta técnica parece irrazonablemente baja, ya que el Laboratorio IsoTrace ha medido "aproximadamente 0.0025 pMC" [15].

Los "coeficientes de adhesión" dependientes de la superficie son un problema bien conocido en el diseño de fuentes de iones. Pruebas recientes sugieren, no sorprendentemente, que este efecto también se aplica a la propia superficie de la muestra, causando que la memoria de la fuente de iones sea dependiente de la superficie de la muestra debido a diferentes coeficientes de adhesión para moléculas que contienen carbono en la fuente de iones. Para pruebas en el sistema AMS de UCI, el grafito dio fondos instrumentales de 0.020 a 0.035 pMC, mientras que el diamante natural dio 0.005 a 0.02 pMC [4]. Las diferencias en las fuentes de iones, componentes de la línea de haz, técnicas de separación de masas y detectores harán que el fondo instrumental varíe significativamente de un laboratorio a otro.

La contaminación de laboratorio y el fondo instrumental también pueden variar con el tiempo en un único laboratorio. Muchas fuentes inesperadas pueden introducir contaminación adicional. Por lo tanto, son necesarias caracterizaciones frecuentes del fondo de medición. El enfoque más directo es obtener material "libre de radiocarbono" similar al desconocido, procesarlo idénticamente al desconocido y tratar su contenido de radiocarbono como un fondo de medición para restarlo del desconocido. La mayoría de los laboratorios incluyen tales "blancos de proceso" con cada conjunto de muestras para obtener una reflexión precisa y contemporánea del fondo real. Algunos laboratorios pueden aplicar un "fondo estándar" en lugar de tal procesamiento paralelo de muestras "libres de radiocarbono", pero este enfoque es algo arriesgado y por lo tanto no es común.

Los laboratorios AMS han sido capaces de identificar y reducir muchas fuentes de contaminación a través de años de cuidado y atención. Las cantidades restantes de contaminación de laboratorio y fondo instrumental varían entre laboratorios, pero están bien caracterizadas mediante el uso frecuente de blancos de proceso. Las comparaciones interlaboratorio frecuentes entre laboratorios AMS demuestran la efectividad de este enfoque. Por ejemplo, la Cuarta Comparación Internacional de Radiocarbono (FIRI) incluyó muestras idénticas de madera muy antigua con un contenido de radiocarbono de aproximadamente 0,2 pMC, correspondiente a una edad de aproximadamente 50.000 años BP (antes del presente). El valor medio medido por más de 30 laboratorios AMS fue de 0,27 +/- 0,05 pMC para la muestra de madera de Kauri A y de 0,24 +/- 0,04 pMC para la muestra de madera de Kauri B [17]. Estas bajas variaciones demuestran una muy buena consistencia entre laboratorios, a pesar de la presencia de contaminación de laboratorio y fondo instrumental.

Curiosamente, ninguno de estos laboratorios encontró que ninguna de las muestras de madera de Kauri estuviera a o por debajo de los niveles de fondo de medición. Este hecho entra en conflicto con la acusación de Baumgardner de que “la mayoría de los laboratorios comerciales” aplican un “alto ‘fondo estándar’ a las muestras”, potencialmente tan alto como 0,8 pMC, lo que les permite reportar “una edad radiocarbónica ‘infinita’” y así evitar “la difícil situación incómoda de explicar” niveles no nulos de radiocarbono en muestras presumiblemente libres de radiocarbono [6].

Análisis de las afirmaciones de RATE

Datos previamente publicados: el procesamiento de muestras afecta los resultados

La primera clase de datos de Baumgardner es un conjunto de 90 fechas de radiocarbono AMS previamente publicadas. Ha dividido selectivamente estos en dos grupos para su re-análisis: 34 muestras geológicas del Precámbrico y 40 muestras biológicas del Fanerozoico. Las muestras restantes, incluyendo mármol de origen incierto y algunas muestras reprocesadas, no fueron re-analizadas.

El subconjunto geológico del Precámbrico que analizó Baumgardner tiene un contenido medio de carbono-14 de 0,06 pMC. Las muestras biológicas del Fanerozoico tienen un contenido medio de carbono-14 de 0,29 pMC, aproximadamente cinco veces mayor que el de las muestras geológicas. Baumgardner concluye a partir de esta «media significativamente más alta» que «las muestras orgánicas de cada nivel en la porción fanerozoica del registro geológico ... muestran cantidades significativas y reproducibles de ¹⁴C» [1].

Baumgardner no señala que casi todas estas muestras geológicas son en realidad de grafito geológico, por lo que no se sometieron a la química de la muestra requerida para las muestras biológicas. (El grafito geológico típicamente solo requiere una limpieza mecánica de la superficie sin procesamiento químico.) Esta omisión es crucial, porque Baumgardner afirma evidencia de un aumento en el radiocarbono intrínseco en las muestras biológicas basándose en estos resultados más bajos de las muestras geológicas.

Baumgardner también omite dos muestras geológicas de grafito importantes de su análisis, a saber, las entradas 21 y 40 en su Tabla 1 [1]. Estas muestras eran idénticas a dos muestras naturales de grafito, las entradas 62 y 79 respectivamente, pero fueron quemadas y re-grafitizadas en el laboratorio utilizando una química idéntica a la de las muestras biológicas. Este procedimiento proporcionó caracterizaciones controladas de la contaminación procedente de la química de la muestra, lo que añadió 0,25 y 0,14 pMC respectivamente [18, 19]. La entrada #10 en la Tabla 1 de Baumgardner compara la datación por radiocarbono mediante AMS con la medición de la desintegración del radiocarbono, mostrando aproximadamente un nivel de contaminación de 0,4 pMC para AMS debido a la química de la muestra [20]. Estas pruebas utilizaron materiales idénticos con y sin química de la muestra, sin depender de suposiciones de que ninguno de los materiales estuviera "libre de radiocarbono", demostrando que la química de la muestra produce valores en el rango observado en las muestras biológicas del Fanerozoico.

Muchas de las referencias de Baumgardner reportan caracterizaciones de diversas fuentes de contaminación, con la química de las muestras aportando desde aproximadamente 0.1 hasta 0.7 pMC (altamente dependiente del tamaño de la muestra y del procedimiento). Este rango es esencialmente el mismo que el de las muestras biológicas de Baumgardner. El valor más alto de 0.7 pMC proviene de un procedimiento de química de muestras más antiguo y pudo haber sido algo sobreestimado [20]. La muestra biológica #10 de Baumgardner mencionada anteriormente proviene de esta referencia y se encuentra bien dentro de este fondo de química de muestras. Jull et al caracterizan un fondo de proceso total de 0.58 pMC, con aproximadamente 0.5 pMC atribuido a la química de las muestras, y la muestra biológica #8 de Baumgardner de la misma referencia es consistente con esta contaminación [21]. Por lo tanto, la principal diferencia que Baumgardner observa entre las muestras geológicas y biológicas es la contaminación introducida por la química de las muestras.

Aunque esta conclusión explica los valores más altos para las muestras biológicas en general, no explica todos los detalles. Algunas muestras biológicas sí tienen niveles de radiocarbono no explicables por la química de la muestra. Estas muestras son principalmente carbones y carbonatos biológicos, ambos propensos a la contaminación in situ.

El carbón es notorio por su contaminación [22]. El uranio se encuentra a menudo en o cerca del carbón, liberando neutrones que generan carbono radiactivo en el carbón a partir del nitrógeno. Los ácidos húmicos móviles están casi siempre presentes y pueden transportar carbono más reciente al carbón. El crecimiento microbiano puede incorporar carbono moderno del agua subterránea mientras in situ y del aire después de la recolección de la muestra. El carbón puede adsorber fácilmente el CO₂ atmosférico después de la recolección.

Los carbonatos a menudo exhiben valores anómalos de radiocarbono, potencialmente contaminados por la adsorción de CO₂ atmosférico [23]. Nadeau et al detallan anomalías en carbonatos marinos, es decir, conchas y foraminíferos, sugiriendo que «la estructura cristalina del carbonato de las conchas ... puede incorporar átomos, en alguna etapa posterior, de su entorno [sic] para el proceso de curado» [24]. Un mecanismo de contaminación similar ocurre en el hueso, donde los carbonatos pueden ser «transportados a la matriz ósea desde el ambiente de agua subterránea y suelo mediante intercambio químico y/o a través de procesos de disolución y reprecipitación» y se ha encontrado que el colágeno óseo proporciona fechas mucho más fiables que los carbonatos óseos [25]. Pero estas anomalías son específicas de los carbonatos y no se aplican a otros materiales, por ejemplo, la madera. La mayoría de las muestras de madera y algunas de las muestras de carbón y carbonatos en la Tabla 1 de Baumgardner muestran valores de radiocarbono consistentes con la química de la muestra, demostrando así ninguna evidencia de radiocarbono intrínseco.

Baumgardner observa que "la variación en el contenido de ¹⁴C para las muestras del Fanerozoico es grande" a +/- 0,16 pMC [1]. Sugiere que esto es causado por variaciones de contaminación de radiocarbono in situ debido a la "desintegración nuclear acelerada" de materiales cercanos. Estoy de acuerdo en que estas grandes variaciones sugieren contaminación, pero el principal contribuyente parece ser la contaminación química de la muestra, no la contaminación in situ.

Baumgardner también concluye que las muestras geológicas muestran evidencia de carbono-14 intrínseco con valores por encima del fondo instrumental. Sin embargo, su contenido de carbono-14 de 0,06 +/- 0,03 pMC está en buen acuerdo con los fondos instrumentales caracterizados en muchas de las referencias de Baumgardner. Uno podría quizás acusar de razonamiento circular ya que los fondos instrumentales se encuentran a menudo midiendo grafito geológico asumido como "libre de carbono-14". No obstante, aplicar un valor muy bajo de un laboratorio a los datos de todos los demás laboratorios, como hace Baumgardner, es incorrecto. El fondo de cada instrumento AMS será diferente y debe determinarse individualmente.

Más evidencia en contra del carbono-14 intrínseco aparece en las intercomparaciones entre múltiples laboratorios. En FIRI, mencionado anteriormente, el valor medio de la madera antigua medida por más de 30 laboratorios de AMS fue de 0,27 +/- 0,05 pMC para la muestra de madera de Kauri A y de 0,24 +/- 0,04 pMC para la muestra de madera de Kauri B [17]. Estas bajas variaciones muestran una muy buena consistencia entre los laboratorios. Cada laboratorio utilizó blancos de proceso separados para caracterizar y restar el fondo total. Si los valores de los blancos realmente contenían carbono-14 intrínseco, la resta habría sesgado sus resultados en distintos grados y habría producido grandes variaciones en sus resultados reportados, similares a las +/-0,16 pMC observadas en las muestras biológicas del Fanerozoico.

Nuevos datos de RATE

La segunda clase de datos de Baumgardner consiste en muestras que el equipo de RATE recolectó y envió a un laboratorio líder en datación radiométrica AMS para su análisis, incluyendo un conjunto de diez muestras de carbón y un número de muestras de diamantes [1]. Las mediciones de ambos materiales muestran grandes variaciones, lo que sugiere contaminación.

Carbón

Baumgardner afirma que sus resultados de carbón de 0,25 +/- 0,11 pMC "caen convenientemente dentro del rango para análisis similares reportados en la literatura de radiocarbono". Esta afirmación es engañosa. Los resultados de carbón de Baumgardner ya incluyen la resta de fondo, mientras que los resultados de la literatura son generalmente valores brutos y se tratan como los fondos de medición [1]. A diferencia de los valores de la literatura, las muestras de carbón de Baumgardner sí muestran radiocarbono significativo por encima del fondo, lo que invita a una explicación. Las mediciones también muestran variaciones relativamente grandes, sugiriendo contaminación.

El experto que preparó y midió las muestras de RATE sospecha que las muestras de carbón se habían contaminado antes de llegar a su laboratorio, probablemente in situ. Como se mencionó anteriormente, el carbón se contamina fácilmente tanto in situ como después de la recolección. Aunque se tomaron precauciones, las muestras de carbón también podrían haberse contaminado mientras se almacenaban en un refrigerador de un laboratorio de geología del DOE [1]. Los laboratorios de geología a menudo tienen niveles elevados de carbono radiactivo debido a estudios de trazadores, estudios de activación por neutrones y polvo de rocas que contienen uranio. El carbono es altamente móvil y la contaminación puede propagarse por todo un laboratorio y persistir durante décadas [26].

Con extrema precaución y técnicas de enriquecimiento isotópico, el carbón antracita ha sido medido con una edad aparente de más de 75.000 años (<0,01 pMC), por debajo del límite de detección del procedimiento [27]. Por lo tanto, existe carbón que no muestra evidencia de radiocarbono intrínseco.

Diamond

Diamante es difícil de combustar. Las muestras de RATE aparentemente requirieron modificaciones al procedimiento normal [1], presumiblemente temperaturas de combustión más altas y tiempos de combustión más largos, probablemente aumentando la contaminación química de la muestra. Las muestras fueron reportadas como afectadas por picaduras y podrían haber sido sometidas a análisis previos y a contaminación desconocida. No obstante, las cinco muestras de diamante de mina profunda de RATE tenían niveles de carbono-14 solo ligeramente por encima del fondo (0.01 a 0.07 pMC después de la resta del fondo), mientras que las siete muestras aluviales variaron de 0.03 a 0.31 pMC después de la resta del fondo.

Posteriormente, el equipo de RATE insertó diamante directamente en una fuente de iones, eliminando la química de la muestra, y midió valores mucho menores de carbono-14, "entre 0.008 y 0.022 pMC, con un valor medio de 0.014 pMC", aparentemente sin ninguna sustracción de fondo [6]. Este valor mucho menor para el diamante no procesado proporciona evidencia sólida de que sus muestras de diamante procesadas habían sido contaminadas, muy probablemente por la química de la muestra modificada.

Taylor y Southon también han medido diamante sin procesar, encontrando un rango similar de 0.005 a 0.03 pMC sin sustracción de fondo. Interpretan este resultado como el fondo de su instrumento, principalmente debido a la memoria de la fuente de iones. La corriente de su fuente de iones varió, de manera no intencional, en aproximadamente un factor de dos, quizás debido a la orientación de la cara del cristal o a diferencias de conductividad entre las muestras. «Las edades equivalentes de ¹⁴C más antiguas se midieron en diamantes naturales que exhibieron los mayores rendimientos de corriente» [4]. Esta observación importante proporciona evidencia sobre la fuente del carbono radiactivo.

Si el carbono-14 fuera intrínseco a la muestra, no habría cambio en la relación de carbono-14 con la corriente de la muestra. El ¹⁴C, ¹³C y ¹²C cambiarían en armonía. Sin embargo, si el carbono-14 proviniere de la memoria de la fuente de iones o de otra parte del acelerador, debería proporcionar una tasa de conteo independiente de la corriente de la fuente de iones. Normalizar la tasa de conteo de carbono-14 a la corriente de la fuente de iones, que es predominantemente ¹²C, resultaría en un mayor contenido de carbono-14 para corrientes de fuente más bajas, como se observó. Estos datos proporcionan evidencia clara de que al menos una fracción significativa del carbono-14 detectado por Taylor y Southon en las mediciones de diamantes no provenía de los diamantes en sí mismos y, por lo tanto, no podía ser "carbono-14 intrínseco".

Los valores más bajos para el diamante sin procesar y el comportamiento dependiente de la corriente no encuentran explicación en el modelo de "carbono-14 intrínseco" de Baumgardner. Sin embargo, estos resultados encajan bien con la evidencia de Taylor y Southon de que el fondo instrumental (específicamente la memoria de la fuente de iones) depende del material, con el diamante exhibiendo significativamente menos memoria de fuente de iones que el grafito. El carbono-14 detectado en mediciones de diamante natural sin procesar parece ser nada más que el fondo instrumental.

Resumen

La evidencia de radioisótopos presenta problemas significativos para la posición de la Tierra joven. Se debe reconocer a Baumgardner y al equipo de RATE por abordar el tema, pero su explicación del «carbono-14 intrínseco» no funciona. Las mediciones previamente publicadas de AMS de carbono-14 pueden explicarse generalmente por contaminación, mayormente debida a la química de la muestra. Las muestras de carbón de RATE probablemente estuvieron contaminadas in situ. Las muestras de diamante procesadas de RATE probablemente estuvieron contaminadas en la química de la muestra. Las muestras de diamante no procesadas probablemente reflejan el fondo instrumental. Las muestras de carbón y de diamante han sido medidas por otros hasta niveles de fondo instrumental, sin ofrecer evidencia de carbono-14 intrínseco.

Aunque algunos materiales, por ejemplo, carbones y carbonatos, a menudo sí muestran contaminación con radiocarbono que no puede ser totalmente explicada, recurrir al «radiocarbono intrínseco» plantea más preguntas que respuestas. ¿Por qué solo algunos materiales muestran evidencia de este radiocarbono intrínseco? ¿Por qué existe algún antracita y diamante con nulo radiocarbono intrínseco medible? ¿Por qué su presencia en carbonatos es mucho más variable que en otros materiales, por ejemplo, madera y grafito? ¿Por qué a menudo se encuentra en carbonatos óseos pero no en colágeno del mismo hueso? Dado que el radiocarbono intrínseco sería interpretado erróneamente como fondo del proceso AMS, ¿por qué las comparaciones interlaboratorio no muestran una variación mucho mayor que la observada? ¿Por qué el diamante sin procesar parece tener menos radiocarbono intrínseco que el diamante procesado?

Estas y muchas otras consideraciones son inconsistentes con la hipótesis RATE de “radiocarbono intrínseco”, pero son consistentes con la contaminación y el fondo. El “radiocarbono intrínseco” es esencialmente una teoría de “radiocarbono de los vacíos”. A medida que la contaminación se comprende mejor, las oportunidades de invocar “radiocarbono intrínseco” disminuirán. La mayoría de las mediciones de radiocarbono de materiales antiguos, incluyendo muchas de conchas y carbón, pueden explicarse mediante mecanismos de contaminación conocidos, dejando absolutamente ninguna evidencia de radiocarbono intrínseco. La evidencia falsifica la afirmación RATE de que “todo el carbono en la tierra contiene un nivel detectable y reproducible de ¹⁴C” [1].

Kirk Bertsche
San Jose, CA
10 de julio de 2008
kbertsche@earthlink.net

Sobre el autor

El Dr. Bertsche obtuvo un doctorado en Física en la Universidad de California, Berkeley, en 1989 bajo la dirección del Prof. Richard A. Muller, inventor de la AMS de radiocarbono. La tesis del Dr. Bertsche involucró el diseño y la prueba de un pequeño ciclotrón para AMS de radiocarbono. Posteriormente, recibió una beca posdoctoral en el laboratorio de AMS del Lawrence Livermore National Laboratory, donde participó en el diseño y operación de aceleradores, así como en la preparación y análisis de muestras. En 2005, obtuvo una maestría en Teología Exegética del Western Seminary, Portland, Oregón. Es autor de 25 publicaciones y 13 patentes, principalmente relacionadas con el diseño de aceleradores de partículas y microscopios electrónicos.

Referencias

[1] J. Baumgardner, «¹⁴C Evidence for a Recent Global Flood and a Young Earth», cap. 8 en Radioisótopos y la edad de la Tierra, vol. II, de L. Vardiman et al (Institute for Creation Research, 2005).

[2] J. Baumgardner, D.R. Humphreys, A.A. Snelling, y S.A. Austin, «Medible ¹⁴C en materiales orgánicos fosilizados: Confirmación del modelo de Diluvio de la Tierra Joven-Creación», en Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, ed. R.L. Ivey, Jr. (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship, 2003), 127-142. (Todo lo que hay en [1] excepto los datos del diamante se encuentra en este artículo anterior.) {texto completo}

[3] R.A. Muller, «Datación con radioisótopos mediante un ciclotrón», Science 196 (1977) 489-494; también publicado como Informe del Laboratorio Lawrence Berkeley LBL-5399 (1976). {resumen}

[4] R.E. Taylor y J.R. Southon, «Uso de diamantes naturales para monitorear los fondos de instrumentos de AMS de ¹⁴C», Instrumentos Nucleares y Métodos en Investigación de Física B259 (2007) 282-287. {resumen}

[5] J.S. Vogel, D.E. Nelson, y J.R. Southon, «¹⁴C Niveles de fondo en un sistema de espectrometría de masas por acelerador», Radiocarbon 29:3 (1987) 323-333. {texto completo}

[6] J. Baumgardner, "¿Son los resultados de RATE causados por contaminación?" Answers in Genesis. 30 de noviembre de 2007 <http://www.answersingenesis.org/articles/2007/11/30/feedback-rate-contamination>.

[7] E.M. Scott et al, "Sección 8 de FIRI: Estudios Adicionales Opcionales," Radiocarbon 45 (2003), 277-281. {texto completo}

[8] D.L. Kirner, R.E. Taylor, y J.R. Southon, «Reducción de fondos en micromuestras para la datación AMS ¹⁴C», Radiocarbon 37 (1995) 697-704. {texto completo}

[9] R.E.M. Hedges, «Estrategias de tratamiento de muestras en la datación por radiocarbono», en Radiocarbono después de cuatro décadas: Una perspectiva interdisciplinaria, editado por R.E. Taylor, A. Long y R. Kra (Nueva York: Springer-Verlag, 1992) 165-183.

[10] C. Tuniz, J.R. Bird, D. Fink, y G.D. Herzog, Espectrometría de Masas por Acelerador: Análisis Ultra sensible para la Ciencia Global (Nueva York: CRC Press, 1998) 71-79.

[11] R.E. Taylor, Datación radiométrica: una perspectiva arqueológica (Nueva York: Academic Press, 1987) 39-69.

[12] T.A. Brown y J.R. Southon, «Correcciones para el fondo de contaminación en las mediciones AMS de ¹⁴C», Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B123 (1997) 208ff. {resumen}

[13] K. Mueller y P. Muzikar, «Corrección de la contaminación en la datación AMS ¹⁴C», Radiocarbon 44 (2002) 591-595. {texto completo}

[14] J.R. Southon, «Memoria del reactor de grafito: ¿De dónde proviene y cómo minimizarla?», Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B259 (2007) 288-292. {resumen}

[15] R.P. Beukens, «Radiocarbon Accelerator Mass Spectrometry: Background, Precision, and Accuracy», en Radiocarbon after Four Decades: An Interdisciplinary Perspective, editado por R.E. Taylor, A. Long y R. Kra (New York: Springer-Verlag, 1992) 230-239.

[16] J.R. Southon, S. Guaciara, R.K.C. Druffel, E. Druffel, S. Trumbore, X. Xu, S. Griffin, S. Ali, y M. Mazon, «The Keck Carbon Cycle AMS Laboratory, University of California, Irvine: Initial Operation and a Background Surprise», Radiocarbon 46 (2004) 41-49. {texto completo}

[17] E.M. Scott et al, «Sección 6 de FIRI: Madera de Kauri, muestras A y B», Radiocarbon 45 (2003) 227-248. {texto completo}

[18] M. Arnold, E. Bard, P. Maurice, y J.C. Duplessy, «¹⁴C Dating con el acelerador Tandetron de Gif-sur-Yvette: Informe de estado», Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B29 (1987) 120-123. {resumen}

[19] K. van der Borg, C. Alderliesten, A.F.M. de Jong, A. van den Brink, A.P. de Haas, H.J.H. Kersemaekers, y J.E.M.J. Raaymakers, «Precisión y fraccionamiento de masa en el análisis de ¹⁴C con AMS», Instrumentos Nucleares y Métodos en Investigación de Física B123 (1997) 97-101. {resumen}

[20] R. Gillespie y R.E.M. Hedges, «Contaminación en laboratorio en la espectrometría de masas por acelerador de carbono-14», Instrumentos Nucleares y Métodos en Investigación Física B5 (1984) 294-296. {resumen}

[21] A.J.T. Jull, D.J. Donahue, A.L. Hatheway, T.W. Linnick, y L.J. Toolin, «Producción de objetivos de grafito mediante deposición desde CO/H₂ para mediciones precisas de acelerador ¹⁴C», Radiocarbono 28:2A (1986) 191-197. {texto completo}

[22] D.C. Lowe, «Problemas con el uso del carbón como fuente de material de fondo libre de ¹⁴C», Radiocarbon 31:2 (1989) 117-120. {texto completo}

[23] S. Gulliksen y M.S. Thomsen, «Examen de los niveles de contaminación de fondo para el conteo de gases y la preparación de objetivos AMS en Trondheim», Radiocarbon 34:3 (1992) 312-317. {texto completo}

[24] M.J. Nadeau, P.M. Grootes, A. Voelker, F. Bruhn, y A. Oriwall, «Carbonate ¹⁴C Background: ¿Tiene Múltiples Personalidades?», Radiocarbon 43:2A (2001) 169-176. {texto completo}

[25] R.E. Taylor, «Datación por radiocarbono de hueso: del colágeno y más allá», en El radiocarbono después de cuatro décadas: una perspectiva interdisciplinaria, editado por R.E. Taylor, A. Long y R. Kra (Nueva York: Springer-Verlag, 1992) 375-402.

[26] P. Zermeno, D.K. Kurdyla, B.A. Buchholz, S.J. Heller, M. Kashgarian y B.R. Frantz, «Prevención y eliminación de la contaminación elevada de carbono-14 en el laboratorio de preparación de muestras de carbono-14 natural de LLNL/CAMS», Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B223-224 (2004) 293-297. {resumen}

[27] P.M. Grootes, «Escala de tiempo del carbono-14 extendida: Comparación de cronologías», Science 200 (1978) 11-15. { resumen}