Introducción

Los creacionistas han sido a menudo criticados por no presentar investigación original y evidencia que derrocaría nuestra visión contemporánea del origen humano en favor de otra. Sin embargo, esta no es una acusación completamente justa. El campo de la "ciencia" creacionista conocido como OOPARTS, o "ARTifactS Fuera De Lugar" (Out Of Place ARTifactS), es un área de estudio vibrante con numerosos ejemplos. Este artículo examinará el espécimen más popular y menos comprendido, el Artefacto de Coso.

El Descubrimiento

La historia del Artefacto de Coso ha sido embellecida a lo largo de los años, pero casi todos los relatos del descubrimiento real son básicamente invariables.

Al día siguiente, en el taller de la tienda de regalos, Mikesell arruinó una sierra de diamante casi nueva mientras cortaba lo que creía ser una geoda. Dentro del nódulo que fue cortado, Mikesell no encontró una cavidad como tienen tantas geodas, sino una sección perfectamente circular de material muy duro y blanco que parecía porcelana. En el centro del cilindro de porcelana había un vástago de metal brillante de 2 milímetros. El vástago de metal respondía a un imán.

Aún había otras cualidades extrañas en el espécimen. La capa exterior del espécimen estaba incrustada con conchas fósiles y sus fragmentos. Además de las conchas, los descubridores notaron dos objetos metálicos no magnéticos en la corteza, que parecían un clavo y una arandela. Más extraño aún, la capa interior era hexagonal y parecía formar una carcasa alrededor del cilindro de porcelana duro. Dentro de la capa interior, una capa de cobre en descomposición rodeaba el cilindro de porcelana.

Las Investigaciones Iniciales

Se sabe muy poco sobre las inspecciones físicas iniciales del artefacto. Según la descubridora Virginia Maxey, un geólogo con quien habló y que examinó las conchas fósiles que recubren el especimen dijo que el nódulo había tardado al menos 500.000 años en alcanzar su forma actual. Sin embargo, la identidad del primer geólogo sigue siendo un misterio, y sus hallazgos nunca fueron oficialmente publicados.

Otra investigación fue llevada a cabo por el creacionista Ron Calais. Calais es la única otra persona conocida que ha inspeccionado físicamente el artefacto, y se le permitió tomar fotografías del nódulo tanto en rayos X como en luz natural. Los rayos X de Calais elevaron el interés en el artefacto a un nuevo nivel. La radiografía del extremo superior del objeto parecía revelar algún tipo de pequeño resorte o hélice. El editor de la revista INFO, Ronald J. Willis, especuló que podría tratarse realmente de "los restos de un trozo de metal corroído con roscas". La otra mitad del artefacto reveló una vaina de metal, presumiblemente cobre, que cubría el cilindro de porcelana.

El Artefacto: ¿Dónde Está Ahora?

El último individuo conocido que poseía el Artefacto de Coso fue uno de los descubridores originales, Wallace Lane. Según el número de primavera de 1969 de la revista INFO Journal, Lane fue la última persona conocida en poseer el objeto. Se exhibía en su hogar, pero se negó rotundamente a permitir que nadie lo examinara. Sin embargo, tenía una oferta vigente para venderlo por $25,000. En septiembre de 1999, se intentó una búsqueda nacional para localizar a cualquiera de los descubridores originales, pero el intento fue infructuoso. Los autores de este artículo sospechan que Wallace Lane ha fallecido y la ubicación del artefacto es desconocida, posiblemente destruido. Virginia Maxey está viva, pero está evitando cualquier comentario público. El paradero de Mike Mikesell sigue siendo desconocido.

Espectaculares Especulaciones

Desde que se descubrió por primera vez el artefacto, numerosas personas han especulado sobre su misterioso origen y su posible uso.

Virginia Maxey especuló que "una posibilidad es que tiene apenas 100 años de antigüedad —algo que yacía en un lecho de lodo, luego fue cocido y endurecido por el sol en cuestión de unos pocos años". Sin embargo, fue Maxey quien aportó la afirmación de que el artefacto podría tener al menos 500.000 años de antigüedad. "O bien es un instrumento tan antiguo como la leyenda de Mu o Atlántida. Quizás sea un dispositivo de comunicación o algún tipo de buscador direccional o algún instrumento fabricado para utilizar principios de energía de los que no sabemos nada".

El editor de la revista INFO, Paul J. Willis, especuló que el artefacto era algún tipo de bujía. Su hermano consideró la sugerencia extraordinaria. "Quedé atónito", escribió, "porque de repente todas las piezas parecían encajar. El objeto dividido en dos muestra una parte hexagonal, un aislador de porcelana o cerámica con un eje metálico central - los componentes básicos de cualquier bujía". Sin embargo, los dos no pudieron conciliar la parte superior que presenta un "resorte", "hélice" o "hilos metálicos" con ninguna bujía contemporánea. Así que el misterio continuó. El artefacto incluso apareció brevemente al final de un episodio de "En busca de..." presentado por Leonard Nimoy.

Internet ofrece una gran variedad de otras opiniones sobre el tema. Mientras que la mayoría de los sitios web simplemente informan sobre el misterio como se describió anteriormente, algunos han optado por especular sobre el propósito y el origen de tal dispositivo. Brian Wood, descrito como "Director Internacional de MICAP (Cooperativa de Investigaciones Multinacionales sobre Fenómenos Aéreos) y Productor/Director del Programa de Radio The Paranet Continuum", sugirió que si no es simplemente una bujía, "Mi conjetura sería algún tipo de antena. La construcción me recuerda a los intentos modernos de superconductores. Me pregunto si alguien ha intentado replicar el objeto utilizando superconductores cerámicos y luego enfriarlo con nitrógeno líquido para ver qué sucede." (Fuente: https://web.archive.org/web/20010219002258if_/https://web.archive.org/web/20010219002258if_/https://web.archive.org/web/20010219002258if_/http://www.mm2000.nu/sphinxt.html 10 de septiembre de 1999).

El "Joe's UFOs and Space Mysteries" de Joe Held cree que el dispositivo "parece similar a un pequeño condensador con varios materiales diferentes. El objeto es aproximadamente del tamaño de una bujía de encendido de automóvil. Dado que la formación de geodas puede tomar millones de años, este fue un hallazgo muy curioso, en efecto." (Fuente: https://web.archive.org/web/20150719194113if_/https://web.archive.org/web/20150719194113if_/https://web.archive.org/web/20150719194113if_/http://members.tripod.com/J_Kidd/index.html 10 de septiembre de 1999).

Los creacionistas y el artefacto

Con especulaciones tan escandalosas, las personas familiarizadas con la controversia creacionismo/evolución asumirían que los cristianos fundamentalistas se mantendrían alejados de tales artefactos y relatos. Pero esto está muy lejos de ser cierto. Numerosos creacionistas han estado involucrados con este artefacto desde su descubrimiento.

Como se mencionó anteriormente, Ron Calais estuvo involucrado con el Artefacto de Coso desde su descubrimiento inicial. Calais fue la persona responsable de las fotografías de luz natural y rayos X del artefacto. También llevó el Artefacto de Coso a la atención de la Sociedad Charles Fort, editora de la revista INFO, cuyo artículo de 1969 es la fuente principal de información sobre este objeto hasta la fecha. Calais sigue siendo un contribuyente al creacionismo y más recientemente tuvo un artículo publicado en la edición de junio de 1996 de la Creation Research Society Quarterly ("Filogenias resbaladizas: Especulaciones evolutivas sobre el origen de las ranas", por Ron Calais y A.W. Mehlert, pp. 44-48).

Creation Outreach, un ministerio de creacionismo con sede en Spokane, Washington, promueve el artefacto en su sitio web (fuente: http://home.att.net/~creationoutreach/pages/strange.htm 22 de septiembre de 1999) al reimprimir un artículo de J.R. Jochmans. El artículo de Jochman en el sitio web de Creation Outreach, originalmente disponible a través de la Asociación Nacional de Biblia-Ciencia, concluyó: "En su conjunto, el 'artefacto Coso' se cree ahora que es algo más que una pieza de maquinaria: el cerámico cuidadosamente moldeado, el eje metálico y los componentes de cobre sugieren alguna forma de instrumento eléctrico. El aparato moderno más cercano con el que los investigadores han podido equipararlo es una bujía. Sin embargo, hay ciertas características -particularmente el terminal de resorte o hélice- que no corresponden a ninguna bujía conocida hoy en día." Se sabe que el miembro de Creation Outreach, Jim Marisch, ha impartido conferencias en aulas de escuelas públicas locales de Spokane, pero no se sabe si mencionó específicamente el artefacto en cuestión. No obstante, los estudiantes expuestos a Creation Outreach inevitablemente serían redirigidos a su sitio web para obtener más información.

También debe notarse que, según una carta publicada en "Atlantis Arising", J.R. Jochmans afirma haber escrito ajenamente tres cuartas partes del libro "Secrets of the Lost Races" de Rene Noorbergen. "Secrets of the Lost Races" ha sido frecuentemente citado como referencia para el Artificio de Coso por los creacionistas de la Tierra joven.

Carl Baugh, un creacionista de la Tierra joven cuya fama se debe a la promoción de las Huellas del Río Paluxy, menciona el Artefacto Coso en su disertación en línea (fuente: http://home.texoma.net/~linesden/cem/diss/diss2.htm 10 de octubre de 1999) utilizando material de "Secrets of the Lost Races" de Noorbergen.

En otras partes del Noroeste del Pacífico, el Instituto para la Investigación del Creacionismo ha estado promoviendo intensamente el Artefacto de Coso a través de su miembro de la facultad adjunta, el Dr. Donald Chittick. Según su propia literatura, Chittick, residente de Newberg, Oregón, posee un doctorado en química física y ha enseñado en la Universidad de Puget Sound y en el George Fox College. El Dr. Chittick también es un conferencista activo, habiendo viajado por los Estados Unidos y Canadá durante los últimos 20 años, dirigiendo conferencias ante estudiantes tanto públicos como privados sobre el creacionismo. En 1981, fue uno de los cinco "científicos del creacionismo" que testificaron en declaraciones previas al juicio para la "Ley de Tratamiento Equilibrado" de Arkansas, la cual requería que la "ciencia del creacionismo" se enseñara junto con la biología evolutiva en las escuelas públicas de ese estado. Y en 1993, su conferencia a estudiantes de secundaria pública en Stanwood, Washington, provocó una conmoción comunitaria, amenazas de la ACLU y un posterior cambio en la junta escolar local.

Aunque afirma tener poco que ver con el ICR, el Dr. Chittick anima a las audiencias de sus conferencias a unirse al ICR, vende su literatura y registra a las partes interesadas en la lista de correo del ICR. Más recientemente, Donald Chittick impartió su conferencia "El enigma del hombre antiguo" el 9 de marzo de 1999, en Winnipeg, Manitoba. El evento fue patrocinado por el ICR como parte de su serie de conferencias "El caso del creacionismo". Según el ICR, los miembros facultativos adscritos "deben tener un alto carácter moral e integridad personal, y estar firmemente comprometidos con los Principios del ICR y su Filosofía Educativa".

La conferencia "El Enigma del Hombre Antiguo" es básicamente un resumen del libro de Chittick del mismo título. Al igual que el libro, Chittick comienza su conferencia presentando el Artefacto de Coso como evidencia de que las civilizaciones antiguas eran extremadamente avanzadas. Presumiendo que es una bujía antigua, Chittick explica: "Una bujía es evidencia de un desarrollo bastante sophisticado. Obtener fechas confiables para tales hallazgos es difícil. Sin embargo, se ha asumido comúnmente que la formación de geodas requiere cantidades significativas de tiempo. Encontrar una bujía en una roca considerada muy antigua le daría efectivamente la etiqueta de un artefacto fuera de lugar. La evidencia de tecnología avanzada, como las bujías, no debería, según el evolucionismo, ser descubierta en rocas antiguas."

Problemas con la historia del artefacto

Los creacionistas y otros defensores del artefacto han tejido una historia cautivadora. Pero una multitud de problemas relacionados con las afirmaciones y los descubrimientos recientes han proyectado una imagen muy diferente.

La evidencia geológica: ¿Está el artefacto de Coso encapsulado en una geoda?

Las geodas consisten en una delgada capa externa, compuesta de sílice calcedónica densa, y están rellenas de una capa de cristales de cuarzo. El Artefacto de Coso no posee ninguna de estas características. La descubridora, Virginia Maxey, se refirió al material que recubre el artefacto como "arcilla endurecida" y señaló que había recogido una colección miscelánea de guijarros, incluyendo un "clavo y una tuerca". El análisis del material superficial se menciona como teniendo una dureza de Mohs 3, lo cual no es muy duro y ciertamente es mucho más blando que la calcedonia.

Otros argumentos sobre el origen antiguo del Artefacto de Coso se centran en las presuntas conchas fósiles incrustadas en la superficie. Como se mencionó anteriormente, si también se encontraran un clavo y una arandela en la superficie, la importancia de las conchas fósiles se vería seriamente disminuida. Incluso la literatura creacionista señala cómo los materiales superficiales pueden llevar a suposiciones erróneas sobre la edad real de los objetos individuales. La edición de junio-agosto de 1998 de Creation Ex Nihilo presenta alambre de cerca que se había quedado encapsulado por materiales superficiales, incluidas las "conchas" fósiles (comillas en el artículo original).

El Artefacto en Sí: ¿Qué Es?

Como se mencionó anteriormente, numerosas personas han especulado sobre el aparente propósito del Artefacto de Coso. La sugerencia más popular es que se trata de algún tipo de bujía, diseñada y fabricada por una civilización avanzada hace eones para dispositivos tecnológicos iguales o superiores a los nuestros. Pero, como se mencionó anteriormente, no hay razón para asumir que el artefacto fue fabricado hace miles de años. Algunos han sugerido a medias que el dispositivo podría haber sido una bujía contemporánea de principios de 1961. Pero los defensores de artefactos antiguos señalan la radiografía de la mitad superior, que indica algún tipo de pequeño resorte o mecanismo helicoidal. El contenido de esta radiografía, argumentan, va en contra de lo que sabemos sobre las bujías contemporáneas.

Una pista sobre lo que se revela en la radiografía se encuentra en uno de los primeros artículos sobre el artefacto. En la edición de primavera de 1969 de la revista INFO Journal, Ronald Willis sugirió que la parte superior del objeto "es en realidad el resto de un trozo de metal corroído con roscas". Los hermanos Willis sospecharon seriamente que el objeto era una bujía contemporánea, pero aún no podían explicar lo que aparecía en la radiografía. Las bujías de la época de los años 60 solían terminar sin roscas visibles y se estrechaban hasta un punto abultado.

Aunque muchas de las partes interesadas coincidieron en que el artefacto presentaba una semejanza notable con una bujía del siglo XX, nadie parece haber considerado la idea de la evolución —específicamente, la evolución de la bujía.

En el curso de la investigación sobre los orígenes del Artefacto de Coso, se determinó que las operaciones mineras se llevaron a cabo en la zona de descubrimiento a principios del siglo XX. Este descubrimiento dio lugar a la tentadora posibilidad de que motores de combustión primitivos se utilizaran para diversos propósitos en la cordillera de montañas de Coso. Los motores de combustión eran una tecnología muy nueva en ese momento, y por lo tanto extrapolamos que la tecnología de bujías también estaría en sus etapas iniciales. Incluso si esta suposición fuera correcta, la identificación de la bujía en cuestión parecería ser una tarea abrumadora. Para ayudar a los autores de este artículo a identificar el Artefacto de Coso, decidieron recurrir a un grupo poco conocido de expertos: Los Coleccionistas de Bujías de América.

Se enviaron cartas a cuatro coleccionistas diferentes de bujías describiendo el Artefacto de Coso, incluidas las radiografías del objeto en cuestión de Ron Calais. A los coleccionistas se les pidió que identificaran lo que veían en las fotografías. Se esperaba que los coleccionistas proporcionaran algunas pistas vagas, o que no pudieran identificar el artefacto en absoluto. Sus respuestas reales fueron asombrosas.

El 9 de septiembre de 1999, Chad Windham, Presidente de los Coleccionistas de Bujías de América, contactó a Pierre Stromberg de Pacific Northwest Skeptics. Windham inicialmente sospechó que Stromberg era un coleccionista de bujías, escribiendo incógnito, con el motivo aparente de burlarlo. Sus temores se vieron agravados por el hecho de que existe una línea real de bujías llamada "Stromberg". Windham también había contactado a otro coleccionista de bujías, sospechando fuertemente que era el culpable, y se tomó el cuidado de buscar el sitio web de Pacific Northwest Skeptics para asegurarse de que realmente existía.

Aunque Stromberg aseguró repetidamente a Windham que sus intenciones eran puramente para la investigación, le resultó perplejo el porqué de que Windham fuera tan sospechoso y le pidió que lo explicara. Windham respondió que era tan obvio para él que el artefacto era una bujía contemporánea, la carta debía ser una estafa. "Sé lo que era en el momento en que vi las radiografías", declaró Windham. También añadió que no era nada inusual para los coleccionistas de bujías burlarse unos a otros.

«¿Estás seguro de que es una bujía?» preguntó Stromberg.

Stromberg preguntó a Windham si podía identificar la marca específica de la bujía. Windham respondió que estaba seguro de que se trataba de una bujía Champion de la década de 1920. Stromberg quedó atónito ante la certeza del coleccionista, pero Windham insistió en que había acertado con la identificación. Windham ofreció enviar dos bujías idénticas, siendo la única posible pero leve diferencia el diámetro de la tuerca de empaquetadura en la base de la bujía. Stromberg aceptó la oferta de Windham y unos días después llegó un paquete por correo.

Diez días después de la llamada telefónica con Windham, Pierre Stromberg recibió una llamada telefónica de Bill Bond, fundador de los Coleccionistas de Bujías de América y curador de un museo privado de bujías que contiene más de dos mil especímenes. Bond dijo que no había hablado con Windham, pero dijo que creía saber la identidad del Artificio de Coso, "Una bujía Champion de los años 20". El coleccionista de bujías Mike Healy también estuvo de acuerdo con la evaluación de Bond y Windham sobre la bujía. El cuarto coleccionista, Jeff Bartheld, Vicepresidente de los Coleccionistas de Bujías de América, contactó a Stromberg por correo postal el 18 de octubre de 1999, y también confirmó que el artefacto era una bujía Champion de los años 20. Hasta la fecha, no ha habido disenso en la comunidad de coleccionistas de bujías respecto a los orígenes del Artificio de Coso.

Dado que Chad Windham mencionó que los coleccionistas de bujías disfrutan jugando bromas entre sí, inevitablemente surge la cuestión del fraude deliberado en relación con el Artificio de Coso. Sin embargo, hay poca evidencia sólida de que los descubridores originales tuvieran la intención de engañar a alguien desde el principio. Pacific Northwest Skeptics investigó a los Coleccionistas de Bujías de América. El grupo se formó en 1975, mucho después del descubrimiento del artefacto, y ninguno de los tres descubridores tuvo ninguna afiliación que los coleccionistas recuerden. Windham y Bond insisten en que, si bien los coleccionistas de bujías disfrutan estafándose mutuamente, no pueden imaginar que ningún miembro de su grupo llevara una broma tan lejos.

Comparaciones y Análisis

El 14 de septiembre de 1999, Stromberg recibió un paquete de Chad Windham. Dentro del paquete había las dos bujías que Windham había prometido junto con un análisis de las muestras. Windham escribe:

Adjunto dos bujías fabricadas por la compañía Champion Spark Plug a principios de la década de 1920. La bujía #1 tiene un rosca de 7/8" - 18. He ensamblado la bujía de forma suelta y he roto el "casco de latón" para mostrar su configuración y el porcelana que hay debajo. La bujía #2 tiene un rosca de 1/2" NPT - del mismo diseño.

El diámetro del porcelana de la bujía #1 es ligeramente menor de 3/4" - cercano a la dimensión en su carta. Como puede ver, la base y la tuerca de retención que sostienen el porcelana están selladas con un junta de cobre y asbesto. Esto corresponde con el artículo. Los electrodos centrales de las bujías estaban hechos de aleaciones especiales que podrían soportar "...cortadas en dos en 1961 pero cinco años después no había ningún deslustre visible."

Los bocetos incluidos muestran claramente una nervadura en el extremo superior del porcelana, aunque Champion utilizó dos nervaduras en esta época - probablemente solo un error del artista. El "casco superior coincide con los de "bujía 1 y 2."

En cuanto a la carcasa exterior, obviamente se ha degradado - probablemente por agua salada (u otra sustancia corrosiva) y la corteza exterior es simplemente algún tipo de depósito como conchas marinas u otros depósitos acumulados en las superficies deterioradas de la base de la bujía.

No hay NINGUNA duda de que esto es simplemente una vieja bujía. Lo más probable es que sea una bujía Champion, similar a las dos adjuntas.

Los defensores de historias fantásticas sobre el artefacto han mencionado anillos de cobre misteriosos que envuelven la porcelana. Pero esto también puede explicarse fácilmente. El espécimen #1 proporcionado por Chad Windham fue completamente desmontado, revelando un par de anillos de cobre que sujetan un revestimiento de asbesto (derecha). Según Windham, este diseño era necesario porque la porcelana y el acero tienen tasas de expansión muy diferentes, por lo que el cobre se utilizó con fines de compensación.

El espécimen #2 no fue desmontado por Windham, pero también presentaba una característica que podría explicar por qué el artefacto no había sido identificado décadas atrás. El espécimen #2, aunque sufría de un severo empañamiento, venía con una tuerca superior atornillada en su casquillo superior. Casi todos los anuncios de bujías Champion de la primera mitad del siglo XX mostraban imágenes de sus bujías incluyendo la tuerca superior ya atornillada en su lugar. En algunos casos, la tuerca superior viene en dos formas, una de las cuales imita muy de cerca la punta de las bujías contemporáneas de hoy, las cuales no tienen ningún roscado. Por lo tanto, se vuelve bastante fácil de entender por qué el aspecto de los roscados en el Artefacto Coso pareció tan desconcertante para los investigadores originales.

Los coleccionistas de bujías están bastante familiarizados con las bujías que se han encontrado en lugares inusuales. El número de verano de 1998 de "The Igniter", publicado por los Coleccionistas de Bujías de América, presenta tal artículo en la página 20. El coleccionista Joe Cook relató: "Una vez, mientras estaba buceando, un amigo mío hizo un descubrimiento raro con su detector de metales submarino. Parece una bola de bivalvos y conchas, pero tiene la parte superior de una bujía sobresaliendo de ella. Aparentemente, esta bujía ha estado bajo el agua durante bastante tiempo. Me preguntó si todavía coleccionaba bujías. Le dije que sí y luego me preguntó si alguna vez había oído hablar de una especial 'King Neptune'. Le dije que no y me dirigí a la 'Lista maestra' para buscarla. Cuando no pude encontrar una especial 'King Neptune', comenzó a reírse y me entregó la bujía cubierta de bivalvos y dijo: 'apuesto a que no tienes una así'. ¡Tenía razón!"

La formación del nódulo de óxido de hierro probablemente fue acelerada por el hecho de que el "polvo mineral" corrosivo es arrastrado desde el lecho seco del Lago Owen hacia las tierras altas circundantes donde se descubrió el artefacto. Las sales creadas por la evaporación del agua del lago son regularmente arrastradas del lecho del lago por las tormentas de viento locales. El Servicio Geológico de los Estados Unidos ha realizado extensas investigaciones sobre este fenómeno (Fuente http://geochange.er.usgs.gov/sw/impacts/geology/owens/ 31 de mayo de 2000).

Finalmente, como se mencionó anteriormente, la última persona conocida en posesión del artefacto fue Wallace Lane, quien lo ofrecía en venta por 25.000 dólares. Se preguntó a Bill Bond, curador de un museo de bujías, cuánto valdría hoy una bujía Champion de la década de 1920. Su respuesta fue: "Unos cuantos dólares. Máximo".

Reacción de la comunidad paranormal

Durante el curso de la investigación, los autores de este documento preguntaron al Dr. Chittick por qué consideraba que el Artificio de Coso era un objeto digno de ser presentado al público. Al Dr. Chittick se le preguntó específicamente cómo conciliaba una estimación de edad previa de 500.000 años con sus creencias de creacionismo de la Tierra joven. El 29 de septiembre de 1999, Chittick respondió:

La especulación del artículo de que se necesitaron al menos 500,000 años para alcanzar la forma actual es simplemente eso: especulación. La petrificación real de tales objetos procede normalmente bastante rápidamente, como lo ilustran varias otras formaciones similares. Véase, por ejemplo, la nota sobre el sombrero de minero petrificado en la contraportada de Creación Ex Nihilo (Vol. 17, No. 3) para junio-agosto de 1995. Véase también un artículo sobre otro "fósil" de bujía en Creación Ex Nihilo (Vol. 21, No. 4) para septiembre-noviembre de 1999 en la página 6.

Usted preguntó qué pensaba sobre su edad. Mi mejor conjetura es que probablemente es de la época temprana post-Diluvio. No he podido obtener aún documentación suficiente, por lo que no digo mucho públicamente. Sin embargo, hay evidencia de que en efecto quizás tenían motores de combustión interna o incluso motores a reacción en aquellos tiempos remotos.

La revelación del Dr. Chittick de que ya estaba consciente de las bujías "fósiles" fue impactante. Al Dr. Chittick se le preguntó en una carta de seguimiento cómo podía fechar positivamente el Artefacto de Coso hasta el Gran Diluvio, dado que ya estaba consciente de bujías contemporáneas que parecen estar fosilizadas. En su respuesta del 23 de octubre de 1999, él comentó:

No ha sido mi privilegio examinar personalmente el artefacto de Coso o la ubicación y estratos donde fue encontrado. Hay dos razones por las que consideré el artefacto significativo.

1. Obviamente es un objeto hecho por el hombre.

2. Aquellos que evaluaron los estratos dijeron que parecía ser antiguo, no estratos modernos. Esos dos elementos son la base principal de mi conclusión de que valía la pena estudiarlo. Ciertamente, en mi juicio, merece un estudio adicional. Numerosos objetos como ese abundan, pero no he podido documentarlos tan exhaustivamente como me gustaría, y por eso no hablo demasiado sobre ellos.

Como se mencionó anteriormente, la supuesta capa donde se encontró el Artefacto de Coso es desconocida, ya que los tres descubridores buscaron por separado geodas durante toda la mañana antes de consolidar sus colecciones en una sola bolsa. Incluso si se hubiera descubierto la ubicación exacta, el artefacto era un nódulo de óxido libremente colocado sobre la superficie, por lo que la capa donde se encontró el objeto es irrelevante.

Una vez que la investigación reveló más allá de toda duda razonable los verdaderos orígenes del artefacto, el Dr. Chittick fue informado por Pierre Stromberg a través del correo postal. El Dr. Chittick fue advertido sobre la publicación de este artículo y se le instó a emitir una retractación preventiva, así como a pegar un descargo de responsabilidad en su libro detallando que la historia del Artefacto Coso era falaz. El Dr. Chittick nunca respondió y puede estar aún promoviendo una bujía de encendido Champion de la década de 1920 como evidencia de tecnología avanzada del pasado antiguo.

Ken Clark de la Outreach Creacionista de Spokane inicialmente mostró interés en los nuevos descubrimientos. Pero cuando aprendió que la verdadera identidad era una bujía Champion de la década de 1920 y se le ofreció una prueba detallada, ya no se comunicó con los autores de este artículo. A partir del 7 de mayo de 2000, la Outreach Creacionista continúa promoviendo la bujía en su sitio web como evidencia de una antigua civilización tecnológicamente avanzada.

Conclusión

El Artefacto de Coso es un ejemplo notable de cómo la "ciencia" creacionista falla cuando los supuestos de su teoría se aplican en una situación arqueológica real. Los creacionistas de la Tierra joven asumen comúnmente que casi todas las capas sedimentarias se depositaron durante el Gran Diluvio. Por lo tanto, cualquier objeto estrechamente asociado con dichas estratos debe remontarse al tiempo de Noé.

Quizás la revelación más sorprendente es la investigación sorprendentemente deficiente que el Dr. Chittick realizó sobre el artefacto. Varias veces hizo referencia a artículos creacionistas que deberían haber arrojado una duda extrema sobre las afirmaciones originales. Pero de alguna manera, siguió fascinado por el artefacto. Los anti-creacionistas familiarizados con el Dr. Chittick recordarán un incidente anterior con el Dr. Chittick. Cuando fue confrontado sobre sus declaraciones falaces por Jim Lippard respecto al húmero de Lucy a mediados de la década de 1990, ignoró estas advertencias y continuó engañando a su audiencia hasta que fue confrontado en persona por Pierre Stromberg al final de una conferencia en Seattle. Es posible que el Dr. Chittick siga promoviendo el Artefacto Coso tanto en conferencias como en su libro sin reconocer ninguna de sus conversaciones privadas con los autores de este artículo.

El Artificio de Coso fue efectivamente un dispositivo notable. Se trataba de una bujía Champion de la década de 1920 que probablemente alimentaba un motor Ford Modelo T o Modelo A, modificado para servir posiblemente a operaciones mineras en la cordillera de montañas de Coso en California. Sugerir que era un dispositivo perteneciente a una antigua civilización avanzada del pasado podría interpretarse como verdadero, pero es una exageración de varios miles de años.

Agradecimientos

Este artículo no habría sido posible sin la generosa ayuda de las siguientes personas:
Chad Windham, Bill Bond, Mike Healy, Jeff Bartheld, Arnie Voigt, Dr. David Q. King, Ken Atkins, Gary L. Bennett, Dr. Alan Bowes, Linda Safarli, Casey Doyle, Paul Cook, y Ross Langerak.

Referencias

Willis, Ronald J. 1969 (Spring). The Coso Artifact. The INFO Journal 1(4): 4-13.

Cook, Joe. 1998 (Verano). ¿De dónde sacaste eso? The Igniter 23(3): 20.

Steiger, Brad. 1974. Misterios del tiempo y el espacio. Prentice-Hall, Nueva Jersey.

Anónimo. 1998 (marzo-mayo). Bell-ieve It: Rapid rock formation rings true. Creación 20(2): 6.

Anónimo. 1991 (diciembre-febrero). ¡Las pinzas fósiles muestran que la roca no necesita millones de años para formarse! Creación 14(1): 20

Anonymous. 1998 (junio-agosto). Fascinating Fossil Fence-Wire. Creación 20(3)

Noorbergen, Rene. 1977. Secrets of the Lost Races. Bobs-Merrill Company.

Steiger, Brad. 1979 (4 de marzo). ¿Estaban realmente sintonizados los científicos antiguos con el presente? Parade. 9-10

Cronyn, J. M. 1990. Los Elementos de la Conservación Arqueológica. Routledge, Londres.

Anónimo. 1999 (septiembre-noviembre). Despertando el interés en las rocas rápidas. Un 'fósil de bujía' ofrece lecciones para los de larga data. Creación 21(4). 6.

Chittick, Donald E. 1997. El Enigma del Hombre Antiguo. Precision Graphics, Oregón.

Enlaces interesantes

Misterios de OVNI y Espacio de Joe
https://web.archive.org/web/20150719194113if_/https://web.archive.org/web/20150719194113if_/https://web.archive.org/web/20150719194113if_/http://members.tripod.com/J_Kidd/index.html

Sistemas Paradigma
http://www.enigmas.org/aef/lib/archeo/nf-electric.shtml

Extensión del Creacionismo, Spokane, Washington
http://www.ior.com/~kjc/pages/strange.htm

La disertación de Carl Baugh menciona el Artefacto de Coso
http://home.texoma.net/~linesden/cem/diss/diss2.htm

¿Qué pasaría si?
http://byerly.org/whatif.htm

Tiempos Pasados
http://www.100megsfree4.com/farshores/tp_relic.htm

Laire de Legion
http://www.geocities.com/SouthBeach/5994/page2.html

Paranet
https://web.archive.org/web/20010219002258if_/https://web.archive.org/web/20010219002258if_/https://web.archive.org/web/20010219002258if_/http://www.mm2000.nu/sphinxt.html

UFOLogía
http://www.geocities.com/Area51/Nebula/3703/update17.html

Un relato sobre el martillo OOPARTS de Carl Baugh
http://members.aol.com/paluxy2/hammer.htm

Cómo funciona una bujía
http://www.hardtail.com/techtips/sparkplugs.html

Federal Mogul - la actual empresa matriz de Champion Spark Plugs
http://www.federalmogul.com/

Un breve resumen de la historia corporativa de Champion
http://www.championaviation.com/history.html

Búsqueda en eBay y presencie la popularidad de la colección de bujías
http://search.ebay.com/search/search.dll?MfcISAPICommand=GetResult&HT=1&SortProperty=MetaEndSort&QUERY=%22Champion+Spark+Plug%22

Joseph Robert Jochmans comenta sobre su participación en la obra del Sr. Noorbergen
http://atlantisrising.com/issue7/ar7eters.html

El testimonio preprocesal de Donald Chittick para la Ley de Tratamiento Equilibrado de Arkansas
http://www.positiveatheism.org/writ/berra.htm

Página de inicio de Paul Heinrich
http://www.intersurf.com/~chalcedony/

Sitio web Creation Compass de Donald Chittick
http://sites.onlinemac.com/creationcompass/

Otros contactos

Para más información sobre la colección de bujías y cómo unirse a la SPCA, por favor contacte con:

Chad Windham
Spark Plug Collectors of America
3401 N.E. Riverside
Pendleton, OR 97801-3431

Sobre los Autores

Pierre Stromberg es el fundador de Pacific Northwest Skeptics y ha estado fascinado por la investigación sobre los orígenes desde que vio la exposición destructiva de PBS Nova sobre "Los Carros de los Dioses" de Erich Von Daniken hace décadas. Desde entonces, ha fomentado un movimiento de base para combatir el creacionismo en el Pacífico Noroeste. Cuando no está luchando contra los creacionistas, Pierre disfruta escuchando historias sobre apariciones locales, abducciones alienígenas y avistamientos de OVNI. Pierre Stromberg tiene una licenciatura (Manhattan College) en Ciencias de la Computación y actualmente trabaja como gerente de garantía de calidad de software en Redmond, Washington.

Paul V. Heinrich es un geólogo y Asociado de Investigación en la Universidad Estatal de Luisiana. Tiene una licenciatura (Universidad Estatal de Luisiana) y una maestría (Universidad de Illinois) en geología y más de 13 años de experiencia como geólogo. Su experiencia laboral incluye años de investigación en geología cuaternaria, cartografía geológica y geología arqueológica. Es un geólogo profesional registrado en Tennessee (#1373) y Arkansas (#1710). Ha estado interesado en el "Lado Salvaje de la Geoarqueología" desde que vio "Los Misteriosos Orígenes del Hombre" en 1996.