El Oculto Historia de la Raza Humana es una edición abreviada de Arqueología Prohibida, publicada por el Instituto Bhaktivedanta en San Diego, y dedicada a "Su Divina Gracia, A. C. Ghaktivedanta Swami Prabhupada", cuyas implicaciones serán evidentes a continuación. En la preface de la abreviatura Michael Cremo establece la razón de esta versión más concisa: es "más corta, más legible y más asequible". En otras palabras, esperan llegar a una audiencia más amplia con su mensaje de que la evolución humana no ocurrió de la manera que afirman los libros de texto, y que generaciones de arqueólogos y paleoantropólogos han conspirado para ocultar la verdad al público.

El libro original ha sido revisado en diversos lugares (Feder, 1994; Marks, 1994; Tarzia, 1994) y, dado que el contenido de la obra no ha cambiado, el lector interesado podría querer consultar estas otras reseñas para obtener perspectivas diferentes, aunque concordantes. Vale la pena considerar la nueva abreviatura porque es probable que sea más ampliamente leída que su antecesor bastante pesado (de hecho, se puede encontrar en muchas cadenas de librerías mainstream, incluidas Barnes and Noble).

El Oculto Historia de la Raza Humana es un libro frustrante. La motivación de los autores, "miembros del Instituto Bhaktivedanta, una rama de la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna" (p. xix), es encontrar apoyo en los datos de la paleoantropología y la arqueología para los escrituras védicas de la India. Sus métodos son prestados de los creacionistas cristianos fundamentalistas (a quienes evitan citar diligentemente). Catálogos "hechos" extraños que parecen entrar en conflicto con la comprensión científica moderna de la evolución humana y toman declaraciones del trabajo de académicos convencionales y las citan fuera de contexto para apoyar alguna afirmación bizarra que el autor original casi con seguridad no habría abogado. Cremo y Thompson consideran su colección de hechos dudosos como "anomalías" que el paradigma actual de la paleoantropología no puede explicar. Lamentablemente, no ofrecen ningún paradigma alternativo que pueda acomodar tanto los datos existentes como las supuestas anomalías que presentan; aunque sí indican que se planea un segundo volumen que relacionará sus "extensos resultados de investigación" con su "material fuente védico" (p. xix). Kuhn señaló que "Rechazar un paradigma sin simultáneamente sustituirlo por otro es rechazar la ciencia misma" (1970, p. 79); y eso es precisamente lo que hacen Cremo y Thompson. Afirman que la "ciencia mecanicista" es una "ideología militante, promovida hábilmente por el esfuerzo combinado de científicos, educadores e industriales ricos, con la mira de establecer el dominio intelectual mundial" (p. 196).

El trabajo es frustrante porque mezcla una genuina contribución a nuestra comprensión de la historia de la arqueología y la paleoantropología con una abrumadora masa de afirmaciones absurdas y una revisión audazmente distorsionada del estado actual de la paleoantropología.

Cremo y Thompson tienen toda la razón al señalar el extremo conservadurismo de muchos arqueólogos y antropólogos físicos. Mientras era estudiante universitario en una destacada universidad del suroeste, participé en discusiones de clase sobre las afirmaciones de una ocupación muy temprana en el sitio Timlin (en Nueva York), que acababa de ser anunciado. La profesora me sorprendió al afirmar categóricamente que, si las fechas eran correctas, entonces "obviamente no era un sitio". Este rechazo a la posibilidad de un sitio tan antiguo, sin examinar los datos ni siquiera una lectura cuidadosa de la afirmación publicada, es dogmatismo del tipo que Cremo y Thompson condenan con razón. George Carter, el ya fallecido Thomas Lee y Virginia Steene-McIntyre están entre aquellos cuyas afirmaciones sobre humanos muy tempranos en América han sido objeto de desafortunados ataques ad hominem por parte de algunos arqueólogos conservadores; pero, independientemente de lo vergonzosamente que estos académicos fueron tratados, el hecho es que sus afirmaciones no han sido respaldadas por evidencia lo suficientemente convincente. Cremo y Thompson se equivocan, sin embargo, al condenar a los científicos por exigir "niveles más altos de prueba para hallazgos anómalos que para evidencia que se ajusta a las ideas establecidas sobre la evolución humana" (p. 49). Es axiomático que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.

Cremo y Thompson tienen poco entendimiento de la historia y casi nulo conocimiento de las disciplinas de paleoantropología y arqueología. En la introducción, Thompson es identificado como un genérico "científico" y "matemático", mientras que Cremo es "un escritor y editor para libros y revistas publicadas por la Bhaktivedanta Book Trust" (p. xix). Su enfoque ingenuo hacia la historia se revela en su discusión sobre el supuesto descubrimiento de columnas rotas, "monedas, mangos de martillos y otras herramientas" extraídas de piedra caliza en Francia entre 1786 y 1788 (p. 104). Con el fin de establecer la credibilidad de este informe, señalan que fue publicado en el American Journal of Science en 1820. Intentan apoyar su acusación de que los científicos modernos son dogmáticos observando que "hoy en día, sin embargo, es poco probable que tal informe se encuentre en las páginas de una revista científica" (p. 104). El American Journal of Science en la década de 1820 publicó muchos informes que no se encontrarían en revistas científicas modernas. Las sirenas (Shillaber 1823), las serpientes marinas (American Journal of Science and Arts, 1826) y la eficacia de las varitas adivinatorias para localizar agua (Emerson, 1821) fueron temas de interés para los científicos de esa época. Que tal material se presentara en una revista del siglo XIX con "Ciencia" en el título no es medida de su fiabilidad ni de su relevancia para la ciencia moderna; del mismo modo, que los biólogos marinos modernos ya no consideren a las sirenas un tema digno de investigación no es medida de su dogmatismo. Cremo y Thompson podrían discrepar, sin embargo, pues dedican un capítulo entero a informes de "hombres-primates vivos" como el Bigfoot, los cuales, incluso si fueran ciertos, no contribuyen en nada a su tesis de que los humanos anatómicamente modernos vivieron en tiempos geológicamente antiguos. Los chimpancés son "hombres-primates" de una especie, compartiendo el 99% de nuestro material genético, y su coexistencia con Homo sapiens sapiens no hace violencia a la teoría de la evolución.

La ignorancia de Cremo y Thompson sobre los datos básicos de la arqueología se ejemplifica con su referencia a la Venus de Willendorf como una obra de arte "neolítica" en lugar de paleolítico (p. 84) y su errónea identificación de una hoja de piedra genérica de la Cueva de Sandia como un "punto Folsom" (p. 93). Los puntos Folsom son artefactos altamente especializados y distintivos y, aunque los excavadores de la Cueva de Sandia recuperaron varios de ese sitio, un punto Folsom no es lo que se representa en la fotografía reproducida por Cremo y Thompson (p. 93). Además, aunque han explorado las profundidades de la literatura del siglo XIX en busca de migajas de datos que apoyen sus nociones bastante vagas sobre la antigüedad extrema de Homo sapiens, no están al día con los últimos desarrollos en el campo de la arqueología. Hacen referencia a afirmaciones de gran antigüedad para artefactos de los sitios de Calico, Pedra Furada, Cueva de Sandia, Sheguiandah y Timlin, pero aparentemente no están al tanto del trabajo reciente (y de algunos no tan recientes) sobre estos sitios que refuta sustancialmente (o pone en serio duda) las afirmaciones de los investigadores originales (por ejemplo, Cole y Godfrey, 1977; Cole et al., 1978; Funk, 1977; Haynes y Agogino, 1986; Julig et al., 1990; Kirkland, 1977; Meltzer et al., 1994; Preston, 1995; Schnurrenberger y Bryan, 1985; Starna, 1977; Taylor, 1994).

Este es un libro diseñado para titilar, no para elucidar. Los autores discuten una roca erosionada de más de 200 millones de años que identifican como una suela de zapato fosilizada parcial (p. 115-116). Aluden a "microfotografías ampliadas" de las costuras fosilizadas que supuestamente muestran "el detalle más minúsculo de la torsión y el urdimbre del hilo" (p. 116), pero no presentan estas imágenes ampliadas. En su lugar, reproducen una fotografía algo borrosa de los contornos erosionados que, al menos para este revisor, no se asemejan a ninguna parte de una suela de zapato.

Cremo y Thompson discuten las huellas fósiles de tres a cuatro millones de años de antigüedad descubiertas en Laetoli, y señalan que los eruditos han observado "similitudes estrechas con la anatomía de los pies de los humanos modernos" (p. 262). Cremo y Thompson concluyen que estas huellas son en realidad las pisadas de humanos anatómicamente modernos, pero no ofrecen ninguna explicación de por qué estos individuos no llevaban zapatos, los cuales supuestamente habían sido inventados más de 296 millones de años antes.

Cremo y Thompson son crédulos de manera selectiva en un grado asombroso. Aceptan sin cuestionamiento el testimonio de los mineros de oro y canteros del siglo XIX, pero tratan con escepticismo extremo (o incluso desprecio) las observaciones de los arqueólogos del siglo XX. El hecho de que Von Koenigswald comprara fósiles de Pithecanthropus a nativos javaneses causa "inquietud" a Cremo y Thompson (p. 164); sin embargo, aceptan despreocupadamente la compra de la "Mandíbula de Foxhall" por parte de Taylor a "un obrero que quería una cerveza" (p. 133) sin una inquietud similar. Los autores son críticos con los arqueólogos por rechazar las fechas radiométricas muy tempranas para artefactos de piedra tecnológicamente recientes en Hueyatlaco, México (pp. 91-93), pero son igual de rápidos en rechazar las fechas radiométricas que no concuerdan con sus interpretaciones preconcebidas (pp. 125, 139-140).

La afirmación de Cremo y Thompson de que los Homo sapiens sapiens anatómicamente modernos han existido durante cientos de millones de años es una noción escandalosa. Aunque aceptamos que hay un lugar en la ciencia para hipótesis que parecen escandalosas (cf. Davis, 1926), no hay justificación para el tipo de rehashing descuidado de falacias, estafas, pistas falsas, medias verdades y fantasías que Cremo y Thompson ofrecen al servicio de una ideología religiosa. Los lectores interesados en una presentación más creíble de la abrumadora evidencia de la evolución humana deberían consultar el maravilloso libro reciente de Ian Tattersall The Fossil Trail: how we know what we think we know about human evolution.

Referencias

Cole, J. R., R. E. Funk, L. R. Godfrey, y W. Starna. 1978. "Sobre las críticas de 'Algunas herramientas paleolíticas del noreste de América del Norte': réplica." Current Anthropology, 193:665-669

Cole, J. R. y L. R. Godfrey. 1977. "Algunas herramientas paleolíticas del noreste de América del Norte." Current Anthropology, 18(3):541-543.

Davis, W. M., 1926. "El valor de las hipótesis geológicas extravagantes." Science, 63:463-468.

Emerson, R. 1821. "Sobre la varita adivinatoria, con referencia a su uso en la exploración de manantiales de agua." 23 de octubre de 1820. American Journal of Science and Arts, 3:102-104.

Feder, K. L. 1994. "Reseña de Forbidden Archaeology: The Hidden History of the Human Race." Geoarchaeology, 9(4):337-230.

Funk, R. E. 1977. "Algunas herramientas paleolíticas del noreste de América del Norte." Current Anthropology, 18(3):543-544.

Haynes, C. V., Jr. y G. A. Agogino. 1986. "Geocronología de la Cueva Sandia." Contribuciones del Smithsonian a la Antropología, No. 32.

Julig, P. J., W. C. Mahaney, y P. L. Storck. 1991. "Estudios geoarqueológicos preliminares del sitio Sheguindah, isla Manitoulin, Canadá." Investigación Actual en el Pleistoceno, 8:110-114.

Kirkland, J. 1977. "Algunas herramientas paleolíticas del noreste de América del Norte." Current Anthropology, 18(3):544-545.

Kuhn, T. S. 1970. La Estructura de las Revoluciones Científicas. 2ª edición. Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada, Vol. 2, No. 2. University of Chicago Press.

Marks, J. 1994. "Reseña de Forbidden Archaeology: The Hidden History of the Human Race." American Journal of Physical Anthropology, 93(1):140-141.

Meltzer, D. J., J. M. Adovasio, y T. D. Dillehay. 1994. "Sobre una ocupación humana del Pleistoceno en Pedra Furada, Brasil." Antiquity, 68(261):695-714.

Preston, D. 1994. "El misterio de la Cueva de Sandia." New Yorker, 12 de junio de 1994, pp.66-83

Schnurrenberger, D. y A. L. Bryan. 1984. "Una contribución al estudio de la controversia naturaleza/artefacto." En Análisis de herramientas de piedra, M. G. Plew, J. C. Woods y M. G. Pavesic, (eds.) pp.133-159. Albuquerque: University of New Mexico Press.

Shillaber, J. 1823. "Mermdid." (sic) American Journal of Science and Arts, 6:195-197

Starna, W. A. 1977. "Algunas herramientas paleolíticas del noreste de América del Norte." Current Anthropology, 18(3):545.

Tarzia, W. 1994. "Arqueología prohibida: Antievolucionismo fuera del ámbito cristiano." Creación/Evolución, 14(1):13-25.

Taylor, R. E. 1994. "Arqueometría en el sitio Calico." The Review of Archaeology, 15(2):1-8.

El Dr. Bradley Lepper es Curador de Arqueología en la Sociedad Histórica de Ohio, profesor visitante ocasional de Asistente en el Departamento de Sociología y Antropología en la Universidad Denison en Granville, Ohio, y editor de la revista Current Research in the Pleistocene. La investigación de Lepper ha sido destacada en revistas populares como Archaeology, Discover y National Geographic.

Esta reseña fue publicada anteriormente en Skeptic por la Skeptics Society, Vol 4, No 1, pp 98-100, 1996. Muchas gracias a Michael Shermer de la Skeptics Society por hacerla disponible.