¿Qué es la evolución?
Derechos de autor © 1993-1997 por
Laurence Moran
[Última actualización: 22 de enero de 1993]
La mayoría de los no científicos parecen estar bastante confundidos sobre las definiciones precisas de la evolución biológica. Tal confusión se debe en gran parte a la incapacidad de los científicos para comunicarse eficazmente con el público en general y también a la confusión entre los propios científicos sobre cómo definir un término tan importante. Al discutir la evolución, es importante distinguir entre la existencia de la evolución y las diversas teorías sobre el mecanismo de la evolución. Y al referirse a la existencia de la evolución, es importante tener una definición clara en mente. ¿Qué quieren decir exactamente los biólogos cuando dicen que han observado la evolución o que los humanos y los chimpancés han evolucionado a partir de un ancestro común?
Uno de los biólogos evolutivos más respetados ha definido la evolución biológica de la siguiente manera:
"En el sentido más amplio, la evolución es simplemente cambio, y por tanto es omnipresente; las galaxias, los idiomas y los sistemas políticos también evolucionan. La evolución biológica ... es el cambio en las propiedades de las poblaciones de organismos que trascienden la vida de un individuo. La ontogenia de un individuo no se considera evolución; los organismos individuales no evolucionan. Los cambios en las poblaciones que se consideran evolutivos son aquellos que son heredables a través del material genético de una generación a la siguiente. La evolución biológica puede ser leve o sustancial; abarca todo, desde cambios leves en la proporción de diferentes alelos dentro de una población (como los que determinan los grupos sanguíneos) hasta las alteraciones sucesivas que llevaron desde el primer protoorganismo hasta los caracoles, las abejas, las jirafas y las margaritas."It is important to note that biological evolution refers to populations and not to individuals and that the changes must be passed on to the next generation. In practice this means that,- Douglas J. Futuyma en Biología Evolutiva, Sinauer Associates 1986
La evolución es un proceso que resulta en cambios heredables en una población extendidos a lo largo de muchas generaciones.
Esta es una buena definición científica de trabajo de la evolución; una que puede utilizarse para distinguir entre la evolución y cambios similares que no son evolución. Otra definición corta común de la evolución puede encontrarse en muchos libros de texto:
"De hecho, la evolución puede definirse con precisión como cualquier cambio en la frecuencia de los alelos dentro de un pool génico de una generación a la siguiente."One can quibble about the accuracy of such a definition (and we have often quibbled on these newsgroups) but it also conveys the essence of what evolution really is. When biologists say that they have observed evolution, they mean that they have detected a change in the frequency of genes in a population. (Often the genetic change is inferred from phenotypic changes that are heritable.) When biologists say that humans and chimps have evolved from a common ancestor they mean that there have been successive heritable changes in the two separated populations since they became isolated.- Helena Curtis y N. Sue Barnes, Biología, 5ª ed. 1989 Worth Publishers, p.974
Desafortunadamente, las definiciones comunes de evolución fuera de la comunidad científica son diferentes. Por ejemplo, en el Oxford Concise Science Dictionary encontramos la siguiente definición:
"evolución: el proceso gradual mediante el cual la diversidad actual de la vida vegetal y animal surgió de los organismos más antiguos y primitivos, que se cree que ha estado continuando durante los últimos 3000 millones de años."This is inexcusable for a dictionary of science. Not only does this definition exclude prokaryotes, protozoa, and fungi, but it specifically includes a term "gradual process" which should not be part of the definition. More importantly the definition seems to refer more to the history of evolution than to evolution itself. Using this definition it is possible to debate whether evolution is still occurring, but the definition provides no easy way of distinguishing evolution from other processes. For example, is the increase in height among Caucasians over the past several hundred years an example of evolution? Are the color changes in the peppered moth population examples of evolution? This is not a scientific definition.
Los diccionarios estándar son aún peores.
"evolución: ...la doctrina según la cual las formas superiores de vida han surgido gradualmente a partir de las inferiores.." - ChambersThese definitions are simply wrong. Unfortunately it is common for non-scientists to enter into a discussion about evolution with such a definition in mind. This often leads to fruitless debate since the experts are thinking about evolution from a different perspective. When someone claims that they don't believe in evolution they cannot be referring to an acceptable scientific definition of evolution because that would be denying something which is easy to demonstrate. It would be like saying that they don't believe in gravity!"evolución: ...el desarrollo de una especie, organismo u órgano desde su estado original o primitivo hasta su estado actual o especializado; filogenia u ontogenia" - Webster's
Recientemente leí una declaración de un creacionista que afirmó que los científicos son deshonestos cuando hablan sobre la evolución. Esta persona creía que la evolución estaba siendo malinterpretada para el público. El problema real es que el público, y los creacionistas, no entienden de qué trata realmente la evolución. La definición de evolución de esta persona era muy diferente de la definición científica común y, en consecuencia, no pudo entender lo que la biología evolutiva realmente significa. Esta es la misma persona que afirmó que no se podía "creer" en la evolución y seguir siendo religioso. ¡Pero una vez que nos damos cuenta de que la evolución es simplemente "un proceso que resulta en cambios hereditarios en una población extendidos a lo largo de muchas generaciones", parece un poco ridículo pretender que esto excluye la religión!
Científicos como yo debemos compartir la culpa por la falta de comprensión pública de la ciencia. Necesitamos trabajar más duro para transmitir la información correcta. A veces no lo hacemos muy bien, pero eso no significa que seamos deshonestos. Por otro lado, el público en general, y los creacionistas en particular, también necesitan trabajar un poco más para comprender la ciencia. Leer un libro de texto ayudaría.