La huella supuestamente impresa medía aproximadamente 10 1/2 pulgadas por 3 1/2 pulgadas, y aparecía en ambos lados de la losa (con alivio opuesto). El espécimen incluía lo que Meister tomó como una demarcación del talón, así como al menos dos pequeños trilobites (artrópodos extintos, superficialmente similares a cangrejos).

La "Impresión del Maestro". Foto proporcionada por Clifford Burdick, 1982. La flecha señala a uno de los trilobitas en el espécimen.	Primer plano de la línea del "talón" del espécimen, mostrando la línea de la grieta que se extiende más allá de la indentación en el lado izquierdo del espécimen.	Primer plano del trilobita mejor conservado en el espécimen.

La muestra contiene al menos dos trilobites reales (que son abundantes en las afloraciones alrededor de Antelope Springs), pero la supuesta huella de sandalia no resiste un escrutinio detallado. La forma general se observa como un patrón de escamas en una losa similar a una concreción, similar a muchas otras en la zona. No hay evidencia de que alguna vez formara parte de una secuencia de pasos, ni de que estuviera en un plano de estratificación expuesto, como lo serían las huellas reales. La "huella" es muy superficial y no muestra signos de deformación por presión o movimiento del pie en su margen. Sin embargo, en un lado de la huella, que se extiende hasta el lado del supuesto extremo de los dedos, hay un borde o labio que es típico de concreciones similares de la zona, pero que es incompatible en posición y forma para ser una cresta de presión. Además, de las dos mitades de roca, el lado que tiene el talón indentado muestra relieve elevado en el extremo de los dedos, y viceversa, mientras que en una huella real se debería observar impresión o relieve elevado en cada mitad.

La supuesta "demarcación del talón" es en realidad una grieta que se extiende más allá del límite de la supuesta huella. Se ve mejor en el lado izquierdo más lejano cuando se observa la huella en la fotografía aquí presentada. La ligera diferencia de relieve en este punto se debe a un ligero movimiento a lo largo de la línea de la grieta (Conrad, 1981 ; Stokes, 1986).

Formas concrecionadas similares y patrones de escamillado son abundantes en la formación Wheeler, al igual que láminas que muestran formas ovales concéntricas de colores variables, a veces con relieve en escalera. Varios de estos rasgos alargados también han sido interpretados como posibles huellas humanas (Cook, 1970), pero son aún menos convincentes que la muestra de Meister (Conrad, 1981). Ninguno ocurre en senderos de zancada ni cumple de otra manera los criterios científicos mediante los cuales se identifican de manera fiable las huellas humanas genuinas. Los procesos geoquímicos como las penetraciones por disolución, el escamillado y la meteorización que forman tales características en rocas fisurables de la formación Wheeler fueron discutidos en considerable detalle por Stokes (1986).

Varios de estos "pseudo-huellas" procedentes de Antelope Springs fueron enviados al autor a principios de la década de 1980 por el biólogo creacionista Ernest Booth. Una mostraba tanto un patrón de escama ovoide similar a la huella de Meister, como otro patrón ovoide de color distinto sin relieve topográfico. Booth expresó su consternación de que otros creacionistas no hubieran explicado que tales características superficialmente similares a huellas eran abundantes en el sitio, y que eran productos de fenómenos geológicos y no huellas reales (Booth, 1982).

Algunos creacionistas han señalado que el hallazgo fue "confirmado" por el "Dr. Cook". Sin embargo, el Dr. Cook era un metalúrgico con poca experiencia o conocimiento en paleontología. En su propio informe sobre el hallazgo, Cook afirma: "...de ninguna manera soy una autoridad sobre fósiles y huellas". Añade que la huella parece "hablar por sí misma". Sin embargo, tras una inspección cuidadosa, la evidencia no respalda las conclusiones de Cook.

En resumen, los trilobites en el espécimen son reales en efecto, pero la "huella" en sí parece deberse únicamente a fenómenos geológicos inorgánicos. Después de que las refutaciones mainstream de este hallazgo se publicaran en la década de 1980 (Conrad, 1981; Stokes, 1986; Strahler, 1987), solo unos pocos creacionistas continuaron sugiriendo que se trataba de una huella real, mientras que la mayoría de los antiguos defensores del espécimen han abandonado silenciosamente el caso.

Referencias citadas

Booth, Ernest S. 1982 (30 de diciembre). Correspondencia personal a Glen Kuban.

Cook, Melvin A. 1970. "William J. Meister: Descubrimiento de huellas humanas con trilobites en una formación cámbrica del oeste de Utah." En ¿Por qué no el creacionismo? ed. por Walter E. Lammerts. Filadelfia: Presbyterian and Reformed Publishing Company. pp. 186-193.

Baker, Sylvia. 1976. Hueso de controversia. Grand Rapids, MI: Evangelical Press. pp. 8-9.

Conrad, Ernest C. 1981. "Tripping Over a Trilobite," Creation/Evolution Issue VI , pp. 30-33.

Huse, Scott M. 1983. El colapso de la evolución. Grand Rapids, MI: Baker Book House. p. 17.

Kofahl, Robert E. y Kelly L. Segraves. 1975. La Explicación del Creacionismo. Wheaton, IL: Harold Shaw Publishers. p. 54.

Petersen, Dennis R. 1987. Unlocking the Mysteries of Creation El Cajon, Ca.: Master Books. p. 93.

Stokes, William Lee. 1986. "Supuesto huella humana de las estratas del Cámbrico Medio, condado de Millard, Utah." Journal of Geologic Education Vol. 34, pp. 187-90.

Strahler, Arthur N. 1987. Ciencia e historia de la Tierra Buffalo, Nueva York: Prometheus Books. pp. 459-461.

Voss, Jr. Charles H. 1993. ¿Dirigió Dios la evolución? Baton Rouge, LA: Radio Bible Course.