A los Talones de los Dinosaurios
Derechos de autor © 1995 - 2010, Glen J. Kuban
[Este artículo se está reflejando desde http://paleo.cc/paluxy/onheel.htm.]
 |
| Esta distintiva huella de dinosaurio terópodo, supuestamente extraída del Paluxy en 1933 cerca del "Blue Hole", está montada en el bandstand de la plaza principal en Glen Rose, Texas. Alrededor de ella hay grandes piezas de madera petrificada, lo cual es común en formaciones geológicas que cubren la piedra caliza de Glen Rose. |
Como torrentes de lluvia caían sobre las colinas ondulantes del condado de Somervell, Texas, muros de lodo, agua y escombros retumbaban a través del Valle del Río Paluxy, que antes era pacífico, envolviendo árboles, casas, personas y animales, y arrastrándolos todos hacia abajo. Losas masivas de piedra caliza que pavimentaban el fondo del río fueron sacudidas violentamente de sus prehistóricas fundaciones, golpeadas entre sí y destrozadas. Los lugareños lo llamaron "La Gran Inundación de 1908", una de las peores que la ciudad de Glen Rose, Texas, había experimentado jamás. Aunque causó muchas pérdidas de vidas y bienes, el trágico diluvio también reveló tesoros científicos inesperados: descubrimientos que eventualmente harían famosa a la pequeña ciudad. Como acertadamente dijo la historiadora local Laurie Jasinski (2008), "fue una inundación para la historia y una inundación que reveló la historia".
 |
| Fran, uno de los esqueletos de Acrocanthosaurus atokensis más completos. Fue encontrado en Oklahoma y ahora se exhibe en el Museo de Historia Natural de Carolina del Norte. |
 |
| El residente local de Glen Rose, Charlie Moss, limpiando una huella de saurópodo. Foto de alrededor de 1934, cortesía de Beatrice Moss. |
Alrededor de 1910, otro joven local llamado Charlie Moss y su hermano Grady estaban pescando en el propio río Paluxy cuando se encontraron con una huella de tres dedos de dinosaurio en una plataforma de piedra caliza, junto a una serie de huellas más curiosas y de forma ovalada (Andrus, 1975). Descritos por Charlie como "huellas de gigantes", estas grandes huellas alargadas (típicamente de 15-18 pulgadas de largo) eran aún desconocidas para los geólogos, pero evidentemente fueron pronto aceptadas como huellas humanas genuinas por muchos de los habitantes del pueblo. Durante muchos años, la mayoría de los locales parecieron considerar estas huellas como curiosidades menores, evidentemente sin darse cuenta de las enormes implicaciones científicas de encontrar huellas humanas y de dinosaurios en las mismas rocas. De hecho, si se confirmaba, tal hallazgo contradiría dramáticamente el calendario geológico estándar, el cual sostiene que los dinosaurios (si no contamos a las aves) se extinguieron hace aproximadamente 65 millones de años, mientras que los primeros restos humanos son solo unos pocos millones de años de antigüedad (una brecha de más de 60 millones de años). Además, los lechos de huellas en Glen Rose ahora son asignados por los geólogos mainstream a la parte inferior del periodo Cretácico, en o cerca de la límite Aptiano/Albiano, datado en aproximadamente 113 millones de años (Young, 1974; Bergan y Pittman, 1990).
 |
| Un sendero de huellas alargadas e indistintas a lo largo de la propiedad McFall, probablemente similares a las que Charlie Moss y otros lugareños confundieron con grandes "huellas de mocasín". Al examinarlas de cerca, se observa que muestran indicios de un patrón de dígitos tridáctilos ampliamente abanico. Actualmente se interpretan como huellas de metatarsos de dinosaurios parcialmente rellenadas. |
In the 1930's at least one Glen Rose resident, Jim Ryals, began chiseling out dinosaur tracks from the riverbed, and selling them to tourists and passersby (Bird, 1954). Ryals also reportedly cut out some "human" prints, but evidently no one took photographs of them, and their present locations are unknown.
Alrededor del mismo tiempo, otro residente local, George Adams (descubridor de las huellas de Wheeler Branch), se sabe que talló y vendió al menos varias "huellas de gigantes" y huellas de dinosaurios en losas sueltas de roca. El sobrino de George, Wayland, una vez incluso contó a un grupo de investigadores creacionistas sobre la técnica de tallado de su tío, notando que su tío comenzaría con un bloque de tamaño adecuado que ya contenía una depresión, y luego tallaría las características humanas a su antojo bajo la sombra de un árbol (Morris, 1980, p. 110-126). Evidentemente, esta técnica implicaba menos riesgo de rotura que tallar y transportar huellas reales desde el lecho del río, y permitía añadir fácilmente detalles de impresión que normalmente eran indistintos o faltantes en las huellas reales. Por otro lado, Adams estaba evidentemente limitado por su habilidad de tallado limitada; de las varias "huellas de hombre" sueltas que aún existen y que generalmente se atribuyen a él, todas muestran errores anatómicos graves, incluyendo mal colocación del talón y el arco, y dedos excesivamente largos y deformes.
Tanto Adams como Ryals probablemente tenían motivos económicos en lugar de anti-evolución para sus actividades de huellas (que ocurrieron durante la Gran Depresión, cuando los empleos eran escasos). Ryals podría haber creído que había cortado huellas humanas reales, y Adams probablemente creyó que estaba haciendo versiones mejoradas de las supuestas "reales" huellas humanas en el lecho del río. De todos modos, tales grabaciones estaban limitadas en número y, contrariamente a las sugerencias de algunos autores, no explican la mayoría de las supuestas huellas humanas en el lecho del río Paluxy. De hecho, los grabados jugarían un papel relativamente menor en la controversia general. Sin embargo, ayudarían a llamar la atención del mundo exterior sobre Glen Rose y sus huellas notables.
Trabajo de Roland Birds
De alguna manera, un par de huellas de "hombre" talladas de Glen Rose acabó en una tienda de trueque en Gallup, Nuevo México. Allí, en 1938, fueron detectadas por el paleontólogo Roland T. Bird durante una de sus expediciones de campo para el Museo Americano de Historia Natural. En una tienda cercana también notó dos huellas de dinosaurio en losas de roca similares. Bird reconoció inmediatamente ambos pares de huellas como tallados, señalando los problemas anatómicos que contenían, pero se preguntó qué habría motivado a alguien a tallarlas. Al ser informado de que procedían de Glen Rose, Bird decidió tomar un desvío allí en el camino de vuelta para investigar más a fondo.
 |
| Clifford Burdick con dos de las losas de rastro sueltas que permitieron al paleontólogo Roland T. Bird llegar a Glen Rose. Ambas losas son ahora ampliamente reconocidas como grabados realizados por el residente de Glen Rose George Adams a finales de la década de 1930. |
 |
| Las dos losas de "huellas de gigante" sueltas vistas por Roland Bird en una vitrina de una tienda de regalos, ampliamente consideradas como grabados. Observe las características muy poco naturales, especialmente las marcas de dedos con múltiples articulaciones. También se vieron dos huellas de dinosaurio grabadas en la vitrina de la tienda de regalos. |
En 1939 y 1940, Bird y un equipo local obstruyeron una gran parte del lecho del río y tallaron una gran sección de las huellas en bloques numerados, como parte de un proyecto de la WPA. Estos fueron distribuidos a varias universidades y museos, con la mayor parte destinándose al Museo Americano en Nueva York. Después de permanecer en almacenamiento durante años, estos bloques fueron posteriormente reensamblados en una exhibición dramática bajo un gran esqueleto de saurópodo en el Museo Americano (Bird, 1985).
Los paleontólogos asociaron con frecuencia estas huellas de saurópodos con el Pleurocoelus, basándose en huesos de saurópodos de Texas y Oklahoma que parecían pertenecer a ese género; sin embargo, en 2007 fueron reevaluados y se argumentó que eran lo suficientemente únicos como para merecer un nuevo nombre: Paluxysaurus (Rose, 2007). El legislativo del estado de Texas posteriormente declaró Paluxysaurus como el dinosaurio oficial del estado.
 |
| Las famosas huellas de Paluxy excavadas por Roland T. Bird en 1939 y 1940, a menudo interpretadas como una antigua escena de persecución, con el gran dinosaurio saurópodo siendo atacado por un dinosaurio terópodo carnívoro. Sin embargo, los pasos son relativamente cortos, sugiriendo que el carnosauro pudo simplemente estar siguiendo el mismo camino. |
Aunque Bird nunca reportó huellas humanas reales en el lecho del río Paluxy, sus escritos llevaron inadvertidamente a la difusión de las afirmaciones de las "huellas humanas". En uno de sus artículos, Bird mencionó las "huellas humanas" talladas que lo llevaron a Glen Rose, así como rumores de los lugareños de que se podían encontrar "huellas de gigantes" en el propio lecho del río Paluxy. Bird relató que cuando le pidió a Jim Ryals que le mostrara tales huellas en el lecho del río, Ryals solo pudo mostrárselo un solo ejemplar, al que Bird se refirió como una "huella misteriosa". Bird describió esto como "algo de unos 15 pulgadas de largo, con un talón curiosa y alargado". Notando que la huella era demasiado indistinta para diagnosticarla con precisión, Bird sugirió que fue hecha por algún "dinosaurio o reptil hasta ahora desconocido" (Bird 1939, p. 257). Más tarde, resultó que había estado "en el camino correcto".
Los creacionistas abrazan las "huellas humanas"
Pronto, los escritos de Roland Birds llamaron la atención de algunos creacionistas estrictos, quienes buscaban evidencia científica para su creencia de que la Tierra y toda la vida fueron creadas hace menos de unos 15.000 años, en lugar de haber evolucionado durante millones de años. Entre los primeros defensores creacionistas de las afirmaciones de la "pista humana" estuvo Clifford Burdick, quien ayudó a fundar la Sociedad del Diluvio, uno de los primeros grupos creacionistas en América. Después de una breve visita al Paluxy, Burdick publicó un artículo en la revista adventista del séptimo día, Signs of the Times, proclamando que el Paluxy contenía claras huellas humanas y de dinosaurio, y que esto refutaba dramáticamente la evolución mientras apoyaba la creencia en una Creación reciente y la formación del registro fósil durante el Diluvio de Noé (Burdick, 1950, 1955).
Al entrelazar los comentarios de Bird sobre las huellas talladas con aquellos que se refieren a las huellas de dinosaurios en el lecho del río, Burdick implicó que Bird mismo había reportado y excavado huellas humanas genuinas del Paluxy, y que sus fotografías mostraban ejemplos de tales huellas. Sin embargo, las fotografías de Burdick no mostraban huellas humanas que parecieran naturales en el lecho del río, solo las losas sueltas que Bird consideraba grabados obvios, algunas huellas de dinosaurios de tres dedos y algunas marcas ambiguas provenientes de fuera de Texas.
A principios de la década de 1960, las "huellas humanas" de Paluxy se hicieron más conocidas cuando fotografías de las mismas incisiones sueltas fueron incluidas en el libro creacionista de referencia The Genesis Flood de John Whitcomb y Henry M. Morris (1961, p. 173-175). Como Burdick, Whitcomb y Morris sugirieron que estas losas eran auténticas huellas de "gigantes" humanas, conocidas por haber sido excavadas del lecho del río Paluxy, apoyándose en gran medida en declaraciones fuera de contexto de Roland Bird. Unos años más tarde, otro creacionista, A. E. Wilder-Smith, visitó brevemente Paluxy a invitación de Burdick. En su posterior libro de 1965 Mans Origin, Man's Destiny, Wilder-Smith siguió el ejemplo de autores creacionistas anteriores al hacer fuertes afirmaciones sobre las "huellas humanas" basándose en gran medida en representaciones inexactas del trabajo y escritos de Roland Bird.
Huellas de piedra de Stanley Taylor
 |
| Douglas Block examinando una de las presuntas huellas humanas en el "Giant Run Trail" en el Sitio Taylor, durante el rodaje de Huellas en piedra, 1969. La huella alargada en el primer plano fue selectivamente humedecida para favorecer una forma humana; sin embargo, si uno observa detenidamente la parte anterior de la huella, se pueden ver indicaciones de los dedos dinosaurianos abanicos y rellenados en un patrón tridáctilo. |
 |
| Sección transversal (por el equipo de Loma Linda) a través de una de las huellas de "hombre" sueltas vistas por Roand Bird en Gallup, NM. Obsérvese que las estructuras fósiles subsuperficiales ( especialmente a la izquierda de la foto) se cortan abruptamente en la depresión, indicando un origen tallado. |
Irónicamente, un equipo creacionista de la Universidad de Loma Linda que estudió las huellas en el mismo período que Taylor llegó a conclusiones muy diferentes. Basándose principalmente en trabajos de campo realizados en 1970, el equipo de Loma Linda (compuesto por Berney Neufeld, Leonard Brand y Art Chadwick) señaló que las supuestas huellas humanas en el Sitio Taylor (que llamaron "Serie 2") y en el Sitio McFall original cercano (su "Serie 1") mostraban indicios de dígitos tridáctilos, dinosaurianos.
Los trabajadores se sintieron perplejos ante las formas alargadas de las huellas en los sitios de Taylor y McFall, a las que atribuyeron provisionalmente a la erosión actuando sobre huellas típicas de dinosaurios bípedos. Sin embargo, señalaron que las trazas tridáctilas en la parte anterior indicaban sin duda a un creador de huellas dinosauriano, no humano. Concluyeron que las "huellas humanas" en la Plataforma del Parque Estatal no eran huellas de ningún tipo, sino simplemente marcas erosivas que habían sido resaltadas selectivamente con agua o aceite para parecer más humanas. El equipo también examinó y realizó cortes transversales de varias "huellas humanas" en bloques sueltos, y concluyó que eran grabados probables, basándose en errores anatómicos, características subsuperficiales problemáticas y el conocimiento de que tales huellas habían sido grabadas en Glen Rose. La conclusión general de los equipos de Loma Linda fue que el Paluxy no proporcionaba evidencia válida para la coexistencia de humanos y dinosaurios (Neufeld, 1975, p. 75).
Las afirmaciones de rastros humanos en su apogeo
 |
| El rastro de huellas alargadas del "Sitio original McFall", ubicado a unos cientos de metros aguas arriba del Sitio Taylor. Las huellas en este saliente fueron promovidas como humanas por Fred Bierle, pero fueron reconocidas por otros creacionistas como que mostraban características dinosaurianas. Observe la separación anterior y el patrón tridáctilo en las dos huellas inferiores. Las huellas ahora se consideran huellas metatarsales de dinosaurio colapsadas por el barro, y han sufrido una erosión significativa desde que fueron documentadas por primera vez en la década de 1970. |
A few other creationists, such as Gerald Haddock (whose comments were included in Taylors movie), Ernest Booth (a biology teacher who examined the Paluxy sites), and Wilbert Rusch (then president of the Creation Research Society, hereafter referred to as CRS), were also skeptical of human track claims (Rusch 1971), but were overshadowed by the growing number of vocal "man track" advocates. Among these who visited the Paluxy and subsequently published booklets or articles promoting the "man tracks" were Fredrick Beierle (1974, 1977), Cecil Dougherty (1971), John D. Morris (1976, 1979), Kelly Segraves (1977), Wilbur Fields (1978, 1979), and Walter Lang, (1979). All were active proponents of strict creationism, especially Walter Lang, then director of the Bible-Science Association (BSA), and John Morris, of the Institute for Creation Research (ICR). During this period ICR, BSA, and other creationist groups regularly featured the Paluxy tracks as evidence against evolution in their books, articles, tracts, tapes, radio programs, and Creation/Evolution debates. These promotions culminated in the ostensibly definitive book on the topic by John Morris of ICR, entitled Seguimiento de esos increíbles dinosaurios (1980). Although none of the photographs in the book showed distinct, natural-looking human prints, Morris nevertheless endorsed the "man track" interpretation, following in the footsteps of his father, Henry, director of ICR and co-author of El Diluvio de Génesis.
Reacciones tempranas del mainstream
Durante muchos años, la mayoría de los científicos mainstream ignoraron en gran medida las afirmaciones sobre las "huellas humanas", a veces implicando que no querían dignificar las afirmaciones con una consideración seria. Irónicamente, esto pudo haber alimentado aún más las llamas de la controversia, permitiendo que los creacionistas afirmaran que las huellas similares a las humanas no habían sido abordadas adecuadamente por los "evolucionistas". Aquellos no creacionistas que comentaron públicamente sobre el asunto generalmente descartaron todas las "huellas humanas" como grabados, o como marcas de erosión, o como impresiones de los dedos medios de grandes dinosaurios bípedos (Langston, 1979). Aunque algunos grabados y marcas de erosión han estado involucrados en la controversia, ninguna de estas explicaciones terminaría siendo la explicación correcta para las "huellas humanas" más numerosas y celebradas, como las del Sitio Taylor. Las impresiones "humanas" en la película de Taylor y otras obras creacionistas a menudo carecían de detalles y no llegaban a las fuertes afirmaciones sobre ellas. Sin embargo, algunos de los senderos mostrados parecían consistir en secuencias de pasos de huellas similares a las humanas, a diferencia de cualquier huella de dinosaurio previamente conocida. Un misterio permaneció.
Comienzan mis propias investigaciones
 |
| Pistas de "Broadfoot" en State Park Shelf. Interpretadas por algunos trabajadores creacionistas tempranos como un par de huellas humanas, estas y otras "huellas de hombre" en el sitio de "State Park Shelf" son características erosivas. Las depresiones a menudo se humedecieron selectivamente para fomentar formas similares a las humanas. |
 |
| Sitio Taylor, orientado al oeste, 1980. El sendero Taylor procede desde la esquina inferior izquierda hasta la parte superior central de la fotografía. La pista IIS,-5 está en la parte inferior, donde el sendero Taylor se intersecta con la pista IID "Deep Dino". |
Pronto llegamos a la conclusión, al igual que el equipo de Loma Linda (cuyo trabajo aún no estábamos conscientes), de que algunas de las huellas humanas supuestamente encontradas, como las del "State Park Shelf", eran simplemente características erosivas e irregularidades aleatorias de la superficie rocosa. Cuando aplicamos selectivamente agua a las marcas, descubrimos que podíamos replicar con precisión las características mostradas en las fotos creacionistas. Sin embargo, sin tal mejora, ninguna de las marcas mostraba características humanas claras o convincentes, y muchas contenían características incompatibles con huellas humanas reales, especialmente en lo que respecta a los contornos inferiores.
 |
| Pista IIS,-2 de la Huella de Taylor, mostrando indicios de un patrón de dígitos dinosaurianos de tres dedos en la parte anterior. Foto de Larry McKenze, tomada durante la expedición Kuban/Barthomew, 1980. |
Sin embargo, estuvimos mucho más emocionados e intrigados por lo que encontramos en el Sitio Taylor, que localizamos con la asistencia de Emmett McFall (ya fallecido), cuya propiedad lindaba con el sitio. Mientras retirábamos el sedimento y los escombros del sitio, pronto vimos que las supuestas "huellas humanas" allí eran reales huellas alargadas, ocurriendo en senderos de zancada izquierda-derecha. Y algunas tenían formas aproximadamente similares a las humanas. Pero a medida que exponíamos y limpiábamos más del sitio, encontramos que al menos algunas huellas en cada sendero se abanican ampliamente en el extremo anterior, y/o exhibían trazas superficiales de patrones de dedos largos y tridáctilos, más compatibles con los dedos de un dinosaurio que con los humanos. Además, en algunas de las huellas, la más larga de las surcos anteriores aparecía en el exterior del pie, mientras que el "dedo gordo" humano estaría en el interior del pie (y normalmente no haría tales impresiones tan largas). Se hizo cada vez más evidente que las supuestas "huellas humanas" en el sitio no eran huellas humanas, ni meramente especímenes erosionados de huellas típicas de dinosaurios de tres dedos (como sugirió el equipo de Loma Linda), sino evidentemente alguno tipo de huellas de dinosaurio inusuales con "talones" alargados.
Reconocimiento de Huellas de Dinosaurios Metatarsales
 |
| Boceto realizado por el autor en el otoño de 1980, proponiendo cómo se vería un ejemplo más claro de una huella dinosauriana metársica, y cómo tales huellas pueden parecer superficialmente humanas cuando los dedos son indistintos. |
Mientras profundizaba en la literatura científica sobre las huellas de dinosaurios, no pude encontrar informes previos de huellas metatarsales en senderos de paso, aunque algunas habían sido conocidas durante mucho tiempo como huellas de reposo o de agacharse, atribuidas a pequeños ornitópodos (bipedos, herbívoros) de rocas jurásicas tempranas en Nueva Inglaterra (Lull, 1953). Algunos de los paleontólogos con los que inicialmente consulté parecían escépticos de que los dinosaurios bípedos caminaran de esta manera, o dejaran tales huellas. Sin embargo, a medida que hice viajes adicionales para estudiar y mapear más sitios de huellas (indicados a continuación), la evidencia acumuló que algunos dinosaurios hicieron exactamente eso.
Apoyo de Ernest Booth
En el curso de mi investigación sobre el trabajo pasado en Paluxy, me remitieron a Ernest Booth, un antiguo profesor de biología con inclinaciones creacionistas, quien dirigía una pequeña empresa de medios educativos llamada Outdoor Pictures. Booth visitó las huellas de Paluxy alrededor del mismo tiempo que Taylor y el equipo de Loma Linda, y como este último, concluyó que muchas de las huellas eran formas de huellas de dinosaurio alargadas, mientras que otras eran marcas erosivas selectivamente resaltadas, y aún otras (en bloques sueltos) probablemente grabados. Aunque aún no había publicado sus hallazgos, me relató en conversaciones telefónicas y correspondencia que estaba perturbado por la manera en que otros creacionistas representaban las huellas como claramente humanas. Explicó que había instado repetidamente a los defensores de la "huella humana" a reconsiderar su posición a la luz de evidencia contradictoria, sin mucho éxito. Al compartir mis hallazgos con él, Booth indicó que estaba de acuerdo con mis conclusiones y ofreció colaborar en una publicación sobre el tema.
Carl Baugh Entra en el Paluxy
Justo cuando estaba a punto de considerar la controversia de la "pista humana" como mayormente resuelta, excepto por la fase de publicación, el asunto adquirió una nueva dimensión cuando un ex ministro bautista llamado Carl Baugh entró en escena en 1982. Baugh, quien reclamaba varios títulos avanzados en ciencias y teología, todos cuestionables, (Kuban, 1989b), comenzó a excavar nuevas secciones del saliente McFall, aquí referidos como los sitios Baugh/McFall.
 |
| El primer sitio de excavación de Carl Baugh, 1982. Contaba con una huella de pasos de dinosaurio con impresiones parciales de metatarsos, que Baugh interpretó como huellas humanas superpuestas a huellas de dinosaurio, y una depresión aislada (mostrada en primer plano en la foto acompañante) que Baugh reclamó como otra huella humana. Colocó una placa de metal negro que nombraba al autor de las huellas "Baughanthropus." |
 |
| Una de las huellas tridáctilas de dinosaurio con impresión parcial del metatarso, promovida por Baugh como una huella de dinosaurio superpuesta a una huella humana. |  |
| Una de las primeras presuntas "huellas humanas" de Carl Baugh, --una depresión alargada e indistinta cerca de una estela de dinosaurio pero no en una secuencia de zancada. Es visible debajo de la placa negra en la foto de la izquierda. Podría representar un toque de la cola del dinosaurio u otra parte del cuerpo, o un lugar donde una vez ocurrió un fósil de planta. |
Poco tiempo después, Baugh anunció el descubrimiento de numerosas huellas humanas claras, algunas supuestamente tan distintivas que se podía distinguir el sexo (Baugh, 1982; Taylor, 1982). Algunas organizaciones creacionistas (como ICR y CRS) parecieron cautelosas ante tales afirmaciones, e ignoraron o apoyaron débilmente estas en sus publicaciones. Sin embargo, otros grupos como BSA promovieron activamente el trabajo y las afirmaciones de Baugh (Bartz, 1982a, 1982b) a pesar de los graves problemas que conllevaban (resumidos a continuación). Mientras tanto, Baugh también promovió sus propias afirmaciones a través de escuelas locales, iglesias, cintas de video, boletines, comunicados de prensa y conferencias creacionistas. Con el paso del tiempo, Baugh afirmó incluso más huellas humanas, así como otros fósiles supuestamente fuera de orden, incluyendo "huellas de gato gigante," un "diente humano," un "martillo,", un fósil "dedo," y un "trilobita" del Cretácico (Baugh, 1987), todos refutados posteriormente por otros investigadores. Para 1984, Baugh había establecido un pequeño "Museo de Evidencias del Creacionismo" cerca del Parque Estatal Dinosaur Valley desde donde continuar apoyando sus afirmaciones y actividades.
Sitios de Baugh Examinados
En mi estudio de los sitios de Baugh/McFall en 1982 y 1983, encontré que ninguna de las "huellas humanas" allí se asemejaba estrechamente a huellas humanas reales. Algunas eran especímenes de huellas de dinosaurios metatarsales colapsadas por el barro y/o mal conservadas. Varias en secuencia de zancada eran huellas de dinosaurios con impresiones parciales metatarsales; Baugh había identificado estas como huellas humanas superpuestas a huellas de dinosaurios. Otras eran surcos largos (y a veces curvos), incompletamente limpiados, que ocurrían cerca de senderos de dinosaurios. Estos podrían haber representado impresiones intermitentes de la cola, el hocico u otras partes del cuerpo del dinosaurio. Otras "huellas humanas" eran vagas, poco profundas, a menudo depresiones aisladas (no en senderos de zancada), con solo una remota semejanza con huellas humanas. Un conjunto de "marcas de dedos" estaba compuesto por un sistema de madrigueras de invertebrados (hecho por gusanos o crustáceos antiguos). Otros "dedos" alegados eran pequeñas muescas o surcos en los márgenes de depresiones vagas, formados por abrasión selectiva o empujando hacia adentro en el marl firme (arcilla calcárea) dejado en los márgenes de depresiones incompletamente limpiadas, o excavando en las partes friables de la piedra caliza. A menudo esto se hacía bajo el pretexto de "descubrir" dedos; tal mala conducta por parte de Baugh fue repetidamente presenciada por mí, Alfred West y otros presentes en el sitio, y puede verse en una de las cintas de video propias de Baugh (Baugh, 1982).
 |
| La llamada "Max" gigante de Baugh. Además de su inmenso tamaño y características anormales (especialmente la falta de contornos normales en la parte inferior), el autor confirmó que los márgenes de la huella estaban compuestos enteramente de marl (la arcilla dura por encima de la superficie de la huella) que había sido excavado para sugerir una forma parecida a la humana. |
A pesar de los esfuerzos creativos de Baugh, ninguna de las marcas en sus excavaciones se asemejaba estrechamente a huellas humanas reales. Muchos de los contornos de las huellas, las supuestas marcas de los dedos y otras características mostraban formas, tamaños y posiciones inusuales. Con el paso del tiempo, la audacia de Baugh en manipular la evidencia de campo parecía aumentar; en un punto, afirmó haber excavado una huella humana gigante (bautizada como "Max") que medía casi 26 pulgadas de largo. Como este autor y otros confirmaron mediante un examen de primera mano, se trataba simplemente de una excavación en el marl firme que cubría la superficie de la pista de piedra caliza. Sus contornos inferiores y otras características entraban en conflicto severo con los de una huella humana real, incluso aparte de su monstruosamente grande tamaño.
Cuando los observadores críticos visitaron el sitio, Baugh solía afirmar que las huellas eran perfectas cuando fueron encontradas por primera vez, pero que los dedos de los pies se habían "erosionado rápidamente". De hecho, a menudo se deterioraban rápidamente, mucho más rápido que las características reales en la roca, porque tales dedos de los pies estaban típicamente compuestos de margas o arcillas incompletamente o selectivamente removidas del sustrato. Las características reales de las huellas generalmente permanecen reconocibles durante años e incluso décadas. Otros fósiles supuestamente desordenados de Baugh se encontraron carecer de apoyo científico de manera similar, como se revisa en una sección posterior.
El sitio Alfred West -- Lecciones sobre la variabilidad de las huellas
En 1982, organizé otro viaje a Glen Rose con el objetivo de localizar especímenes más claros de huellas de metatarsos de dinosaurios, así como estudiar las recientes excavaciones de Carl Baugh. Durante los primeros intentos de localizar e entrevistar a Baugh en persona, me remitieron a Alfred West, un ganadero local que había ayudado a Baugh en su trabajo. West me guió hacia los sitios de excavación de Baugh, explicando qué se afirmaba que eran las diversas marcas y cómo había ido perdiendo cada vez más la fe en las afirmaciones y métodos de Baugh. Mientras discutíamos la evidencia allí, incluidas algunas huellas de metatarsos en los sitios de Baugh, mencioné mis hallazgos en el Sitio Taylor y mi deseo de documentar especímenes más claros de tales huellas de metatarsos. Para mi sorpresa, West me informó que muchas de esas huellas existían justo en su propia propiedad, que colindaba con el Paluxy.
 |
| Una porción de una huella de metatarsos en el sitio Alfred West. La huella IIDW13 en la parte inferior es una de las huellas de metatarsos mejor conservadas en el Paluxy, pero la siguiente huella en la secuencia está más colapsada por el barro y por lo tanto muestra una forma menos distintiva, más similar a la humana (y podría volverse aún más similar a la humana con la erosión y/o relleno). |
The West site turned out to be a veritable showcase of elongate dinosaur tracks and their variations. Besides containing many normal digitigrade dinosaur tracks, including some exceptionally long-strided "running" trails, the site contained several trails comprised primarily of metatarsal tracks of varying quality. Within individual trackways one could see typical digitigrade dinosaur tracks, distinct metatarsal tracks (with a well defined "heel" and three clear digit marks), as well as indistinct (mostly mud-collapsed) metatarsal tracks that appeared more humanlike. The site (which has since been named for Al West) clearly illustrated that a single dinosaur was capable of making multiple track types, including elongate prints similar to ones called "human" elsewhere. It also demonstrated that certain dinosaurs would sometimes alternate between a digitigrade and plantigrade (or quasi-plantigrade) walking gait (Kuban, 1986a, 1986d, 1986e).
Comencé inmediatamente a limpiar, mapear y estudiar el sitio, con la asistencia de West y su esposa Martha, quienes expresaron sorpresa de que nadie hubiera prestado mucha atención al sitio antes, a pesar de su obvia relevancia para la controversia sobre las huellas. Baugh no mostró interés cuando West se lo mencionó. John Morris mencionó brevemente el sitio (al que llamó "Shakey Springs") en su libro de 1980 (pp. 94 y 235), indicando que contenía huellas de dinosaurios alargadas no identificadas que "bajo ciertas circunstancias podrían confundirse con las humanas". Sin embargo, Morris no explicó bajo qué circunstancias podrían confundirse, ni las relacionó con las huellas de forma similar que él llamó "humanas" en otros sitios. De hecho, si las huellas del sitio West hubieran sido descritas completamente, habrían socavado gravemente las identificaciones de huellas humanas en otros lugares. West comentó que huellas de dinosaurios similares alargadas podían encontrarse "en todas partes a lo largo del río". Tenía razón. Además de ser prevalentes en los sitios West, Baugh/McFall y Taylor, las huellas de dinosaurios metatarsales han sido documentadas desde entonces en varias otras áreas del lecho del río.
Tales huellas de dinosaurios metatarsales no solo parecían explicar las "mejores" de las huellas humanas creacionistas, sino que, a mi juicio, también son la fuente más probable de los avistamientos originales de "huellas de gigantes humanos" por parte de los residentes locales décadas antes. Después de todo, las huellas de dinosaurios metatarsales con marcas de dedos poco definidas a menudo parecen más huellas humanas grandes que cualquier otra cosa con la que los habitantes del pueblo hubieran estado familiarizados en ese momento. A pesar de haber sido malinterpretadas durante décadas, también son notablemente comunes en el Paluxy (de hecho, superan en número a las huellas no metatarsales en algunos sitios). Para más detalles sobre el fenómeno de las huellas de dinosaurios metatarsales, consulte "Huellas de dinosaurios alargadas" (Kuban, 1986a, 1986d, 1986e).
Las grabaciones de las "huellas humanas" y las marcas de erosión erróneas no fueron, por tanto, la causa de las afirmaciones de "huellas humanas" como se sugirió anteriormente por algunos, sino que probablemente fueron desarrollos secundarios después de que la presunta existencia de huellas humanas gigantes se hubiera establecido en la mente de los locales.
Los saqueadores de las pistas perdidas
A principios de la década de 1980, algunos científicos mainstream y "vigilantes del creacionismo" comenzaron a mostrar más interés en abordar las afirmaciones sobre la huella humana. En 1982, un equipo de cuatro científicos (Laurie Godfrey, Ron Hastings, John Cole y Steve Schafersman), quienes se autodenominaron los "Salvadores de la Huella Perdida", viajó al río Paluxy para realizar investigaciones in situ, centrándose principalmente en los sitios Baugh/McFall y la plataforma del Parque Estatal.
En sus informes posteriores , los Raiders señalaron que ninguna de las huellas en los sitios de Baugh/McFall presentaba características humanas claras, y que algunas eran irregularidades erosivas superficiales y partes de madrigueras de invertebrados. En la plataforma del Parque Estatal, observaron (como otros lo habían hecho antes) que las "huellas humanas" eran características erosivas. (Schafersman, 1983). Análisis similares, junto con una buena refutación de las losas de la "huella humana" tallada, fueron publicados en un número de la revista Creation/Evolution (Cole y Godfrey, 1985), cuya portada proclamaba: "El misterio de la huella del río Paluxy--Resuelto."
Sin embargo, el equipo lamentablemente pasó por alto los fenómenos de las huellas de "hombre" más prevalentes (las huellas de dinosaurio metatarsales) y diagnosticó incorrectamente algunas de las marcas en los sitios que visitaron. Esto fue probablemente debido en parte a la brevedad de su visita (solo unos pocos días) y a que no habían visto todos los sitios y la evidencia. Incluso en los sitios de Baugh no pudieron realizar mucha limpieza o mapeo, y excepto por algunos trabajos preliminares de Hastings, no habían visto el Sitio Taylor en persona (que estaba bajo agua poco profunda). Tampoco estaban familiarizados con el Sitio Alfred West. Por lo tanto, Godfrey inicialmente malinterpretó (basándose principalmente en fotografías y sugerencias previas de otros) que las huellas de "hombre" del Sitio Taylor eran impresiones del dedo medio de huellas tridactilas típicas, donde el lodo se había desplomado sobre las marcas del dedo externo (Godfrey, 1981). Otro informe (Milne y Schafersman, 1983) sugirió que una foto creacionista mostraba que algunas de las huellas del Sitio Taylor eran huellas tridactilas típicas cuyos dedos laterales estaban cubiertos de arena (en realidad, las áreas claras que se pensaba que estaban cubiertas de arena eran en realidad partes del sustrato que habían sido raspadas). En el informe C/E, los Raiders describieron las huellas de "hombre" del Sitio Taylor simplemente como especímenes "pobres" de huellas de dinosaurio bípedas, y confundieron las impresiones parciales metatarsales en los sitios de Baugh con marcas del hallux (primer dedo) de dinosaurio (Cole y Godfrey, 1985). (Las marcas verdaderas del hallux, cuando están presentes, son generalmente pequeñas impresiones puntiagudas posicionadas hacia la parte trasera interna del pie, no prolongaciones abultadas directamente detrás de él).
Aunque el trabajo de campo de los Raiders fue así incompleto, sí proporcionaron la primera crítica sustancial y de la corriente principal de las afirmaciones de Paluxy, y también abordaron algunas de las otras supuestas "fósiles y artefactos fuera de orden" de Baugh, discutidos más adelante.
Colaboración Kuban/Hastings y nueva evidencia
 |
| Pista Taylor, extremo oeste, 1984. Pista IIS,+2 en la parte inferior. Este fue quizás el rastro humano alegado más famoso. Observe la separación anterior e indicaciones de un patrón de dígito dinosáurico tridáctilo (de 3 dedos). |
Poco después de comenzar nuestra colaboración, Hastings y yo descubrimos de forma independiente características interesantes de color y textura en muchas de las huellas del Sitio Taylor. Las coloraciones, que van desde gris azulado hasta marrón óxido, definían con mayor precisión los límites de las huellas que el relieve topográfico (indentaciones) por sí solo, y aparecían en algunas huellas recién descubiertas con poco o ningún relieve, e incluso en algunos casos con relieve positivo (elevado). En muchas de las huellas, tanto las marcas de los dedos dinosaurianos como los segmentos metatarsianos estaban más claramente definidos por estos límites de color/textura, confirmando aún más la identificación de las huellas dinosaurianas metatarsianas (Kuban 1986d ; Hastings 1987a).
Hastings y yo estábamos originalmente perplejos ante el origen de las distinciones de color (pensando inicialmente que podrían estar relacionadas con un cambio geoquímico asociado a la presión ejercida por los pasos de los trazadores). Sin embargo, pronto perseguimos una hipótesis más probable, a saber, que las coloraciones estaban relacionadas con rellenos secundarios de sedimentos. Este concepto fue inicialmente propuesto por Kyle Davies, un paleontólogo de la Universidad de Texas a quien le mostré las huellas en septiembre de 1985, y pronto se vio cada vez mejor respaldado con estudios adicionales. Evidentemente, sedimentos secundarios se habían atrapado y endurecido en las depresiones originales de las huellas (en tiempos antiguos), y posteriormente, tras la exposición moderna, se habían erosionado parcialmente o desprendido de algunas de las impresiones (más notablemente en las porciones central y posterior, al estar más estrechamente atrapadas en las áreas de los dígitos).
Conclusión de relleno confirmada
 |
| Pista Taylor, bajo agua poco profunda, 1985. Las áreas de relleno son más pardas que en 1984, proporcionando un contraste distintivo con el sustrato de piedra caliza. Pista IIS,+2 en la parte inferior. |
 |
| Huella de Taylor Trail IIS,+4, 1985, bajo agua poco profunda. Compare con las huellas metatarsianas no rellenadas y distintas del sitio Alfred West. |
 |
| Sitio Taylor, porción central. Bajo agua poco profunda, 1985. Aquí dos supuestos senderos humanos, el Sendero Giant Run (GR) y los senderos Taylor (IIS), se cruzan entre sí y con otra secuencia de huellas metatarsales de dinosaurio rellenadas, IIDW. |
Para probar el concepto de relleno, en 1985 Ron Hastings y yo obtuvimos permiso del Departamento de Parques y Vida Silvestre de Texas para tomar pequeñas muestras cilíndricas de núcleo a través de los límites de coloración y hacia el subsuelo. Las muestras de núcleo confirmaron claramente la conclusión de relleno. Mostraron límites subsuperficiales distintos entre dos tipos de sedimento, que se extendían varios centímetros hacia abajo y hacia adentro, como cabría esperar para huellas rellenas. El análisis microscópico de los núcleos (realizado con la asistencia de Wann Langston en la Universidad de Texas, James Farlow de la Universidad Indiana/Purdue y Joseph Hannibal del Museo de Historia Natural de Cleveland) elucidó aún más la composición de las muestras de núcleo. El material de relleno se encontró que era un sedimento de grano más fino, más dolomítico y más rico en hierro que el sustrato circundante. El color principal del relleno era un gris azulado claro, excepto por algunas áreas oxidadas en la superficie, que evidentemente representaban la oxidación del hierro dentro del relleno.
 |
| Secciones principales, mostrando claramente que las distinciones de color y textura de la superficie están relacionadas con los rellenos de las depresiones originales de la pista. Observe que los rellenos se extienden profundamente hacia el subsuelo en cada caso. |
 |
| Las "pseudo-patas humanas" son el resultado de huellas de dinosaurios metatarsales cuyos dedos se han difuminado por relleno, colapso de lodo, erosión o una combinación de factores |
En octubre de 1985, Hastings y yo ofrecimos recorridos de los Sitios Taylor y West al miembro del equipo Raiders Steve Schafersman y al paleontólogo James Farlow (mencionado anteriormente), quien estaba llevando a cabo su propia investigación de huellas centrada en huellas de saurópodos en Texas (Farlow, 1987; Farlow et al., 1989). Ambos quedaron impresionados con la evidencia en ambos sitios y coincidieron en que las huellas del Sitio Taylor eran huellas de metatarsos de dinosaurios rellenadas. Con la ayuda de Farlow y otros paleontólogos (muchos de los cuales habían adquirido un renovado interés en las huellas de dinosaurios en los últimos años), también comencé a recopilar ejemplos adicionales de senderos de huellas de metatarsos de dinosaurios de sitios en otras partes de los Estados Unidos, así como en otros países (Kuban, 1986d).
Implicaciones para la locomoción y el comportamiento de los dinosaurios
Las huellas de dinosaurios metatarsales invitaron a nuevos conocimientos sobre la locomoción y el comportamiento de los dinosaurios. Hastings y yo nos preguntamos: ¿qué causaría que ciertos dinosaurios bípedos hicieran a veces huellas metatarsales, aparentemente plantígradas? Una posibilidad que consideramos es que tales huellas pudieron haber sido hechas por dinosaurios caminando en una posición baja, agachada, quizás mientras buscaban alimento o acechaban a su presa. Una posición tan baja disminuiría significativamente el ángulo en el talus (tobillo), fomentando así las impresiones metatarsales. Otra posibilidad era que algunos dinosaurios pudieran haber caminado más de pie plano en intentos de ganar un apoyo más firme en sedimentos suaves o resbaladizos. O, quizás, algunos dinosaurios tenían una anatomía de las patas inusual que fomentaría tal comportamiento (la mayoría de las huellas metatarsales representan dinosaurios algo más pequeños, con dígitos más estrechos, que la mayoría de las huellas digitígradas cerca de Glen Rose). Una posibilidad final es que las huellas representen algún tipo de patología, lo cual parece menos probable, a la vista del número de senderos involucrados y las longitudes de los pasos (generalmente al menos tan largas como las esperadas para huellas digitígradas típicas). En cualquier caso, la evidencia era clara de que las extensiones posteriores de las huellas eran impresiones metatarsales, no meramente especímenes erosionados de huellas de dinosaurios tridáctilos típicas, ni productos accidentales de un pie de dinosaurio hundiéndose en lodo profundo, ya que los metatarsos estaban a menudo completamente y llanamente impresos, especialmente en el sitio de Alfred West (Kuban 1986d, p. 58-62).
 |
| Los dibujos B y C representan posibles posturas del creador de huellas asociadas con huellas metatarsales y locomoción plantígrada en dinosaurios bípedos. |
Significancia de las Distinciones de Color
El fenómeno de relleno/coloreación no solo hizo más evidente la identificación de las huellas de dinosaurios metatarsales en el Sitio Taylor, sino que también fue científicamente interesante en sí mismo. Ilustró que las huellas pueden actuar como trampas de sedimento (incluso en tiempos antiguos) y subrayó la importancia de limpiar bien un sitio de huellas para no perder aquellas que puedan definirse con mayor claridad por los límites del relleno que por el relieve topográfico. De hecho, los rellenos de color distintivo permitieron a Hastings y a mí descubrir muchas huellas y senderos previamente desconocidos en el Paluxy, incluidos varios nuevos senderos en el Sitio Taylor, incluido el único sendero en el Paluxy que puede atribuirse con confianza a un dinosaurio ornópodo (bípedo, herbívoro). También nos preguntamos si se encontrarían huellas metatarsales y/o huellas rellenas de color distintivo en sitios fuera del Paluxy, lo cual resultó ser cierto (Kuban 1986a, p. 68-69; 1986b, p. 439-440; Martin, 1986).
El trabajo de Baugh criticado aún más
Durante este trabajo en el Sitio Taylor en 1984 y 1985, Hastings y yo también continuamos nuestro mapeo y estudio de los sitios Baugh/McFall, mientras que Baugh y sus seguidores continuaron excavando nuevas secciones, encontrando más "huellas humanas" con cada exposición. En este momento, un número creciente de creacionistas se estaba desilusionando con los métodos y afirmaciones de Baugh, especialmente después de que él arruinara seriamente una excavación de un esqueleto de dinosaurio Acrocanthosaurus importante que uno de sus asociados descubrió a pocos kilómetros río arriba (Potter, 1984b). Alfred West se había sentido tan perturbado por las cada vez mayores impropiedades y afirmaciones infundadas de Baugh que acudió a un periódico local para intentar aclarar los hechos. En el artículo resultante, West relató que había observado personalmente que los métodos de Baugh eran muy poco científicos, y sus afirmaciones eran rotundamente contradichas por la evidencia física (Potter, 1984a). Poco después, el mismo periódico publicó un editorial mío apoyando los comentarios de West y brevemente resumiendo mi propia investigación (Kuban, 1984).
Posteriormente, también se publicaron críticas adicionales por parte de los Raiders y otros sobre los supuestos artefactos y fósiles "fuera de orden" de Baugh, incluyendo un supuesto "diente humano", "trilobito", un martillo y un "dedo humano" (Baugh, 1987). El diente, encontrado en el Paluxy en 1987, fue demostrado ser un diente de pez del Cretácico (Hastings, 1987b, 1995). El trilobito, supuestamente encontrado décadas atrás en el Paluxy, no fue documentado in situ, y su origen es dudoso como mucho. Tanto el trilobito como su matriz circundante son diferentes de otros fósiles encontrados en el Paluxy, pero son similares a muchas muestras preparadas del género común del mediooeste Calymene, vendidas rutinariamente en ferias de gemas y fósiles en Glen Rose (Hastings, 1986, p. 24). El martillo, supuestamente de una formación paleozoica cerca de Londres, Texas, está encapsulado en una concreción y por lo tanto puede no estar relacionado con la edad de la roca huésped (Godfrey y Cole, 1985, p. 46); Kuban (1979). El "dedo humano" fue supuestamente encontrado en un montón de grava suelta y por lo tanto no puede vincularse a una formación específica. Además, la mayoría de los trabajadores lo consideran simplemente una piedra con forma interesante, no un dedo fosilizado real. Otros artefactos de Texas y otros lugares que Baugh alega ser fósiles "fuera de orden" carecen igualmente de apoyo científico (Strahler, 1990).
En 1985, me entristeció profundamente enterarme de que mi amigo y aliado, Ernest Booth, había fallecido recientemente. Me sentí aún más resuelto a publicar formalmente mis hallazgos sobre el asunto de Paluxy y ayudar a aclarar el registro, tal como Booth siempre deseaba.
Líderes creacionistas revisitan el Paluxy
Aunque las críticas al trabajo de Baugh parecieron tener poco efecto positivo en él, quise dar a otros defensores de la pista humana una oportunidad final para reevaluar sus afirmaciones sobre Paluxy antes de publicar formalmente mis hallazgos. Durante años había invitado a los líderes de ICR en varias ocasiones anteriores a volver a visitar los sitios y reestudiar la evidencia, pero ahora decidí enviar muchas fotografías recientes, diagramas de los sitios y otra documentación con el fin de ilustrar la totalidad de la evidencia en contra de las afirmaciones pasadas.
En respuesta, John Morris de ICR, Paul Taylor (ahora al frente de la empresa de cine fundada por su difunto padre, Stan) y otros representantes de la empresa aceptaron mi invitación para unirse a mí en los sitios en octubre de 1985. Mientras les señalaba las diversas huellas de metatarsos de dinosaurio en el sitio Alfred West, y sus contrapartes similares pero mayormente rellenadas en el sitio Taylor, Morris y Taylor expresaron preocupación de que habían cometido errores graves en el pasado. Taylor declaró que dejaría de circular Footprints in Stone, y Morris indicó que probablemente dejaría de vender su libro. Aunque insistieron en descubrir algunas huellas del sitio Taylor bajo el agua y el lodo a lo largo de la orilla norte (que pudimos observar utilizando un acuario empujado a través del agua), después acordaron que todas las huellas observadas en el sitio mostraban evidencia de origen dinosauriano. También revisamos las "huellas humanas" en los sitios Baugh, que Morris y Taylor no defendieron, y discutimos las marcas del State Park Shelf (consideradas por la mayoría como características erosivas), que no consideraron valioso volver a visitar. Luego pregunté a Taylor y Morris si podían señalar alguna marca, en cualquier lugar del Paluxy, que aún creyeran ser huellas humanas o incluso probablemente humanas. No pudieron.
Los entusiastas de la huella humana retroceden
Dentro de días después de las reuniones en el lugar, Paul Taylor dejó de distribuir la película, y muchos meses después John Morris dejó de vender su libro. Sin embargo, sus declaraciones publicadas sobre el asunto no alcanzaron a ser retractaciones completas o francas de afirmaciones pasadas, y tergiversaron el trabajo y la evidencia recientes. Ambos sugirieron que las afirmaciones sobre las huellas humanas ahora estaban simplemente "en cuestión", y que habían realizado la mayor parte del trabajo de campo cuidadoso en los últimos años. También sugirieron que algunas de las marcas podrían seguir siendo humanas, y que la interpretación dinosauriana de las huellas del Sitio Taylor dependía enteramente de sospechosas "manchas superficiales" (Taylor, 1985), con Morris insinuando incluso que podrían haber sido aplicadas fraudulentamente (Morris, 1985; Morris, 1986). Así, oscurecieron la abundante evidencia de que las coloraciones estaban relacionadas con rellenos secundarios, y el hecho de que la interpretación dinosauriana no dependía de las coloraciones, sino que también estaba bien apoyada por otra evidencia como las impresiones de dígitos tridáctilos (donde el relleno era incompleto o parcialmente desprendido en muchas de las huellas). Tampoco aclararon que tales indentaciones de dígitos dinosaurianos en las huellas del Sitio Taylor fueron notadas tan pronto como en 1970 por el equipo de Loma Linda, mucho antes de que incluso se reconocieran las características de relleno (Kuban, 1986b).
A pesar de estos problemas graves en las declaraciones de Morris y Taylor, estos sí provocaron que otros grupos creacionistas cesaran o moderaran sus promociones de la "pista del hombre". Varias organizaciones creacionistas reconocieron que las "pistas del hombre" estaban ahora en serio duda, o que los creacionistas ya no deberían utilizarlas como evidencia contra la evolución (Burrows, 1986). Sin embargo, algunos repitieron y respaldaron las sugerencias infundadas de Morris sobre la tinción artificial (Lang, 1986; Snelling, 1986), y algunos individuos (como Baugh) continuaron defendiendo al menos algunas de las afirmaciones de la "pista del hombre" (Valentine, 1986), sugiriendo que Morris y Taylor fueron precipitados al admitir incluso posibles errores.
Más tarde en 1986, uno de los grupos creacionistas más respetables, Students for Origins Research, me invitó a publicar mis hallazgos en su periódico trimestral Origins Research, incluyendo mapas y fotos de la evidencia del Sitio Taylor (Kuban, 1986a). Poco después, la revista anti-creacionista Creation/ Evolution me solicitó y publicó un resumen similar (Kuban, 1986c). Con el fin de evitar cualquier malentendido sobre mis motivos, incluí un "epílogo" en el último artículo declarando que mi propósito era "no atacar el creacionismo sino ayudar a aclarar el registro sobre la verdadera naturaleza de la evidencia de Paluxy."
Publicación formal de la huella metatarsiana y la evidencia de distinción de color
Esperaba que los artículos sobre OR y C/E ayudaran a aclarar la evidencia de Paluxy para aquellos interesados en la controversia desde cualquiera de los bandos. Sin embargo, aún esperaba que mis hallazgos fueran publicados en un formato científico más formal. Coincidentemente, aproximadamente al mismo tiempo, James O. Farlow me informó sobre una próxima conferencia científica titulada "El Primer Simposio Internacional sobre Huellas y Rastros de Dinosaurios". La conferencia se celebraría en Albuquerque, Nuevo México, más tarde ese año, e incluiría investigadores de huellas de dinosaurios de todo el mundo. Siguiendo el consejo de Farlow, posteriormente escribí y tuve el privilegio de presentar dos ponencias en la conferencia: una sobre huellas de dinosaurio metatarsales alargadas y otra sobre huellas de color distintivo (Kuban 1986d, Kuban 1986e). Las ponencias se centraron en los aspectos científicos de estos fenómenos, sobre los cuales los científicos asistentes parecieron muy interesados, juzgando por las animadas sesiones de preguntas y respuestas después de las charlas. Sin embargo, durante las presentaciones también mencioné su conexión con las afirmaciones sobre la "huella humana", y varios asistentes expresaron alivio de que las afirmaciones (de las que muchos habían oído hablar) finalmente hubieran recibido una explicación más completa. Varios "rastreadores" de dinosaurios se acercaron a mí después para decir que ellos también habían visto huellas de dinosaurio alargadas similares en varios sitios.
 |
| El compañero de trabajo Ronnie J. Hastings equilibrándose sobre una senda de grandes huellas de ornitópodos rellenadas y de color distinto con relieve positivo, en una ladera empinada al oeste de Denver, CO, reconocidas poco después de la Conferencia Internacional sobre Huellas y Rastros de Dinosaurios de 1986 en Albuquerque, NM. |
El Fin (Casi) de la Controversia
En años más recientes, la mayoría de los creacionistas ha abandonado en gran medida las afirmaciones sobre las "huellas humanas" de Paluxy, aunque algunos individuos continúan promoviendo estas. Carl Baugh, quien una vez promovió las huellas del sitio Taylor como humanas pero luego afirmó que nunca lo hizo (después de la retrocesión de otros creacionistas en 1985), se volvió a contradecir al afirmar junto con Don Patton que las huellas del sitio Taylor eran tanto humanas como dinosaurianas. Es decir, afirmaron que las huellas de dinosaurios contenían huellas humanas dentro de ellas (Baugh, 1987)--una afirmación tan poco respaldada por la evidencia física como las afirmaciones originales sobre las huellas (Kuban, 1989a). Baugh y Patton también continúan afirmando que la "Pista Burdick" y otras losas sueltas de Glen Rose son auténticas (Baugh, 2005), a pesar del hecho de que muestran serios problemas anatómicos y son consideradas grabaciones probables incluso por la mayoría de los trabajadores creacionistas. En años recientes, Baugh y sus asociados también han promovido una serie de "nuevas" supuestas huellas humanas y supuestos artefactos "fuera de lugar" provenientes de fuera de Glen Rose, incluyendo la "Pista Zapata", la "Pista A.M. Coffee", el "monstruo marino del Lago Erie" y un "Vaquero de piedra caliza." Sin embargo, ninguno de estos ha resistido un escrutinio cercano, y, según mi conocimiento, ninguno de estos es respaldado por organizaciones creacionistas importantes.
Un puñado de otros autores también continúan promoviendo intensamente las supuestas "huellas humanas" de Paluxy o las afirmaciones relacionadas mencionadas anteriormente, incluyendo a Ronald Powell de Christian International Ministeries (Powell, 2006), quien sigue el ejemplo de Clifford Burdick de distorsionar los escritos tempranos de Roland Bird para sugerir que Bird vio y aceptó huellas humanas genuinas en Paluxy.
También se han hecho algunas afirmaciones de huellas humanas para sitios en Arizona (Rosnau et al., 1990), pero estas parecen igualmente poco convincentes (Kuban, 1992), al igual que algunas reediciones de antiguas afirmaciones de Paluxy (MacKinney, 1989). En 1994, un "Comité de Trabajo de Paluxy" formado por BSA pero luego disuelto por el mismo grupo, publicó independientemente un pequeño libro (Helfinstine y Roth, 1994) defendiendo las afirmaciones de Baugh y sus asociados; sin embargo, sus fotografías no lograron demostrar ninguna huella humana convincente ni otros fósiles "fuera de orden". En lugar de disputar científicamente la explicación de las huellas de dinosaurio metatarsianos para muchas de las afirmaciones de "huellas humanas", los autores simplemente omitieron cualquier mención del concepto.
Aparte de estas y algunas otras excepciones, la mayoría de los líderes creacionistas parecen dispuestos a dejar que la controversia de las huellas se desvanezca. La Asociación Biblia-Ciencia (que cesó la publicación del boletín de la BSA y cambió su nombre a "Creation Moments" en 1997), ha hecho solo unos pocos comentarios no favorables sobre las afirmaciones en los últimos años. El ICR, aunque sigue vendiendo The Genesis Flood con las afirmaciones de "huellas humanas" intactas, parece estar conforme con dejar el tema "en cuestión" y "misterioso". Incluso la Sociedad de Investigación Creacionista, cuyo periódico publicó artículos sobre huellas "humanas" en Arizona en 1990, desde entonces ha hecho poca mención del asunto. En 1987, Art Chadwick de la Universidad de Loma Linda, escribió una actualización en Origins reafirmando las conclusiones del equipo de Loma Linda de 1970, y resumiendo el trabajo más reciente que confirmó aún más la naturaleza dinosauriana de las huellas "humanas" más famosas (Chadwick, 1987). De igual manera, a su crédito, la organización creacionista cada vez más prominente Answers in Genesis (AIG) incluyó las huellas de Paluxy entre su lista de "Argumentos que creemos que los creacionistas NO deberían usar." La Sociedad de Creación Bíblica (BCS), un grupo creacionista con sede en Gran Bretaña, publicó un artículo web en 2002 que ofreció un resumen mayormente preciso de la controversia, apoyó en gran medida mi investigación y conclusiones, y criticó a Baugh, Patton, John Morris y Kent Hovind por sus promociones defectuosas de las huellas de Paluxy "humanas", e incluso criticó las dudosas afirmaciones sobre las credenciales de Baugh—algo que la mayoría de los grupos creacionistas han ignorado.
No obstante, AIG, ICR, CRS, BCS y otras organizaciones creacionistas estrictas siguen promoviendo una Tierra joven y la creencia de que los humanos y los dinosaurios fueron contemporáneos. De hecho, justo después de advertir a los creacionistas sobre la evidencia de Paluxy, el sitio web de AIG afirma: «Sin embargo, hay mucha evidencia de que los dinosaurios y los humanos coexistieron». Si se sigue el enlace web asociado, sin embargo, solo se encuentra una lista de artículos sobre asuntos mayormente especulativos, como dinosaurios saurópodos vivos en África, y las supuestas «Pistas de Humanos y Dinosaurios» en Turkmenistán, Rusia (Golovin, 1996). Ironicamente, el último artículo no presenta ningún caso convincente de «pistas» humanas. Lo que realmente se informó (y no bien documentado) fue un único marcador «parecido al humano», el cual, como demuestran las pistas de Paluxy, apenas constituye evidencia convincente de origen humano. Golovin reconoce que «uno debe ser cauteloso al aceptar las impresiones descritas solo en base a este informe. Ninguna de nuestras fuentes ha podido obtener ninguna información adicional sobre las impresiones, ni ninguna fotografía hasta la fecha». Uno se pregunta entonces por qué los marcadores se llamaron «Humanos» en el título, o por qué AIG afirma que hay «mucha evidencia» de coexistencia humano/dinosaurio. De hecho, esta afirmación parece inconsistente con otras declaraciones en el sitio web de AIG. Por ejemplo, otro artículo de AIG reconoce: «Por lo que sabemos en la actualidad, no hay fósiles humanos indiscutibles en el registro fósil que podamos decir que pertenecen a la(s) cultura(s) humana(s) pre-Diluvio». (Snelling, 1991). Otro artículo de AIG afirma: «Solo podemos estar de acuerdo en que no hay evidencia definitiva e inequívoca de restos humanos en aquellas capas rocosas que definitivamente pueden identificarse como sedimentos del Diluvio». (Batten et al, 2005).
Conclusiones
Las afirmaciones sobre huellas humanas que ocurren junto a huellas de dinosaurios no han resistido un escrutinio científico detallado, y en los últimos años han sido en gran parte abandonadas incluso por la mayoría de los creacionistas. Aunque las genuinas huellas de dinosaurios son abundantes en Texas, las supuestas huellas de "hombre" de Paluxy involucran una variedad de fenómenos mal identificados. Las huellas de "hombre" más celebradas en el Sitio Taylor son formas de huellas de dinosaurios "metatarsales" —hechas por dinosaurios que, al menos en algunos momentos, dejaron impresiones alargadas al imprimir sus metatarsos (plantas y talones) mientras caminaban, en lugar de caminar solo sobre sus dedos. Cuando las marcas de los dedos en tales huellas alargadas/metatarsales se atenúan por el relleno de sedimentos, el colapso de lodo, la erosión o una combinación de factores, el segmento metatarsal en la parte trasera a menudo presenta una forma oblonga que se asemea aproximadamente a una huella humana grande. Otras supuestas huellas de "hombre" incluyen características erosivas y marcas indistintas de origen incierto, algunas de las cuales fueron mejoradas con agua o aceite en ocasiones para parecer más humanas. Un número menor de huellas de "hombre" son grabados directos o depresiones fuertemente alteradas (la mayoría de estas ocurren en bloques sueltos de roca). Las afirmaciones sobre otros fósiles y artefactos "fuera de orden" de Texas y otros lugares tampoco están respaldadas por evidencia científica convincente.
Volver a la página principal de Paluxy
Referencias
Andrus, Pearl. et al. 1975, Somervell Sketches, Autoeditado. p. 26. Aunque Andrés atribuye el primer hallazgo de huellas a Ernest (Bull) Adams, la mayoría de otras fuentes, incluidos artículos de periódicos durante el año del descubrimiento, dan crédito al hermano de Bull, George Adams, por este hallazgo. Algunos autores como James Farlow (1993) indican que el año del descubrimiento fue 1908, pero los informes de periódicos locales en ese momento confirman que ocurrió en la primavera de 1909 (probablemente el 20 de marzo de 1909, ya que el Weekly Enterprise (Cleburn, TX) del 8 de abril de 1909 indicaba que George Adams había encontrado las huellas "hace algunas semanas...").
Batten, Don, Ken Ham, Jonathan Sarfati, y Carl Wieland, 2006, ¿Dónde están todos los fósiles humanos? Versión web en: http://www.answersingenesis.org/docs2/4419.asp Otra versión del artículo aparece en el sitio web ChristianAnswers.net en: www.christiananswers.net/q-aig/aig-c014.html, indicado como un extracto de Creation Magazine, Dic 91-Feb 92, Vol. 14, No. 1, pp. 28-33.
Baugh, Carl E., 1982, Enemies Survived Together for A While (Cinta de video). Museo de Evidencias del Creacionismo, Glen Rose, TX.
Baugh, Carl, E. 1987, Dinosaur. Promise Publishing, Orange, CA. 151 pp.
Baugh, Carl. E. 2005, "La Pista de Burdick," en la sección "exposiciones de museos" del sitio web del Museo de la Evidencia del Creacionismo, http://www.creationevidence.org.
Bergan, Gail R, y Jeffrey G. Pittman, eds., 1990, Facies de carbonatos clásticos costeros y senderos de dinosaurios en la Formación Glen Rose (Cretácico Inferior) del centro de Texas. GSA Field Trip #8, The Dallas Geological Society, Dallas, Texas.
Beierle, Fredrick P. 1974. Huellas de Gigantes. Prosser, WA. Perfect Printing. 35 pp.
Beierle, Fredrick P. 1977, El hombre, los dinosaurios y la historia. Perfect Printing Co., Prosser WA., 67 pp.,
Bird, Roland T., 1939, Trueno a sus pies. Natural History. Vol. 43, p. 254-261.
Bird, Roland T., 1941, Un dinosaurio entra en un museo. Historia Natural. Vol. 47, p. 74-81.
Bird, Roland T., 1944, ¿Alguna vez el Brontosaurio caminó por tierra? Natural History. Vol. 53, p. 60-67.
Bird, Roland T., 1953, Capturar un dinosaurio no es fácil. Natural History. V. 62, p. 104-110
Bird, Roland T., 1954, Capturamos un Brontosaur vivo. National Geographic. V. 105, p. 707-722.
Bird, Roland T., 1985, Huesos para Barnum Brown: Aventuras de un cazador de dinosaurios. Ed. V. T. Schreiber. Texas Christian University Press, Fort Worth, 225 pp.
Booth, Ernest, 1982, Correspondencia con el autor (Glen Kuban) sobre la controversia de Paluxy. Copias disponibles bajo petición.
Burrows, William D. 1986, ¿El fin de la historia de las huellas de Paluxy? Boletín del movimiento creacionista de Norteamérica. Victoria, C.B., Canadá, marzo, núm. 36. p. 3-5.
Burdick, Clifford C., 1950, Cuando los gigantes vagaban por la Tierra. Signos de los Tiempos, 25 de julio, p. 6, 9.
Chadwick, Arthur V. 1987, Orígenes, Vol. 14, No. 1, p. 33-40.
Cole, John R., y Laurie R. Godfrey, eds., 1985, Creación/Evolución, Número 15, Vol. 5, No. 1.
Dougherty, Cecil N., 1971, Valley of the Giants. Bennett Printing Co., Cleburne, TX.
Dougherty, Cecil N., 1979 (6ª edición), Valle de los Gigantes. Bennett Printing Co., Cleburne, TX., 76 pp.
Farlow, James O., 1987, Huellas de dinosaurios del Cretácico Inferior, Valle del Río Paluxy, Texas. SCGSA, Waco.
Farlow, James O., Pittman, Jeffrey G., y Michael Hawthorne. 1989, Brontopodus birdi: Huellas de Sauropodos del Cretácico Inferior de la Planicie de la Costa del Golfo de EE. UU., en Gillette y Lockley (1989), Huellas y Rastros de Dinosaurios. Cambridge University Press, Nueva York, p. 371-394.
Gillette, D. D., y M. G. Lockley, 1989, Pistas y rastros de dinosaurios. Cambridge University Press, Nueva York, 454 p.
Godfrey, 1981, Análisis de la película creacionista Huellas en la piedra. Creación/Evolución, Vol. 6, pp. 23-30.
Golovin, Sergei, 1996, Creación, Vol. 18 No. 4, p. 52 (septiembre de 1996).
Hastings, Ronnie J., 1985, Tracking Those Incredible Creationists. Creación/Evolución, Número XXI, Vol. 5, No. 1, pp. 30-42.
Hastings, Ronnie J., 1986, Rastreando a esos increíbles creacionistas: El camino continúa. Creación/Evolución, Edición XVII, Vol. 6, No. 1, pp. 19-27.
Hastings, Ronnie J., 1987a, Nuevas observaciones sobre las huellas de Paluxy confirman su origen dinosaurio. Journal of Geological Education, Vol. 35, No. 1, pp. 4-15.
Hastings, Ronnie J., 1987b, El "Hombre de Glen Rose" de los creacionistas resulta ser un diente de pez (como se esperaba). NCSE Reports, Vol. 9, No. 3, pp. 14-15.
Hastings, Ronnie J., 1988, El ascenso y la caída de las huellas del hombre de Paluxy. Perspectivas sobre la Ciencia y la Fe Cristiana (Revista de la ASA), Vol. 40, No. 3, pp. 144-155.
Hastings, Ronnie J., 1995, A Tale of Two Teeth, or, the Best of, the Worst of Teeth. Creation/Evolution, Issue 36. Vol. 15, No. 1, pp. 1-14.
Helfinstine, Robert F., y Jerry D. Roth, 1994, Texas Tracks and Artifacts.: ¿Indican los fósiles de Texas la coexistencia de humanos y dinosaurios? Publicación privada de los autores. 109 pp.
Jasinski, Laurie E., 2008, Dinosaur Highway: A History of Dinosaur Valley State Park, Texas Christian University Press.
Kuban, Glen J. 1984, Investigador duda que las huellas en Paluxy fueran hechas por el hombre. Cleburne Times-Review, 21 de octubre, p. 3A.
Kuban, Glen J., 1986a, Las huellas del hombre del sitio Taylor. Investigación del Origen, Vol. 9, No. 1, pp. 1-9.