La "Impresión Burdick"

Introducción

Muchos creacionistas afirmaron una vez que las huellas fósiles de humanos (o "rastros de gigantes") ocurrieron junto a rastros de dinosaurios en el lecho del río Paluxy cerca de Glen Rose, Texas, alegando proporcionar evidencia dramática en contra de la teoría de la evolución y el calendario geológico estándar. Sin embargo, en los últimos años, varios estudios críticos han demostrado que los "rastros de hombres" se deben a una variedad de fenómenos mal identificados, incluyendo rastros de dinosaurio elongados y metatarsales, marcas de erosión, depresiones vagas de origen incierto y un número menor de especímenes alterados o tallados —la mayoría de estos últimos ocurriendo en bloques sueltos de piedra (Cole y Godfrey 1985; Kuban 1986a, 1986b, 1986c, 1989; Hastings 1987, 1988; Strahler, 1989). A raíz de la evidencia creciente en contra de las afirmaciones de los "rastros de hombres", la mayoría de los creacionistas ha abandonado en gran medida dichas afirmaciones, aunque algunos individuos persistentes, incluidos Carl Baugh y Don Patton, continúan promoviendo tales afirmaciones. Este artículo se centra en una losa de rastro suelta llamada el "rastro Burdick" o "huella Burdick", que Baugh y Patton, junto con el Instituto Metroplex para la Ciencia de los Orígenes (MIOS), afirman que es una genuina huella gigante humana (Patton, 1990). Baugh y Patton sostienen además que las secciones transversales del rastro muestran líneas de presión que prueban su autenticidad. Sin embargo, la losa es en realidad una de varias "huellas de hombres" sueltas con historias ambiguas y severos problemas anatómicos. Las supuestas líneas de presión subsuperficiales son en realidad estructuras algales que a menudo truncan abruptamente en la depresión de la huella, demostrando que la huella fue tallada. Además, la orientación de las estructuras algales indica que la dirección "arriba" de la huella es la parte inferior del lecho rocoso, proporcionando más evidencia de tallado. No obstante, algunos individuos continúan promoviendo las afirmaciones de las "huellas de hombres", incluidos Carl Baugh y Don Patton,

Haga clic aquí para la foto de la impresión de Burdick

Se reporta que varias huellas sueltas de "manos" conocidas provienen de Glen Rose, Texas, o áreas cercanas. Cuatro de las losas son notablemente similares en apariencia: todas tienen dedos largos, un talón muy ancho y otras características anormales, posiblemente indicando un tallador común. Al menos tres de estas losas de "dedos largos" aún existen, incluyendo la "huella de Burdick" y dos losas que llevaron al paleontólogo Roland Bird a Glen Rose en 1938 (discutidas a continuación). Una cuarta losa de "dedos largos" se conoce solo a partir de una fotografía. Otra losa, a menudo llamada la "huella de Caldwell", tiene una apariencia muy diferente (con dedos cortos y un talón más estrecho); aunque todavía es promovida por Carl Baugh y algunos otros, se demostró hace años que era una talla deliberada (Neufeld, 1975).

Se sabe que al menos un hombre talló varias "huellas humanas" en Glen Rose durante la década de 1920 y la de 1930. En 1970, un residente de Glen Rose, Wayland Adams, se puso frente a un grupo de creacionistas y describió la técnica que su tío George Adams utilizó para tallar tales huellas. Primero, se encontraría una losa de piedra de tamaño adecuado (preferiblemente una que ya tuviera algunas depresiones, para ahorrar tiempo de tallado), y se seleccionaría un lugar sombrío bajo un árbol como taller. A continuación, se tallaría la huella usando martillo y cincel. Se utilizó un punzón central para simular gotas de lluvia, seguido de la aplicación de ácido muriático para desvanecer las marcas del cincel y el punzón. Para dar una apariencia envejecida (p. 73), la losa se cubriría con estiércol durante unos días. Por último, los bordes de la losa se astillaron para dar la impresión de una huella tallada desde el lecho del río (Morris, 1980, p. 111-12).

Dos de las "losas con dedos largos" fueron publicadas por primera vez después de ser vistas por Roland T. Bird en un puesto de comercio cerca de Gallup, Nuevo México, en 1938. Bird reconoció inmediatamente las huellas como grabados, pero se preguntó qué motivó a alguien a realizarlas. Su curiosidad aumentó aún más al ver cuatro grabados de huellas de dinosaurio en una tienda cercana. Después de aprender que las huellas provenían supuestamente de Glen Rose, Bird redirigió su ruta de viaje hacia ese lugar, lo que llevó a sus ahora famosas excavaciones de huellas de dinosaurio allí (Bird 1939, 1954).

Mientras estaba en Glen Rose, Bird preguntó por las "huellas humanas", pero la única muestra que los lugareños pudieron mostrarle fue una única depresión alargada e indistinta, que Bird especuló que había sido hecha por un dinosaurio desconocido. Evidentemente, Bird estaba "en el buen camino", ya que ahora se sabe que las huellas de dinosaurios alargadas (metatarsales) son comunes en la zona y a menudo han sido confundidas por los lugareños y los creacionistas con "huellas humanas" (Kuban, 1986b). Tales huellas pudieron haber iniciado los primeros rumores sobre "huellas humanas" entre los residentes locales a principios de 1900, y quizás inspiraron las primeras grabaciones de "huellas humanas" (junto con la necesidad económica durante la Gran Depresión).

En 1939, Bird describió su trabajo en Glen Rose en la revista Natural History, mencionando las losas de "huellas humanas" sueltas que había visto en Gallup y la única huella "misteriosa" alargada, ninguna de las cuales consideraba una huella humana genuina. Sin embargo, pronto se fomentó una impresión completamente diferente por parte de algunos creacionistas.

En 1950 y 1955, Burdick publicó artículos en The Signs of the Times afirmando que existen huellas humanas claras en el lecho del río Paluxy. En lugar de mostrar fotografías de "huellas de hombre" en el propio lecho del río, las únicas "huellas de hombre" de Glen Rose que Burdick mostró fueron las dos losas sueltas que Bird había visto en Nuevo México. Burdick implicó que las losas mostradas eran ejemplos de genuinas "huellas de hombre" que Bird había visto en el lecho del río y que había extraído de él, lo cual no era cierto.

Otras promociones de "huellas humanas" basadas en las mismas losas sueltas fueron realizadas por John C. Whitcomb y Henry M. Morris en el libro creacionista de referencia El Diluvio del Génesis (1961). Los autores implicaron que las losas de Gallup mostradas en la imagen aparecían perfectamente naturales y se sabía que eran huellas genuinas talladas en el río Paluxy. Del mismo modo, el creacionista A.E. Wilder-Smith no logró distinguir entre las losas sueltas y las supuestas huellas humanas en el lecho del río, e incluso implicó que Bird había tallado huellas humanas claras. (1968, 1975). Más tarde, otros creacionistas (incluyendo a John Morris, el hijo de Henry) fueron más escépticos respecto a estas y otras supuestas "huellas humanas", y en su lugar se centraron en las supuestas huellas humanas in situ en el lecho del río Paluxy.

De dónde procedían las losas de Gallup antes de que Roland Bird las viera en Nuevo México es incierto, pero existe cierta información escueta. Según John Morris, las primeras investigaciones de Burdick en la década de 1940 lo llevaron a Al Berry, quien estaba en posesión de estas y otras losas de huellas. Berry firmó una declaración jurada en la que afirmaba que él y su amigo Jack Hill (quien poseía la tienda donde Bird vio las losas de Gallup) fueron a Glen Rose en septiembre de 1938 para recuperar algunas huellas "humanas" y de "gato" que estaban en peligro de ser destruidas por la construcción de una pequeña presa en el río Paluxy. Sin embargo, hay motivos para creer que si estas huellas estaban presentes en el lecho del río, pudieron haber sido talladas allí antes de que Berry y Hill llegaran, quizás por George Adams. Esta conclusión fue respaldada por Robert Gentry, quien alguna vez creyó que las huellas eran auténticas, pero más tarde cambió de opinión basándose en cierta información no especificada que llegó a él (Morris, 1980, p. 115). También es posible que las huellas nunca estuvieran en el lecho del río, sino talladas desde el principio en bloques sueltos. En cualquier caso, no existe documentación in situ para estas huellas, lo que compromete inmediatamente su valor científico.

Las otras dos losas con dedos largos consisten en un par de pie derecho y pie izquierdo que evidentemente fueron propiedad de o controlados por Clifford Burdick, y que pueden llamarse las "losas Burdick". El par se asemeja fuertemente a las losas Gallup, excepto que están en losas ovaladas en lugar de rectangulares. La losa del pie izquierdo ("Burdick Left") es de origen y ubicación desconocidos; solo la conocemos a través de una fotografía enviada a uno de nosotros (Kuban) por Burdick, en la que se muestran ambas losas Burdick. La losa izquierda también es la más distorsionada y de forma anormal de las losas con dedos largos, aunque comparte varios errores anatómicos comunes con las demás. El "Burdick Right"—a menudo llamado simplemente la "Pista Burdick"—es el foco de este artículo. Es mejor conocido que la izquierda, pero también tiene una historia ambigua.

Según John Morris, la huella de Burdick (la losa del pie derecho) fue comprada "hace años" por Burdick a un Rev. Beddoe de Arizona, quien a su vez había adquirido la huella del difunto Pessee Hudson, propietario de una tienda de baratijas en Glen Rose. Morris añadió que "muchas cosas fueron compradas en esa tienda, incluidas algunas de las esculturas de George Adams". Morris continuó, "rastrear la huella resultó imposible, pero se informó que provenía de un arroyo al sur de Glen Rose (1980, p. 117).

Morris fue ambiguo sobre la autenticidad de la huella de Burdick. Enumeró varios aspectos positivos supuestos (ninguno de los cuales es válido) y omitió varios problemas graves (discutidos a continuación). Sin embargo, Morris reconoció que podría haber sido tallada y que es considerada una talla por la mayoría de los investigadores (1980, p. 118).

Durante la década de 1970, la mayoría de los otros creacionistas también cuestionaron esta impresión y otras losas de huellas sueltas. A principios de la década de 1970, Stanley Taylor y su equipo investigaron varios sitios de Paluxy y promovieron diversas afirmaciones de "huellas humanas" en artículos y su película ampliamente vista Huellas en la Piedra (1973), pero representaron las losas sueltas como grabados probables. En 1970, el equipo de Loma Linda realizó una sección transversal de la huella de Burdick a través del pie; aunque el equipo consideró que las características subsuperficiales eran ambiguas, concluyeron que la huella era un grabado probable, basado en sus características externas y el conocimiento de que huellas similares fueron grabadas en Glen Rose. También seccionaron una de las losas de Gallup y una losa de "gato", ambas de las cuales encontraron que eran grabados probables; y la huella de Caldwell, a la que concluyeron que era un grabado definitivo (Neufeld, 1975). En la década de 1980, los problemas anatómicos con las losas sueltas fueron ulteriormente elucidados por trabajadores del mainstream (Cole et al, 1985).

Alrededor de 1983, la huella de Burdick fue adquirida de Burdick por Carl Baugh, quien comenzó a excavar y promover las supuestas "huellas humanas" en Glen Rose en 1982. Baugh exhibe regularmente la huella de Burdick en su Museo de Evidencias del Creacionismo, y la destacó prominentemente en su exhibición de mesa en la Conferencia Internacional del Creacionismo (ICC) de 1986 en Pittsburgh, Pa., donde me fue permitido inspeccionar y fotografiar la losa.

En 1990, la huella de Burdick fue re-seccionada a través de los dedos y el talón bajo la dirección de Carl Baugh y Don Patton. Posteriormente, Patton promovió la huella en el boletín MIOS, el cual solicitó donaciones para una nueva exhibición museística de la huella (Patton, 1990). En la 2ª Conferencia Internacional sobre Creacionismo en 1990, Patton exhibió y vendió fotografías de las nuevas secciones transversales, afirmando que mostraban líneas de deformación subsuperficiales que probaban la autenticidad de la impresión. Sin embargo, otros en la conferencia, incluidos los autores actuales y el paleontólogo creacionista Kurt Wise, observaron que las supuestas características de presión eran estructuras algales truncadas por la depresión de la impresión, indicando que esa huella fue tallada.

Morfología de la impresión

La huella de Burdick se encuentra en una losa de piedra caliza de color beige, con unas dimensiones de aproximadamente 18 pulgadas de largo por 13 pulgadas de ancho y 5 pulgadas de espesor. La propia depresión de la huella es de "tamaño gigante", con unas medidas de aproximadamente 15 pulgadas (38 cm) de largo por 7 1/2 (19 cm) pulgadas de ancho (a través de la bola del pie). Tiene una profundidad de aproximadamente una pulgada en sus partes más profundas (la bola del pie y el dedo gordo).

La forma general de la depresión de la huella no corresponde a una huella humana genuina. Los límites y las características de la huella son distintos (eliminando la posibilidad de que las anomalías se deban a deslizamiento, giro o deslizamiento de lodo), pero no son anatómicamente correctas. La longitud de la huella por sí sola no es necesariamente una objeción, ya que tales longitudes de pie se encuentran ocasionalmente. Sin embargo, las proporciones de la huella y otras características son muy anormales, incluso para un pie de 15 pulgadas.

La impresión es demasiado ancha en la "bola" y demasiado estrecha en el talón, dando a la impresión una forma casi triangular en general. La relación entre la longitud y el ancho de la bola es de aproximadamente 2,0, en comparación con un rango típico de 2,4 a 2,8 para huellas humanas normales y claras. Estas y otras diferencias con respecto a una impresión humana normal y clara (discutidas a continuación) se ilustran en las figuras #1 y #2.

Las depresiones de los dedos son demasiado largas y el "dedo gordo" es demasiado estrecho. Las longitudes de los dos dedos más externos son especialmente anormales, siendo casi el doble de las longitudes esperadas. Además, los cuatro dedos menores muestran marcas de articulaciones múltiples o almohadillas peculiares. En una huella normal, los dedos menores normalmente se registran como simples puntos. Don Patton sugirió que la forma de los dedos se debía a una "rotación", pero la huella no muestra ninguna indicación de movimiento lateral del pie, y un pie normal no produciría marcas de dedos de esta forma incluso si el pie hubiera girado. Como observó el antropólogo Laurie Godfrey al discutir las losas de dedos largos, parece que un tallador estaba mirando la parte superior de su pie en lugar de la parte inferior mientras hacía los dedos (Godfrey, 1985).

Otro problema es que una línea trazada a través de la parte superior de los dedos de los pies formaría una línea casi diagonal recta, en contraste con la curva hacia abajo normalmente prominente desde el dedo gordo hasta el más pequeño.

Burdick y algunos otros han sugerido que una cresta elevada entre los dos primeros dedos apoyaba la autenticidad de la impresión y sería "casi imposible de tallar". En realidad, esta característica sería fácil de tallar, requiriendo simplemente la reducción del material circundante (incluso eso sería innecesario si la roca original tuviera por casualidad un área elevada aquí).

En la huella falta una cresta transversal elevada que normalmente separa el talón de las puntas. El talón mismo es demasiado recto en la parte superior, demasiado ancho latitudinalmente y demasiado avanzado (especialmente en el centro). Esta última anomalía se relaciona con otro problema: una prominente elevación cerca del centro de la huella (que invade el talón). Esta elevación evidentemente estaba destinada a ser un arco, pero está mal colocada y desproporcionada (debería estar más cerca del borde interno). Este mal posicionamiento crea un surco artificial cerca del borde interno. El talón es demasiado estrecho y angulado hacia atrás; una huella normal tiene una depresión del talón más prominente y distintamente ovoide.

Uno podría objetar que las proporciones de impresión de un individuo "gigante" podrían ser ligeramente diferentes a las de una persona de tamaño normal. Desafortunadamente para los defensores de la "huella humana", en la medida en que las proporciones de la impresión variarían, lo harían de una manera opuesta al patrón observado en la impresión de Burdick y en losas de dedos largos similares. Por ejemplo, los grandes dedos de los individuos "gigantes" tenderían a ser relativamente anchos y cortos. Como señaló Laurie Godfrey, el tallista "no solo hizo un mal trabajo al reproducir la forma de una huella humana, sino que cometió un error en la dirección equivocada" (1985, pp. 20-21).

Don Patton ha afirmado que Dallas "James Donaldson", un jugador de "fútbol" de Dallas, tiene un pie más de 3 pulgadas más largo que la pista de Burdick (lo que haría que su pie tuviera más de 18 pulgadas de longitud). Evidentemente, Patton se refería a James Donalson, un jugador de básquetbol de los Dallas Mavericks, quien usa un talle 18 (lo que se traduce en un pie de aproximadamente 13 1/4 pulgadas, casi 2 pulgadas más pequeño que la huella de Burdick). Patton también afirmó, basándose en un artículo reciente de Natural History (1990), que ciertas huellas de indios tienen casi la misma relación longitud/ancho que la huella de Burdick. Sin embargo, esto solo se aplica a la relación longitud del pie/ancho de los dedos (ya que estos indios tienen los dedos bien separados). La relación longitud del pie/ancho de la cabeza del pie, más importante y estática para las huellas de los indios, es de aproximadamente 2.6, lo cual es normal para las huellas humanas. Además, la forma general de las huellas de los indios es claramente humana y difiere de manera significativa de la huella de Burdick.

Otras Características Externas

La superficie de la huella de Burdick contiene muchas pequeñas marcas de hoyos, a diferencia de las superficies de huellas conocidas en Glen Rose. Los lados de la losa muestran muchas marcas de cincel, las cuales, al igual que las marcas de hoyos, recuerdan a la técnica de tallado descrita por Wayland Adams. Don Patton (1990) afirma haber encontrado la afloración de la que se extrajo la huella de Burdick, pero no ha documentado que la capa contenga ninguna huella, ni que contenga patrones de hoyos similares a los de la huella de Burdick.

El área superior derecha de la losa contiene una incisión curva que John Morris sugiere es un "círculo" que sugiere que el remoción de la pista comenzó a taladrar en este punto pero luego decidió ensanchar el círculo para reducir la probabilidad de daño. Sin embargo, la incisión no es un círculo ni nada cercano a ello, y las explicaciones alternativas son igualmente plausibles. Un tallador pudo haber decidido recortar el bloque (ya sea antes o después de tallar) en el punto de la incisión, y luego cambió de opinión. Algunos agujeros más grandes (cerca de los dedos) y algunas marcas en forma de tacha (principalmente en el talón) también ocurren en la pista de Burdick. Algunos han afirmado que son evidencia de autenticidad, bajo la suposición de que el tallado las borraría (Morris, 1980, p. 121). Sin embargo, los agujeros pueden ser madrigueras de invertebrados, y muy bien pudieron ser lo suficientemente profundos para sobrevivir al tallado. Las marcas en forma de tacha pueden ser restos de tallado. Ninguna de las marcas constituye evidencia de autenticidad.

Los márgenes impresos son en gran parte planos y carecen de características de "empuje de barro hacia arriba", que generalmente, aunque no siempre, se encuentran en huellas reales. Hay un pequeño área elevada en la parte posterior del talón, pero esto podría haber sido tallado por la reducción de material detrás de ella, o debido a una irregularidad natural de la losa de roca original.

Cortes transversales

Durante la década de 1970, la pista fue seccionada longitudinalmente cerca del borde izquierdo y diagonalmente a través de la bola. En 1990, la pista fue seccionada dos veces a través de las puntas y una vez a través del talón. Estas cinco secciones exponerían 10 superficies (figura 1).

Ambas superficies de la sección esférica y una de las superficies longitudinales (en el lado de la pista) fueron inspeccionadas y fotografiadas por uno de nosotros (Kuban) en el ICC en 1986. Fotografías de algunas de varias superficies recientemente expuestas fueron examinadas por ambos autores en el ICC de 1990 en Pittsburgh. Los bocetos de las dos fotografías disponibles en el ICC de 1990 se proporcionan en las Figuras 2, 3 y 4. Uno de nosotros (Wilkerson) solicitó a MIOS permiso para examinar fotografías de las superficies restantes, y fue denegado. Las secciones inspeccionadas muestran estructuras estromatolíticas (algas) alargadas y semicirculares. Algunas de las estructuras algales coinciden parcialmente con algunas de las depresiones de los dedos, lo que llevó a Patton a afirmar que las estructuras son líneas de presión. Sin embargo, las estructuras se distribuyen a través de gran parte del subsuelo sin tener en cuenta la ubicación de las marcas de los dedos u otras depresiones de impresión. Además, en cualquier lugar donde las estructuras se encuentran con la depresión de la impresión, estas son truncadas por la depresión y/o no coinciden correctamente con ella. La naturaleza de estas estructuras se describe con más detalle a continuación.

Estructuras algales

Se dice que la huella de Burdick fue excavada desde un afloramiento de piedra caliza a lo largo de un afluente sur del río Paluxy, cerca de Glen Rose, Texas. Las piedras calizas a menudo se forman mediante algas que secretan calcio. Las piedras calizas algales se distinguen de otros tipos de piedra caliza por su característica estructura estromatolítica a pequeña escala. Las colonias algales crecen hacia arriba en capas concéntricas que tienen forma de lágrima. El extremo estrecho de las lágrimas apunta hacia abajo. Esta orientación puede utilizarse para deducir la dirección "arriba" en la roca (Figura 7).

Muchos estromatolitos de 1/4 a 3/4 de pulgada de diámetro se observan en las Secciones #1 y #2 de la pista de Burdick (Figuras 8 y 9), y con menor abundancia en las secciones transversales medias. La truncación de estas estructuras indica que una vez existieron estructuras completas, pero que han sido parcialmente removidas. La morfología de los estromatolitos, con curvatura hacia arriba en lugar de hacia abajo, indica que la dirección "arriba" sedimentológica de la losa de roca es opuesta a la dirección "arriba" de la impresión; en otras palabras, la impresión fue tallada en la parte inferior de la losa.

Coloración

Algunas de las estructuras estromatolíticas presentan una decoloración rojo-amarilla. Los organismos algales actúan como una trampa mecánica para el hierro (magnetita) y otros metales. También actúan como un agente para la precipitación química de metales porque proporcionan el ambiente reductor necesario. Pequeñas cantidades de hierro, al oxidarse y/o hidratarse, forman hematita y limonita, minerales de color rojo y amarillo, respectivamente. Estas coloraciones se forman por la acción de aguas subterráneas oxigenadas posteriores a la deposición y no tienen nada que ver con la formación o preservación de la estela.

Requisitos de autenticidad y una predicción

No todas las huellas mostrarán estrías subsuperficiales (dependiendo de la naturaleza del sedimento anfitrión). Sin embargo, cualquier línea de estratificación en el sustrato debería deformarse consistentemente por las indentaciones de la huella y debería ser similar para todas las depresiones individuales de los dedos. Esto claramente no es el caso con la huella de Burdick. Además de mostrar una pobre consistencia con las depresiones de la huella en general, existen diferencias dramáticas en las características (o no características) bajo cada uno de los dedos.

Si la huella fuera auténtica, otra condición necesaria sería que cualquier línea de deformación observada en una sección debería estar bien correspondida por una sección cercana. Por otro lado, si las supuestas líneas de deformación son realmente estructuras de estromatolitos, no se vería la misma relación con las indentaciones de la huella como en la sección mostrada. Específicamente, dado que las estructuras de estromatolitos son generalmente semi-esféricas, sus ejes individuales estarían significativamente desplazados en la otra sección. Esta predicción podría ser probada mediante el examen de la otra sección de la pata, que MIOS no ha hecho pública. Baugh y Patton han vendido y publicado fotografías solo de aquellas secciones que consideraron útiles para su caso. Han sido selectivos en el uso de sus datos y no han puesto a disposición de otros investigadores el conjunto de datos completo.

Conclusión

La huella de Burdick contiene errores anatómicos severos así como estructuras algales subsuperficiales truncadas abruptamente, indicando que se trata de una talla. El tallador probablemente tomó una pieza de piedra caliza de un afloramiento local, la volcó boca abajo y talló en la parte inferior de la roca. El conocimiento de que huellas similares fueron talladas en Glen Rose, y la falta de documentación in situ para la huella, socavan aún más las afirmaciones de que la huella es auténtica. Los creacionistas harían bien en abandonar la huella de Burdick.

Nota del editor

Don Patton de MIOS fue invitado a presentar un artículo complementario con su interpretación del tracto de Burdick, pero declinó.

Correo electrónico paleo@ix.netcom.com
Caja de correo P.O. Box 33232
North Royalton, OH 44133

Volver a la página principal de Paluxy

Baugh, Carl E., 1982, Enemies Survived Together for A While (cinta de video), Museo de Evidencias del Creacionismo, Glen Rose, TX.

Baugh, Carl, Baugh, 1987, Dinosaur, Promise Publishing, Orange, CA.

Beierle, Fred, 1977, El hombre, los dinosaurios y la historia, Prosser, WA: Perfect Printing Co.

Bird, Roland T., 1939, "Trueno en sus pasos," Natural History, Vol. 43, No. 5, pp. 254-261.

Bird, Roland T., 1985 (póstumo), Huesos para Barnum Brown, editado por Theodore T. Schreiber, anotado por James O. Farlow. Ft. Worth, TX., TCU Press, pp. 214-216.

Burdick, Clifford C., "Cuando los gigantes vagaban por la Tierra," Signos de los Tiempos, 25 de julio de 1950.

Cole, John R., y Laurie R. Godfrey, eds., 1985, Creación/Evolución, Número 15, Vol. 5, No. 1, pp. 16-21

Dougherty, Cecil N., 1979 (sexta edición), Valley of the Giants, Bennett printing Company, Cleburne, TX.

Farlow, James O., 1987, Huellas de dinosaurios del Cretácico Inferior, Valle del Río Paluxy, Texas, SCGSA, Waco, Tx.

Godfrey, Laurie R., 1985, Notas al pie de un anatomista, Creación/Evolución, Edición XV, Vol. 5, No. 1, pp. 16-21.

Godfrey, Laurie R., y John R. Cole, "Un error a sus pies", Natural History, ago. 1986, Vol. 95, No. 8, pp. 4-12.

Hastings, 1986, Rastreando a esos increíbles creacionistas: El camino continúa, Creación/Evolución, Edición XVII, pp. 19-27.

Hastings, Ronnie J., 1987, El "Hombre de Glen Rose" de los creacionistas resulta ser un diente de pez (como se esperaba), Informes NCSE, Vol. 9, No. 3, pp. 14-15.

Hastings, 1987, Tracking Those Incredible Creationists: The Trail Goes On, Creation/Evolution, Issue XXI, pp. 30- 42.

Hastings, Ronnie J., 1987, Nuevas observaciones sobre las huellas de Paluxy confirman su origen dinosauriano, Journal of Geological Education, Vol. 35, No. 1, pp. 4-15.

Hastings, Ronnie J., 1988, El ascenso y la caída de las huellas de Paluxy Man, Perspectivas sobre la Ciencia y la Fe Cristiana (Revista de la ASA), Vol. 40, No. 3, pp. 144-155.

Kuban, Glen, 1986a, Las huellas de "Hombre" del sitio Taylor, Orígenes, Vol. 9, No. 1, pp. 1-9.

Kuban, Glen, 1986b, Huellas de dinosaurios alargadas, en: Gillette, David D. y Martin G. Lockley, eds., Huellas y rastros de dinosaurios, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 57-72.

Kuban, Glen, 1986c, Distinciones de Color y Otras Características Curiosas de Huellas de Dinosaurios Cerca de Glen Rose, Texas, en: Gillette, David D. y Martin G. Lockley, eds., Huellas y Rastros de Dinosaurios, 1989, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 427-440.

Kuban, Glen J., 1989, A Matter of Degree: An Examination of Carl Baugh's Credentials, NCSE Reports, Vol. 9, No. 6, pp. 15-20.

Kuban, Glen J., 1989, Retracking Those Incredible Man Tracks, NCSE Reports, Vol. 9, No. 4, Sección Especial.

Morris, John D., 1980, Tracking Those Incredible Dinosaurs and the People Who Knew Them, San Diego, CA., Creation-Life Publishers.

Morris, Henry M., y John C. Whitcomb, 1961, The Genesis Flood, Baker Book House: Grand Rapids, MI, pp. 173-175.

Neufeld, Berney, 1975, "Pistas de dinosaurios y gigantes humanos", Origins, Vol. 2, No. 2, pp. 64-76.

Patton, Don, 1990, ¡La Pista de Burdick Vindicada!, Dino Trax (boletín del MIOS, el Instituto Metroplex de Ciencias del Origen), Vol. 6, junio. Patton afirma que la capa rocosa de la que procedía la pista de Burdick era el Cross Branch del Paluxy.

Shrahler, Arthur, 1989, Ciencia e historia de la Tierra, Prometheus Books.

Taylor, Stanley E., 1968, Búsqueda de huellas humanas en el río Paluxy, Informe Especial de Películas para Cristo, octubre.

Taylor, Stanley E., 1971, Las Huellas Misteriosas en el Valle de los Dinosaurios, Bible-Science Newsletter, Vol. 9, No. 4, pp. 1-7;

Taylor, Stanley E., 1973, Huellas en la piedra (película), Films for Christ Association (Eden Films), Elmwood, IL (ahora Mesa, AZ).

Tuttle, Russell H., El patrón surcado de los pies de Laetoli, Historia Natural, marzo, 1990, pp. 61-65.

Wilder-Smith, A. E., 1975, El Origen del Hombre y su Destino, Harold Shaw Publishers, Wheaton, Il, pp. 293-298. (1ª versión en inglés en 1968).

Gregg Wilkerson
Editor de Ciencias de la Tierra
Estudiantes para la Investigación de los Orígenes
Red de Acceso a la Investigación

Glen J. Kuban
Presidente, The Fossil Society
Museo de Historia Natural de Cleveland Correo electrónicopaleo@ix.netcom.com
Caja Postal 33232
North Royalton, OH 44133

Volver a la página principal de Paluxy