¿Los restos de supernovas faltantes como evidencia de un universo joven?

Un caso de fabricación

Permítanme decirles lo que dijo el líder del equipo, el Dr. Parice de la Universidad Johns Hopkins. Cuando mostró a la prensa nacional, esto fue en noviembre de 1994, fotografías del Telescopio Espacial Hubble, dijo esto: "Esperábamos que la imagen estuviera cubierta de pared a pared por débiles estrellas rojas. Solo había un puñado allí. Esto fue un desastre para toda la forma en que los astrónomos están desarrollando la idea de un universo antiguo.

Esos enanas rojas simplemente tienen que estar allí porque los modelos no pueden estar equivocados porque el modelo de una estrella es tan simple. Una enana roja en particular es muy fácil de modelar en una computadora.

Son muy longevas. Debería haber un gran número de enanas rojas allí, pero no están allí. Eso es solo una evidencia para un universo joven. Hay muchos otros desde la astronomía.

Todd Lowe del Observatorio Nacional de Astronomía Óptica en Arizona dijo: "Escuchen. Sabíamos que este era un resultado impactante. Por eso pasamos más de un año intentando refutarlo nosotros mismos antes de hacerlo público". Ahora mencioné que el Telescopio Espacial Hubble se llenó aproximadamente a finales de 1993. Entre las primeras observaciones estaban aquellas relacionadas con la edad del universo y, como dije, observaciones de estrellas como enanas rojas, y pasaron un año antes de incluso anunciar al público los resultados de sus observaciones. Otro astrofísico de la Universidad de Stanford, Andre Ling, dijo: "Si realmente confiamos en los datos, estamos en desastre".

Cuando los astrónomos dicen cosas como eso, "estamos al límite de nuestras posibilidades", "debemos estar cerca de un avance", "estamos en una situación de desastre si confiamos en los datos" y "este es un resultado impactante", entonces algo está sucediendo. Lo que está sucediendo es que los datos encajan con un universo joven. Ahora cuando digo un universo joven, realmente quiero decir un universo joven. Quiero decir un universo joven bíblico del orden de 10.000 años o menos. Déjenme decirles lo que dijo el líder del equipo, el Dr. Parice de la Universidad Johns Hopkins. Cuando mostró a la prensa nacional, esto fue en noviembre de 1994, fotografías del Telescopio Espacial Hubble, dijo esto: "Esperábamos que la imagen estuviera cubierta de pared a pared por débiles estrellas rojas. Solo había un puñado allí. Esto fue un desastre para toda la manera en que los astrónomos están desarrollando la idea de un universo antiguo". Esas enanas rojas simplemente tienen que estar allí porque los modelos no pueden estar equivocados porque el modelo de una estrella es tan simple. Una enana roja en particular es muy fácil de modelar en una computadora. Son muy longevas. Debería haber un gran número de enanas rojas allí, pero no están allí. Eso es solo una evidencia para un universo joven. Hay muchos otros de la astronomía.

Uno de los patrones de comportamiento clave de los creacionistas de la Tierra joven es que se aferran a cada percibido tropiezo como si fuera el toque de muerte de un universo antiguo, sobreestimando enormemente la fuerza del contenido adverso de su argumento. A continuación se presenta el resumen del artículo de Paresce et al.

ESTRELLAS DE MASA MUY BAJA Y ENANAS BLANCAS EN NGC-6397
PARESCE F, DEMARCHI G, ROMANIELLO M
REVISTA ASTRONÓMICA Y ASTROFÍSICA 440:(1) 216-226, Parte 1 FEB 10 1995

Resumen:
Se tomaron imágenes profundas con WFPC2 en bandas anchas centradas en 606 y 802 nm con el HST a 4.6' desde el centro del cúmulo globular galáctico NGC 6397. Las imágenes se utilizaron para posicionar con precisión aproximadamente 2120 estrellas detectadas en el campo en un diagrama de color-magnitud hasta una magnitud límite m(814) similar o igual a m(1) similar o igual a 26, determinada de manera fiable y exclusivamente mediante estadísticas de conteo. Se detecta por primera vez una secuencia de enanas blancas y una rica y estrecha secuencia principal de cúmulo, esta última extendiéndose desde m(814) = 18.5 hasta m(814) = 24.0, donde se vuelve indistinguible de la población del campo. Son evidentes dos cambios de pendiente de la secuencia principal en m(814) similar o igual a 20 y m(814) similar o igual a 22.5. La función de luminosidad correspondiente aumenta lentamente desde M(814) similar o igual a 6.5 hasta 8.5 como se esperaba de las observaciones terrestres, pero luego disminuye bruscamente desde allí hasta el límite de medición. La función de masa correspondiente obtenida utilizando la única función masa-luminosidad disponible actualmente para la metalicidad del cúmulo asciende a una meseta entre aproximadamente 0.25 y aproximadamente 0.15 M., pero disminuye hacia el límite de masa esperado de la secuencia principal de combustión de hidrógeno normal en aproximadamente 0.1 M.. Este resultado está en claro contraste con el obtenido desde tierra y implica o una modificación sustancial de la función de masa inicial del cúmulo debido a la evolución dinámica en su vida, o que las estrellas de masa muy baja no se producen en ninguna cantidad dinámicamente significativa por cúmulos de este tipo. La secuencia de enanas blancas está en razonable acuerdo con una secuencia de enfriamiento de modelos de masa 0.5 M. a la distancia canónica de NGC 6397 con una dispersión que probablemente se debe a errores fotométricos, pero también puede reflejar diferencias reales en masa o composición química. La contaminación por galaxias no resueltas, que no pueden identificarse de manera fiable con nuestros filtros, dificulta comparar de manera significativa la función de luminosidad de enanas blancas observada con su contraparte teórica.

En términos simples, las enanas rojas permanecen durante hasta 100,000,000,000,000 años. Por lo tanto, naturalmente, si eres un creacionista, dirás que en un universo antiguo las enanas rojas deberían dominar.

Así que llega el astrónomo regular Paresce, y descubre que la abundancia de enanas rojas en este cúmulo globular es menor de lo esperado. "¡Hurra!" gritan los creacionistas, un universo antiguo desmentido por un astrónomo de un universo antiguo porque no hay suficientes enanas rojas, y obviamente eso no puede ser cierto en un universo antiguo.

Pero, por supuesto, es simplemente estúpido. Por un lado, nuestros amables creacionistas parecen ni siquiera haber leído el resumen que publiqué aquí, donde los autores nos dicen...

Este resultado contrasta claramente con el obtenido desde la superficie y sugiere o bien una modificación sustancial de la función de masa inicial del cúmulo debido a la evolución dinámica a lo largo de su vida, o que las estrellas de muy baja masa no se producen en ninguna cantidad dinámicamente significativa por parte de cúmulos de este tipo.

Por supuesto, el universo joven ni siquiera reconoce que se ofreciera una explicación, y ciertamente no intentan criticar la explicación ofrecida. Es bien conocido en astronomía que los cúmulos globulares, los cúmulos abiertos y las "estrellas de campo" (estrellas no agrupadas en el disco galáctico) son poblaciones claramente distintas; las estrellas de cúmulos globulares son más antiguas y amarillentas, las estrellas de cúmulos abiertos son más jóvenes y azules, pero todas las estrellas en el mismo cúmulo tienen aproximadamente la misma edad, mientras que las estrellas de campo abarcan un amplio rango de edades. Existen todo tipo de problemas con las estrellas de baja masa en un cúmulo globular, no siendo el menor de ellos que las estrellas de baja masa pueden ser expulsadas dinámicamente de un cúmulo por acercamientos cercanos a las estrellas masivas agrupadas, o por otro lado (como se implica por los autores aquí) simplemente no se forman tan fácilmente en un entorno denso de cúmulo.

Por supuesto, la otra objeción es que la población estelar no es estática desde el Big Bang; las estrellas se crean y se destruyen. Muchos creacionistas argumentan con vehemencia que la evolución estelar "nunca ha sido observada", utilizando el mismo tipo de argumento empleado contra la evolución biológica. Pero el contraargumento es que el diagrama de Hertzsprung-Russell es una indicación tan clara de la evolución estelar como se puede conseguir (ver http://www.geocities.com/CapeCanaveral/8851/hr.html). A medida que las estrellas de alta masa mueren, son reemplazadas por nuevas. Por lo tanto, no esperamos que hayan "desaparecido".

En cuanto a los restos de supernovas, Keith Davies (astrónomo autodidacta; su título es en educación) asume que los restos de supernovas (SNR) deberían ser visibles durante millones de años (incorrecto), que vemos todos o la mayoría de los que es posible ver (incorrecto nuevamente), y por lo tanto deduce de estas muy malas suposiciones un gran número de SNR en diversos estados que "deberíamos ver" pero que no vemos.

Obviamente, Davies nunca salió a cazar SNR en un entorno galáctico, pero yo sí. Por un lado, un SNR se vuelve esencialmente invisible, incluso en un entorno no congestionado, en menos de 1.000.000 de años, quizás menos, dependiendo de los detalles de la supernova y del entorno. Pero en la práctica se vuelven esencialmente invisibles mucho antes.

La galaxia está llena de distracciones y desorden, y está llena de cosas que parecen ser un resto de supernova (SNR) pero no lo son. No sabemos exactamente cómo se ve un SNR, y nunca sabemos dónde están los SNR a priori. Por lo tanto, cuando buscas SNR, en la práctica solo verás una fracción (quizás una pequeña fracción) de los que podrían verse, porque en esencia estás realizando una búsqueda ciega en un entorno desordenado y confuso. Por lo tanto, las ideas de Davies sobre cuántos SNR debería haber y cuántos deberíamos ver son ambas vastas sobreestimaciones de la realidad.

Sientase libre de volver a publicar, de difundir, etc.

Tim Thompson
NASA/JPL Element de Investigación en Ciencias Terrestres
Radiómetro de Emisión Térmica y Reflectancia Avanzado a bordo de Satélites.
Equipo de Correcciones Atmosféricas - Programador Científico.

Hola Ken,

Por decirlo de todos modos, estoy preocupado de que el Departamento de Espacio de la Johns Hopkins APL se identifique con las afirmaciones de los creacionistas. No hemos tenido nada que ver con las citas. Las fuentes citadas pueden rastrearse hasta un comunicado de prensa del STScI, y su respuesta se encuentra a continuación. Bob Brown del STScI reenvió tu mensaje a Carol Christian, quien lo rastreó hasta el comunicado de prensa. Muchas gracias por cuidar el interés de la comunidad científica.

Saludos cordiales,

Tom

Dr. Stamatios M. "Tom" Krimigis
Jefe, Departamento de Espacio
Laboratorio de Física Aplicada
Universidad Johns Hopkins
11100 Johns Hopkins Road
Laurel, MD 20723-6099
FAX: (240)228-5969 / (443)778-5969
Sitio Web: http://sd-www.jhuapl.edu

---

De: Carol Christian
Enviado: miércoles, 5 de mayo de 1999 4:54 PM
Asunto: Re: AV: Un favor solicitado (fwd)

Bob y Tom

El comunicado de prensa al que se refiere está disponible a través del sitio web del HST, y habría esperado que después de buscar en JHU, Ken Harding hubiera buscado http://www.stsci.edu eligiendo la página de comunicados de prensa. Están numerados cronológicamente. El científico fue el Dr. F. Paresce y la cita está totalmente fuera de contexto e inexacta en la conclusión enunciada. Además, si la investigación sobre materia oscura sugiere un universo más joven, sería un pequeño porcentaje más joven, no cambiando la edad del universo de varios miles de millones de años a varios miles.

Te dirijo al comunicado de prensa real de noviembre de 1994 a continuación.

- C. A. Christian

---

http://oposite.stsci.edu/pubinfo/pr/1994/41.html

ESTRELLAS ROJAS TENUES FALTANTES EN UN CÚMULO GLOBULAR

Por coincidencia, Paresce persiguió la búsqueda de enanas rojas tenues después de que su curiosidad fue despertada por una imagen del HST tomada cerca del núcleo del cúmulo globular NGC 6397. Se sorprendió al ver que la región interior estaba tan desprovista de estrellas, que podía ver a través del cúmulo hasta galaxias de fondo mucho más distantes. Las simulaciones por computadora basadas en modelos de población estelar predecían que el campo debería estar saturado de estrellas tenues, pero no fue así.

La sensibilidad y resolución del HST permitieron a Paresce, y a los investigadores co-investigadores Guido De Marchi (STScI y la Universidad de Firenze, Italia), y Martino Romaniello (Universidad de Pisa, Italia), realizar el estudio más completo hasta la fecha de la población del cúmulo (los cúmulos globulares son laboratorios antiguos y prístinos para estudiar la evolución estelar). Para sorpresa de Paresce, encontró que las estrellas con 1/5 de la masa de nuestro Sol son muy abundantes (hay aproximadamente 100 estrellas de este tamaño por cada estrella individual con la masa de nuestro Sol), pero que las estrellas por debajo de ese rango son raras. "Las estrellas muy pequeñas simplemente no existen", dijo.

Una estrella nace como resultado del colapso gravitacional de una nube de gas y polvo interestelar. Esta contracción se detiene cuando el gas que cae es lo suficientemente caliente y denso como para desencadenar la fusión nuclear, causando que la estrella brille y radie energía.

"Debe haber un límite de masa por debajo del cual el material es inestable y no puede formar estrellas", enfatiza Paresce. "Aparentemente, la naturaleza corta las cosas por debajo de este umbral".

Paresce ha considerado la posibilidad de que las estrellas de muy baja masa se formaran hace mucho tiempo pero fueron expulsadas del cúmulo debido a interacciones con estrellas más masivas dentro del cúmulo, o durante el paso a través del plano de nuestra Galaxia. Este proceso presumiblemente sería común entre los aproximadamente 150 cúmulos globulares que orbitan la Vía Láctea. Sin embargo, las estrellas expulsadas se esperarían que se encontraran en el halo de la Vía Láctea, y los resultados del HST de Bahcall no apoyan esta explicación.

http://192.101.147.17/publications/newsletters/lpib/lpib73/hubble73.html

Estimado Sr. Harding:

Muchas gracias por su mensaje sobre el uso de mi nombre y resultados para respaldar la afirmación de que el universo es más joven que 10.000 años. Deben estar desesperados en efecto y necesito ser particularmente caritativo para creer que simplemente me malinterpretaron en lugar de simplemente fabricar todo para ajustarse a sus propósitos. Por supuesto, nunca dije o escribí las cosas atribuidas a mí en este sentido. De hecho, por más que intente, todavía no puedo entender cómo o dónde la edad del universo entra en los resultados que estaba describiendo.

No creo que necesite repetir lo que usted y Carol Christian ya escribieron para poner las cosas en el contexto astrofísico adecuado, ya que está exactamente en el punto. Todo lo que puedo decir es que, nuevamente doblando la espalda para intentar entender de dónde pudo surgir este malentendido, solo puedo pensar que pudieron haber oído hablar del tema de la materia oscura y mezclar las cosas probablemente a propósito, pero quizás ingenuamente. John Bahcall y yo en una conferencia de prensa de la NASA en Washington ambos hicimos el punto de que cualquier explicación de materia oscura que entonces estaba de moda basada en la existencia de enanas rojas tenues tenía que ser incorrecta porque no podíamos verlas en los números requeridos. Estoy seguro de que también usamos expresiones como el "vergonza para los astrónomos de no saber dónde estaba el 90% de la materia del universo" e incluso cosas como "huesos en el armario" para describir dónde poníamos las cosas que no entendíamos, etcétera. Pero todo esto tenía y todavía no tiene absolutamente nada que ver con la edad del universo, que todavía es, por supuesto, un tema bastante controvertido, pero ciertamente no al nivel de 10.000 años. No creo que haya ninguna razón conocida por el hombre en la actualidad que permita creer que el universo es más joven que unos 10.000 millones de años. El argumento es si son 10.000 millones o 15 o 20.000 millones, como usted bien sabe, estoy seguro.

Espero que esto ayude. No dude en contactarme si requiere más información. Por cierto, probablemente se refieren a Tod Lauer en lugar de Todd Lowe.

Lo mejor
Francesco Paresce

Mi trabajo no ha tenido absolutamente nada que ver con sugerir una edad tan ridículamente corta del universo.

Por cierto, es posible que haya dicho algo similar a la cita anterior en un artículo popular sobre el trabajo que hice con Marc Postman (STScI). Marc y yo encontramos evidencia de grandes movimientos de arrastre de galaxias superpuestos a la expansión general del universo. Nuestro resultado fue sorprendente porque el flujo coherente era muy grande en amplitud y escala espacial, y por lo tanto no fue predicho por la teoría. Si nuestro resultado es cierto, y lamentablemente ha habido abundante trabajo observacional que sugiere que no lo es, entonces habría un problema interesante para comprender la formación de estructuras en el universo desde el big bang. Como sabíamos que nuestro resultado era controvertido, trabajamos muy duro para verificarlo de todas las formas posibles durante un año completo antes de hacerlo público. Nuestro resultado no tiene nada que decir sobre el big bang en sí o la edad del universo; de hecho, uno de los resultados irónicos fue que nuestras observaciones mostraron por separado que la expansión de Hubble en sí misma es altamente lineal con la distancia (como se esperaba) con una precisión que no se había logrado anteriormente. En resumen, nuestro trabajo ha sido completamente tergiversado por personas que claramente no tienen en cuenta la verdad.

También debo señalar que, desde que he visto algunas de estas páginas, he intentado contactar a los autores con respecto a lo que he afirmado anteriormente. Algunos han sido responsables y han eliminado las páginas. Otros no lo han hecho.

Para más información (a un nivel técnico) véase:
http://www.noao.edu/noao/staff/lauer/warpfire/

Nuestro trabajo principal se publicó a principios de 1994, y la cita de "Lowe" pudo haber sido en un artículo de la revista Time o Discover de alrededor de esa época. De nuevo, aunque es posible que haya dicho algo similar, no se refiere a nada en el contexto en el que se utiliza.

Tod Lauer

Para quien corresponda,

Este mensaje se refiere a http://www.twibp.com/TVArchives/tw190.html y http://www.twibp.com/interviews/proofs/kdavies/kdavies.s21.html, que afirman tener declaraciones de un 'Dr. Parice' de la Universidad Johns Hopkins que apoyan un universo joven.

Esta afirmación es falsa. He contactado tanto a Johns Hopkins como al Dr. Paresce. Ambos han negado cualquier conexión con las afirmaciones que usted ha hecho en su nombre. La documentación se encuentra en:
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/9917/evolution/parice.html

A la luz de esta nueva y correcta información, ¿podrá eliminar los pasajes inexactos? Esta información será ampliamente distribuida en internet.

Espero su respuesta.