Afirmación CC040:

Los antropólogos discrepan sobre cómo se ve el árbol familiar humano. Cada nuevo descubrimiento parece dar motivo para redibujar el árbol, mientras que esperaríamos que el árbol se hiciera más claro a medida que se acumulan los descubrimientos.

Origen:

Watchtower Bible and Tract Society, 1985. Life--How Did It Get Here? Brooklyn, NY, p. 88.

Respuesta:

  1. Señalar las discrepancias es un ardid para distraer de las áreas donde hay acuerdo. No hay una discrepancia significativa entre los profesionales de que los humanos modernos evolucionaron de un australopiteco africano o de que otros homínidos a veces coexistieron con la línea que condujo a los humanos.

  2. Gran parte de la discrepancia es alarde. Cuando alguien descubre otro Homo erectus fósil de la misma región y época que otros fósiles Homo erectus, los periódicos no hacen headlines, «Otro fósil respalda la línea homínida». Tales fósiles no son noticia excepto para los paleoantropólogos que trabajan en ellos. Los headlines van a los hallazgos verdaderamente novedosos.

    La discrepancia también se exagera porque hace una mejor historia emocional. Los antropólogos estarían encantados de hacer un descubrimiento que revierte la comprensión convencional, y los reporteros de noticias favorecen también estas historias, por lo que la importancia de las pequeñas discrepancias tiende a magnificarse.

  3. La discrepancia y la incertidumbre son rutinarias en áreas abiertas por nuevos descubrimientos científicos. La paleoantropología es un campo en el que los nuevos descubrimientos no son raros, por lo que habrá incertidumbre al principio en torno a esos descubrimientos. Sin embargo, la paleoantropología también es una ciencia madura en su núcleo; la incertidumbre y la discrepancia allí están en un mínimo.

  4. Las discrepancias se resuelven. Esta es una característica importante de la ciencia que nunca se encuentra en el creacionismo. A medida que se descubren más datos, los datos responden a las preguntas que tenemos. Por ejemplo, antes se desconocía si los neandertales y los humanos modernos eran especies separadas. La evidencia molecular ahora indica fuertemente que lo eran (Krings et al. 2000). El registro puede ser insuficiente para responder algunas de nuestras preguntas, como cuándo comenzó el lenguaje, pero en general, nuestras preguntas pueden y se responden.

Referencias:

  1. Krings, M. et al., 2000. A view of Neandertal genetic diversity. Nature Genetics 26: 144-146.

Afirmación anterior: CC030   |   Lista de afirmaciones   |   Afirmación siguiente: CC041

created 2003-6-18, modified 2003-9-17