Refutación del creacionismo

@misc{huxley1896mr43,
    author = "Huxley, T. H",
    title = "Mr. Gladstone y el Génesis",
    year = "1896",
    howpublished = "The Nineteenth Century",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Huxley, T. H., 1896, Mr. Gladstone y el Génesis: The Nineteenth Century.}"
}

@misc{lammerts1961personal45,
    author = "Lammerts, W",
    title = "Comunicación personal al Dr. Henry M. Morris, en Whitcomb, J. C., y Morris, H. M., eds., The Genesis Flood",
    year = "1961",
    howpublished = "Filadelfia, Presbyterian and Reformed Publishing Company, p. 189-191",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Lammerts, W., 1961, Comunicación personal al Dr. Henry M. Morris, en Whitcomb, J. C., y Morris, H. M., eds., The Genesis Flood: Filadelfia, Presbyterian and Reformed Publishing Company, p. 189-191.}"
}

@misc{lewontin1971the50,
    author = "Lewontin, R. C",
    title = "The yahoos ride again",
    year = "1971",
    howpublished = "Evolution, v. 25, p. 442",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewontin, R. C., 1971, The yahoos ride again: Evolution, v. 25, p. 442.}"
}

@misc{mayr1971evolution52,
    author = "Mayr, E",
    title = "Evolución frente a la creación especial",
    year = "1971",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Mayr, E., 1971, Evolución frente a la creación especial: American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50.}"
}

@misc{wilson1972crash78,
    author = "Wilson, C",
    title = "Crash Go the Chariots",
    year = "1972",
    howpublished = "New York, Lancer Books, 126 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wilson, C., 1972, Crash Go the Chariots: New York, Lancer Books, 126 p.}"
}

@misc{ferre1973design23,
    author = "Ferre, F",
    title = "Design Argument, in Weiner, P. P., ed., Dictionary of the History of Ideas",
    year = "1973",
    howpublished = "New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Ferre, F., 1973, Design Argument, in Weiner, P. P., ed., Dictionary of the History of Ideas: New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677.}"
}

@misc{fair1974the22,
    author = "Fair, C",
    title = "The New Nonsense",
    year = "1974",
    howpublished = "The End of Rational Consensus: New York, Simon and Schuster, 287 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fair, C., 1974, The New Nonsense: The End of Rational Consensus: New York, Simon and Schuster, 287 p.}"
}

@misc{cloud1977scientific8,
    author = "Cloud, P. E",
    title = {Scientific creacionismo"--¿Una nueva inquisición en ebullición?},
    year = "1977",
    howpublished = "The Humanist, v. 37, no. 1, p. 6-16",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cloud, P. E., 1977, "Scientific creacionismo"--¿Una nueva inquisición en ebullición?: The Humanist, v. 37, no. 1, p. 6-16.}}
}

@misc{galston1979the29,
    author = "Galston, A. W. y Slayman, C. L",
    title = "THe Not-So-Secret Life of Plants",
    year = "1979",
    howpublished = "American Scientist, v. 67, p. 337-344",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Galston, A. W., y Slayman, C. L., 1979, THe Not-So-Secret Life of Plants: American Scientist, v. 67, p. 337-344.}"
}

@misc{york1979pleochroic79,
    author = "York, D",
    title = "Halos pleocróicos y geocronología",
    year = "1979",
    howpublished = "Eos, v. 60, no. 33, p. 618- 618",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {York, D., 1979, Halos pleocróicos y geocronología: Eos, v. 60, no. 33, p. 618- 618.}"
}

@misc{fritz1980reinterpretation27,
    author = "Fritz, W. J",
    title = {Reinterpretación del ambiente de deposición de los "bosques fósiles" de Yellowstone},
    year = "1980",
    howpublished = "Geology, v. 8, p. 309-313",
    note = {talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Fritz, W. J., 1980, Reinterpretación del ambiente de deposición de los "bosques fósiles" de Yellowstone: Geology, v. 8, p. 309-313.}}
}

@misc{weber1980the76,
    author = "Weber, C. G",
    title = "Los defectos fatales de la geología del diluvio",
    year = "1980",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 1, p. 24-37",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Weber, C. G., 1980, Los defectos fatales de la geología del diluvio: Creación/Evolución, v. 1, p. 24-37.}"
}

@book{awbery1981evolution1,
    author = "Awbery, F. T. y Thwaites, W. M",
    title = "Evolución Vs",
    year = "1981",
    publisher = "Creación. Apuntes de conferencias Aztec. Universidad Estatal de San Diego (San Diego, California., 92182) 77 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Awbery, F. T., y Thwaites, W. M., 1981, Evolución Vs. Creación. Apuntes de conferencias Aztec. Universidad Estatal de San Diego (San Diego, California., 92182) 77 pp.}"
}

@misc{cole1981misquoted9,
    author = "Cole, J. R",
    title = "Científicos citados incorrectamente responden",
    year = "1981",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 6, p. 34-44",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cole, J. R., 1981, Científicos citados incorrectamente responden: Creación/Evolución, v. 6, p. 34-44.}"
}

@misc{freske1981creationist26,
    author = "Freske, S",
    title = "Malentendido, mala representación y mal uso del creacionista de la Segunda Ley de la Termodinámica",
    year = "1981",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 2, p. 8-16",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Freske, S., 1981, Malentendido, mala representación y mal uso del creacionista de la Segunda Ley de la Termodinámica: Creación/Evolución, v. 2, p. 8-16.}"
}

@misc{godfrey1981an30,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Análisis del filme creacionista, Huellas en la piedra",
    year = "1981",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 2, p. 23-30",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1981, Análisis del filme creacionista, Huellas en la piedra : Creación/Evolución, v. 2, p. 23-30.}"
}

@misc{hammond1981farewell36,
    author = "Hammond, A. y Margulis, L",
    title = "Adiós a Newton, Einstein, Darwin",
    year = "1981",
    howpublished = "Science 81, v. 2, no. 10, p. 55-57",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hammond, A., y Margulis, L., 1981, Adiós a Newton, Einstein, Darwin: Science 81, v. 2, no. 10, p. 55-57.}"
}

@misc{milne1981how57,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Cómo debatir con los defensores del creacionismo y "Ganar},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Cómo debatir con los defensores del creacionismo y "Ganar": American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{ruse1981darwinism68,
    author = "Ruse, M",
    title = "Darwinism Defended",
    year = "1981",
    howpublished = "Dordrecht, Reidel",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ruse, M., 1981, Darwinism Defended: Dordrecht, Reidel.}"
}

@article{zeisel1981letters80,
    author = "Zeisel, H",
    title = "Cartas al editor",
    year = "1981",
    journal = "Science, v. 212, p. 873",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Zeisel, H., 1981, Cartas al editor: Science, v. 212, p. 873.}"
}

Abusing Science es un manual para la autodefensa intelectual, el más completo disponible para presentar el caso contra la pseudo-ciencia creacionista. También es una exposición clara de la naturaleza y los métodos de la ciencia genuina. El libro comienza con una introducción concisa a la teoría de la evolución para no científicos y concluye con una refutación de la acusación de que esta teoría socava los valores religiosos y morales. Sorprenderá a muchos lectores que este caso deba seguirse planteando en la década de 1980, pero como debe serlo, Philip Kitcher lo hace de manera irresistible y contundente. Hace poco, un tribunal federal anuló una ley de Arkansas que requería que el creacionismo se enseñara en las clases de ciencias de la secundaria. Los creacionistas contemporáneos pueden haber perdido una batalla legal, pero su causa sigue prosperando. Sus esfuerzos se dirigen no solo a las legislaturas estatales sino a las juntas escolares locales y a las editoras de libros de texto. Como argumenta Kitcher en este libro riguroso pero altamente legible, la integridad de la ciencia está bajo ataque. Los métodos de investigación utilizados en la biología evolutiva son los mismos que se utilizan en todas las ciencias. Además, la biología moderna está entrelazada con otros campos de la ciencia: física, química, astronomía y geología. Los creacionistas esperan persuadir al público de que la educación en ciencias debe ser desmantelada para hacer espacio a una lectura literal del Génesis. Abusing Science refuta la queja popular de que el establishment científico es dogmático e intolerante, negando la libertad académica a los no ortodoxos. Examina las afirmaciones creacionistas seriamente y sistemáticamente, una por una, mostrando claramente por qué son, en el mejor de los casos, equivocadas y, en el peor, ridículas.

@book{doi10106312915455,
    author = "Kitcher, Philip y Gladstone, Daniel",
    title = "Abusing Science--El caso contra el creacionismo",
    year = "1982",
    booktitle = "Internet Archive (Internet Archive)",
    abstract = "Abusing Science es un manual para la autodefensa intelectual, el más completo disponible para presentar el caso contra la pseudo-ciencia creacionista. También es una exposición clara de la naturaleza y los métodos de la ciencia genuina. El libro comienza con una introducción concisa a la teoría de la evolución para no científicos y concluye con una refutación de la acusación de que esta teoría socava los valores religiosos y morales. Sorprenderá a muchos lectores que este caso deba seguirse planteando en la década de 1980, pero como debe serlo, Philip Kitcher lo hace de manera irresistible y contundente. Hace poco, un tribunal federal anuló una ley de Arkansas que requería que el creacionismo se enseñara en las clases de ciencias de la secundaria. Los creacionistas contemporáneos pueden haber perdido una batalla legal, pero su causa sigue prosperando. Sus esfuerzos se dirigen no solo a las legislaturas estatales sino a las juntas escolares locales y a las editoras de libros de texto. Como argumenta Kitcher en este libro riguroso pero altamente legible, la integridad de la ciencia está bajo ataque. Los métodos de investigación utilizados en la biología evolutiva son los mismos que se utilizan en todas las ciencias. Además, la biología moderna está entrelazada con otros campos de la ciencia: física, química, astronomía y geología. Los creacionistas esperan persuadir al público de que la educación en ciencias debe ser desmantelada para hacer espacio a una lectura literal del Génesis. Abusing Science refuta la queja popular de que el establishment científico es dogmático e intolerante, negando la libertad académica a los no ortodoxos. Examina las afirmaciones creacionistas seriamente y sistemáticamente, una por una, mostrando claramente por qué son, en el mejor de los casos, equivocadas y, en el peor, ridículas.",
    url = "https://doi.org/10.1063/1.2915455",
    doi = "10.1063/1.2915455",
    openalex = "W1527175142"
}

@article{dutch1982a18,
    author = "Dutch, S. L",
    title = "Una crítica de la cosmología creacionista",
    year = "1982",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 30, p. 27-33",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dutch, S. L., 1982, Una crítica de la cosmología creacionista: Journal of Geological Education, v. 30, p. 27-33.}"
}

@article{dutch1982notes17,
    author = "Dutch, S. L",
    title = "Notes on the nature of fringe science",
    year = "1982",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 30, p. 6-13",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dutch, S. L., 1982, Notes on the nature of fringe science: Journal of Geological Education, v. 30, p. 6-13.}"
}

@misc{hildeman1982creative41,
    author = "Hildeman, W. H",
    title = {"Evolución Creativa." Carta al Editor},
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 1182",
    note = {talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Hildeman, W. H., 1982, "Evolución Creativa." Carta al Editor: Science, v. 215, p. 1182.}}
}

@book{kitcher1982abusing44,
    author = "Kitcher, P",
    title = "Abusing Science",
    year = "1982",
    publisher = "The Case Against Creationism: Cambridge, Mass., MIT Press, 213 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kitcher, P., 1982, Abusing Science: The Case Against Creationism: Cambridge, Mass., MIT Press, 213 p.}"
}

@misc{lewin1982creationism46,
    author = "Lewin, R",
    title = "Creacionismo a la defensiva en Arkansas",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 33-34",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, Creacionismo a la defensiva en Arkansas: Science, v. 215, p. 33-34.}"
}

@misc{lewin1982judges48,
    author = "Lewin, R",
    title = "La sentencia del juez golpea de lleno al creacionismo",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 381-384",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Lewin, R., 1982, La sentencia del juez golpea de lleno al creacionismo: Science, v. 215, p. 381-384.}"
}

@misc{lewin1982molecules49,
    author = "Lewin, R",
    title = "Las moléculas vienen en ayuda de Darwin",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 216, p. 1091-1092",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Lewin, R., 1982, Las moléculas vienen en ayuda de Darwin: Science, v. 216, p. 1091-1092.}"
}

@misc{lewin1982where47,
    author = "Lewin, R",
    title = "¿Dónde está la ciencia en la ciencia creacionista?",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 142- 146",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Lewin, R., 1982, ¿Dónde está la ciencia en la ciencia creacionista?: Science, v. 215, p. 142- 146.}"
}

@misc{mattill1982three51,
    author = "Mattill, A. J",
    title = "¡Tres vítores para los creacionistas!",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Mattill, A. J., 1982, ¡Tres vítores para los creacionistas!: Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18.}"
}

@misc{miller1982answers56,
    author = "Miller, K. R",
    title = "Respuestas a los Argumentos Creacionistas Estándar",
    year = "1982",
    howpublished = "Creación/ Evolución, v. 3, p. 1-13",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Miller, K. R., 1982, Respuestas a los Argumentos Creacionistas Estándar: Creación/ Evolución, v. 3, p. 1-13.}"
}

@misc{overton1982memorandum62,
    author = "Overton, J. W. R",
    title = "Memorandum on Rev",
    year = "1982",
    howpublished = "Bill McLean et al. LR C 81 322",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Overton, J. W. R., 1982, Memorandum on Rev. Bill McLean et al. LR C 81 322.}"
}

@misc{petto1982the66,
    author = "Petto, A. J",
    title = "The turtle",
    year = "1982",
    howpublished = "Dilema evolutivo o juego de la concha creacionista?: Creation/Evolution, v. 3, p. 20-29",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Petto, A. J., 1982, The turtle: Dilema evolutivo o juego de la concha creacionista?: Creation/Evolution, v. 3, p. 20-29.}"
}

@misc{thwaites1982as75,
    author = "Thwaites, W. M. y Awbery, F. T",
    title = "Como gira el mundo",
    year = "1982",
    howpublished = "¿Pueden los creacionistas mantener la hora?: Creación/Evolución, v. 3, p. 18-22",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Thwaites, W. M., y Awbery, F. T., 1982, Como gira el mundo: ¿Pueden los creacionistas mantener la hora?: Creación/Evolución, v. 3, p. 18-22.}"
}

@misc{weber1982answers77,
    author = "Weber, C. G",
    title = "Respuestas a los ataques creacionistas contra la datación con Carbono-14",
    year = "1982",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 3, p. 23-29",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Weber, C. G., 1982, Respuestas a los ataques creacionistas contra la datación con Carbono-14: Creación/Evolución, v. 3, p. 23-29.}"
}

@misc{bambach1983response3,
    author = "Bambach, R. K",
    title = "Respuesta al creacionismo",
    year = "1983",
    howpublished = "Science, v. 220, p. 851-853",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bambach, R. K., 1983, Respuesta al creacionismo: Science, v. 220, p. 851-853.}"
}

@misc{brush1983ghosts7,
    author = "Brush, S. G",
    title = "Ghosts from the Nineteenth Century",
    year = "1983",
    howpublished = "Argumentos creacionistas por una Tierra joven, en Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 49-84",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Brush, S. G., 1983, Ghosts from the Nineteenth Century: Argumentos creacionistas por una Tierra joven, en Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 49-84.}"
}

@misc{dietz1983gishs13,
    author = "Dietz, R. S",
    title = "La ley de Gish",
    year = "1983",
    howpublished = "Geotimes, v. 28, no. 8, p. 11-12",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Dietz, R. S., 1983, La ley de Gish: Geotimes, v. 28, no. 8, p. 11-12.}"
}

@book{dolphin1983a15,
    author = "Dolphin, W. D",
    title = "Análisis Crítico Breve del Creacionismo Científico, en Wilson, D. B., ed., ¿Hizo el Diablo que Darwin lo Hiciera? Perspectivas Modernas sobre la Controversia Creación/Evolución",
    year = "1983",
    publisher = "Ames, Iowa, Iowa State University Press, p. 19-36",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Dolphin, W. D., 1983, Análisis Crítico Breve del Creacionismo Científico, en Wilson, D. B., ed., ¿Hizo el Diablo que Darwin lo Hiciera? Perspectivas Modernas sobre la Controversia Creación/Evolución: Ames, Iowa, Iowa State University Press, p. 19-36.}"
}

@misc{edwords1983an20,
    author = "Edwords, F",
    title = "Una respuesta al Dr. Geisler--desde la perspectiva de la filosofía",
    year = "1983",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 4, p. 6-12",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Edwords, F., 1983, Una respuesta al Dr. Geisler--desde la perspectiva de la filosofía: Creation/Evolution, v. 4, p. 6-12.}"
}

@book{eldredge1983the21,
    author = "Eldredge, N",
    title = "The Monkey Business",
    year = "1983",
    publisher = "A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Eldredge, N., 1983, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press.}"
}

@misc{frye1983is28,
    author = "Frye, R. M",
    title = "¿Es Dios un creacionista? El caso religioso contra la ciencia del creacionismo",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Frye, R. M., 1983, ¿Es Dios un creacionista? El caso religioso contra la ciencia del creacionismo: New York, Scribner's.}"
}

@misc{godfrey1983creationists32,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Creacionistas y lagunas en el registro fósil, en Godfrey, L. R., ed., Científicos frente a los creacionistas",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 193-218",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1983, Creacionistas y lagunas en el registro fósil, en Godfrey, L. R., ed., Científicos frente a los creacionistas: New York, W.W. Norton, p. 193-218.}"
}

@misc{godfrey1983scientists31,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, 324 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1983, Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton, 324 p.}"
}

@article{milne1983dinosaur59,
    author = "Milne, D. H. y Schafersman, S. D",
    title = "Huellas de dinosaurios, marcas de erosión y trabajos de cincel de medianoche (pero no huellas humanas) en la piedra caliza cretácica del lecho del río Paluxy, Texas",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 111-123",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Milne, D. H., y Schafersman, S. D., 1983, Huellas de dinosaurios, marcas de erosión y trabajos de cincel de medianoche (pero no huellas humanas) en la piedra caliza cretácica del lecho del río Paluxy, Texas: Journal of Geological Education, v. 31, p. 111-123.}"
}

@misc{moore1983the61,
    author = "Moore, R. A",
    title = "El Viaje Imposible del Arca de Noé",
    year = "1983",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 4, p. 1-43",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Moore, R. A., 1983, El Viaje Imposible del Arca de Noé: Creación/Evolución, v. 4, p. 1-43.}"
}

@misc{patterson1983thermodynamics64,
    author = "Patterson, J. W",
    title = "Termodinámica y evolución, en Godfrey, L. R., ed., Los científicos se enfrentan al creacionismo",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton \& Co., p. 99-116",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Patterson, J. W., 1983, Termodinámica y evolución, en Godfrey, L. R., ed., Los científicos se enfrentan al creacionismo: New York, W.W. Norton \& Co., p. 99-116.}"
}

@article{soroka1983physical70,
    author = "Soroka, L. G. y Nelson, C. L",
    title = "Restricciones físicas sobre el Diluvio Noachico",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 135-139",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Soroka, L. G., y Nelson, C. L., 1983, Restricciones físicas sobre el Diluvio Noachico: Journal of Geological Education, v. 31, p. 135-139.}"
}

@article{strahler1983toward72,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Hacia una perspectiva más amplia en el debate creación-evolución",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Strahler, A. N., 1983, Toward a broader perspective in the creation-evolution debate: Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94.}"
}

@misc{thwaites1983an74,
    author = "Thwaites, W. M",
    title = "Una respuesta al Dr. Geisler - Desde la perspectiva de la biología",
    year = "1983",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 4, p. 13-20",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Thwaites, W. M., 1983, Una respuesta al Dr. Geisler - Desde la perspectiva de la biología: Creación/Evolución, v. 4, p. 13-20.}"
}

@inproceedings{awbery1984evolutionists2,
    author = "Awbery, F. T. y Thwaites, W. M",
    title = "Los evolucionistas se enfrentan a los creacionistas",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, California, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, v. 1, Parte 3, 213 p.; Actas de la 63ª Reunión Anual de la División del Pacífico",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Awbery, F. T., y Thwaites, W. M., 1984, Los evolucionistas se enfrentan a los creacionistas: San Francisco, California, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, v. 1, Parte 3, 213 p.; Actas de la 63ª Reunión Anual de la División del Pacífico.}"
}

@inproceedings{doolittle1984some16,
    author = "Doolittle, R. F",
    title = "Some Rebutting Comments to Creationist Views on the Origin of Life, in Awbery, F. T., and Thwaites, W. M., eds., Evolutionists Confront Creationists",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, Ca., American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, p. 153-163; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Doolittle, R. F., 1984, Some Rebutting Comments to Creationist Views on the Origin of Life, in Awbery, F. T., and Thwaites, W. M., eds., Evolutionists Confront Creationists: San Francisco, Ca., American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, p. 153-163; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@book{ebert1984science19,
    author = "Ebert, J. D. [C. and on Science, Committee and Creationism]",
    title = "Science and Creationism",
    year = "1984",
    publisher = "A View from the National Academy of Sciences: Washington, D.C., National Academy Press, 28 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ebert, J. D. [C., Committee on Science and Creationism]., 1984, Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences: Washington, D.C., National Academy Press, 28 p.}"
}

@misc{fezer1984editors24,
    author = "Fezer, K. D",
    title = "(Comentarios del editor)",
    year = "1984",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fezer, K. D., 1984, (Comentarios del editor): Creation/Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5.}"
}

@book{hardin1984scientific37,
    author = "Hardin, G",
    title = {Creacionismo científico"--engaño comercial como verdad, en Montagu, A., ed., Ciencia y Creacionismo},
    year = "1984",
    publisher = "Nueva York, Oxford University Press, p. 159-166",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hardin, G., 1984, "Creacionismo científico"--engaño comercial como verdad, en Montagu, A., ed., Ciencia y Creacionismo: Nueva York, Oxford University Press, p. 159-166.}}
}

@article{jr1984review,
    author = "Jr., Thomas R. Koballa",
    title = "Revisión: Scientists Confront Creationism, por Laurie R. Godfrey",
    year = "1984",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4447906",
    doi = "10.2307/4447906",
    number = "8",
    openalex = "W4243186914",
    pages = "460-461",
    volume = "46"
}

@article{kennedy1984physical,
    author = "Kennedy, Kenneth A. R.",
    title = "Physical: Los científicos confrontan el creacionismo. Laurie R. Godfrey",
    year = "1984",
    journal = "American Anthropologist",
    url = "https://doi.org/10.1525/aa.1984.86.1.02a00370",
    doi = "10.1525/aa.1984.86.1.02a00370",
    number = "1",
    openalex = "W2131822047",
    pages = "172-174",
    volume = "86"
}

@misc{mcgowan1984in53,
    author = "McGowan, C",
    title = "In the Beginning",
    year = "1984",
    howpublished = "Un científico demuestra que los creacionistas se equivocan: Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 208 p",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {McGowan, C., 1984, In the Beginning: Un científico demuestra que los creacionistas se equivocan: Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 208 p.}"
}

@misc{milne1984creationists58,
    author = "Milne, D. H",
    title = "Creacionistas, crecimiento poblacional, conejitos y la Gran Pirámide",
    year = "1984",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 4, p. 1-5",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Milne, D. H., 1984, Creacionistas, crecimiento poblacional, conejitos y la Gran Pirámide: Creación/Evolución, v. 4, p. 1-5.}"
}

@book{montagu1984science60,
    author = "Montagu, A",
    title = "Ciencia y Creacionismo",
    year = "1984",
    publisher = "Nueva York, Oxford University Press, 415 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Montagu, A., 1984, Ciencia y Creacionismo: Nueva York, Oxford University Press, 415 p.}"
}

@misc{patterson1984letter63,
    author = "Patterson, C",
    title = "Carta en respuesta a Steven Binkley, 17 de junio de 1982",
    year = "1984",
    howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Patterson, C., 1984, Carta en respuesta a Steven Binkley, 17 de junio de 1982: Creation/ Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5.}"
}

@inproceedings{patterson1984thermodynamics65,
    author = "Patterson, J. W",
    title = "Termodinámica y Probabilidad, en Awbery, F. T., y Thwaites, W. M., eds., Evolucionistas frente a Creacionistas",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, v. 1, Parte 3, p. 132-152; Actas de la 63ª Reunión Anual de la División del Pacífico",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Patterson, J. W., 1984, Termodinámica y Probabilidad, en Awbery, F. T., y Thwaites, W. M., eds., Evolucionistas frente a Creacionistas: San Francisco, Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, v. 1, Parte 3, p. 132-152; Actas de la 63ª Reunión Anual de la División del Pacífico.}"
}

@book{rootbernstein1984ignorance67,
    author = "Root-Bernstein, R. S",
    title = "Ignorancia versus conocimiento en la controversia entre evolucionistas y creacionistas, en Awbery, F. T., y Thwaites, W. M., eds., Evolución Vs. Creación",
    year = "1984",
    publisher = "San Diego, California, Universidad Estatal de San Diego, p. 8-24; Apuntes de la Conferencia Azteca",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Root-Bernstein, R. S., 1984, Ignorancia versus conocimiento en la controversia entre evolucionistas y creacionistas, en Awbery, F. T., y Thwaites, W. M., eds., Evolución Vs. Creación: San Diego, California, Universidad Estatal de San Diego, p. 8-24; Apuntes de la Conferencia Azteca.}"
}

@misc{diamond1985voyage12,
    author = "Diamond, J",
    title = "Voyage of the Overloaded Ark",
    year = "1985",
    howpublished = "Discover, v. 6, p. 82-92",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Diamond, J., 1985, Voyage of the Overloaded Ark: Discover, v. 6, p. 82-92.}"
}

@misc{godfrey1985foot33,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Foot Notes of an Anatomist",
    year = "1985",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 5, p. 16-36; in Cole, JR and Godfrey, LR, eds., (1985) The Paluxy River Footprint Mystery- Solved. Creation/Evolution 5 (Special Issue)",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Godfrey, L. R., 1985, Foot Notes of an Anatomist: Creation/Evolution, v. 5, p. 16-36; in Cole, JR and Godfrey, LR, eds., (1985) The Paluxy River Footprint Mystery- Solved. Creation/Evolution 5 (Special Issue).}"
}

@misc{davis1986dont10,
    author = "Davis, H. G",
    title = "No culpes al Señor por tomar tiempo",
    year = "1986",
    howpublished = "Gainesville (Fla) Sun",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Davis, H. G., 1986, No culpes al Señor por tomar tiempo: Gainesville (Fla) Sun.}"
}

@misc{dawkins1986the11,
    author = "Dawkins, R",
    title = "El Relojero Ciego",
    year = "1986",
    howpublished = "New York, W. W. Norton",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dawkins, R., 1986, El Relojero Ciego: New York, W. W. Norton.}"
}

La enseñanza de las teorías de Darwin ha sido un tema controversial en los colegios estadounidenses durante más de un siglo. Larson muestra que el asunto aún no se ha resuelto hoy en día, aunque la cuestión ya no es si se debe enseñar la evolución, sino si la visión bíblica del creacionismo debería tener un estatus igual en los salones de clases de biología.

@article{doi1023071051008,
    author = "O’Neil, Robert M. y Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error: La controversia estadounidense sobre el creacionismo y la evolución",
    year = "1986",
    journal = "Journal of Law and Religion",
    abstract = "La enseñanza de las teorías de Darwin ha sido un tema controversial en los colegios estadounidenses durante más de un siglo. Larson muestra que el asunto aún no se ha resuelto hoy en día, aunque la cuestión ya no es si se debe enseñar la evolución, sino si la visión bíblica del creacionismo debería tener un estatus igual en los salones de clases de biología.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1051008",
    doi = "10.2307/1051008",
    openalex = "W2053306662"
}

@misc{hastings1986tracking39,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Rastreando a esos increíbles creacionistas--el camino continúa",
    year = "1986",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 5, p. 5-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1986, Rastreando a esos increíbles creacionistas--el camino continúa: Creación/Evolución, v. 5, p. 5-15.}"
}

@article{stokes1986alleged71,
    author = "Stokes, W. L",
    title = "Huella humana supuesta de estratos del Cámbrico Medio, condado de Milford, Utah",
    year = "1986",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 34, p. 187-190",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Stokes, W. L., 1986, Alleged human footprint from Middle Cambrian strata, Milford County, Utah: Journal of Geological Education, v. 34, p. 187-190.}"
}

@misc{bennetta1987the5,
    author = "Bennetta, W. J",
    title = "El significado de 'Tratamiento Equilibrado",
    year = "1987",
    howpublished = "Boletín de Evolución/Creación, v. 7, p. 6-7",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Bennetta, W. J., 1987, El significado de 'Tratamiento Equilibrado': Boletín de Evolución/Creación, v. 7, p. 6-7.}"
}

@misc{dietz1987creationevolution14,
    author = "Dietz, R. S. y Holden, J. C",
    title = "Creation/Evolution SATIRICON",
    year = "1987",
    howpublished = "Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Dietz, R. S., y Holden, J. C., 1987, Creation/Evolution SATIRICON: Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p.}"
}

@article{doi10230740249853,
    author = "Provine, William B. y Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error: La controversia estadounidense sobre el creacionismo y la evolución",
    year = "1987",
    journal = "Academe",
    url = "https://doi.org/10.2307/40249853",
    doi = "10.2307/40249853",
    openalex = "W2801744105"
}

@article{giddings1987scientists,
    author = "Giddings, Luther Val",
    title = "Científicos sobre el creacionismo Científicos confrontan el creacionismo Laurie R. Godfrey W. W. Norton Creacionismo, ciencia y la ley: El caso de Arkansas M. C. La Follette Ciencia y creacionismo Ashley Montagu La controversia del creacionismo: Ciencia o Escritura en las escuelas Dorothy Nelkin ¿Hizo el Diablo que Darwin lo hiciera? Perspectivas modernas sobre la controversia creación-evolución David B. Wilson Evolución vs. Creacionismo: La controversia de la educación pública J. Peter Zetterburg",
    year = "1987",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1310179",
    doi = "10.2307/1310179",
    number = "1",
    openalex = "W2333955443",
    pages = "70-74",
    volume = "37"
}

@misc{gould1987william35,
    author = "Gould, S. J",
    title = "La última campaña de William Jennings Bryan",
    year = "1987",
    howpublished = "Natural History Magazine, v. 96 (noviembre), p. 16-26",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gould, S. J., 1987, La última campaña de William Jennings Bryan: Natural History Magazine, v. 96 (noviembre), p. 16-26.}"
}

@book{harrold1987cult38,
    author = "Harrold, F. B. y Eve, R. A",
    title = "Cult Archeology and Creationism",
    year = "1987",
    publisher = "Understanding Pseudoscientific Beliefs about the Past [1st ed.]: Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Harrold, F. B., y Eve, R. A., 1987, Cult Archeology and Creationism: Understanding Pseudoscientific Beliefs about the Past [1st ed.]: Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p.}"
}

@article{hastings1987new40,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "New observations on Paluxy tracks confirm their dinosaurian origin",
    year = "1987",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 35, p. 4-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1987, New observations on Paluxy tracks confirm their dinosaurian origin: Journal of Geological Education, v. 35, p. 4-15.}"
}

@misc{strahler1987science73,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Ciencia e Historia de la Tierra",
    year = "1987",
    howpublished = "The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1987, Ciencia e Historia de la Tierra: The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p.}"
}

@misc{banach1988henry4,
    author = "Banach, M",
    title = "Henry Morris Visita Sus Antiguos Lugares",
    year = "1988",
    howpublished = "Boletín de Evolución/Creación, v. 8",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Banach, M., 1988, Henry Morris Visita Sus Antiguos Lugares: Boletín de Evolución/Creación, v. 8.}"
}

@misc{bennetta1988its6,
    author = "Bennetta, W. J",
    title = "¡Es un pájaro! ¡Es un avión! ¡Es Satanás!",
    year = "1988",
    howpublished = "Boletín de Evolución/Creación, v. 8, p. 21",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Bennetta, W. J., 1988, ¡Es un pájaro! ¡Es un avión! ¡Es Satanás!: Boletín de Evolución/Creación, v. 8, p. 21.}"
}

@misc{fezer1988paul25,
    author = "Fezer, K. D",
    title = "Paul Ellwanger Strikes Again",
    year = "1988",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 5-6",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Fezer, K. D., 1988, Paul Ellwanger Strikes Again: Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 5-6.}"
}

@misc{mciver1988creationist54,
    author = "McIver, T",
    title = "Afirmación creacionista de Darrow",
    year = "1988",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 23, p. 1-13",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {McIver, T., 1988, Afirmación creacionista de Darrow: Creación/Evolución, v. 23, p. 1-13.}"
}

@misc{mciver1988formless55,
    author = "McIver, T",
    title = "Formless and Void",
    year = "1988",
    howpublished = "Creacionismo de la Tierra joven: Creación/Evolución, v. 24, p. 1-24",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {McIver, T., 1988, Formless and Void: Creacionismo de la Tierra joven: Creación/Evolución, v. 24, p. 1-24.}"
}

@misc{ruse1988but69,
    author = "Ruse, M",
    title = "But Is It Science? The Philosophical Question in the Creation/ Evolution Controversy",
    year = "1988",
    howpublished = "Buffalo, New York, Prometheus Books, 406 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ruse, M., 1988, But Is It Science? The Philosophical Question in the Creation/ Evolution Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 406 p.}"
}

@misc{goodgame1989calling34,
    author = "Goodgame, D",
    title = "Llamando a una revisión general",
    year = "1989",
    howpublished = "Time, v. 134, no. 15, p. 60,69",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Goodgame, D., 1989, Llamando a una revisión general: Time, v. 134, no. 15, p. 60,69.}"
}

@misc{holden1990irrationalityskeptics42,
    author = "Holden, C",
    title = "Irrationalidad: los escépticos contraatacan",
    year = "1990",
    howpublished = "Science, v. 248, p. 165",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Holden, C., 1990, Irrationalidad: los escépticos contraatacan: Science, v. 248, p. 165.}"
}

Resumen Los estudiantes de tres secciones de un curso de biología de secundaria fueron enseñados una unidad sobre evolución y selección natural. Antes de la instrucción, los estudiantes fueron pretesteados para determinar su (a) habilidad de razonamiento reflexivo, (b) fuerza del compromiso religioso, (c) conocimiento declarativo previo sobre evolución y selección natural, y (d) creencias en la evolución o la creación especial y creencias religiosas relacionadas. Después de la instrucción, las medidas de conocimiento declarativo y creencias se readministraron. El estudio fue diseñado para probar (a) la hipótesis de que la adquisición de conceptos específicos del dominio y la modificación de creencias no científicas dependen en gran medida de la habilidad de razonamiento reflexivo, no del conocimiento declarativo previo; y (b) la hipótesis de que la fuerza del compromiso religioso y la creencia en la creación especial obstaculizan la adquisición de creencias científicas. Aunque la instrucción no produjo un cambio general hacia la creencia en la evolución, como se predijo, la habilidad de razonamiento reflexivo estuvo significativamente relacionada con las creencias científicas iniciales, y la habilidad de razonamiento reflexivo, pero no el conocimiento declarativo previo, estuvo significativamente relacionada con las ganancias en conocimiento declarativo. La habilidad de razonamiento reflexivo, sin embargo, no estuvo significativamente relacionada con los cambios en las creencias. También como se predijo, la fuerza del compromiso religioso estuvo negativamente correlacionada con la creencia inicial en la evolución y con un cambio de creencia hacia la evolución. Se discuten las interrelaciones entre las variables principales del estudio, así como las implicaciones educativas.

@article{doi101002tea3660290205,
    author = "Lawson, Anton E. and Worsnop, William A.",
    title = "Learning about evolution and rejecting a belief in special creation: Effects of reflective reasoning skill, prior knowledge, prior belief and religious commitment",
    year = "1992",
    journal = "Journal of Research in Science Teaching",
    abstract = "Resumen Los estudiantes de tres secciones de un curso de biología de secundaria fueron enseñados una unidad sobre evolución y selección natural. Antes de la instrucción, los estudiantes fueron pretesteados para determinar su (a) habilidad de razonamiento reflexivo, (b) fuerza del compromiso religioso, (c) conocimiento declarativo previo sobre evolución y selección natural, y (d) creencias en la evolución o la creación especial y creencias religiosas relacionadas. Después de la instrucción, las medidas de conocimiento declarativo y creencias se readministraron. El estudio fue diseñado para probar (a) la hipótesis de que la adquisición de conceptos específicos del dominio y la modificación de creencias no científicas dependen en gran medida de la habilidad de razonamiento reflexivo, no del conocimiento declarativo previo; y (b) la hipótesis de que la fuerza del compromiso religioso y la creencia en la creación especial obstaculizan la adquisición de creencias científicas. Aunque la instrucción no produjo un cambio general hacia la creencia en la evolución, como se predijo, la habilidad de razonamiento reflexivo estuvo significativamente relacionada con las creencias científicas iniciales, y la habilidad de razonamiento reflexivo, pero no el conocimiento declarativo previo, estuvo significativamente relacionada con las ganancias en conocimiento declarativo. La habilidad de razonamiento reflexivo, sin embargo, no estuvo significativamente relacionada con los cambios en las creencias. También como se predijo, la fuerza del compromiso religioso estuvo negativamente correlacionada con la creencia inicial en la evolución y con un cambio de creencia hacia la evolución. Se discuten las interrelaciones entre las variables principales del estudio, así como las implicaciones educativas.",
    url = "https://doi.org/10.1002/tea.3660290205",
    doi = "10.1002/tea.3660290205",
    openalex = "W2125473568"
}

Introducción a la Edición Ampliada Introducción 1. El creacionismo en la era de Darwin 2. George Frederick Wright: Del darwinista cristiano al fundamentalista 3. El creacionismo en la controversia fundamentalista 4. Los creacionistas científicos en la era de Bryan 5. George McCready Price y el nuevo catastrofismo 6. La Asociación de Religión y Ciencia 7. La Sociedad de Geología del Diluvio 8. Evangélicos y evolución en Gran Bretaña 9. Evangélicos y evolución en América del Norte 10. John C. Whitcomb, Jr., Henry M. Morris, y El Diluvio del Génesis 11. La Sociedad de Investigación del Creacionismo 12. La ciencia del creacionismo y el creacionismo científico 13. Engaño y discriminación 14. Institutos de Investigación del Creacionismo 15. El creacionismo en las iglesias 16. El atractivo del creacionismo en casa y en el extranjero 17. Diseño inteligente 18. El creacionismo se vuelve global Notas Agradecimientos Índice

@book{openalexw603845538,
    author = "Numbers, Ronald L.",
    title = "Los creacionistas: Del creacionismo científico al diseño inteligente",
    year = "1993",
    abstract = "Introducción a la Edición Ampliada Introducción 1. El creacionismo en la era de Darwin 2. George Frederick Wright: Del darwinista cristiano al fundamentalista 3. El creacionismo en la controversia fundamentalista 4. Los creacionistas científicos en la era de Bryan 5. George McCready Price y el nuevo catastrofismo 6. La Asociación de Religión y Ciencia 7. La Sociedad de Geología del Diluvio 8. Evangélicos y evolución en Gran Bretaña 9. Evangélicos y evolución en América del Norte 10. John C. Whitcomb, Jr., Henry M. Morris, y El Diluvio del Génesis 11. La Sociedad de Investigación del Creacionismo 12. La ciencia del creacionismo y el creacionismo científico 13. Engaño y discriminación 14. Institutos de Investigación del Creacionismo 15. El creacionismo en las iglesias 16. El atractivo del creacionismo en casa y en el extranjero 17. Diseño inteligente 18. El creacionismo se vuelve global Notas Agradecimientos Índice",
    openalex = "W603845538"
}

@article{mathisen1994the,
    author = "Mathisen, James A. y Numbers, Ronald L. y Boyer, Paul",
    title = "Los creacionistas: La evolución del creacionismo científico",
    year = "1994",
    journal = "Sociología de la Religión",
    url = "https://doi.org/10.2307/3712184",
    doi = "10.2307/3712184",
    number = "1",
    openalex = "W2314449897",
    pages = "95",
    volume = "55"
}

@article{larson1995the,
    author = "Larson, Edward J. y Numbers, Ronald L.",
    title = "Los creacionistas: La evolución del creacionismo científico",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Interdisciplinary History",
    url = "https://doi.org/10.2307/205746",
    doi = "10.2307/205746",
    number = "3",
    openalex = "W1963715053",
    pages = "537",
    volume = "25"
}

@article{robinson1995the,
    author = "Robinson, J. Cortland",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism (resumen)",
    year = "1995",
    journal = "Perspectives in Biology and Medicine",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1995.0050",
    doi = "10.1353/pbm.1995.0050",
    number = "4",
    openalex = "W2283914064",
    pages = "662-664",
    volume = "38",
    references = "doi105860choice262321, doi105860choice270303"
}

El creacionismo ya no es la noción simple que antes se le atribuía. Sus nuevos defensores se han vuelto más sofisticados en la forma en que presentan sus puntos de vista, hablando de diseño inteligente en lugar de creación y dirigiendo sus argumentos contra el método filosófico naturalista que subyace a la ciencia, proponiendo reemplazarlo con una ciencia teísta. La controversia sobre el creacionismo no se trata solo del estatus de la evolución darwiniana; es un choque de visiones religiosas y filosóficas del mundo, ya que un miedo subyacente común entre los creacionistas es que la evolución socava tanto la base de la moralidad como la entienden ellos como la posibilidad de propósito en la vida. En Torre de Babel, el filósofo Robert T. Pennock compara las opiniones de los nuevos creacionistas con las de los antiguos y revela la insustancialidad de sus argumentos. Una de las principales innovaciones de Pennock es alejarse de la evolución biológica hacia el tema menos cargado de la evolución lingüística, que tiene fuertes paralelos teóricos con la evolución biológica, tanto en contenido como en el tipo de evidencia que los científicos utilizan para sacar conclusiones sobre los orígenes. Por supuesto, una visión evolutiva del lenguaje entra en conflicto con la Biblia, que dice que Dios creó la variedad de lenguas en un momento dado como castigo por la Torre de Babel. Varios capítulos tratan sobre la obra de Phillip Johnson, un líder altamente influyente de los nuevos creacionistas. Contra sus y otras opiniones, Pennock explica cómo la ciencia utiliza el naturalismo y discute la relación entre cuestiones fácticas y morales en la controversia creacionismo-evolución. El libro también incluye una discusión sobre el propio cambio de Darwin de creacionista a evolucionista y un argumento extendido para mantener las creencias religiosas privadas separadas del conocimiento científico público.

@article{doi105860choice370278,
    title = "Torre de Babel: la evidencia contra el nuevo creacionismo",
    year = "1999",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "El creacionismo ya no es la noción simple que antes se le atribuía. Sus nuevos defensores se han vuelto más sofisticados en la forma en que presentan sus puntos de vista, hablando de diseño inteligente en lugar de creación y dirigiendo sus argumentos contra el método filosófico naturalista que subyace a la ciencia, proponiendo reemplazarlo con una ciencia teísta. La controversia sobre el creacionismo no se trata solo del estatus de la evolución darwiniana; es un choque de visiones religiosas y filosóficas del mundo, ya que un miedo subyacente común entre los creacionistas es que la evolución socava tanto la base de la moralidad como la entienden ellos como la posibilidad de propósito en la vida. En Torre de Babel, el filósofo Robert T. Pennock compara las opiniones de los nuevos creacionistas con las de los antiguos y revela la insustancialidad de sus argumentos. Una de las principales innovaciones de Pennock es alejarse de la evolución biológica hacia el tema menos cargado de la evolución lingüística, que tiene fuertes paralelos teóricos con la evolución biológica, tanto en contenido como en el tipo de evidencia que los científicos utilizan para sacar conclusiones sobre los orígenes. Por supuesto, una visión evolutiva del lenguaje entra en conflicto con la Biblia, que dice que Dios creó la variedad de lenguas en un momento dado como castigo por la Torre de Babel. Varios capítulos tratan sobre la obra de Phillip Johnson, un líder altamente influyente de los nuevos creacionistas. Contra sus y otras opiniones, Pennock explica cómo la ciencia utiliza el naturalismo y discute la relación entre cuestiones fácticas y morales en la controversia creacionismo-evolución. El libro también incluye una discusión sobre el propio cambio de Darwin de creacionista a evolucionista y un argumento extendido para mantener las creencias religiosas privadas separadas del conocimiento científico público.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.37-0278",
    doi = "10.5860/choice.37-0278",
    openalex = "W1535451592"
}

En este libro vibrante y atractivo, el profesor de la Universidad Brown Kenneth R. Miller ofrece un análisis reflexivo y de vanguardia del debate entre el evolucionismo y el creacionismo. Después de refutar las afirmaciones de los críticos más vocales de la evolución, muestra cómo los grandes insights de Darwin continúan siendo válidos y afirma que la evolución no invalida las visiones espirituales del mundo ni excluye la creencia en Dios. El profesor Miller argumenta que, comprendida correctamente, la evolución añade en realidad más profundidad y significado al mundo espiritual. Brillante, de ritmo rápido y reflexivo, esta resolución de los problemas que parecen dividir a Dios de la evolución servirá como guía para cualquiera interesado en las preguntas clásicas sobre el significado último y los orígenes humanos.

@book{openalexw1569351806,
    author = "Miller, Kenneth R.",
    title = "Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution",
    year = "1999",
    booktitle = "DigitalGeorgetown (Georgetown University Library)",
    abstract = "En este libro vibrante y atractivo, el profesor de la Universidad Brown Kenneth R. Miller ofrece un análisis reflexivo y de vanguardia del debate entre el evolucionismo y el creacionismo. Después de refutar las afirmaciones de los críticos más vocales de la evolución, muestra cómo los grandes insights de Darwin continúan siendo válidos y afirma que la evolución no invalida las visiones espirituales del mundo ni excluye la creencia en Dios. El profesor Miller argumenta que, comprendida correctamente, la evolución añade en realidad más profundidad y significado al mundo espiritual. Brillante, de ritmo rápido y reflexivo, esta resolución de los problemas que parecen dividir a Dios de la evolución servirá como guía para cualquiera interesado en las preguntas clásicas sobre el significado último y los orígenes humanos.",
    openalex = "W1569351806"
}

@article{doi101006cogp20010749,
    author = "Evans, E. Margaret",
    title = "Factores Cognitivos y Contextuales en el Surgimiento de Sistemas de Creencias Diversos: Creación versus Evolución",
    year = "2001",
    journal = "Cognitive Psychology",
    url = "https://doi.org/10.1006/cogp.2001.0749",
    doi = "10.1006/cogp.2001.0749",
    openalex = "W2172182392",
    references = "doi101016s0898122196900218, doi101017cbo9780511529863, doi101038315185a0, doi101093auk1002507, doi1043249781315006215, doi105860choice280612, doi105860choice295107, doi107551mitpress25240010001, larson1995the, openalexw1550375751, openalexw1594369375, openalexw2018528947, openalexw2074397232, robinson1995the"
}

¿Por qué todavía hay tanta oposición a la evolución en los Estados Unidos al inicio del Tercer Milenio? ¿Por qué la controversia que comenzó en 1859, cuando Charles Darwin estableció exitosamente el estudio de la evolución, sigue ardiendo en 2000? ¿Cómo puede América tolerar el continuo ataque por parte de elementos conservadores dentro de la tradición judeocristiana contra la calidad de la educación científica cuando la ciencia y sus ramificaciones tecnológicas son tan esenciales para nuestro futuro bienestar y prosperidad? Niles Eldredge, un experto líder en evolución y la diversidad de la vida, ha estudiado el creacionismo y debatido con creacionistas durante más de dos décadas. Ahora, en El triunfo de la evolución, presenta el examen más actualizado de la confrontación creación-evolución disponible. En esta narrativa incisiva, revela el argumento básico de los creacionistas y sus estrategias para avanzar en él, incluyendo el reciente ataque al naturalismo filosófico y el énfasis en los modelos de diseño inteligente por parte del creacionista Phillip Johnson y sus colegas. También refuta las acusaciones de que el estudio de la evolución no puede ser científico o que conduce al declive de la familia, la religión y los valores tradicionales. El triunfo de la evolución contrarresta todos estos argumentos con una simple descripción general del proceso evolutivo y una declaración contundente de la naturaleza científica del estudio de la evolución. Eldredge rechaza la disonancia continua entre la ciencia y la religión y busca en cambio una resonancia en la cuestión apremiante de la pérdida catastrófica de especies en la Tierra. Es un problema que solo puede resolverse si la ciencia y los adherentes de las tradiciones religiosas del mundo unen su comprensión, conocimiento y recursos. En última instancia, El triunfo de la evolución desafía a todos nosotros a dejar los debates estancados del siglo XIX para enfrentar los problemas vitales del próximo siglo.

@article{doi105860choice383311,
    title = "El triunfo de la evolución: y el fracaso del creacionismo",
    year = "2001",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "¿Por qué todavía hay tanta oposición a la evolución en los Estados Unidos al inicio del Tercer Milenio? ¿Por qué la controversia que comenzó en 1859, cuando Charles Darwin estableció exitosamente el estudio de la evolución, sigue ardiendo en 2000? ¿Cómo puede América tolerar el continuo ataque por parte de elementos conservadores dentro de la tradición judeocristiana contra la calidad de la educación científica cuando la ciencia y sus ramificaciones tecnológicas son tan esenciales para nuestro futuro bienestar y prosperidad? Niles Eldredge, un experto líder en evolución y la diversidad de la vida, ha estudiado el creacionismo y debatido con creacionistas durante más de dos décadas. Ahora, en El triunfo de la evolución, presenta el examen más actualizado de la confrontación creación-evolución disponible. En esta narrativa incisiva, revela el argumento básico de los creacionistas y sus estrategias para avanzar en él, incluyendo el reciente ataque al naturalismo filosófico y el énfasis en los modelos de diseño inteligente por parte del creacionista Phillip Johnson y sus colegas. También refuta las acusaciones de que el estudio de la evolución no puede ser científico o que conduce al declive de la familia, la religión y los valores tradicionales. El triunfo de la evolución contrarresta todos estos argumentos con una simple descripción general del proceso evolutivo y una declaración contundente de la naturaleza científica del estudio de la evolución. Eldredge rechaza la disonancia continua entre la ciencia y la religión y busca en cambio una resonancia en la cuestión apremiante de la pérdida catastrófica de especies en la Tierra. Es un problema que solo puede resolverse si la ciencia y los adherentes de las tradiciones religiosas del mundo unen su comprensión, conocimiento y recursos. En última instancia, El triunfo de la evolución desafía a todos nosotros a dejar los debates estancados del siglo XIX para enfrentar los problemas vitales del próximo siglo.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.38-3311",
    doi = "10.5860/choice.38-3311",
    openalex = "W1575210154"
}

La última década vio la llegada de un nuevo actor en el debate creación/evolución: el movimiento de creacionismo de diseño inteligente (IDC), cuya estrategia es actuar para derrocar el darwinismo y el naturalismo científico. Esta antología de escritos de prominentes creacionistas y sus críticos se centra en lo que hay de nuevo en el nuevo movimiento. Sirve como complemento a la Torre de Babel de Robert Pennock, en la que critica el movimiento de la cuña, así como otras nuevas variedades de creacionismo. El libro contiene artículos previamente publicados en revistas especializadas y difíciles de encontrar, así como nuevas contribuciones. Cada sección contiene información de fondo introductoria, artículos de creacionistas influyentes y sus críticos, y en algunos casos respuestas de creacionistas. Las discusiones abarcan al IDC como movimiento político, el ataque filosófico del IDC a la evolución, el debate teológico sobre el aparente conflicto entre la evolución y la Biblia, las afirmaciones científicas del IDC y la crítica del naturalismo y la evolución por parte del filósofo Alvin Plantinga. El libro concluye con el ensayo de Pennock sobre por qué el creacionismo no debería enseñarse en las escuelas públicas.

@article{doi105860choice400857,
    title = "Diseño inteligente creacionismo y sus críticos: perspectivas filosóficas, teológicas y científicas",
    year = "2002",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "La última década vio la llegada de un nuevo actor en el debate creación/evolución: el movimiento de creacionismo de diseño inteligente (IDC), cuya estrategia es actuar para derrocar el darwinismo y el naturalismo científico. Esta antología de escritos de prominentes creacionistas y sus críticos se centra en lo que hay de nuevo en el nuevo movimiento. Sirve como complemento a la Torre de Babel de Robert Pennock, en la que critica el movimiento de la cuña, así como otras nuevas variedades de creacionismo. El libro contiene artículos previamente publicados en revistas especializadas y difíciles de encontrar, así como nuevas contribuciones. Cada sección contiene información de fondo introductoria, artículos de creacionistas influyentes y sus críticos, y en algunos casos respuestas de creacionistas. Las discusiones abarcan al IDC como movimiento político, el ataque filosófico del IDC a la evolución, el debate teológico sobre el aparente conflicto entre la evolución y la Biblia, las afirmaciones científicas del IDC y la crítica del naturalismo y la evolución por parte del filósofo Alvin Plantinga. El libro concluye con el ensayo de Pennock sobre por qué el creacionismo no debería enseñarse en las escuelas públicas.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.40-0857",
    doi = "10.5860/choice.40-0857",
    openalex = "W370690743",
    references = "doi101016s0003046515308016, doi101093owc97801995546520030079, doi105860choice296276, doi105860choice383311, openalexw1569351806"
}

El creacionismo, la rechazo de la evolución a favor de un diseño sobrenatural, viene en muchas variedades además de la versión común del Génesis de la Tierra joven. Los ataques creacionistas contra la educación científica han evolucionado en los últimos años a través de la alianza de diferentes variedades. En lugar de llamamientos para enseñar "ciencia del creacionismo", ahora se encuentra cabildeo para el "diseño inteligente" (DI). Guiado por la "estrategia del cuña" del Instituto Discovery, el movimiento del DI busca derrocar la evolución y lo que ve como un mundo materialista pernicioso y renovar una base teísta para la cultura occidental, en la que los seres humanos son reconocidos como creados a imagen de Dios. Los argumentos comunes del DI que involucran el naturalismo científico, la "complejidad irreducible", la "información compleja especificada" y los "iconos de la evolución", han sido examinados y refutados a fondo. No obstante, desde Kansas hasta Ohio y el Congreso de EE. UU., el DI continúa cabildeando para enseñar la controversia, y los científicos deben estar listos para defender una buena educación en evolución.

@article{doi101146annurevgenom4070802110400,
    author = "Pennock, Robert T.",
    title = "Creacionismo y Diseño Inteligente",
    year = "2003",
    journal = "Annual Review of Genomics and Human Genetics",
    abstract = {El creacionismo, la rechazo de la evolución a favor de un diseño sobrenatural, viene en muchas variedades además de la versión común del Génesis de la Tierra joven. Los ataques creacionistas contra la educación científica han evolucionado en los últimos años a través de la alianza de diferentes variedades. En lugar de llamamientos para enseñar "ciencia del creacionismo", ahora se encuentra cabildeo para el "diseño inteligente" (DI). Guiado por la "estrategia del cuña" del Instituto Discovery, el movimiento del DI busca derrocar la evolución y lo que ve como un mundo materialista pernicioso y renovar una base teísta para la cultura occidental, en la que los seres humanos son reconocidos como creados a imagen de Dios. Los argumentos comunes del DI que involucran el naturalismo científico, la "complejidad irreducible", la "información compleja especificada" y los "iconos de la evolución", han sido examinados y refutados a fondo. No obstante, desde Kansas hasta Ohio y el Congreso de EE. UU., el DI continúa cabildeando para enseñar la controversia, y los científicos deben estar listos para defender una buena educación en evolución.},
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.genom.4.070802.110400",
    doi = "10.1146/annurev.genom.4.070802.110400",
    openalex = "W2127931101",
    references = "crossref1984scientific, doi1010070306472155, doi101017cbo9780511570643, doi101038nature01568, doi10106312915455, doi101093oso97801985498330010001, doi1023074444260, doi105860choice400857, openalexw1523652513, openalexw1557693421, openalexw1569351806"
}

PRÓLOGO: El Darwin no metabolizado AGRADECIMIENTOS PREFACIO INTRODUCCIÓN: Los Pilares del Creacionismo PARTE I: Ciencia, Evolución, Religión y Creacionismo CAPÍTULO 1. Ciencia: La verdad sin certeza CAPÍTULO 2. Evolución CAPÍTULO 3. Creencias: Religión, Creacionismo y Naturalismo PARTE II: Una historia de la controversia Creacionismo/Evolución CAPÍTULO 4. Antes de Darwin hasta el siglo XX CAPÍTULO 5. Eliminando la evolución, inventando la ciencia del creacionismo CAPÍTULO 6. Neocreacionismo CAPÍTULO 7. Poniendo a prueba el diseño inteligente y la evidencia contra la evolución en los tribunales PARTE III: Seleccións de la literatura CAPÍTULO 8. Cosmología, astronomía, geología CAPÍTULO 9. Patrones y procesos de la evolución biológica CAPÍTULO 10. Problemas legales CAPÍTULO 11. Problemas educativos CAPÍTULO 12. Problemas religiosos CAPÍTULO 13. La naturaleza de la ciencia CAPÍTULO 14. Creacionismo y evolución en los medios REFERENCIAS PARA UNA EXPLORACIÓN ADICIONAL ÍNDICE DE NOMBRES ÍNDICE DE MATERIAS

@article{doi105860choice425849,
    title = "Evolución vs. creacionismo: una introducción",
    year = "2005",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "PRÓLOGO: El Darwin no metabolizado AGRADECIMIENTOS PREFACIO INTRODUCCIÓN: Los Pilares del Creacionismo PARTE I: Ciencia, Evolución, Religión y Creacionismo CAPÍTULO 1. Ciencia: La verdad sin certeza CAPÍTULO 2. Evolución CAPÍTULO 3. Creencias: Religión, Creacionismo y Naturalismo PARTE II: Una historia de la controversia Creacionismo/Evolución CAPÍTULO 4. Antes de Darwin hasta el siglo XX CAPÍTULO 5. Eliminando la evolución, inventando la ciencia del creacionismo CAPÍTULO 6. Neocreacionismo CAPÍTULO 7. Poniendo a prueba el diseño inteligente y la evidencia contra la evolución en los tribunales PARTE III: Seleccións de la literatura CAPÍTULO 8. Cosmología, astronomía, geología CAPÍTULO 9. Patrones y procesos de la evolución biológica CAPÍTULO 10. Problemas legales CAPÍTULO 11. Problemas educativos CAPÍTULO 12. Problemas religiosos CAPÍTULO 13. La naturaleza de la ciencia CAPÍTULO 14. Creacionismo y evolución en los medios REFERENCIAS PARA UNA EXPLORACIÓN ADICIONAL ÍNDICE DE NOMBRES ÍNDICE DE MATERIAS",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.42-5849",
    doi = "10.5860/choice.42-5849",
    openalex = "W1570171665"
}

@article{crossref2007scientists,
    title = "Los científicos confrontan el diseño inteligente y el creacionismo",
    year = "2007",
    journal = "Choice Reviews Online",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.44-6842",
    doi = "10.5860/choice.44-6842",
    number = "12",
    openalex = "W200016936",
    pages = "44-6842-44-6842",
    volume = "44"
}

=239) en una universidad privada de artes liberales secular en el noreste de los Estados Unidos respondieron a una encuesta de cinco preguntas para evaluar sus opiniones sobre: (1) evolución, creacionismo y diseño inteligente en la clase de ciencias; (2) las actitudes de los estudiantes hacia la evolución; (3) la postura de los estudiantes sobre la enseñanza de la evolución humana; (4) la evolución en los exámenes de ciencias; y (5) la disposición de los estudiantes a discutir la evolución abiertamente. El 60,6% de los estudiantes de biología y el 42% de los no especialistas apoyaron la enseñanza exclusiva de la evolución en la clase de ciencias, mientras que el 45,3% de los no especialistas y el 32% de los especialistas estaban dispuestos a aprender por igual sobre evolución, creacionismo y diseño inteligente (pregunta 1); el 70,5% de los estudiantes de biología y el 55,6% de los no especialistas valoraron las explicaciones fácticas que la evolución proporciona sobre el origen de la vida y su lugar en el universo (pregunta 2); el 78% de los respondedores combinados (especialistas más no especialistas) prefirieron cursos de ciencias donde la evolución se discuta de manera integral y los humanos formen parte de ella (pregunta 3); el 69% de los respondedores combinados (especialistas más no especialistas) no tuvieron problemas para responder preguntas relacionadas con la evolución en los exámenes de ciencias (pregunta 4); el 48,1% de los estudiantes de biología y el 26,8% de los no especialistas aceptaron la evolución y la expresaron abiertamente, pero el 18,2% de los primeros y el 14,2% de los segundos aceptaron la evolución en privado; el 46% de los no especialistas y el 29,1% de los estudiantes de biología mostraron reticencia a comentar sobre este tema (pregunta 5). La aceptación combinada abierta y privada de la evolución dentro de los estudiantes de biología aumentó con la antigüedad, desde los estudiantes de primer año (60,7%) hasta los de último año (81%), presumiblemente debido a la exposición gradual a cursos de biología de nivel superior con contenido evolutivo. La reforma curricular/pedagógica universitaria debería fortalecer la alfabetización en evolución en todos los niveles educativos, especialmente entre los no biólogos.

@article{doi101007s120520080096x,
    author = "Paz‐y‐Miño‐C, Guillermo y Espinosa, Avelina",
    title = "Evaluación de las opiniones de los estudiantes de biología frente a los no especialistas sobre la evolución, el creacionismo y el diseño inteligente",
    year = "2008",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "=239) en una universidad privada de artes liberales secular en el noreste de los Estados Unidos respondieron a una encuesta de cinco preguntas para evaluar sus opiniones sobre: (1) evolución, creacionismo y diseño inteligente en la clase de ciencias; (2) las actitudes de los estudiantes hacia la evolución; (3) la postura de los estudiantes sobre la enseñanza de la evolución humana; (4) la evolución en los exámenes de ciencias; y (5) la disposición de los estudiantes a discutir la evolución abiertamente. El 60,6% de los estudiantes de biología y el 42% de los no especialistas apoyaron la enseñanza exclusiva de la evolución en la clase de ciencias, mientras que el 45,3% de los no especialistas y el 32% de los especialistas estaban dispuestos a aprender por igual sobre evolución, creacionismo y diseño inteligente (pregunta 1); el 70,5% de los estudiantes de biología y el 55,6% de los no especialistas valoraron las explicaciones fácticas que la evolución proporciona sobre el origen de la vida y su lugar en el universo (pregunta 2); el 78% de los respondedores combinados (especialistas más no especialistas) prefirieron cursos de ciencias donde la evolución se discuta de manera integral y los humanos formen parte de ella (pregunta 3); el 69% de los respondedores combinados (especialistas más no especialistas) no tuvieron problemas para responder preguntas relacionadas con la evolución en los exámenes de ciencias (pregunta 4); el 48,1% de los estudiantes de biología y el 26,8% de los no especialistas aceptaron la evolución y la expresaron abiertamente, pero el 18,2% de los primeros y el 14,2% de los segundos aceptaron la evolución en privado; el 46% de los no especialistas y el 29,1% de los estudiantes de biología mostraron reticencia a comentar sobre este tema (pregunta 5). La aceptación combinada abierta y privada de la evolución dentro de los estudiantes de biología aumentó con la antigüedad, desde los estudiantes de primer año (60,7%) hasta los de último año (81%), presumiblemente debido a la exposición gradual a cursos de biología de nivel superior con contenido evolutivo. La reforma curricular/pedagógica universitaria debería fortalecer la alfabetización en evolución en todos los niveles educativos, especialmente entre los no biólogos.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-008-0096-x",
    doi = "10.1007/s12052-008-0096-x",
    openalex = "W2097875464",
    references = "crossref2007scientists, doi101093acprofoso97801951574200010001, doi101126science1128374, doi102307jctvjsf433, doi105860choice396411, doi105860choice430409, doi105860choice445634, openalexw1487898100, openalexw1582498952, openalexw2414652543, openalexw573892296"
}

Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS), una revista revisada por pares de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) - una fuente autorizada de investigación original de alto impacto que abarca ampliamente las ciencias biológicas, físicas y sociales.

@article{doi101073pnas0711608105,
    author = "Ayala, Francisco J.",
    title = "Ciencia, evolución y creacionismo",
    year = "2008",
    journal = "Actas de la Academia Nacional de Ciencias",
    abstract = "Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS), una revista revisada por pares de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) - una fuente autorizada de investigación original de alto impacto que abarca ampliamente las ciencias biológicas, físicas y sociales.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0711608105",
    doi = "10.1073/pnas.0711608105",
    openalex = "W2149113029"
}

La fuerza de la evidencia que respalda la evolución ha aumentado notablemente desde el descubrimiento del ADN, pero, paradójicamente, la resistencia pública a aceptar la evolución parece haberse vuelto más fuerte. Un dilema clave es que los profesores de ciencias a menudo han seguido enseñando la evolución de manera inefectiva, incluso mientras la evidencia de que las formas tradicionales de enseñanza son inferiores se ha vuelto cada vez más fuerte. Tres estrategias pedagógicas que juntas pueden hacer una gran diferencia en la comprensión y aceptación de la evolución por parte de los estudiantes son el uso extensivo de la interacción, un enfoque en el pensamiento crítico en la ciencia (especialmente en comparaciones y criterios explícitos) y el uso de ambas para ayudar a los estudiantes a comparar activamente sus concepciones iniciales (y las ideas erróneas popularmente aceptadas) con concepciones más científicas. La conclusión de que las ideas erróneas de los estudiantes deben abordarse sistemáticamente puede ser difícil para los profesores que enseñan evolución, ya que gran parte de la resistencia de los estudiantes se enmarca en términos religiosos y uno podría estar reacio a abordar ideas religiosas en clase. Las aplicaciones a la enseñanza de la evolución se ilustran con ejemplos que abordan criterios y pensamiento crítico, geología estándar versus geología del diluvio, biología del desarrollo evolutivo versus órganos de perfección extrema, y la importancia de usar a los humanos como ejemplo central. También es útil superar la falsa dicotomía, vista por muchos estudiantes, entre la evolución ateísta y el creacionismo religioso. Estas aplicaciones se desarrollan en detalle y están destinadas a ser suficientes para permitir que otros utilicen estos enfoques en su enseñanza. Los estudiantes y otros profesores fueron bastante favorables a estos enfoques tal como se implementaron en mis clases.

@article{doi101093icbicn027,
    author = "Nelson, Craig E.",
    title = "Enseñanza de la evolución (y de toda la biología) de manera más efectiva: Estrategias para el compromiso, el razonamiento crítico y la confrontación de ideas erróneas",
    year = "2008",
    journal = "Integrative and Comparative Biology",
    abstract = "La fuerza de la evidencia que respalda la evolución ha aumentado notablemente desde el descubrimiento del ADN, pero, paradójicamente, la resistencia pública a aceptar la evolución parece haberse vuelto más fuerte. Un dilema clave es que los profesores de ciencias a menudo han seguido enseñando la evolución de manera inefectiva, incluso mientras la evidencia de que las formas tradicionales de enseñanza son inferiores se ha vuelto cada vez más fuerte. Tres estrategias pedagógicas que juntas pueden hacer una gran diferencia en la comprensión y aceptación de la evolución por parte de los estudiantes son el uso extensivo de la interacción, un enfoque en el pensamiento crítico en la ciencia (especialmente en comparaciones y criterios explícitos) y el uso de ambas para ayudar a los estudiantes a comparar activamente sus concepciones iniciales (y las ideas erróneas popularmente aceptadas) con concepciones más científicas. La conclusión de que las ideas erróneas de los estudiantes deben abordarse sistemáticamente puede ser difícil para los profesores que enseñan evolución, ya que gran parte de la resistencia de los estudiantes se enmarca en términos religiosos y uno podría estar reacio a abordar ideas religiosas en clase. Las aplicaciones a la enseñanza de la evolución se ilustran con ejemplos que abordan criterios y pensamiento crítico, geología estándar versus geología del diluvio, biología del desarrollo evolutivo versus órganos de perfección extrema, y la importancia de usar a los humanos como ejemplo central. También es útil superar la falsa dicotomía, vista por muchos estudiantes, entre la evolución ateísta y el creacionismo religioso. Estas aplicaciones se desarrollan en detalle y están destinadas a ser suficientes para permitir que otros utilicen estos enfoques en su enseñanza. Los estudiantes y otros profesores fueron bastante favorables a estos enfoques tal como se implementaron en mis clases.",
    url = "https://doi.org/10.1093/icb/icn027",
    doi = "10.1093/icb/icn027",
    openalex = "W2167513161",
    references = "openalexw1569351806"
}

A pesar de muchas decisiones legales y legislativas, un nuevo estudio muestra que uno de cada ocho instructores de biología de secundaria enseña a sus estudiantes que el creacionismo o el diseño inteligente es una alternativa válida a la biología evolutiva.

@article{doi101371journalpbio0060124,
    author = "Berkman, Michael y Pacheco, Julianna Sandell y Plutzer, Eric",
    title = "Evolución y creacionismo en los salones de clase de América: Un retrato nacional",
    year = "2008",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "A pesar de muchas decisiones legales y legislativas, un nuevo estudio muestra que uno de cada ocho instructores de biología de secundaria enseña a sus estudiantes que el creacionismo o el diseño inteligente es una alternativa válida a la biología evolutiva.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060124",
    doi = "10.1371/journal.pbio.0060124",
    openalex = "W2057308114",
    references = "doi101002tea20027, doi101126science1126746, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072998636, doi1041599780674042971, doi10540800221368432102, openalexw1540827035, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Las respuestas de los estudiantes de biología en su primer año de universidad difirieron significativamente de las de los estudiantes no biólogos de primer año en solo 3 de los 20 ítems del instrumento de encuesta Medida de Aceptación de la Teoría de la Evolución. A pesar de estas diferencias, y sin importar si los estudiantes eran o no estudiantes de biología, varios hallazgos de la encuesta destacan: (a) porcentajes sorprendentemente altos de estudiantes aceptaron afirmaciones basadas en el creacionismo, (b) las opiniones de los estudiantes sobre la evolución y el creacionismo al ingresar a la universidad estaban fuertemente asociadas con el tratamiento de la evolución y el creacionismo en las clases de biología de la escuela secundaria de los estudiantes, y (c) en promedio, las opiniones de los estudiantes de biología entrantes sobre la evolución y el creacionismo eran similares a las de los no especialistas. En este artículo, estos resultados se discuten en relación con la popularidad continua del creacionismo entre los estudiantes de biología y los profesores de biología.

@article{doi101525bio200959510,
    author = "Moore, Randy y Cotner, Sehoya",
    title = "El creacionista al final del pasillo: ¿Importa cuándo los profesores enseñan el creacionismo?",
    year = "2009",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Las respuestas de los estudiantes de biología en su primer año de universidad difirieron significativamente de las de los estudiantes no biólogos de primer año en solo 3 de los 20 ítems del instrumento de encuesta Medida de Aceptación de la Teoría de la Evolución. A pesar de estas diferencias, y sin importar si los estudiantes eran o no estudiantes de biología, varios hallazgos de la encuesta destacan: (a) porcentajes sorprendentemente altos de estudiantes aceptaron afirmaciones basadas en el creacionismo, (b) las opiniones de los estudiantes sobre la evolución y el creacionismo al ingresar a la universidad estaban fuertemente asociadas con el tratamiento de la evolución y el creacionismo en las clases de biología de la escuela secundaria de los estudiantes, y (c) en promedio, las opiniones de los estudiantes de biología entrantes sobre la evolución y el creacionismo eran similares a las de los no especialistas. En este artículo, estos resultados se discuten en relación con la popularidad continua del creacionismo entre los estudiantes de biología y los profesores de biología.",
    url = "https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.5.10",
    doi = "10.1525/bio.2009.59.5.10",
    openalex = "W2112363278",
    references = "doi101002sce10105, doi101002tea3660290205, doi101111j15585646200700276x, doi101146annurevgenom4070802110400, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520000620023ettnos20co2, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520040660419iwtiam20co2, doi10166200027685200769332rotmoa20co2, doi1023074448445, openalexw573892296"
}

faculty=2.48 y students=1.65) que los estudiantes. Debido a que las actitudes hacia la evolución correlacionan (1) positivamente con la comprensión de la ciencia/evolución y (2) negativamente con la religiosidad/ideología política, concluimos que la educación científica combinada con un debate público vigoroso debería ser suficiente para aumentar la aceptación del racionalismo naturalista y disminuir el impacto negativo del creacionismo y el ID en la alfabetización evolutiva de la sociedad.

@article{doi101007s120520100298x,
    author = "Paz‐y‐Miño‐C, Guillermo y Espinosa, Avelina",
    title = "New England Faculty and College Students Differ in Their Views About Evolution, Creationism, Intelligent Design, and Religiosity",
    year = "2010",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "faculty=2.48 y students=1.65) que los estudiantes. Debido a que las actitudes hacia la evolución correlacionan (1) positivamente con la comprensión de la ciencia/evolución y (2) negativamente con la religiosidad/ideología política, concluimos que la educación científica combinada con un debate público vigoroso debería ser suficiente para aumentar la aceptación del racionalismo naturalista y disminuir el impacto negativo del creacionismo y el ID en la alfabetización evolutiva de la sociedad.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-010-0298-x",
    doi = "10.1007/s12052-010-0298-x",
    openalex = "W2161636214",
    references = "apple2008evolution, crossref2007scientists, doi101002tea3660270503, doi101007s1097200790627, doi101007s1205200901757, doi101007s1205201002331, doi1010160016003257907664, doi10103828478, doi1010970000505319570700000032, doi101126science1126746, doi1023073498751, doi105860choice425849, doi105860choice473136, openalexw1582498952"
}

El sesenta por ciento de los profesores de biología de secundaria de EE. UU. no son defensores de la biología evolutiva ni de alternativas no científicas.

@article{doi101126science1198902,
    author = "Berkman, Michael y Plutzer, Eric",
    title = "Derrotando el creacionismo en el tribunal, pero no en el aula",
    year = "2011",
    journal = "Science",
    abstract = "El sesenta por ciento de los profesores de biología de secundaria de EE. UU. no son defensores de la biología evolutiva ni de alternativas no científicas.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1198902",
    doi = "10.1126/science.1198902",
    openalex = "W2078411385",
    references = "doi101002tea20150, doi101017cbo9780511760914, doi101017s153759270999082x, doi101093poqnfn034, doi101146annurevgenom082509141815, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1023074451231, doi10540800221368432102, doi105860choice486571"
}

Introducción 1. ¿Quién debe decidir qué se enseña a los niños? 2. La opinión pública habla: 'enseñar ambos' 3. Una nación dividida por religión, educación y lugar 4. ¿Está la evolución apta para la buena sociedad?: estándares científicos en los estados americanos 5. Profesores y lo que enseñan 6. Los estándares estatales se encuentran con la burocracia a nivel de calle 7. Cuando lo personal se vuelve pedagógico 8. Profesores en sus escuelas y comunidades 9. La batalla por las aulas de América.

@article{doi105860choice486571,
    author = "Berkman, Michael B. 1960- y Plutzer, Eric 1958-",
    title = "Evolución, creacionismo y la batalla por controlar las aulas de América",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Introducción 1. ¿Quién debe decidir qué se enseña a los niños? 2. La opinión pública habla: 'enseñar ambos' 3. Una nación dividida por religión, educación y lugar 4. ¿Está la evolución apta para la buena sociedad?: estándares científicos en los estados americanos 5. Profesores y lo que enseñan 6. Los estándares estatales se encuentran con la burocracia a nivel de calle 7. Cuando lo personal se vuelve pedagógico 8. Profesores en sus escuelas y comunidades 9. La batalla por las aulas de América.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.48-6571",
    doi = "10.5860/choice.48-6571",
    openalex = "W1967884940",
    references = "doi101086257839, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072074664, doi1023072095325, doi1023072655098, doi1023074444260, doi1041599780674042971, doi104324978020350598410, doi10540800221368432102, doi105860choice274796, doi107312grau91070013, larson1995the, openalexw1507004422, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Este documento de posición argumenta que la comprensión y aceptación de la evolución por parte de los estudiantes pueden verse apoyadas, en lugar de obstaculizadas, por la discusión del creacionismo en el aula. Se establecen paralelismos entre el creacionismo y otros malentendidos científicos, tanto de la comunidad científica en el pasado como de los estudiantes en la actualidad. Los profesores de ciencias suelen abordar los malentendidos de sus estudiantes a medida que surgen ofreciendo un conflicto socio-cognitivo adecuado, lo que destaca las razones para no creer en una idea y para creer en otra. Se argumenta que esta forma de trabajar, en lugar de prohibir la discusión, es más científica y más honesta. La verdad científica no gana el día intentando negar a sus oponentes la voz, sino involucrándolos con evidencia. Los profesores pueden estar seguros de que la evolución no tiene nada que temer de una discusión libre y franca en la que las afirmaciones puedan ser refutadas con evidencia. Tal enfoque es accesible para niños de todas las edades y, en última instancia, es más probable que elimine las supersticiones pre-científicas. También modela el proceso científico de manera más auténtica y desarrolla la capacidad de los estudiantes para pensar críticamente.

@article{doi101080095006932012692102,
    author = "Foster, Colin",
    title = "Creationism as a Misconception: Socio-cognitive conflict in the teaching of evolution",
    year = "2012",
    journal = "International Journal of Science Education",
    abstract = "Este documento de posición argumenta que la comprensión y aceptación de la evolución por parte de los estudiantes pueden verse apoyadas, en lugar de obstaculizadas, por la discusión del creacionismo en el aula. Se establecen paralelismos entre el creacionismo y otros malentendidos científicos, tanto de la comunidad científica en el pasado como de los estudiantes en la actualidad. Los profesores de ciencias suelen abordar los malentendidos de sus estudiantes a medida que surgen ofreciendo un conflicto socio-cognitivo adecuado, lo que destaca las razones para no creer en una idea y para creer en otra. Se argumenta que esta forma de trabajar, en lugar de prohibir la discusión, es más científica y más honesta. La verdad científica no gana el día intentando negar a sus oponentes la voz, sino involucrándolos con evidencia. Los profesores pueden estar seguros de que la evolución no tiene nada que temer de una discusión libre y franca en la que las afirmaciones puedan ser refutadas con evidencia. Tal enfoque es accesible para niños de todas las edades y, en última instancia, es más probable que elimine las supersticiones pre-científicas. También modela el proceso científico de manera más auténtica y desarrolla la capacidad de los estudiantes para pensar críticamente.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09500693.2012.692102",
    doi = "10.1080/09500693.2012.692102",
    openalex = "W2028410225",
    references = "doi10100210982736200008376582aidtea530co2l, doi101002sce20065, doi101002sici1098237x200005843287aidsce130co2a, doi101021ed048p284, doi10108003057260208560187, doi101146annurevgenom4070802110400, doi101207s15324818ame15035, doi101207s15326985ep39012, doi1023072181652, doi1031020013189x023007013, doi1043249780203454220"
}

@article{doi101007s1116501897463,
    author = "Archila, Pablo Antonio y Molina, Jorge",
    title = "Evolución y Creacionismo: Opiniones de Estudiantes en una Universidad Colombiana—Hallazgos de 7 Años de Datos Utilizando una Encuesta de Tres Preguntas",
    year = "2018",
    journal = "Investigación en Educación en Ciencias",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11165-018-9746-3",
    doi = "10.1007/s11165-018-9746-3",
    openalex = "W2884633857",
    references = "doi101007s120520100298x"
}

Este artículo examina el lenguaje religioso en una esfera pública disputada al analizar las performances de creatividad lingüística entre los creacionistas en los Estados Unidos. El debate público entre creacionismo y evolución ha sido un evento discursivo central en el desarrollo del creacionismo moderno y funciona como un sitio clave para reclamar legitimidad cultural. Centrando el análisis en tres debates entre creacionismo y evolución que abarcan 33 años, avanzo el concepto de «poética creacionista» para capturar cómo el encuadre, la toma de postura y el juego discursivo definen el repertorio de performance de los creacionistas en el contexto del debate. En particular, ilustró cómo los oradores creacionistas trabajan para crear un encuadre conspiranoico-populista y una postura reveladora. Juntas, estas estrategias bosquejan un mundo de vida que imagina a actores «seculares» elitistas que suprimen la autoridad escritural y a los creacionistas como personas humildes y lúcidas que exponen la conspiración mediante la fidelidad escritural. Argumento que este sistema de poética es un recurso expresivo clave en la lucha continua por arrebatar la autoridad a la ciencia evolutiva y reclamarla para el fundamentalismo bíblico. En última instancia, este análisis de la poética creacionista informa nuestra comprensión de cómo la autoridad como proceso social contingente es mediada discursivamente, un tema central en el estudio tanto del lenguaje religioso como del político.

@article{doi101111jola12205,
    author = "Bielo, James S.",
    title = "«Particles‐to‐People…Molecules‐to‐Man»: Poética creacionista en debates públicos",
    year = "2019",
    journal = "Journal of Linguistic Anthropology",
    abstract = "Este artículo examina el lenguaje religioso en una esfera pública disputada al analizar las performances de creatividad lingüística entre los creacionistas en los Estados Unidos. El debate público entre creacionismo y evolución ha sido un evento discursivo central en el desarrollo del creacionismo moderno y funciona como un sitio clave para reclamar legitimidad cultural. Centrando el análisis en tres debates entre creacionismo y evolución que abarcan 33 años, avanzo el concepto de «poética creacionista» para capturar cómo el encuadre, la toma de postura y el juego discursivo definen el repertorio de performance de los creacionistas en el contexto del debate. En particular, ilustró cómo los oradores creacionistas trabajan para crear un encuadre conspiranoico-populista y una postura reveladora. Juntas, estas estrategias bosquejan un mundo de vida que imagina a actores «seculares» elitistas que suprimen la autoridad escritural y a los creacionistas como personas humildes y lúcidas que exponen la conspiración mediante la fidelidad escritural. Argumento que este sistema de poética es un recurso expresivo clave en la lucha continua por arrebatar la autoridad a la ciencia evolutiva y reclamarla para el fundamentalismo bíblico. En última instancia, este análisis de la poética creacionista informa nuestra comprensión de cómo la autoridad como proceso social contingente es mediada discursivamente, un tema central en el estudio tanto del lenguaje religioso como del político.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jola.12205",
    doi = "10.1111/jola.12205",
    openalex = "W2945888056",
    references = "robinson1995the"
}

Existe un amplio cuerpo de literatura en educación científica centrado en la comprensión de los estudiantes de la teoría de la evolución por selección natural. Sin embargo, a pesar de décadas de investigación sobre el debate entre la evolución y el creacionismo, persiste una preocupación generalizada de que ciertas ideas erróneas sobre la evolución continúan existiendo. El estudio tuvo como objetivo recalibrar el debate entre la evolución y el creacionismo al involucrar a los estudiantes en una tarea de argumentación donde puedan interpretar la evidencia y las razones por las que una u otra posición está justificada o no, y sobre qué base. Se utilizó una actividad de clasificación de tarjetas para investigar el uso de la evidencia y las razones por parte de los estudiantes. Una muestra de 77 estudiantes con una edad promedio de 13 años participó en el estudio en Inglaterra en el contexto de un proyecto de investigación financiado. Los hallazgos señalaron desafíos y oportunidades en la enseñanza y el aprendizaje de la evolución a través de una tarea de argumentación donde las perspectivas alternativas se derivan tanto de la educación científica como de la religiosa. Además, ilustraron cómo las tareas de argumentación pueden potencialmente proporcionar un contexto para que los estudiantes exploren temas interdisciplinarios. La investigación sobre la inmersión de los estudiantes en tareas que apoyan su argumentación puede generar una comprensión de la razonamiento de los estudiantes, y en última instancia, dicha investigación puede conducir al diseño de recursos de lecciones para apoyar la participación de los estudiantes en la ciencia.

@article{doi1010800950069320212004330,
    author = "Guilfoyle, Liam y Erduran, Sibel",
    title = "Recalibrating the evolution versus creationism debate for student learning: towards students’ evaluation of evidence in an argumentation task",
    year = "2021",
    journal = "International Journal of Science Education",
    abstract = "Existe un amplio cuerpo de literatura en educación científica centrado en la comprensión de los estudiantes de la teoría de la evolución por selección natural. Sin embargo, a pesar de décadas de investigación sobre el debate entre la evolución y el creacionismo, persiste una preocupación generalizada de que ciertas ideas erróneas sobre la evolución continúan existiendo. El estudio tuvo como objetivo recalibrar el debate entre la evolución y el creacionismo al involucrar a los estudiantes en una tarea de argumentación donde puedan interpretar la evidencia y las razones por las que una u otra posición está justificada o no, y sobre qué base. Se utilizó una actividad de clasificación de tarjetas para investigar el uso de la evidencia y las razones por parte de los estudiantes. Una muestra de 77 estudiantes con una edad promedio de 13 años participó en el estudio en Inglaterra en el contexto de un proyecto de investigación financiado. Los hallazgos señalaron desafíos y oportunidades en la enseñanza y el aprendizaje de la evolución a través de una tarea de argumentación donde las perspectivas alternativas se derivan tanto de la educación científica como de la religiosa. Además, ilustraron cómo las tareas de argumentación pueden potencialmente proporcionar un contexto para que los estudiantes exploren temas interdisciplinarios. La investigación sobre la inmersión de los estudiantes en tareas que apoyan su argumentación puede generar una comprensión de la razonamiento de los estudiantes, y en última instancia, dicha investigación puede conducir al diseño de recursos de lecciones para apoyar la participación de los estudiantes en la ciencia.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09500693.2021.2004330",
    doi = "10.1080/09500693.2021.2004330",
    openalex = "W3214723409",
    references = "doi101080095006932012692102"
}