Creacionistas

@misc{huxley1885the58,
    author = "Huxley, T. H",
    title = "Los intérpretes del Génesis y los intérpretes de la Naturaleza",
    year = "1885",
    howpublished = "The Nineteenth Century",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Huxley, T. H., 1885, Los intérpretes del Génesis y los intérpretes de la Naturaleza: The Nineteenth Century.}"
}

@book{jevons1910the60,
    author = "Jevons, F. B",
    title = "The Idea of God in Early Religions",
    year = "1910",
    publisher = "Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Jevons, F. B., 1910, The Idea of God in Early Religions: Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

@misc{strachan1911encyclopedia113,
    author = "Strachan, J",
    title = "Encyclopedia of Religion and Ethics",
    year = "1911",
    howpublished = "New York, Scribner's \& Sons, v. 4",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strachan, J., 1911, Encyclopedia of Religion and Ethics: New York, Scribner's \& Sons, v. 4.}"
}

@book{wright1960a122,
    author = "Wright, A. D",
    title = "A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom",
    year = "1960",
    publisher = "New York, Dover Publications; 2 Volumes",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wright, A. D., 1960, A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom: New York, Dover Publications; 2 Volumes.}"
}

@misc{mayr1971evolution65,
    author = "Mayr, E",
    title = "Evolución frente a la creación especial",
    year = "1971",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Mayr, E., 1971, Evolución frente a la creación especial: American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50.}"
}

@book{gish1972evolution38,
    author = "Gish, D. T",
    title = "¿Evolución? - ¡Los fósiles dicen no!",
    year = "1972",
    publisher = "San Diego, Ca., Creation- life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1972, ¿Evolución? - ¡Los fósiles dicen no!: San Diego, Ca., Creation- life Publishers.}"
}

@book{morris1972the74,
    author = "Morris, H. M",
    title = "El notable nacimiento del planeta Tierra",
    year = "1972",
    publisher = "San Diego, Creation-Life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1972, El notable nacimiento del planeta Tierra: San Diego, Creation-Life Publishers.}"
}

@misc{ferre1973design27,
    author = "Ferre, F",
    title = "Argumento del diseño, en Weiner, P. P., ed., Diccionario de la Historia de las Ideas",
    year = "1973",
    howpublished = "New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Ferre, F., 1973, Argumento del diseño, en Weiner, P. P., ed., Diccionario de la Historia de las Ideas: New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677.}"
}

@misc{gish1973creation39,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Creación, Evolución y la Evidencia Histórica, en Ruse, M., ed., ¿Pero es Ciencia? La Pregunta Filosófica en la Controversia Creacionismo/Evolución",
    year = "1973",
    howpublished = "Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, p. 266-288",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1973, Creación, Evolución y la Evidencia Histórica, en Ruse, M., ed., ¿Pero es Ciencia? La Pregunta Filosófica en la Controversia Creacionismo/Evolución: Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, p. 266-288.}"
}

@misc{morris1973untitled91,
    author = "Morris, H. M",
    title = "(?), evolución, termodinámica y entropía",
    year = "1973",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 3, p. (páginas sin numerar)",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1973 (?), evolución, termodinámica y entropía: Serie de impacto ICR, v. 3, p. (páginas sin numerar).}"
}

@misc{gish1974the40,
    author = "Gish, D. T",
    title = "El sistema solar: nuevos descubrimientos producen nuevos misterios",
    year = "1974",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 15, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1974, El sistema solar: nuevos descubrimientos producen nuevos misterios: Serie de impacto ICR, v. 15, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1974the75,
    author = "Morris, H. M",
    title = "La Tierra joven",
    year = "1974",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 17, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1974, La Tierra joven: Serie de impacto ICR, v. 17, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1975language76,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Language, creation, and the inner man",
    year = "1975",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 28, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1975, Language, creation, and the inner man: ICR Impact Series, v. 28, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976origin41,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Origen de la vida",
    year = "1976",
    howpublished = "crítica de teorías de evolución química en etapas tempranas: Serie de Impacto ICR, v. 31, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1976, Origen de la vida: crítica de teorías de evolución química en etapas tempranas: Serie de Impacto ICR, v. 31, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976origin42,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Origen de la vida",
    year = "1976",
    howpublished = "El modelo térmico de Fox sobre el origen de la vida: Serie de impacto ICR, v. 33, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1976, Origen de la vida: El modelo térmico de Fox sobre el origen de la vida: Serie de impacto ICR, v. 33, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976the43,
    author = "Gish, D. T",
    title = "El origen de la vida",
    year = "1976",
    howpublished = "Teorías sobre el origen del orden biológico: Serie de impacto ICR, v. 37, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1976, El origen de la vida: Teorías sobre el origen del orden biológico: Serie de impacto ICR, v. 37, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1976entropy77,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Entropía y Sistemas Abiertos",
    year = "1976",
    howpublished = "Acts and Facts; Impact \#40",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1976, Entropía y Sistemas Abiertos: Acts and Facts; Impact \#40.}"
}

@misc{morris1976the92,
    author = "Morris, J. D",
    title = "Las huellas del río Paluxy",
    year = "1976",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 35, p. i- viii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1976, Las huellas del río Paluxy: Serie de impacto ICR, v. 35, p. i- viii.}"
}

@misc{morris1976up78,
    author = "Morris, H. M",
    title = "¡Arriba con el catastrofismo!",
    year = "1976",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 38, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Morris, H. M., 1976, ¡Arriba con el catastrofismo!: Serie de impacto ICR, v. 38, p. i-iv.}"
}

@misc{nevins1976continental97,
    author = "Nevins, S. E",
    title = "Deriva continental, tectónica de placas y la Biblia",
    year = "1976",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, no. 32; i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Nevins, S. E., 1976, Deriva continental, tectónica de placas y la Biblia: Serie de impacto ICR, no. 32; i-iv.}"
}

@misc{nevins1976the98,
    author = "Nevins, S. E",
    title = "El origen del carbón",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 41, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Nevins, S. E., 1976, El origen del carbón: ICR Impact Series, v. 41, p. i-iv.}"
}

@misc{bergman1977albert13,
    author = "Bergman, J",
    title = "La teoría de la sintropía y el creacionismo de Albert Szent-Georgyi",
    year = "1977",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 54, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Bergman, J., 1977, La teoría de la sintropía y el creacionismo de Albert Szent-Georgyi: ICR Impact Series, v. 54, p. i-iv.}"
}

@book{gish1977dinosaurs44,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Dinosaurios",
    year = "1977",
    publisher = "Esos Terribles Lagartos: El Cajon, California, Master Books [también conocido como Creation-Life Publishers], 62 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1977, Dinosaurios: Esos Terribles Lagartos: El Cajon, California, Master Books [también conocido como Creation-Life Publishers], 62 p.}"
}

@misc{morris1977circular79,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Razonamiento circular en la geología evolutiva",
    year = "1977",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 48, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Morris, H. M., 1977, Razonamiento circular en la geología evolutiva: Serie de impacto ICR, v. 48, p. i-iv.}"
}

@misc{acton1978bone3,
    author = "Acton, R. K",
    title = {Enfermedad ósea que simula una edad antigua en fósiles "prehumanos"},
    year = "1978",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, no. 59, p. i-iv",
    note = {talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Acton, R. K., 1978, Enfermedad ósea que simula una edad antigua en fósiles "prehumanos": Serie de impacto ICR, no. 59, p. i-iv.}}
}

@misc{gish1978thermodymanics45,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Termodinámica y el origen de la vida (Parte II)",
    year = "1978",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 58, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1978, Termodinámica y el origen de la vida (Parte II): Serie de impacto ICR, v. 58, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1978the80,
    author = "Morris, H. M",
    title = "La teoría del día-revisada",
    year = "1978",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 55, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1978, La teoría del día-revisada: Serie de impacto ICR, v. 55, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1978thermodynamics81,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Termodinámica y el origen de la vida",
    year = "1978",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 57, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1978, Termodinámica y el origen de la vida: Serie de impacto ICR, v. 57, p. i-iv.}"
}

@misc{slusher1978the109,
    author = "Slusher, H. S",
    title = "El origen del universo",
    year = "1978",
    howpublished = "un examen de las cosmogonías del big-bang y del estado estacionario: Monografía Técnica del ICR, v. 8; Instituto de Investigación del Creacionismo, 50 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Slusher, H. S., 1978, El origen del universo: un examen de las cosmogonías del big-bang y del estado estacionario: Monografía Técnica del ICR, v. 8; Instituto de Investigación del Creacionismo, 50 pp.}"
}

@misc{deyoung1979the22,
    author = "DeYoung, D. B",
    title = "The moon",
    year = "1979",
    howpublished = "A faithful witness in the sky: ICR Impact Series, v. 68, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {DeYoung, D. B., 1979, The moon: A faithful witness in the sky: ICR Impact Series, v. 68, p. i-iv.}"
}

@book{gillespie1979charles37,
    author = "Gillespie, N. C",
    title = "Charles Darwin and the Problem of Creation",
    year = "1979",
    publisher = "Chicago, Illinois, University of Chicago Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gillespie, N. C., 1979, Charles Darwin and the Problem of Creation: Chicago, Illinois, University of Chicago Press.}"
}

@misc{akridge1980the4,
    author = "Akridge, R",
    title = "El sol se está encogiendo",
    year = "1980",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, no. 82, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Akridge, R., 1980, El sol se está encogiendo: Serie de impacto ICR, no. 82, p. i-iv.}"
}

@misc{austin1980origin6,
    author = "Austin, S. A",
    title = "Origen de las cuevas de piedra caliza",
    year = "1980",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, no. 79, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Austin, S. A., 1980, Origen de las cuevas de piedra caliza: Serie de impacto ICR, no. 79, p. i-iv.}"
}

@misc{cumming1980extinction20,
    author = "Cumming, K. B",
    title = "Extinción",
    year = "1980",
    howpublished = "Serie de Impacto ICR, no. 84, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cumming, K. B., 1980, Extinción: Serie de Impacto ICR, no. 84, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1980the46,
    author = "Gish, D. T",
    title = "El origen de los mamíferos",
    year = "1980",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 87, p. i-viii",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1980, El origen de los mamíferos: Serie de impacto ICR, v. 87, p. i-viii.}"
}

@book{parker1980the102,
    author = "Parker, G. E",
    title = "The Facts of Life",
    year = "1980",
    publisher = "San Diego, Ca., Creation-Life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Parker, G. E., 1980, The Facts of Life: San Diego, Ca., Creation-Life Publishers.}"
}

@misc{slusher1980age110,
    author = "Slusher, H. S",
    title = "Edad del cosmos",
    year = "1980",
    howpublished = "Monografía Técnica ICR, v. 9; Instituto para la Investigación del Creacionismo, 76 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Slusher, H. S., 1980, Edad del cosmos: Monografía Técnica ICR, v. 9; Instituto para la Investigación del Creacionismo, 76 pp.}"
}

@misc{weber1980common118,
    author = "Weber, C. G",
    title = "Common Creationist Attacks on Geology",
    year = "1980",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 2, p. 10-25",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Weber, C. G., 1980, Common Creationist Attacks on Geology: Creation/Evolution, v. 2, p. 10-25.}"
}

@misc{barnes1981depletion10,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "Agotamiento del campo magnético de la Tierra",
    year = "1981",
    howpublished = "Serie de Impacto ICR, v. 100, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Barnes, T. G., 1981, Agotamiento del campo magnético de la Tierra: Serie de Impacto ICR, v. 100, p. i-iv.}"
}

@article{broad1981creationists,
    author = "Broad, William J.",
    title = "Los creacionistas limitan el alcance del caso de la evolución",
    year = "1981",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.7209512",
    doi = "10.1126/science.7209512",
    number = "4488",
    openalex = "W2039934714",
    pages = "1331-1332",
    volume = "211",
    references = "doi101126science211447735, doi101126science6107993"
}

@misc{darnbrough1981creationism21,
    author = "Darnbrough, C. y Goddard, J. y Stevely, W. S",
    title = "Creacionismo",
    year = "1981",
    howpublished = "Nature, v. 294, no. 5839, p. 302",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Darnbrough, C., Goddard, J., y Stevely, W. S., 1981, Creacionismo: Nature, v. 294, no. 5839, p. 302.}"
}

@phdthesis{fox1981creationism29,
    author = "Fox, S. W",
    title = "Creacionismo, la hipótesis aleatoria y experimentos",
    year = "1981",
    publisher = "Science, v. 213, p. 290",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fox, S. W., 1981, Creacionismo, la hipótesis aleatoria y experimentos: Science, v. 213, p. 290.}"
}

@misc{gish1981the47,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Los reptiles similares a mamíferos",
    year = "1981",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 102, p. i-viii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1981, Los reptiles similares a mamíferos: Serie de impacto ICR, v. 102, p. i-viii.}"
}

@misc{hailman1981creation52,
    author = "Hailman, J. P",
    title = "Historias de la creación",
    year = "1981",
    howpublished = "BioScience, v. 32, p. 120-130",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Hailman, J. P., 1981, Historias de la creación: BioScience, v. 32, p. 120-130.}"
}

@misc{milne1981how72,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Cómo debatir con los creacionistas y "ganar},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Cómo debatir con los creacionistas y "ganar": American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{austin1982did7,
    author = "Austin, S. A",
    title = "¿Tenía la Tierra una atmósfera reductora?",
    year = "1982",
    howpublished = "Serie de Impacto ICR, no. 109, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Austin, S. A., 1982, ¿Tenía la Tierra una atmósfera reductora?: Serie de Impacto ICR, no. 109, p. i-iv.}"
}

@misc{barnes1982young11,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "Edad joven para la luna y la tierra",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 110, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Barnes, T. G., 1982, Edad joven para la luna y la tierra: ICR Impact Series, v. 110, p. i-iv.}"
}

CREACIONISTAS EN EL TRIBUNAL: SACRAMENTO, 1981 THOMAS H. JUKES* Evolución versus Creacionismo en California Se inició una acción legal contra el Estado de California por parte de Segraves et al., comenzando en 1979 y llegando a juicio en marzo de 1981. El 6 de enero de 1981, recibí una llamada telefónica del Sr. Robert Tyler, Fiscal Adjunto del Estado de California, quien me citó en mi oficina para el día siguiente. Me pidió que sirviera como su consultor en el juicio, a lo que accedí, ya que era coautor, junto con el Dr. Richard Lemmon, del apéndice A en el Science Framework for Public Schools. Este documento, publicado en 1978 por la Junta Estatal de Educación de California [1], está destinado a preescolar y grados uno a doce. La introducción, escrita por el Dr. Wilson Riles, Superintendente de Instrucción Pública, indica que el Marco está destinado a "dar forma y estructura, fuerza y unidad a todos los aspectos de... la educación pública". El Dr. Riles también dice que espera que el Marco ayude a los maestros "en su trabajo más importante de enriquecer vidas y mostrar a cada niño su lugar como cuidador en el mundo de los seres vivos". El apéndice A proporciona ejemplos de "organizaciones conceptuales principales del conocimiento científico", incluyendo la evolución, y fue a secciones de este documento a las que los demandantes dirigieron su queja. Lemmon y yo fuimos nombrados para el comité del Science Framework para escribir la publicación por el Dr. Junji Kumamoto, quien era presidente del comité de gobierno correspondiente. Nos invitó a unirnos tras nuestra participación en audiencias públicas sobre la enseñanza de la evolución celebradas en Sacramento en diciembre de 1972 [2, pp. 55-64; 3]. Tyler, que tiene 33 años y es correspondientemente enérgico, me pidió ayuda para conseguir testigos científicos. Mi primera llamada fue al Dr. Carl Sagan, quien accedió fácilmente. Luego llamé al Dr. Arthur Kornberg, quien también aceptó servir. Hice solicitudes similares a los Dres. Richard Dickerson, Norman Horowitz, David Wake, Watson Laetsch, Russell Doolittle, *Laboratorio de Ciencias Espaciales y Departamento de Biofísica y Física Médica, Universidad de California, Berkeley, California 94720.© 1982 por The University of Chicago. Todos los derechos reservados 003 1-5982/82/2502-0282$01.00 Perspectivas en Biología y Medicina, 25, 2 ¦ Invierno 1982 | 207 Everett Olson, C. Rainer Berger y el Reverendo Julian Bartlett, todos los cuales accedieron. Tyler siguió estas llamadas y también llamó a Lemmon y a los Dres. William Mayer y Brent Dalrymple, obteniendo su consentimiento. También "reclutó" a varios clérigos eminentes de diversas religiones además de Bartlett, y a otras personas de la profesión docente para servir como testigos. El juicio comenzó el lunes 2 de marzo, en el Tribunal Superior del Estado de California, Sacramento, presidido por el Juez Irving Perluss. Los demandantes, Segraves et al., fueron representados en el tribunal por Richard K. Turner. La queja contenía 41 párrafos numerados. Dos de estos eran los siguientes: 20. La teoría evolutiva del origen del hombre y de toda la vida vegetal y animal está en desacuerdo con, es hostil a y contribuye con una coerción repugnante contra las creencias religiosas de los demandantes. 21. El creacionismo científico es compatible y coincide con las creencias religiosas de los demandantes, dicha creencia, basada en principios científicos, siendo que hubo un tiempo en el pasado cuando toda la materia, energía y el hombre y toda la vida vegetal y animal, y sus procesos y relaciones, fueron creados ex nihilo y fijados por diseño creativo e inteligente. La queja también declaró que la acción del Estado de California obligaba a los contribuyentes a apoyar "un establecimiento inconstitucional de la Religión del Humanismo Secular, el cual dicho establecimiento religioso es una contravención extrema de la libertad de religión de dicho demandante". La queja exigía que se retiraran todos los ejemplares del Science Framework de 1978 y que el Science Framework fuera revisado "para reflejar el enfoque de neutralidad mandado constitucionalmente respecto a la enseñanza de los orígenes de la vida". Historia Lo siguiente aparece en The War on Modern Science, de Maynard Shipley: "La guerra contra la ciencia en California primero tomó un aspecto serio en julio de 1924, cuando un grupo de fundamentalistas protestó ante la Junta Estatal de Educación contra el uso en las escuelas secundarias y colegios junior de libros de texto que enseñaban la evolución, alegando que 'el darwinismo es claramente subversivo al cristianismo'" [4, p...

@article{doi101353pbm19820036,
    author = "Jukes, Thomas H.",
    title = "Creacionistas en el Tribunal: Sacramento, 1981",
    year = "1982",
    journal = "Perspectives in biology and medicine",
    abstract = {CREACIONISTAS EN EL TRIBUNAL: SACRAMENTO, 1981 THOMAS H. JUKES* Evolución versus Creacionismo en California Se interpuso una acción legal contra el Estado de California por parte de Segraves et al., comenzando en 1979 y llegando a juicio en marzo de 1981. El 6 de enero de 1981, recibí una llamada telefónica del Sr. Robert Tyler, Fiscal Adjunto del Estado de California, quien me citó en mi oficina para el día siguiente. Me pidió que sirviera como su consultor en el juicio, a lo que accedí, porque era coautor, junto con el Dr. Richard Lemmon, del apéndice A del Marco Científico para la Educación Pública. Este documento, publicado en 1978 por la Junta Estatal de Educación de California [1], está destinado a preescolar y grados uno a doce. La introducción, escrita por el Dr. Wilson Riles, Superintendente de Instrucción Pública, dice que el Marco está destinado a "dar forma y estructura, fuerza y unidad a todos los aspectos de... la educación pública". El Dr. Riles también dice que espera que el Marco ayude a los maestros "en su trabajo más importante de enriquecer vidas y mostrar a cada niño su lugar como cuidador en el mundo de los seres vivos". El apéndice A da ejemplos de "organizaciones conceptuales principales del conocimiento científico", incluyendo la evolución, y fue a secciones de esto a las que los demandantes dirigieron su queja. Lemmon y yo fuimos nombrados para el comité del Marco Científico para escribir la publicación por el Dr. Junji Kumamoto, quien era presidente del comité de gobierno correspondiente. Nos invitó a unirse tras nuestra participación en audiencias públicas sobre la enseñanza de la evolución celebradas en Sacramento en diciembre de 1972 [2, pp. 55-64; 3]. Tyler, que tiene 33 años y por lo tanto es correspondientemente enérgico, me pidió ayuda para conseguir testigos científicos. Mi primera llamada fue al Dr. Carl Sagan, quien accedió fácilmente. Luego llamé al Dr. Arthur Kornberg, quien también aceptó servir. Hice solicitudes similares a los Dres. Richard Dickerson, Norman Horowitz, David Wake, Watson Laetsch, Russell Doolittle, *Laboratorio de Ciencias Espaciales y Departamento de Biofísica y Física Médica, Universidad de California, Berkeley, California 94720.© 1982 por The University of Chicago. Todos los derechos reservados 003 1-5982/82/2502-0282$01.00 Perspectives in Biology and Medicine, 25, 2 ¦ Invierno 1982 | 207 Everett Olson, C. Rainer Berger y el Reverendo Julian Bartlett, todos los cuales accedieron. Tyler siguió estas llamadas y también llamó a Lemmon y a los Dres. William Mayer y Brent Dalrymple, obteniendo su consentimiento. También "reclutó" a varios clérigos eminentes de diversas religiones además de Bartlett, y a otras personas de la profesión docente para servir como testigos. El juicio comenzó el lunes 2 de marzo, en el Tribunal Superior del Estado de California, Sacramento, presidido por el Juez Irving Perluss. Los demandantes, Segraves et al., fueron representados en el tribunal por Richard K. Turner. La queja contenía 41 párrafos numerados. Dos de estos eran los siguientes: 20. La teoría evolutiva del origen del hombre y de toda la vida vegetal y animal está en desacuerdo con, es hostil a y contribuye con una coerción repugnante contra las creencias religiosas de los demandantes. 21. El creacionismo científico es compatible y coincide con las creencias religiosas de los demandantes, dicha creencia, basada en principios científicos, siendo que hubo un tiempo en el pasado cuando toda la materia, energía y el hombre y toda la vida vegetal y animal, y sus procesos y relaciones, fueron creados ex nihilo y fijados por diseño creativo e inteligente. La queja también declaró que la acción del Estado de California forzó a los contribuyentes a apoyar "un establecimiento inconstitucional de la Religión del Humanismo Secular, el cual dicho establecimiento de religión es una contravención extrema de la libertad de religión de dicho demandante". La queja demandó que se retiraran todos los ejemplares del Marco Científico de 1978 y que el Marco Científico fuera revisado "para reflejar el enfoque de neutralidad mandado constitucionalmente respecto a la enseñanza de los orígenes de la vida". Historia Lo siguiente aparece en The War on Modern Science, de Maynard Shipley: "La guerra contra la ciencia en California primero tomó un aspecto serio en julio de 1924, cuando un grupo de fundamentalistas protestó ante la Junta Estatal de Educación contra el uso en las escuelas secundarias y colegios junior de libros de texto que enseñaban la evolución, alegando que 'el darwinismo es claramente subversivo al cristianismo'" [4, p...},
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1982.0036",
    doi = "10.1353/pbm.1982.0036",
    openalex = "W2040795470",
    references = "broad1981creationists, doi101038scientificamerican047633, openalexw2422346693, openalexw317428478"
}

@misc{flew1982darwin28,
    author = "Flew, A",
    title = "Darwin, Evolución y Creacionismo",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 3, p. 46-49",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Flew, A., 1982, Darwin, Evolución y Creacionismo: Free Inquiry, v. 2, no. 3, p. 46-49.}"
}

@misc{knaub1982molecular61,
    author = "Knaub, C. y Parker, G",
    title = "¿Evolución molecular?",
    year = "1982",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 114, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Knaub, C., y Parker, G., 1982, ¿Evolución molecular?: Serie de impacto ICR, v. 114, p. i-iv.}"
}

@misc{lewin1982creationism62,
    author = "Lewin, R",
    title = "Creacionismo en la defensiva en Arkansas",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 33-34",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, Creacionismo en la defensiva en Arkansas: Science, v. 215, p. 33-34.}"
}

@misc{mattill1982three64,
    author = "Mattill, A. J",
    title = "¡Tres vítores para los creacionistas!",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mattill, A. J., 1982, ¡Tres vítores para los creacionistas!: Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18.}"
}

@misc{morrison1982astronomy95,
    author = "Morrison, D",
    title = "Astronomía y creacionismo",
    year = "1982",
    howpublished = "Mercury, no. Septiembre-Octubre, p. 144-147",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Morrison, D., 1982, Astronomía y creacionismo: Mercury, no. Septiembre-Octubre, p. 144-147.}"
}

@misc{numbers1982creationism100,
    author = "Numbers, R",
    title = "Creacionismo en América del Siglo XX",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 218, p. 538- 544",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Numbers, R., 1982, Creacionismo en América del Siglo XX: Science, v. 218, p. 538- 544.}"
}

@misc{rybka1982consequences105,
    author = "Rybka, T. W",
    title = "Consecuencias de los índices de desintegración nuclear dependientes del tiempo sobre las vidas medias",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 106, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Rybka, T. W., 1982, Consecuencias de los índices de desintegración nuclear dependientes del tiempo sobre las vidas medias: ICR Impact Series, v. 106, p. i-iv.}"
}

@misc{schadewald1982six106,
    author = "Schadewald, R. J",
    title = "Six 'Flood' Arguments Creationists Can't Answer",
    year = "1982",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 3, p. 12-17",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Schadewald, R. J., 1982, Six 'Flood' Arguments Creationists Can't Answer: Creation/Evolution, v. 3, p. 12-17.}"
}

@misc{sunderland1982evolución115,
    author = "Sunderland, L. D. y Parker, G. E",
    title = "¿Evolución? Un prominente científico reconsidera",
    year = "1982",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 108, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sunderland, L. D., y Parker, G. E., 1982, ¿Evolución? Un prominente científico reconsidera: Serie de impacto ICR, v. 108, p. i-iv.}"
}

@misc{austin1983did8,
    author = "Austin, S. A",
    title = "¿Evolucionaron los paisajes?",
    year = "1983",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, no. 118, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Austin, S. A., 1983, ¿Evolucionaron los paisajes?: Serie de impacto ICR, no. 118, p. i-iv.}"
}

@misc{barnes1983the12,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "La edad magnética de la Tierra",
    year = "1983",
    howpublished = "el talón de Aquiles de la evolución: Serie de impacto ICR, v. 122, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Barnes, T. G., 1983, La edad magnética de la Tierra: el talón de Aquiles de la evolución: Serie de impacto ICR, v. 122, p. i-iv.}"
}

@misc{brace1983humans17,
    author = "Brace, C. L",
    title = "Humans in Space and Time, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Norton, p. 245-282",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brace, C. L., 1983, Humans in Space and Time, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 245-282.}"
}

@incollection{brown1983the18,
    author = "Brown, W. T",
    editor = "Zetterberg, J. P.",
    title = "El Caso Científico del Creacionismo: 108 Categorías de Evidencia",
    year = "1983",
    booktitle = "Evolución Versus Creacionismo",
    publisher = "La Controversia sobre la Educación Pública: Phoenix, AZ., Oryx Press",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Brown, W. T., 1983, El Caso Científico del Creacionismo: 108 Categorías de Evidencia, en Zetterberg, J. P., ed., Evolución Versus Creacionismo: La Controversia sobre la Educación Pública: Phoenix, AZ., Oryx Press.}"
}

@misc{cracraft1983systematics19,
    author = "Cracraft, J",
    title = "Systematics, comparative biology, and the case against creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 163-169",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Cracraft, J., 1983, Systematics, comparative biology, and the case against creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton, p. 163-169.}"
}

@book{eldredge1983the25,
    author = "Eldredge, N",
    title = "The Monkey Business",
    year = "1983",
    publisher = "A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Eldredge, N., 1983, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press.}"
}

@book{friar1983a30,
    author = "Friar, W. y Davis, P",
    title = "A Case for Creation [3rd ed.]",
    year = "1983",
    publisher = "Chicago, Illinois, Moody Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Friar, W., y Davis, P., 1983, A Case for Creation [3rd ed.]: Chicago, Illinois, Moody Press.}"
}

@misc{frye1983creationscience32,
    author = "Frye, R. M",
    title = "La ciencia creacionista frente al contexto religioso, en Frye, R. M., ed., ¿Es Dios un creacionista? El caso religioso contra la ciencia creacionista",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's, p. 1-28",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Frye, R. M., 1983, La ciencia creacionista frente al contexto religioso, en Frye, R. M., ed., ¿Es Dios un creacionista? El caso religioso contra la ciencia creacionista: New York, Scribner's, p. 1-28.}"
}

@misc{frye1983is31,
    author = "Frye, R. M",
    title = "¿Es Dios un creacionista? El caso religioso contra la ciencia del creacionismo",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Frye, R. M., 1983, ¿Es Dios un creacionista? El caso religioso contra la ciencia del creacionismo: New York, Scribner's.}"
}

@misc{frye1983the33,
    author = "Frye, R. M",
    title = "The Two Books of God, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's, p. 199- 205",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, The Two Books of God, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science: New York, Scribner's, p. 199- 205.}"
}

@misc{gish1983creating48,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Creating a missing link",
    year = "1983",
    howpublished = "a tale about a whale: ICR Impact Series, v. 123, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1983, Creating a missing link: a tale about a whale: ICR Impact Series, v. 123, p. i-iv.}"
}

@misc{godfrey1983creationism50,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Creacionismo y lagunas en el registro fósil, en Godfrey, L. R., ed., Científicos frente al creacionismo",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 193- 218",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1983, Creacionismo y lagunas en el registro fósil, en Godfrey, L. R., ed., Científicos frente al creacionismo: New York, W.W. Norton, p. 193- 218.}"
}

@misc{mckean1983life70,
    author = "McKean, K",
    title = "Vida en un planeta joven",
    year = "1983",
    howpublished = "Discover, v. 4, p. 39-42",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKean, K., 1983, Vida en un planeta joven: Discover, v. 4, p. 39-42.}"
}

@misc{morris1983those82,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Esas notables formaciones flotantes de rocas",
    year = "1983",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 119, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1983, Esas notables formaciones flotantes de rocas: Serie de impacto ICR, v. 119, p. i-iv.}"
}

@book{patterson1983an103,
    author = "Patterson, J. W",
    title = "Un Ingeniero Mira al Movimiento Creacionista, en Zetterberg, P. J., ed., Evolución Versus Creacionismo",
    year = "1983",
    publisher = "La Controversia de la Educación Pública: Phoenix, Arizona, Oryx Press, p. 150-161",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Patterson, J. W., 1983, Un Ingeniero Mira al Movimiento Creacionista, en Zetterberg, P. J., ed., Evolución Versus Creacionismo: La Controversia de la Educación Pública: Phoenix, Arizona, Oryx Press, p. 150-161.}"
}

@misc{raup1983the104,
    author = "Raup, D. M",
    title = "Los Argumentos Geológicos y Paleontológicos del Creacionismo, en Godfrey, L. R., ed., Los Científicos se Enfrentan al Creacionismo",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Norton, p. 147-162",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Raup, D. M., 1983, Los Argumentos Geológicos y Paleontológicos del Creacionismo, en Godfrey, L. R., ed., Los Científicos se Enfrentan al Creacionismo: New York, Norton, p. 147-162.}"
}

@article{shea1983creationism108,
    author = "Shea, J. H",
    title = "Creacionismo, uniformitarismo, geología y ciencia",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 105-110",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Shea, J. H., 1983, Creacionismo, uniformitarismo, geología y ciencia: Journal of Geological Education, v. 31, p. 105-110.}"
}

@inproceedings{awbery1984evolutionists9,
    author = "Awbery, F. T. y Thwaites, W. M",
    title = "Evolutionists Confront Creationists",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, California, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, 213 p.; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Awbery, F. T., y Thwaites, W. M., 1984, Evolutionists Confront Creationists: San Francisco, California, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, 213 p.; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@book{gallant1984to34,
    author = "Gallant, R. A",
    title = "To Hell With Evolution, in Montagu, A., ed., Science and Creationism",
    year = "1984",
    publisher = "New York, Oxford University Press, p. 282-305",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gallant, R. A., 1984, To Hell With Evolution, in Montagu, A., ed., Science and Creationism: New York, Oxford University Press, p. 282-305.}"
}

@incollection{godfrey1984scientific51,
    author = "Godfrey, L. R",
    editor = "Montagu, A.",
    title = "Creacionismo Científico: El Arte de la Distorsión",
    year = "1984",
    booktitle = "Ciencia y Creacionismo",
    publisher = "New York, Oxford University Press, p. 167- 181",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1984, Creacionismo Científico: El Arte de la Distorsión, en Montagu, A., ed., Ciencia y Creacionismo: New York, Oxford University Press, p. 167- 181.}"
}

@misc{mcgowan1984in66,
    author = "McGowan, C",
    title = "In the Beginning",
    year = "1984",
    howpublished = "Un científico demuestra que los creacionistas se equivocan: Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 208 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McGowan, C., 1984, In the Beginning: Un científico demuestra que los creacionistas se equivocan: Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 208 p.}"
}

@misc{morris1984a83,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Historia del creacionismo moderno",
    year = "1984",
    howpublished = "San Diego, California, Master Books, 382 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1984, Historia del creacionismo moderno: San Diego, California, Master Books, 382 p.}"
}

@misc{morris1984evolution84,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Evolución Ex nihilo",
    year = "1984",
    howpublished = "Serie de Impacto ICR, v. 135, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1984, Evolución Ex nihilo : Serie de Impacto ICR, v. 135, p. i-iv.}"
}

@misc{oller1984not101,
    author = "Oller, J. W",
    title = "No según Hoyle",
    year = "1984",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 138, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Oller, J. W., 1984, No según Hoyle: Serie de impacto ICR, v. 138, p. i-iv.}"
}

@misc{vardiman1984the116,
    author = "Vardiman, L",
    title = "El cielo se ha caído",
    year = "1984",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 128, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Vardiman, L., 1984, El cielo se ha caído: Serie de impacto ICR, v. 128, p. i-iv.}"
}

@article{weinberg1984reviews119,
    author = "Weinberg, S",
    title = "Revisiones de Treinta Libros Creacionistas",
    year = "1984",
    journal = "Syosset, Nueva York, Centro Nacional para la Educación Científica",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Weinberg, S., 1984, Revisiones de Treinta Libros Creacionistas: Syosset, Nueva York, Centro Nacional para la Educación Científica.}"
}

@misc{diamond1985if23,
    author = "Diamond, J",
    title = "Si los creacionistas tienen razón, Dios es un calamar",
    year = "1985",
    howpublished = "Discover, v. 6, p. 91",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Diamond, J., 1985, Si los creacionistas tienen razón, Dios es un calamar: Discover, v. 6, p. 91.}"
}

@book{gilkey1985creationism36,
    author = "Gilkey, L",
    title = "Creacionismo a Juicio",
    year = "1985",
    publisher = "Evolución y Dios en Little Rock: Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gilkey, L., 1985, Creacionismo a Juicio: Evolución y Dios en Little Rock: Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p.}"
}

@misc{wolf1985the121,
    author = "Wolf, J. y Mellett, J. S",
    title = "El papel de 'Nebraska Man' en el debate Creación-Evolución",
    year = "1985",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 16, p. 31-43",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wolf, J., y Mellett, J. S., 1985, El papel de 'Nebraska Man' en el debate Creación-Evolución: Creación/Evolución, v. 16, p. 31-43.}"
}

@misc{ackerman1986its2,
    author = "Ackerman, P. D",
    title = "Es un Mundo Joven Después de Todo",
    year = "1986",
    howpublished = "Grand Rapids, Michigan, Baker Book House",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Ackerman, P. D., 1986, Es un Mundo Joven Después de Todo: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House.}"
}

La enseñanza de las teorías de Darwin ha sido un tema controvertido en los colegios estadounidenses durante más de un siglo. Larson muestra que el asunto aún no se ha resuelto hoy en día, aunque la cuestión ya no es si se debe enseñar la evolución, sino si la visión bíblica del creacionismo debería tener un estatus igual en los salones de clases de biología.

@article{doi1023071051008,
    author = "O’Neil, Robert M. y Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error: La controversia estadounidense sobre el creacionismo y la evolución",
    year = "1986",
    journal = "Journal of Law and Religion",
    abstract = "La enseñanza de las teorías de Darwin ha sido un tema controvertido en los colegios estadounidenses durante más de un siglo. Larson muestra que el asunto aún no se ha resuelto hoy en día, aunque la cuestión ya no es si se debe enseñar la evolución, sino si la visión bíblica del creacionismo debería tener un estatus igual en los salones de clases de biología.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1051008",
    doi = "10.2307/1051008",
    openalex = "W2053306662"
}

@misc{hechinger1986fundamentalists56,
    author = "Hechinger, F. M",
    title = "Los fundamentalistas acuden a los tribunales y a la urna electoral para controlar las escuelas",
    year = "1986",
    howpublished = "Gainesville (Fla) Sun",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Hechinger, F. M., 1986, Los fundamentalistas acuden a los tribunales y a la urna electoral para controlar las escuelas: Gainesville (Fla) Sun.}"
}

@misc{morris1986the93,
    author = "Morris, J. D",
    title = "El misterio del río Paluxy",
    year = "1986",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 151, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1986, El misterio del río Paluxy: Serie de impacto ICR, v. 151, p. i-iv.}"
}

@misc{moyer1986science96,
    author = "Moyer, W. A",
    title = "Ciencia versus Verdad Revelada",
    year = "1986",
    howpublished = "Meeting the Challenge of Creationism in the Classroom, in Hanson, R. W., ed., Ciencia y Creacionismo: Perspectivas Geológicas, Teológicas y Educativas: Nueva York, Macmillan, p. 46-54",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Moyer, W. A., 1986, Ciencia versus Verdad Revelada: Meeting the Challenge of Creationism in the Classroom, in Hanson, R. W., ed., Ciencia y Creacionismo: Perspectivas Geológicas, Teológicas y Educativas: Nueva York, Macmillan, p. 46-54.}"
}

@misc{nickels1986creationists99,
    author = "Nickels, M. K",
    title = "Creacionistas y Australopitecos",
    year = "1986",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 19, p. 1-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nickels, M. K., 1986, Creacionistas y Australopitecos: Creación/Evolución, v. 19, p. 1-15.}"
}

@inproceedings{schadewald1986the107,
    author = "Schadewald, R. J",
    title = "La Conferencia Internacional sobre el Creacionismo de 1896",
    year = "1986",
    booktitle = "Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 8-14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Schadewald, R. J., 1986, La Conferencia Internacional sobre el Creacionismo de 1896: Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 8-14.}"
}

@misc{anderson1987creationism5,
    author = "Anderson, D. E",
    title = "Sentencia sobre el creacionismo aclamada y condenada",
    year = "1987",
    howpublished = "Tampa Tribune",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Anderson, D. E., 1987, Sentencia sobre el creacionismo aclamada y condenada: Tampa Tribune.}"
}

@misc{bird1987evaluation14,
    author = "Bird, W",
    title = "Evaluación, en Impacto",
    year = "1987",
    howpublished = "El Cajon, California, Instituto para la Investigación del Creacionismo, v. 170, p. i-iii",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Bird, W., 1987, Evaluación, en Impacto: El Cajon, California, Instituto para la Investigación del Creacionismo, v. 170, p. i-iii.}"
}

@misc{boxer1987will16,
    author = "Boxer, S",
    title = "¿Subirá el creacionismo de nuevo?",
    year = "1987",
    howpublished = "Discover, v. 8, p. 80-85",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Boxer, S., 1987, ¿Subirá el creacionismo de nuevo?: Discover, v. 8, p. 80-85.}"
}

@misc{dietz1987creationevolution24,
    author = "Dietz, R. S. y Holden, J. C",
    title = "Creation/Evolution SATIRICON",
    year = "1987",
    howpublished = "Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Dietz, R. S., y Holden, J. C., 1987, Creation/Evolution SATIRICON: Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p.}"
}

El antievolucionismo está vivo y bien en los Estados Unidos, como lo demuestran las actitudes públicas hacia la evolución y la verdad factual del literalismo bíblico. Altos porcentajes de estudiantes universitarios no aceptan la evolución como una explicación válida de la historia de la Tierra. Uno de cada tres cree que los humanos y los dinosaurios vivieron al mismo tiempo. El antievolucionismo ha tenido tres fases: (1) el antievolucionismo "recto", durante el cual la enseñanza de la evolución fue prohibida; (2) el procreacionismo, durante el cual la historia del Génesis se enseñó junto con o en lugar de la evolución; y finalmente, hoy, (3) el creacionismo "científico", en el cual el literalismo bíblico se viste de términos científicos. La estrategia de los antievolucionistas modernos es alejar el creacionismo de la religión (de ahí el creacionismo científico) y argumentar un tema de "libertad de expresión": que a los estudiantes a quienes se les enseña solo "un lado" del tema del "origen" se les niega una libertad garantizada constitucionalmente. Los antievolucionistas de hoy en día han tenido un éxito sorprendente, como lo demuestran las legislaciones en Arkansas y Luisiana que mandatan la enseñanza del creacionismo científico. Los libros de texto han reducido drásticamente la cobertura de la evolución en cantidad y calidad como resultado de la presión antievolucionista. Se está generando una sensación generalizada de que las ciencias evolutivas no son tan confiables como otras ciencias. Se ha ejercido presión sobre las instituciones de investigación y las agencias de concesión para que dejen de financiar proyectos evolutivos. Estas tendencias continuarán hasta que sean contrarrestadas por un esfuerzo educativo exitoso tanto dentro como fuera de las escuelas para aumentar la comprensión pública de la ciencia.

@article{doi101002ajpa1330300505,
    author = "Scott, Eugenie C.",
    title = "Antievolucionismo, creacionismo científico y antropología física",
    year = "1987",
    journal = "American Journal of Physical Anthropology",
    abstract = "El antievolucionismo está vivo y bien en los Estados Unidos, como lo demuestran las actitudes públicas hacia la evolución y la verdad factual del literalismo bíblico. Altos porcentajes de estudiantes universitarios no aceptan la evolución como una explicación válida de la historia de la Tierra. Uno de cada tres cree que los humanos y los dinosaurios vivieron al mismo tiempo. El antievolucionismo ha tenido tres fases: (1) el antievolucionismo "recto", durante el cual la enseñanza de la evolución fue prohibida; (2) el procreacionismo, durante el cual la historia del Génesis se enseñó junto con o en lugar de la evolución; y finalmente, hoy, (3) el creacionismo "científico", en el cual el literalismo bíblico se viste de términos científicos. La estrategia de los antievolucionistas modernos es alejar el creacionismo de la religión (de ahí el creacionismo científico) y argumentar un tema de "libertad de expresión": que a los estudiantes a quienes se les enseña solo "un lado" del tema del "origen" se les niega una libertad garantizada constitucionalmente. Los antievolucionistas de hoy en día han tenido un éxito sorprendente, como lo demuestran las legislaciones en Arkansas y Luisiana que mandatan la enseñanza del creacionismo científico. Los libros de texto han reducido drásticamente la cobertura de la evolución en cantidad y calidad como resultado de la presión antievolucionista. Se está generando una sensación generalizada de que las ciencias evolutivas no son tan confiables como otras ciencias. Se ha ejercido presión sobre las instituciones de investigación y las agencias de concesión para que dejen de financiar proyectos evolutivos. Estas tendencias continuarán hasta que sean contrarrestadas por un esfuerzo educativo exitoso tanto dentro como fuera de las escuelas para aumentar la comprensión pública de la ciencia.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ajpa.1330300505",
    doi = "10.1002/ajpa.1330300505",
    openalex = "W2076854957",
    references = "doi101353pbm19820036, openalexw151338792, openalexw318769748"
}

CREACIONISTAS VERSUS EVOLUCIÓN: UN PARADIGMA DE LA INTERACCIÓN ENTRE LA CIENCIA Y LA SOCIEDAD RIVERS SINGLETON, JR.* Os suplico, en el nombre de Cristo, que consideréis posible que os habréis equivocado. —Oliver Cromwell Desde principios del siglo veinte en este país, ha existido un conflicto básico entre los defensores de las visiones religiosas fundamentalistas sobre los orígenes biológicos (creacionistas) y la ciencia moderna. En ocasiones, este conflicto ha sido quiescente; en otras, ha sido agitado y vitriólico. A principios de la década de 1980, el conflicto atravesó una de sus fases activas, generando gran calor y vitriolismo a nivel local, estatal y nacional, y planteando cuestiones clásicas. Como brotes anteriores, la reciente controversia creacionista ha tenido un profundo efecto en los libros de texto escolares y en los planes de estudio de ciencias de las escuelas locales. Sin embargo, de la controversia más reciente han surgido varias nuevas y diferentes cuestiones sobre la ciencia y su método. En ciertos aspectos, la presente controversia parece ahora estar entrando en otra fase quiescente. Los debates a nivel estatal y nacional parecen haberse calmado, aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos está escuchando actualmente un recurso sobre la legalidad de la legislación en Luisiana. A pesar de su naturaleza pasiva actual, sin embargo, el debate ha planteado serias preguntas sobre lo que debería enseñarse en nuestros sistemas educativos y quién debería tomar estas decisiones curriculares. El debate también involucra profundas cuestiones sobre la naturaleza y los límites tanto de la ciencia como de la religión. Por ambas razones, puede servir como un paradigma de la interacción entre la ciencia y la sociedad, de la cual la ciencia es solo un componente. Consiguientemente, esto parece un momento apropiado para reflexionar sobre el desarrollo histórico del conflicto, sobre las afirmaciones hechas por ambas partes, y sobre lo que la controversia ha significado en la interacción entre la ciencia y la sociedad. Desarrollos Históricos Dado que E.J. Larson [1] ha publicado una excelente historia detallada de los aspectos legales de esta controversia, aquí solo tocaré sus puntos destacados. George Marsden [2, 3] ha señalado correctamente que el conflicto entre la ciencia y el creacionismo se basa en una visión baconiana de la ciencia sostenida por los creacionistas. Los creacionistas de hoy no son originales en su visión de la ciencia. William Jennings Bryan, uno de los oponentes más vívidos y conocidos de la enseñanza de la evolución, afirmó que las ideas de Darwin eran no científicas porque no se derivaban mediante la metodología baconiana. Dos aspectos de esta visión baconiana son esenciales para el presente conflicto. Primero es la actitud de que la esencia del método científico involucra solo la observación y la clasificación de los hechos. Para el cuidadoso observador baconiano, las teorías para explicar los hechos emergerán. Esta visión del método científico ignora el papel de la hipótesis en la guía del descubrimiento científico y restringe la ciencia a aquellos procesos que realmente pueden ser observados. El segundo aspecto de la visión baconiana de la ciencia es que busca descubrir certeza objetiva sobre el universo. El científico baconiano desea recopilar la descripción factual del universo en un libro de texto. La visión creacionista de la ciencia surgió del desarrollo temprano de la biología en un entorno intelectual dominado por la imagen mecanicista del universo de Isaac Newton. El reloj es una metáfora adecuada para describir un universo que opera según principios newtonianos. Desde esta perspectiva, el universo es una máquina divina, que opera según reglas establecidas por Dios que describen la interacción de todas sus partes. La visión de Newton sobre la ciencia también es relevante aquí, ya que, en muchos aspectos, tipifica la visión baconiana de la ciencia. Newton se consideraba ante todo un teólogo, y creía que la ciencia y la teología son inseparables. En su opinión, la ciencia podía de hecho buscar y verificar respuestas absolutas a preguntas trascendentes sobre el universo. La controversia creación/evolución ha crecido en parte de esta actitud de que la ciencia puede verificar...

@article{doi101353pbm19870044,
    author = "Singleton, Rivers",
    title = "Creacionistas versus Evolución: Un Paradigma de la Interacción entre Ciencia y Sociedad",
    year = "1987",
    journal = "Perspectives in biology and medicine",
    abstract = "CREACIONISTAS VERSUS EVOLUCIÓN: UN PARADIGMA DE LA INTERACCIÓN ENTRE CIENCIA Y SOCIEDAD RIVERS SINGLETON, JR.* Os suplico, en el nombre de Cristo, que consideréis posible que os habréis equivocado. —Oliver Cromwell Desde principios del siglo veinte en este país, ha existido un conflicto básico entre los partidarios de las visiones religiosas fundamentalistas sobre los orígenes biológicos (creacionistas) y la ciencia moderna. En ocasiones, este conflicto ha sido quiescente; en otras, ha sido agitado y vitrioloso. A principios de la década de 1980, el conflicto atravesó una de sus fases activas, generando gran cantidad de calor y vitriol a nivel local, estatal y nacional y planteando cuestiones clásicas. Al igual que en brotes anteriores, la reciente controversia creacionista ha tenido un efecto profundo en los libros de texto escolares y en los currículos de ciencias de las escuelas locales. Sin embargo, de la controversia más reciente han surgido varias nuevas y diferentes cuestiones sobre la ciencia y su método. En cierto sentido, la presente controversia parece ahora estar entrando en otra fase quiescente. Los debates a nivel estatal y nacional parecen haberse calmado, aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos está escuchando actualmente un recurso sobre la legalidad de la legislación en Luisiana. A pesar de su naturaleza pasiva actual, sin embargo, el debate ha planteado serias preguntas sobre lo que debería enseñarse en nuestros sistemas educativos y quién debería tomar estas decisiones curriculares. El debate también involucra profundas cuestiones sobre la naturaleza y los límites tanto de la ciencia como de la religión. Por ambas razones, puede servir como un paradigma de la interacción entre la ciencia y la sociedad, de la cual la ciencia es solo un componente. Consiguientemente, esto parece un momento apropiado para reflexionar sobre el desarrollo histórico del conflicto, sobre las afirmaciones hechas por ambas partes y sobre lo que la controversia ha significado en la interacción entre la ciencia y la sociedad. Desarrollos Históricos Dado que E.J. Larson [1] ha publicado una excelente historia detallada de los aspectos legales de esta controversia, aquí solo tocaré sus puntos destacados. George Marsden [2, 3] ha señalado correctamente que el conflicto entre la ciencia y el creacionismo se fundamenta en una visión baconiana de la ciencia sostenida por los creacionistas. Los creacionistas de hoy no son originales en su visión de la ciencia. William Jennings Bryan, uno de los oponentes más vívidos y conocidos de la enseñanza de la evolución, afirmó que las ideas de Darwin eran no científicas porque no se derivaban mediante la metodología baconiana. Dos aspectos de esta visión baconiana son esenciales para el conflicto actual. Primero es la actitud de que la esencia del método científico involucra solo la observación y clasificación de los hechos. Para el cuidadoso observador baconiano, las teorías para explicar los hechos emergerán. Esta visión del método científico ignora el papel de la hipótesis en la guía del descubrimiento científico y restringe la ciencia a aquellos procesos que pueden ser realmente observados. El segundo aspecto de la visión baconiana de la ciencia es que busca descubrir certeza objetiva sobre el universo. El científico baconiano desea recopilar la descripción factual del universo en un libro de texto. La visión creacionista de la ciencia surgió del desarrollo temprano de la biología en un entorno intelectual dominado por la imagen mecanicista del universo de Isaac Newton. El reloj es una metáfora adecuada para describir un universo que opera según principios newtonianos. Desde esta perspectiva, el universo es una máquina divina, que opera según reglas establecidas por Dios que describen la interacción de todas sus partes. La visión de Newton sobre la ciencia también es relevante aquí, ya que, en muchos aspectos, tipifica la visión baconiana de la ciencia. Newton se consideraba ante todo un teólogo, y creía que la ciencia y la teología son inseparables. En su opinión, la ciencia podía de hecho buscar y verificar respuestas absolutas a preguntas trascendentes sobre el universo. La controversia creación/evolución ha crecido en parte de esta actitud de que la ciencia puede verificar...",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1987.0044",
    doi = "10.1353/pbm.1987.0044",
    openalex = "W1999182401",
    references = "doi101353pbm19820036"
}

@article{doi10230740249853,
    author = "Provine, William B. y Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error: La controversia estadounidense sobre el creacionismo y la evolución",
    year = "1987",
    journal = "Academe",
    url = "https://doi.org/10.2307/40249853",
    doi = "10.2307/40249853",
    openalex = "W2801744105"
}

@misc{epstein1987court26,
    author = "Epstein, A",
    title = "El Tribunal deroga la ley sobre el creacionismo",
    year = "1987",
    howpublished = "Miami Herald",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Epstein, A., 1987, Court Strikes Down Law on Creationism: Miami Herald.}"
}

@misc{geisler1987origin35,
    author = "Geisler, N. L. y Anderson, J. K",
    title = "Origin Science",
    year = "1987",
    howpublished = "A Proposal for the Creation/Evolution Controversy: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Geisler, N. L., y Anderson, J. K., 1987, Origin Science: A Proposal for the Creation/Evolution Controversy: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House.}"
}

@misc{gish1987startling49,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Descubrimientos Sorprendentes Apoyan el Creacionismo",
    year = "1987",
    howpublished = "Serie de Impacto ICR, v. 171, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1987, Descubrimientos Sorprendentes Apoyan el Creacionismo: Serie de Impacto ICR, v. 171, p. i-iv.}"
}

@book{harrold1987cult53,
    author = "Harrold, F. B. y Eve, R. A",
    title = "Arqueología culta y creacionismo",
    year = "1987",
    publisher = "Comprender creencias pseudocientíficas sobre el pasado [1ª ed.]: Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Harrold, F. B., y Eve, R. A., 1987, Arqueología culta y creacionismo: Comprender creencias pseudocientíficas sobre el pasado [1ª ed.]: Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p.}"
}

@misc{hastings1987creationists54,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Las afirmaciones de los dientes de los creacionistas evolucionan en una nueva 'historia de peces",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 18-20",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1987, Las afirmaciones de los dientes de los creacionistas evolucionan en una nueva 'historia de peces: Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 18-20.}"
}

@misc{lewin1987creationism63,
    author = "Lewin, R",
    title = "Caso del creacionismo debatido ante la Corte Suprema",
    year = "1987",
    howpublished = "Science, v. 235, p. 22- 23",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1987, Caso del creacionismo debatido ante la Corte Suprema: Science, v. 235, p. 22- 23.}"
}

@misc{mciver1987nebraska67,
    author = "McIver, T",
    title = "Nebraska Man Strikes Again and Again",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 13-14",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {McIver, T., 1987, Nebraska Man Strikes Again and Again: Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 13-14.}"
}

@misc{mckinney1987court71,
    author = "McKinney, J",
    title = "Court Hears Creationism Arguments",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKinney, J., 1987, Court Hears Creationism Arguments: Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12.}"
}

@article{monroe1987creationism73,
    author = "Monroe, J. S",
    title = "Creacionismo, huellas humanas y geología del diluvio",
    year = "1987",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 35, p. 93-103",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Monroe, J. S., 1987, Creacionismo, huellas humanas y geología del diluvio: Journal of Geological Education, v. 35, p. 93-103.}"
}

@misc{morris1987is85,
    author = "Morris, H. M",
    title = "¿Es el creacionismo científico?",
    year = "1987",
    howpublished = "Acts and Facts, v. 16, no. 12, p. 1,4",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Morris, H. M., 1987, ¿Es el creacionismo científico?: Acts and Facts, v. 16, no. 12, p. 1,4.}"
}

@misc{morris1987the86,
    author = "Morris, H. M",
    title = "El Espíritu Juzgador de Dios",
    year = "1987",
    howpublished = "Días de Alabanza, v. Sept. Oct. Nov., no. 28 Oct",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1987, El Espíritu Juzgador de Dios: Días de Alabanza, v. Sept. Oct. Nov., no. 28 Oct.}"
}

Este estudio presenta los resultados de un cuestionario de 19 ítems distribuido a todos los departamentos de biología de secundaria en el estado de Ohio. Los resultados indicaron que los profesores de biología de secundaria de Ohio son mucho más propensos a apoyar la enseñanza de la evolución, y mucho menos propensos a apoyar la enseñanza del creacionismo que el público en general. La mayoría de los cursos de biología en el estado incluyen algún componente evolutivo. También existe un sentimiento razonablemente fuerte en contra de la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas. Sin embargo, la cantidad y calidad de esa enseñanza evolutiva parecen estar muy por debajo de lo ideal. Los profesores no son particularmente sofisticados en su comprensión de la teoría de la evolución; solo un poco más de la mitad de ellos siente que la teoría en sí misma es comprobable. Casi tres cuartas partes de los profesores reconocen, sin embargo, que el creacionismo no se basa en una base científica sólida. Aproximadamente el 10% de ellos han experimentado presión de fuerzas pro-creacionistas ya sea para eliminar la evolución del currículo o para instalar un componente de creacionismo. Las fuerzas pro-evolutivas son mucho menos activas. Los profesores que favorecen la religión y la oración en las escuelas públicas son significativamente más propensos a enseñar creacionismo en sus cursos de biología que aquellos en contra.

@article{openalexw2171740920,
    author = "Zimmerman, Michael J.",
    title = "The Evolution-Creation Controversy: Opinions of Ohio High School Biology Teachers",
    year = "1987",
    journal = "The Knowledge Bank (The Ohio State University)",
    abstract = "Este estudio presenta los resultados de un cuestionario de 19 ítems distribuido a todos los departamentos de biología de secundaria en el estado de Ohio. Los resultados indicaron que los profesores de biología de secundaria de Ohio son mucho más propensos a apoyar la enseñanza de la evolución, y mucho menos propensos a apoyar la enseñanza del creacionismo que el público en general. La mayoría de los cursos de biología en el estado incluyen algún componente evolutivo. También existe un sentimiento razonablemente fuerte en contra de la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas. Sin embargo, la cantidad y calidad de esa enseñanza evolutiva parecen estar muy por debajo de lo ideal. Los profesores no son particularmente sofisticados en su comprensión de la teoría de la evolución; solo un poco más de la mitad de ellos siente que la teoría en sí misma es comprobable. Casi tres cuartas partes de los profesores reconocen, sin embargo, que el creacionismo no se basa en una base científica sólida. Aproximadamente el 10% de ellos han experimentado presión de fuerzas pro-creacionistas ya sea para eliminar la evolución del currículo o para instalar un componente de creacionismo. Las fuerzas pro-evolutivas son mucho menos activas. Los profesores que favorecen la religión y la oración en las escuelas públicas son significativamente más propensos a enseñar creacionismo en sus cursos de biología que aquellos en contra.",
    openalex = "W2171740920",
    references = "doi101086414171, doi102307280358"
}

@misc{research1987the59,
    author = "para el Instituto de Investigación Creacionista",
    title = "La Decisión de la Corte Suprema y su Significado",
    year = "1987",
    howpublished = "Serie de Impacto del ICR, v. 170",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Instituto de Investigación Creacionista, 1987, La Decisión de la Corte Suprema y su Significado: Serie de Impacto del ICR, v. 170.}"
}

@misc{stein1987implausibilities112,
    author = "Stein, G",
    title = "Implausibilidades mostradas como plausibles",
    year = "1987",
    howpublished = "Skeptical Inquirer, v. 11, no. 2, p. 407-408",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Stein, G., 1987, Implausibilidades mostradas como plausibles: Skeptical Inquirer, v. 11, no. 2, p. 407-408.}"
}

@misc{strahler1987science114,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Ciencia e Historia de la Tierra",
    year = "1987",
    howpublished = "La controversia Evolución/Creacionismo: Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 552 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1987, Ciencia e Historia de la Tierra: La controversia Evolución/Creacionismo: Buffalo, Nueva York, Prometheus Books, 552 p.}"
}

@misc{wheeler1987more120,
    author = "Wheeler, T. J",
    title = "Más sobre creacionistas y polvo meteorítico",
    year = "1987",
    howpublished = "Boletín de Creación/Evolución, v. 7, p. 14-15",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Wheeler, T. J., 1987, Más sobre creacionistas y polvo meteorítico: Boletín de Creación/Evolución, v. 7, p. 14-15.}"
}

@misc{zimmerman1987that123,
    author = "Zimmerman, M",
    title = "Esa Sentencia Judicial No Detendrá a los Creacionistas",
    year = "1987",
    howpublished = "Boletín de Creación/Evolución, v. 7, p. 4-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Zimmerman, M., 1987, Esa Sentencia Judicial No Detendrá a los Creacionistas: Boletín de Creación/Evolución, v. 7, p. 4-5.}"
}

@misc{aardsma1988has1,
    author = "Aardsma, G. F",
    title = "¿Ha decaído la velocidad de la luz?",
    year = "1988",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Aardsma, G. F., 1988, ¿Ha decaído la velocidad de la luz?: Serie de impacto ICR, v.}"
}

@misc{bliss1988good15,
    author = "Bliss, R. B",
    title = "Good Science",
    year = "1988",
    howpublished = "A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bliss, R. B., 1988, Good Science: A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182.}"
}

@misc{mciver1988antievolution69,
    author = "McIver, T",
    title = "Anti-Evolution",
    year = "1988",
    howpublished = "An Annotated Bibliography: Jefferson, North Carolina, McFarland, 385 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1988, Anti-Evolution: An Annotated Bibliography: Jefferson, North Carolina, McFarland, 385 p.}"
}

@misc{mciver1988creationist68,
    author = "McIver, T",
    title = "Afirmación creacionista de Darrow",
    year = "1988",
    howpublished = "Creación/Evolución, v. 23, p. 1- 13",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {McIver, T., 1988, Afirmación creacionista de Darrow: Creación/Evolución, v. 23, p. 1- 13.}"
}

@misc{morris1988a94,
    author = "Morris, J. D",
    title = "A Report on the ICR Ararat Expedition, 1987",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 175",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1988, A Report on the ICR Ararat Expedition, 1987: ICR Impact Series, v. 175.}"
}

@misc{morris1988the87,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Compromise Road",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 177",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1988, The Compromise Road: ICR Impact Series, v. 177.}"
}

@misc{morris1988the88,
    author = "Morris, H. M",
    title = "El Legado de la Teoría de la Recapitulación",
    year = "1988",
    howpublished = "Serie de Impacto ICR, v. 183",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Morris, H. M., 1988, El Legado de la Teoría de la Recapitulación: Serie de Impacto ICR, v. 183.}"
}

@misc{waldrop1988shroud117,
    author = "Waldrop, M. M",
    title = "El Sudario de Turín es medieval",
    year = "1988",
    howpublished = "Science, v. 242, p. 378",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Waldrop, M. M., 1988, El Sudario de Turín es medieval: Science, v. 242, p. 378.}"
}

En este tratamiento exhaustivo del conflicto en curso entre creacionistas y científicos evolucionistas, el conocido geomorfólogo Arthur Strahler examina cuidadosamente las afirmaciones de los creacionistas sobre la evidencia científica del creacionismo divino de seis días del universo, seguido del catastrófico diluvio de Noé, como se afirma en Génesis. Los argumentos de los creacionistas se examinan y evalúan frente a los hallazgos de la ciencia mainstream en los campos de la cosmología, la astronomía, la geofísica, la geología, la paleontología y la biología evolutiva. Actualizado con una nueva preface y respuestas a los recientes ataques contra la teoría evolutiva, Ciencia e historia de la Tierra puede servir tanto como una visión general popular de la historia de la Tierra como una anécdota académica a las ficciones del creacionismo que una vez más encuentran su camino en las aulas y universidades. Strahler ilumina la controversia revisando la filosofía, metodología y sociología de la ciencia empírica, en contraste con los sistemas de creencias de la religión y la pseudociencia. El autor también incluye criterios claros para distinguir la ciencia de la pseudociencia, y revisa los grandes descubrimientos y desarrollos en la ciencia que apuntan a la evolución de la vida a lo largo de la historia de tres mil millones de años de la Tierra.

@article{doi102307635116,
    author = "Davies, Gordon L. Herries y Strahler, Arthur N.",
    title = "Ciencia e historia de la Tierra: La controversia evolución/creacionismo",
    year = "1989",
    journal = "Geographical Journal",
    abstract = "En este tratamiento exhaustivo del conflicto en curso entre creacionistas y científicos evolucionistas, el conocido geomorfólogo Arthur Strahler examina cuidadosamente las afirmaciones de los creacionistas sobre la evidencia científica del creacionismo divino de seis días del universo, seguido del catastrófico diluvio de Noé, como se afirma en Génesis. Los argumentos de los creacionistas se examinan y evalúan frente a los hallazgos de la ciencia mainstream en los campos de la cosmología, la astronomía, la geofísica, la geología, la paleontología y la biología evolutiva. Actualizado con una nueva preface y respuestas a los recientes ataques contra la teoría evolutiva, Ciencia e historia de la Tierra puede servir tanto como una visión general popular de la historia de la Tierra como una anécdota académica a las ficciones del creacionismo que una vez más encuentran su camino en las aulas y universidades. Strahler ilumina la controversia revisando la filosofía, metodología y sociología de la ciencia empírica, en contraste con los sistemas de creencias de la religión y la pseudociencia. El autor también incluye criterios claros para distinguir la ciencia de la pseudociencia, y revisa los grandes descubrimientos y desarrollos en la ciencia que apuntan a la evolución de la vida a lo largo de la historia de tres mil millones de años de la Tierra.",
    url = "https://doi.org/10.2307/635116",
    doi = "10.2307/635116",
    openalex = "W1523318096"
}

@misc{hastings1989creationists55,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Los 'Hombres de Glen Rose' de los creacionistas resultan ser un diente de pez (como se esperaba)",
    year = "1989",
    howpublished = "National Council on Science Education Reports, v. 9, no. 3, p. 14-15",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Hastings, R. J., 1989, Los 'Hombres de Glen Rose' de los creacionistas resultan ser un diente de pez (como se esperaba): National Council on Science Education Reports, v. 9, no. 3, p. 14-15.}"
}

@misc{humphreys1989the57,
    author = "Humphreys, R",
    title = "El misterio del campo magnético de la Tierra",
    year = "1989",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 188, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Humphreys, R., 1989, El misterio del campo magnético de la Tierra: Serie de impacto ICR, v. 188, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1989evolution89,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Evolución",
    year = "1989",
    howpublished = "A House Divided: ICR Impact Series, v. 194",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1989, Evolución: A House Divided: ICR Impact Series, v. 194.}"
}

@misc{morris1989how90,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Cómo muere un cristiano",
    year = "1989",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 193",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1989, Cómo muere un cristiano: Serie de impacto ICR, v. 193.}"
}

@misc{stambaugh1989death111,
    author = "Stambaugh, J. S",
    title = "¿Muerte antes del pecado?",
    year = "1989",
    howpublished = "Serie de impacto ICR, v. 191",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Stambaugh, J. S., 1989, ¿Muerte antes del pecado?: Serie de impacto ICR, v. 191.}"
}

@article{vanvark1990affinity,
    author = "van Vark, G. N. y Bilsborough, A. y Schaafsma, W.",
    title = "Affinity, evolución homínida y creacionismo. Nuevos métodos informáticos debilitan la posición de los creacionistas",
    year = "1990",
    journal = "Human Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf02435596",
    doi = "10.1007/bf02435596",
    number = "5",
    openalex = "W2085469743",
    pages = "471-482",
    volume = "5",
    references = "doi10100797814612091954, doi101007978940096357310, doi101007978940096357319, doi101017cbo9780511569647, doi101017cbo9780511569647012, doi101017s003060530001841x, doi101086202516, doi101214aoms1177732979, doi1023071444116"
}

@article{doi101002sce3730770209,
    author = "Shankar, Ganga y Skoog, Gerald",
    title = "Énfasis dado a la evolución y el creacionismo por profesores de biología de secundaria en Texas",
    year = "1993",
    journal = "Science Education",
    url = "https://doi.org/10.1002/sce.3730770209",
    doi = "10.1002/sce.3730770209",
    openalex = "W2145788564"
}

@article{mathisen1994the,
    author = "Mathisen, James A. y Numbers, Ronald L. y Boyer, Paul",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism",
    year = "1994",
    journal = "Sociology of Religion",
    url = "https://doi.org/10.2307/3712184",
    doi = "10.2307/3712184",
    number = "1",
    openalex = "W2314449897",
    pages = "95",
    volume = "55"
}

@article{larson1995the,
    author = "Larson, Edward J. y Numbers, Ronald L.",
    title = "Los creacionistas: La evolución del creacionismo científico",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Interdisciplinary History",
    url = "https://doi.org/10.2307/205746",
    doi = "10.2307/205746",
    number = "3",
    openalex = "W1963715053",
    pages = "537",
    volume = "25"
}

@article{robinson1995the,
    author = "Robinson, J. Cortland",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism (review)",
    year = "1995",
    journal = "Perspectives in Biology and Medicine",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1995.0050",
    doi = "10.1353/pbm.1995.0050",
    number = "4",
    openalex = "W2283914064",
    pages = "662-664",
    volume = "38",
    references = "doi105860choice262321, doi105860choice270303"
}

El propósito de este estudio fue explorar cómo algunos estudiantes universitarios de biología en Beirut, Líbano, concilian la teoría de la evolución biológica con sus creencias religiosas existentes. Sesenta y dos estudiantes matriculados en un seminario obligatorio de biología de último año respondieron preguntas abiertas que abordaron (a) su comprensión de la teoría de la evolución, (b) su percepción de conflicto entre esta teoría y la religión, y (c) si la teoría de la evolución chocaba con sus propias creencias sobre el mundo. Basándose en sus respuestas, se seleccionaron 15 estudiantes para una exploración en profundidad de sus respuestas escritas. Las respuestas de los estudiantes se agruparon bajo 1 de 4 posiciones principales: a favor de la evolución, en contra de la evolución, compromiso y neutralidad. Los autores sugieren que enseñar a los estudiantes sobre la naturaleza de los hechos científicos, las teorías y la evidencia es más probable que mejore la comprensión de la teoría evolutiva si se les da la oportunidad de discutir sus valores y creencias en relación con el conocimiento científico. © 1997 John Wiley & Sons, Inc. J Res Sci Teach 34: 429–445, 1997.

@article{doi101002sici10982736199705345429aidtea230co2s,
    author = "Dagher, Zoubeida R. y BouJaoude, Saouma",
    title = "Visiones científicas y creencias religiosas de estudiantes universitarios: El caso de la evolución biológica",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Research in Science Teaching",
    abstract = "El propósito de este estudio fue explorar cómo algunos estudiantes universitarios de biología en Beirut, Líbano, concilian la teoría de la evolución biológica con sus creencias religiosas existentes. Sesenta y dos estudiantes matriculados en un seminario obligatorio de biología de último año respondieron preguntas abiertas que abordaron (a) su comprensión de la teoría de la evolución, (b) su percepción de conflicto entre esta teoría y la religión, y (c) si la teoría de la evolución chocaba con sus propias creencias sobre el mundo. Basándose en sus respuestas, se seleccionaron 15 estudiantes para una exploración en profundidad de sus respuestas escritas. Las respuestas de los estudiantes se agruparon bajo 1 de 4 posiciones principales: a favor de la evolución, en contra de la evolución, compromiso y neutralidad. Los autores sugieren que enseñar a los estudiantes sobre la naturaleza de los hechos científicos, las teorías y la evidencia es más probable que mejore la comprensión de la teoría evolutiva si se les da la oportunidad de discutir sus valores y creencias en relación con el conocimiento científico. © 1997 John Wiley \& Sons, Inc. J Res Sci Teach 34: 429–445, 1997.",
    url = "https://doi.org/10.1002/(sici)1098-2736(199705)34:5<429::aid-tea2>3.0.co;2-s",
    doi = "10.1002/(sici)1098-2736(199705)34:5<429::aid-tea2>3.0.co;2-s",
    openalex = "W1987752722"
}

@article{doi1023074450533,
    author = "Moore, Randy",
    title = "Creacionismo en los Estados Unidos: I. Prohibir la evolución en el aula",
    year = "1998",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4450533",
    doi = "10.2307/4450533",
    openalex = "W2027518377",
    references = "doi10108000335639209383997"
}

@article{doi1023074450698,
    author = "Paterson, Frances R. A. y Rossow, Lawrence F.",
    title = {"Chained to the Devil's Throne": Evolución y Ciencia Creacionista como un Problema Religio-Político},
    year = "1999",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4450698",
    doi = "10.2307/4450698",
    openalex = "W2256831697"
}

El creacionismo ya no es la noción simple que solía ser. Sus nuevos defensores se han vuelto más sofisticados en cómo presentan sus puntos de vista, hablando de diseño inteligente en lugar de creación y dirigiendo sus argumentos contra el método filosófico naturalista que subyace a la ciencia, proponiendo reemplazarlo con una ciencia teísta. La controversia sobre el creacionismo no se trata solo del estatus de la evolución darwiniana; es un choque de visiones religiosas y filosóficas del mundo, ya que un miedo subyacente común entre los creacionistas es que la evolución socava tanto la base de la moralidad como la entienden ellos como la posibilidad de propósito en la vida. En Torre de Babel, el filósofo Robert T. Pennock compara las opiniones de los nuevos creacionistas con las de los antiguos y revela la insustancialidad de sus argumentos. Una de las principales innovaciones de Pennock es pasar de la evolución biológica al tema menos cargado de la evolución lingüística, que tiene fuertes paralelos teóricos con la evolución biológica, tanto en contenido como en el tipo de evidencia que los científicos utilizan para sacar conclusiones sobre los orígenes. Por supuesto, una visión evolutiva del lenguaje entra en conflicto con la Biblia, que dice que Dios creó la variedad de idiomas en un momento dado como castigo por la Torre de Babel. Varios capítulos tratan sobre la obra de Phillip Johnson, un líder altamente influyente de los nuevos creacionistas. Contra sus y otras opiniones, Pennock explica cómo la ciencia utiliza el naturalismo y discute la relación entre cuestiones fácticas y morales en la controversia creacionismo-evolución. El libro también incluye una discusión sobre el propio cambio de Darwin de creacionista a evolucionista y un argumento extendido para mantener las creencias religiosas privadas separadas del conocimiento científico público.

@article{doi105860choice370278,
    title = "Torre de Babel: la evidencia contra el nuevo creacionismo",
    year = "1999",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "El creacionismo ya no es la noción simple que solía ser. Sus nuevos defensores se han vuelto más sofisticados en cómo presentan sus puntos de vista, hablando de diseño inteligente en lugar de creación y dirigiendo sus argumentos contra el método filosófico naturalista que subyace a la ciencia, proponiendo reemplazarlo con una ciencia teísta. La controversia sobre el creacionismo no se trata solo del estatus de la evolución darwiniana; es un choque de visiones religiosas y filosóficas del mundo, ya que un miedo subyacente común entre los creacionistas es que la evolución socava tanto la base de la moralidad como la entienden ellos como la posibilidad de propósito en la vida. En Torre de Babel, el filósofo Robert T. Pennock compara las opiniones de los nuevos creacionistas con las de los antiguos y revela la insustancialidad de sus argumentos. Una de las principales innovaciones de Pennock es pasar de la evolución biológica al tema menos cargado de la evolución lingüística, que tiene fuertes paralelos teóricos con la evolución biológica, tanto en contenido como en el tipo de evidencia que los científicos utilizan para sacar conclusiones sobre los orígenes. Por supuesto, una visión evolutiva del lenguaje entra en conflicto con la Biblia, que dice que Dios creó la variedad de idiomas en un momento dado como castigo por la Torre de Babel. Varios capítulos tratan sobre la obra de Phillip Johnson, un líder altamente influyente de los nuevos creacionistas. Contra sus y otras opiniones, Pennock explica cómo la ciencia utiliza el naturalismo y discute la relación entre cuestiones fácticas y morales en la controversia creacionismo-evolución. El libro también incluye una discusión sobre el propio cambio de Darwin de creacionista a evolucionista y un argumento extendido para mantener las creencias religiosas privadas separadas del conocimiento científico público.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.37-0278",
    doi = "10.5860/choice.37-0278",
    openalex = "W1535451592"
}

@article{doi101006cogp20010749,
    author = "Evans, E. Margaret",
    title = "Factores Cognitivos y Contextuales en la Emergencia de Sistemas de Creencias Diversos: Creación versus Evolución",
    year = "2001",
    journal = "Cognitive Psychology",
    url = "https://doi.org/10.1006/cogp.2001.0749",
    doi = "10.1006/cogp.2001.0749",
    openalex = "W2172182392",
    references = "doi101016s0898122196900218, doi101017cbo9780511529863, doi101038315185a0, doi101093auk1002507, doi1043249781315006215, doi105860choice280612, doi105860choice295107, doi107551mitpress25240010001, larson1995the, openalexw1550375751, openalexw1594369375, openalexw2018528947, openalexw2074397232, robinson1995the"
}

El asalto basado en la Biblia del creacionismo contra la ciencia en general y la evolución en particular ha sido razonablemente efectivo en la América actual. Los métodos de propaganda incluyen verdades parciales y falsedades groseras de los hechos. Para la enseñanza y las conferencias científicas, muchas de estas distorsiones pueden ser expuestas utilizando un gráfico de la versión de tiempo geológico, tasas y eventos basada en el diluvio de Noé y forzada por los creacionistas. Además, la dicotomía creacionista de elección entre su versión de la fe y su caricatura distorsionada de la ciencia puede ser contrarrestada con un diagrama que muestra el amplio espectro de posibles creencias religiosas sobre la evolución.

@article{doi1054081089999549130,
    author = "Wise, Donald U.",
    title = "El asalto propagandístico del creacionismo contra el tiempo profundo y la evolución",
    year = "2001",
    journal = "Journal of Geoscience Education",
    abstract = "El asalto basado en la Biblia del creacionismo contra la ciencia en general y la evolución en particular ha sido razonablemente efectivo en la América actual. Los métodos de propaganda incluyen verdades parciales y falsedades groseras de los hechos. Para la enseñanza y las conferencias científicas, muchas de estas distorsiones pueden ser expuestas utilizando un gráfico de la versión de tiempo geológico, tasas y eventos basada en el diluvio de Noé y forzada por los creacionistas. Además, la dicotomía creacionista de elección entre su versión de la fe y su caricatura distorsionada de la ciencia puede ser contrarrestada con un diagrama que muestra el amplio espectro de posibles creencias religiosas sobre la evolución.",
    url = "https://doi.org/10.5408/1089-9995-49.1.30",
    doi = "10.5408/1089-9995-49.1.30",
    openalex = "W2523231631"
}

@article{doi1016620002768520050670457ttoeci20co2,
    author = "Moore, Randy y Kraemer, Karen",
    title = "The Teaching of Evolution \& Creationism en Minnesota",
    year = "2005",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.1662/0002-7685(2005)067[0457:ttoeci]2.0.co;2",
    doi = "10.1662/0002-7685(2005)067[0457:ttoeci]2.0.co;2",
    openalex = "W2176524897",
    references = "doi101002sce3730750605, doi101126science1433608852a, doi101177016146818909100201, doi1016620002768520000620023ettnos20co2, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520040660419iwtiam20co2, doi1023074450382, doi1023074450650, doi10540800221368432102, openalexw1561945099"
}

"En su último libro, Michael Ruse, una autoridad preeminente en el pensamiento evolutivo darwiniano y un participante destacado en el debate en curso, descubre sorprendentes similitudes entre el pensamiento evolucionista y creacionista. Explorando los compromisos filosóficos subyacentes de los evolucionistas, revela que aquellos más hostiles a la religión son tan evangelistas como sus oponentes fundamentalistas. Pero más crucialmente, y yendo más allá de las cuestiones bíblicas en juego, demuestra que estas dos ideologías diametralmente opuestas han estado, desde la Ilustración, involucradas en una lucha por el privilegio de definir los orígenes humanos, los valores morales y la naturaleza de la realidad." "Destacando a los partidarios modernos tan divergentes como Richard Dawkins y los autores de Left Behind Tim LaHaye y Jerry B. Jenkins, el libro de Ruse se enfrenta a las suposiciones de los controversialistas de todo tipo y creencia y ofrece a todos una nueva y productiva manera de entender esta unificadora, aunque a menudo amarga, búsqueda."--LÁMINA DEL LIBRO.

@book{doi1041599780674042971,
    author = "Ruse, Michael",
    title = "La lucha entre la evolución y el creacionismo",
    year = "2005",
    booktitle = "Harvard University Press eBooks",
    abstract = {"En su último libro, Michael Ruse, una autoridad preeminente en el pensamiento evolutivo darwiniano y un participante destacado en el debate en curso, descubre sorprendentes similitudes entre el pensamiento evolucionista y creacionista. Explorando los compromisos filosóficos subyacentes de los evolucionistas, revela que aquellos más hostiles a la religión son tan evangelistas como sus oponentes fundamentalistas. Pero más crucialmente, y yendo más allá de las cuestiones bíblicas en juego, demuestra que estas dos ideologías diametralmente opuestas han estado, desde la Ilustración, involucradas en una lucha por el privilegio de definir los orígenes humanos, los valores morales y la naturaleza de la realidad." "Destacando a los partidarios modernos tan divergentes como Richard Dawkins y los autores de Left Behind Tim LaHaye y Jerry B. Jenkins, el libro de Ruse se enfrenta a las suposiciones de los controversialistas de todo tipo y creencia y ofrece a todos una nueva y productiva manera de entender esta unificadora, aunque a menudo amarga, búsqueda."--LÁMINA DEL LIBRO.},
    url = "https://doi.org/10.4159/9780674042971",
    doi = "10.4159/9780674042971",
    openalex = "W2113135468"
}

Resumen La revista Science ha documentado la controversia entre evolucionistas y creacionistas desde que comenzó su publicación en 1880. El número anual de referencias sugiere la intensidad del debate público. Los picos ocurrieron en respuesta al juicio Scopes (1925) y a los juicios en California (1979–1981), Arkansas (1981) y Louisiana (1982–1987). Aunque los evolucionistas ganaron los últimos tres casos de manera contundente, y la opinión pública apoyó en gran medida a la ciencia en el juicio Scopes, las opiniones disidentes en la Corte Suprema en el caso más reciente parecen haber dado impulso a una nueva actividad creacionista: el movimiento del diseño inteligente. Los argumentos han cambiado solo ligeramente en el último siglo y medio. La oposición fundamentalista a la enseñanza de la evolución sigue siendo fuerte. Los científicos han sugerido consistentemente una mejor educación como solución al conflicto; sin embargo, hasta la fecha, la evidencia no respalda esa postura. Las diferencias entre la ciencia y el fundamentalismo parecen irreconciliables, y no se vislumbra un fin obvio para el acalorado debate.

@article{doi1016410006356820060560151eacis20co2,
    author = "Bleckmann, Charles A.",
    title = "Evolución y Creacionismo en la Ciencia: 1880–2000",
    year = "2006",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Resumen La revista Science ha documentado la controversia entre evolucionistas y creacionistas desde que comenzó su publicación en 1880. El número anual de referencias sugiere la intensidad del debate público. Los picos ocurrieron en respuesta al juicio Scopes (1925) y a los juicios en California (1979–1981), Arkansas (1981) y Louisiana (1982–1987). Aunque los evolucionistas ganaron los últimos tres casos de manera contundente, y la opinión pública apoyó en gran medida a la ciencia en el juicio Scopes, las opiniones disidentes en la Corte Suprema en el caso más reciente parecen haber dado impulso a una nueva actividad creacionista: el movimiento del diseño inteligente. Los argumentos han cambiado solo ligeramente en el último siglo y medio. La oposición fundamentalista a la enseñanza de la evolución sigue siendo fuerte. Los científicos han sugerido consistentemente una mejor educación como solución al conflicto; sin embargo, hasta la fecha, la evidencia no respalda esa postura. Las diferencias entre la ciencia y el fundamentalismo parecen irreconciliables, y no se vislumbra un fin obvio para el acalorado debate.",
    url = "https://doi.org/10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
    doi = "10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
    openalex = "W2172850408",
    references = "broad1981creationists, doi101126science1854154832, doi101126science2154535934, doi101126science2775328890, doi101126science2885467813, doi101126science3531, doi101126science55141255, doi101126science551417194, doi101126scienceos1215, doi1023072954697, lewin1981creationism, lewin1987creationism, openalexw3086307878, overton1982creationism"
}

@article{openalexw2419246321,
    author = "Ayala, Francisco J.",
    title = "Evolución vs. creacionismo.",
    year = "2006",
    journal = "PubMed",
    openalex = "W2419246321"
}

@misc{crossref2008evolution,
    title = "Evolución, Creacionismo y la larga historia de la Tierra",
    year = "2008",
    booktitle = "Ciencias de la Tierra e Historia Humana 101",
    url = "https://doi.org/10.5040/9798400643149.ch-003",
    doi = "10.5040/9798400643149.ch-003",
    openalex = "W4391202600",
    pages = "89-118"
}

Artículo de Revista Tendencias: Evolución, Creacionismo y la Enseñanza de los Orígenes Humanos en las Escuelas Obtener acceso Eric Plutzer, Eric Plutzer Dirección de correspondencia a Michael Berkman; correo electrónico: mbb1@psu.edu, mberkman@la.psu.edu Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Michael Berkman Michael Berkman Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Public Opinion Quarterly, Volumen 72, Número 3, Otoño 2008, Páginas 540–553, https://doi.org/10.1093/poq/nfn034 Publicado: 18 de agosto de 2008

@article{doi101093poqnfn034,
    author = "Plutzer, Eric y Berkman, M.",
    title = "Tendencias: Evolución, Creacionismo y la Enseñanza de los Orígenes Humanos en las Escuelas",
    year = "2008",
    journal = "Public Opinion Quarterly",
    abstract = "Artículo de Revista Tendencias: Evolución, Creacionismo y la Enseñanza de los Orígenes Humanos en las Escuelas Obtener acceso Eric Plutzer, Eric Plutzer Dirección de correspondencia a Michael Berkman; correo electrónico: mbb1@psu.edu, mberkman@la.psu.edu Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Michael Berkman Michael Berkman Buscar otras obras de este autor en: Oxford Academic Google Scholar Public Opinion Quarterly, Volumen 72, Número 3, Otoño 2008, Páginas 540–553, https://doi.org/10.1093/poq/nfn034 Publicado: 18 de agosto de 2008",
    url = "https://doi.org/10.1093/poq/nfn034",
    doi = "10.1093/poq/nfn034",
    openalex = "W2131811423"
}

A pesar de muchas decisiones legales y legislativas, un nuevo estudio muestra que uno de cada ocho instructores de biología de secundaria enseña a sus estudiantes que el creacionismo o el diseño inteligente es una alternativa válida a la biología evolutiva.

@article{doi101371journalpbio0060124,
    author = "Berkman, Michael y Pacheco, Julianna Sandell y Plutzer, Eric",
    title = "Evolución y creacionismo en las aulas de Estados Unidos: Un retrato nacional",
    year = "2008",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "A pesar de muchas decisiones legales y legislativas, un nuevo estudio muestra que uno de cada ocho instructores de biología de secundaria enseña a sus estudiantes que el creacionismo o el diseño inteligente es una alternativa válida a la biología evolutiva.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060124",
    doi = "10.1371/journal.pbio.0060124",
    openalex = "W2057308114",
    references = "doi101002tea20027, doi101126science1126746, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072998636, doi1041599780674042971, doi10540800221368432102, openalexw1540827035, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

¿Quién debería decidir qué se enseña a los niños en la escuela? Esta pregunta está en el corazón de las guerras entre la evolución y el creacionismo que se han convertido en una característica regular del panorama político de los Estados Unidos. Desde el juicio de los monos de Scopes de 1925, muchos han argumentado que la gente debería decidir por mayoría y a través de las instituciones políticas; otros señalan de diversas maneras a los tribunales federales, expertos educativos o científicos como el árbitro ideal. Berkman y Plutzer iluminan quién realmente controla los salones de clase de la nación. Basándose en su innovadora encuesta de 926 profesores de biología de secundaria, demuestran que el poder real reside en los educadores individuales que toman decisiones críticas en sus propios salones de clase. La amplia discreción docente a veces conduce a una excelente instrucción en evolución. Pero los autores también encuentran evidencia de fuertes tendencias creacionistas en las escuelas secundarias públicas de América. De manera más general, encuentran evidencia de un debilitamiento sistemático de la ciencia y el método científico en muchos salones de clase.

@book{doi101017cbo9780511760914,
    author = "Berkman, Michael y Plutzer, Eric",
    title = "Evolución, creacionismo y la batalla por controlar los salones de clase de América",
    year = "2010",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "¿Quién debería decidir qué se enseña a los niños en la escuela? Esta pregunta está en el corazón de las guerras entre la evolución y el creacionismo que se han convertido en una característica regular del panorama político de los Estados Unidos. Desde el juicio de los monos de Scopes de 1925, muchos han argumentado que la gente debería decidir por mayoría y a través de las instituciones políticas; otros señalan de diversas maneras a los tribunales federales, expertos educativos o científicos como el árbitro ideal. Berkman y Plutzer iluminan quién realmente controla los salones de clase de la nación. Basándose en su innovadora encuesta de 926 profesores de biología de secundaria, demuestran que el poder real reside en los educadores individuales que toman decisiones críticas en sus propios salones de clase. La amplia discreción docente a veces conduce a una excelente instrucción en evolución. Pero los autores también encuentran evidencia de fuertes tendencias creacionistas en las escuelas secundarias públicas de América. De manera más general, encuentran evidencia de un debilitamiento sistemático de la ciencia y el método científico en muchos salones de clase.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511760914",
    doi = "10.1017/cbo9780511760914",
    openalex = "W4300532785"
}

@article{doi101111j10958312201001584x,
    author = "Crothers, John",
    title = "Evolución vs Creacionismo",
    year = "2010",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.2010.01584.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.2010.01584.x",
    openalex = "W1592869374"
}

Introducción 1. ¿Quién debe decidir qué se enseña a los niños? 2. La opinión pública habla: 'enseñar ambos' 3. Una nación dividida por religión, educación y lugar 4. ¿Está la evolución apta para la buena sociedad?: estándares científicos en los estados americanos 5. Profesores y lo que enseñan 6. Los estándares estatales se encuentran con la burocracia a nivel de calle 7. Cuando lo personal se vuelve pedagógico 8. Profesores en sus escuelas y comunidades 9. La batalla por las aulas de América.

@article{doi105860choice486571,
    author = "Berkman, Michael B. 1960- y Plutzer, Eric 1958-",
    title = "Evolución, creacionismo y la batalla por controlar las aulas de América",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Introducción 1. ¿Quién debe decidir qué se enseña a los niños? 2. La opinión pública habla: 'enseñar ambos' 3. Una nación dividida por religión, educación y lugar 4. ¿Está la evolución apta para la buena sociedad?: estándares científicos en los estados americanos 5. Profesores y lo que enseñan 6. Los estándares estatales se encuentran con la burocracia a nivel de calle 7. Cuando lo personal se vuelve pedagógico 8. Profesores en sus escuelas y comunidades 9. La batalla por las aulas de América.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.48-6571",
    doi = "10.5860/choice.48-6571",
    openalex = "W1967884940",
    references = "doi101086257839, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072074664, doi1023072095325, doi1023072655098, doi1023074444260, doi1041599780674042971, doi104324978020350598410, doi10540800221368432102, doi105860choice274796, doi107312grau91070013, larson1995the, openalexw1507004422, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Este ensayo analiza la estructura argumentativa del Museo del Creacionismo del ministerio "Answers in Genesis" en Petersburg, Kentucky. Fundado con una subvención de 27 millones de dólares, el museo de 70.000 pies cuadrados se apropia de los signos estilísticos y autoritarios de los museos de historia natural, completos con exhibiciones hiperrealistas técnicamente competentes y técnicas curatoriales modernas. En este ensayo, argumentamos que el museo proporciona un espacio culturalmente autoritario en el que los creacionistas de la Tierra joven pueden forjar visualmente la apariencia de que existe una controversia científica en curso sobre asuntos ya resueltos en la comunidad científica (evolución), o lo que los académicos llaman una controversia desingenua o fabricada. Analizamos las exhibiciones y la disposición como textos argumentativos para explicar cómo el museo negocia su propio supuesto estatus como museo con su misión ideológica de propagar el literalismo bíblico. El Museo del Creacionismo proporciona un estudio de caso ejemplar de cómo la retórica de la controversia se utiliza para socavar el conocimiento científico existente y legitimar creencias pseudocientíficas. Este ensayo contribuye a los estudios de argumentación al explicar cómo los fundamentalistas religiosos simulan la estructura de un argumento controvertido al adoptar los signos materiales de la autoridad experta para fundamentar sus afirmaciones.

@article{doi10108000028533201211821759,
    author = "Kelly, Casey Ryan y Hoerl, Kristen",
    title = "Génesis en la hiperrealidad: Legitimando una controversia desingenua en el Museo del Creacionismo",
    year = "2012",
    journal = "Argumentación y Defensa",
    abstract = "Este ensayo analiza la estructura argumentativa del Museo del Creacionismo del ministerio "Answers in Genesis" en Petersburg, Kentucky. Fundado con una subvención de 27 millones de dólares, el museo de 70.000 pies cuadrados se apropia de los signos estilísticos y autoritarios de los museos de historia natural, completos con exhibiciones hiperrealistas técnicamente competentes y técnicas curatoriales modernas. En este ensayo, argumentamos que el museo proporciona un espacio culturalmente autoritario en el que los creacionistas de la Tierra joven pueden forjar visualmente la apariencia de que existe una controversia científica en curso sobre asuntos ya resueltos en la comunidad científica (evolución), o lo que los académicos llaman una controversia desingenua o fabricada. Analizamos las exhibiciones y la disposición como textos argumentativos para explicar cómo el museo negocia su propio supuesto estatus como museo con su misión ideológica de propagar el literalismo bíblico. El Museo del Creacionismo proporciona un estudio de caso ejemplar de cómo la retórica de la controversia se utiliza para socavar el conocimiento científico existente y legitimar creencias pseudocientíficas. Este ensayo contribuye a los estudios de argumentación al explicar cómo los fundamentalistas religiosos simulan la estructura de un argumento controvertido al adoptar los signos materiales de la autoridad experta para fundamentar sus afirmaciones.",
    url = "https://doi.org/10.1080/00028533.2012.11821759",
    doi = "10.1080/00028533.2012.11821759",
    openalex = "W1521231243",
    references = "doi10108000335639209383997"
}

@misc{crossref2013creation,
    title = "Creación sin Creacionismo",
    year = "2013",
    booktitle = "¿No Dios, No Ciencia?",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781118323205.part3",
    doi = "10.1002/9781118323205.part3",
    openalex = "W1598318637",
    pages = "297-297"
}

@misc{long2014life,
    author = "Long, John",
    title = "La vida en la Tierra aún favorece la evolución sobre el creacionismo",
    year = "2014",
    url = "https://doi.org/10.64628/aa.khwh4qmmv",
    doi = "10.64628/aa.khwh4qmmv",
    openalex = "W4413699251"
}

Las comunidades científicas mantienen una autoridad respetada en asuntos relacionados con el mundo natural; sin embargo, hay casos en los que porciones significativas de la población sostienen creencias contrarias al consenso científico. Estas creencias generalmente han sido estudiadas como producto de la analfabetismo científico. Este proyecto reencuadra el problema como uno de desviación social del consenso de las comunidades científicas. Utilizando el creacionismo de la Tierra joven y el escepticismo sobre el calentamiento global como estudios de caso, sugiero que la percepción del consenso a la luz de la desviación científica pública es un marco dialéctico valioso, y demuestro su utilidad mediante análisis de regresión logística de la Encuesta Pew de Religión y Vida Pública de 2006. Creer que no existe consenso científico es uno de los factores más importantes para predecir creencias científicamente desviadas, junto con los efectos políticos y religiosos, eclipsando la educación. La incapacidad de la percepción del consenso para explicar toda la variación en la desviación científica otorga mayor credibilidad al marco, sugiriendo futuras direcciones en el estudio de este fenómeno.

@article{doi1011770731121417710459,
    author = "Tom, Joshua C.",
    title = "Orígenes sociales de la desviación científica: Examinando el creacionismo y el escepticismo sobre el calentamiento global",
    year = "2017",
    journal = "Perspectivas Sociológicas",
    abstract = "Las comunidades científicas mantienen una autoridad respetada en asuntos relacionados con el mundo natural; sin embargo, hay casos en los que porciones significativas de la población sostienen creencias contrarias al consenso científico. Estas creencias generalmente han sido estudiadas como producto de la analfabetismo científico. Este proyecto reencuadra el problema como uno de desviación social del consenso de las comunidades científicas. Utilizando el creacionismo de la Tierra joven y el escepticismo sobre el calentamiento global como estudios de caso, sugiero que la percepción del consenso a la luz de la desviación científica pública es un marco dialéctico valioso, y demuestro su utilidad mediante análisis de regresión logística de la Encuesta Pew de Religión y Vida Pública de 2006. Creer que no existe consenso científico es uno de los factores más importantes para predecir creencias científicamente desviadas, junto con los efectos políticos y religiosos, eclipsando la educación. La incapacidad de la percepción del consenso para explicar toda la variación en la desviación científica otorga mayor credibilidad al marco, sugiriendo futuras direcciones en el estudio de este fenómeno.",
    url = "https://doi.org/10.1177/0731121417710459",
    doi = "10.1177/0731121417710459",
    openalex = "W2621020342",
    references = "doi1016410006356820060560151eacis20co2"
}

@incollection{doi10100797833199093945,
    author = "Fisher, Rachel J.",
    title = "Estudios de caso en la enseñanza de la evolución en el suroeste de los EE. UU.: La intersección de dilemas en la práctica",
    year = "2018",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-319-90939-4\_5",
    doi = "10.1007/978-3-319-90939-4\_5",
    openalex = "W2809412413",
    references = "doi1016410006356820060560151eacis20co2"
}

El estudio basado en datos de eventos y procesos del pasado lejano es común en todas las ciencias. Algunos ejemplos son las hipótesis astrofísicas de que el universo comenzó con una explosión cósmica ("gran explosión"), que se apoya en las mediciones de la radiación de fondo de microondas cósmica que permea el universo moderno; la hipótesis de que la extinción masiva del Cretácico final fue causada por un impacto de meteorito, que se apoya en una anomalía de iridio y grandes cantidades de cuarzo con choque en sedimentos de la frontera K-Pg (Cretácico-Paleógeno); y la hipótesis de que toda la vida en la Tierra comparte un ancestro común, que se apoya en análisis de segmentos compartidos de ARN ribosómico encontrados en organismos contemporáneos. Mi interés en la metodología de las ciencias históricas y en cómo difiere de la de la ciencia experimental "estereotípica" o "clásica" (como más tarde la llamé) fue despertado por primera vez en la década de 1990 por los escritos de los llamados "creacionistas científicos [más precisamente, bíblicos]". Los creacionistas científicos y sus sucesores, miembros de la "Red de Diseño Inteligente,"1 alaban la investigación experimental clásica (la prueba de hipótesis bajo condiciones de laboratorio controladas) como paradigma de buena ciencia, sosteniendo que la investigación científica histórica es inferior porque utiliza "una forma de razonamiento abductivo que produce hipótesis históricas competidoras, que llevan a una inferencia a la mejor explicación actual en lugar de a una explicación que sea lógicamente compelida por la confirmación experimental."2 Sin embargo, los defensores del diseño inteligente no son los únicos en menospreciar el trabajo de los científicos históricos. Expresando una opinión sostenida por un número sorprendente de experimentadores, Henry Gee, en su tiempo editor senior de Nature, declaró que ninguna ciencia puede ser histórica porque las conjeturas sobre el pasado no pueden ser probadas mediante experimentos de laboratorio controlados (Gee 1999).

@incollection{doi1010179781108648981011,
    author = "Cleland, Carol E.",
    title = "¿Es posible reconstruir científicamente la historia de la vida en la Tierra?",
    year = "2020",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = {El estudio basado en datos de eventos y procesos del pasado lejano es común en todas las ciencias. Algunos ejemplos son las hipótesis astrofísicas de que el universo comenzó con una explosión cósmica ("gran explosión"), que se apoya en las mediciones de la radiación de fondo de microondas cósmica que permea el universo moderno; la hipótesis de que la extinción masiva del Cretácico final fue causada por un impacto de meteorito, que se apoya en una anomalía de iridio y grandes cantidades de cuarzo con choque en sedimentos de la frontera K-Pg (Cretácico-Paleógeno); y la hipótesis de que toda la vida en la Tierra comparte un ancestro común, que se apoya en análisis de segmentos compartidos de ARN ribosómico encontrados en organismos contemporáneos. Mi interés en la metodología de las ciencias históricas y en cómo difiere de la de la ciencia experimental "estereotípica" o "clásica" (como más tarde la llamé) fue despertado por primera vez en la década de 1990 por los escritos de los llamados "creacionistas científicos [más precisamente, bíblicos]". Los creacionistas científicos y sus sucesores, miembros de la "Red de Diseño Inteligente,"1 alaban la investigación experimental clásica (la prueba de hipótesis bajo condiciones de laboratorio controladas) como paradigma de buena ciencia, sosteniendo que la investigación científica histórica es inferior porque utiliza "una forma de razonamiento abductivo que produce hipótesis históricas competidoras, que llevan a una inferencia a la mejor explicación actual en lugar de a una explicación que sea lógicamente compelida por la confirmación experimental."2 Sin embargo, los defensores del diseño inteligente no son los únicos en menospreciar el trabajo de los científicos históricos. Expresando una opinión sostenida por un número sorprendente de experimentadores, Henry Gee, en su tiempo editor senior de Nature, declaró que ninguna ciencia puede ser histórica porque las conjeturas sobre el pasado no pueden ser probadas mediante experimentos de laboratorio controlados (Gee 1999).},
    url = "https://doi.org/10.1017/9781108648981.011",
    doi = "10.1017/9781108648981.011",
    openalex = "W3084347786",
    references = "doi101007978940076537514, doi10100797894007653756, doi101007s1069901091787, doi101093bioscibiy084, doi1041599780674969025, doi1077659781526106476, openalexw2965328582, openalexw649908387"
}

El término «creacionismo cognitivo» se refiere a la rechazo ideológicamente fundamentado de conceptos provenientes de la psicología diferencial o la genética del comportamiento. Varios autores han comparado esta práctica con el creacionismo de la Tierra joven, pero las similitudes entre ambas no han sido sometidas previamente a una comparación exhaustiva, la cual se realiza por primera vez en este artículo. Ambas posturas se basan en un conjunto similar de necesidades psicológicas y han desarrollado visiones del mundo epistemológicamente similares, las cuales extraen ciertas conclusiones con antelación e interpretan toda la evidencia a la luz de estas suposiciones. Esta inversión del método científico lleva tanto a los creacionistas de la Tierra joven como a los creacionistas cognitivos a rechazar grandes porciones de investigación de lo contrario bien establecida debido a su potencial para apoyar conclusiones que han elegido a priori rechazar. Ambas posturas también tienden a depender de explicaciones ad hoc no parsimoniosas, las cuales usualmente no son capaces de predecir de manera confiable ningún resultado futuro. Se discutirán los riesgos planteados por el creacionismo cognitivo, junto con las posibles implicaciones para la educación científica.

@article{tezuka2021cognitive,
    author = "Tezuka, Shuichi",
    title = "Cognitive Creationism Compared to Young-Earth Creationism",
    year = "2021",
    journal = "Journal of Controversial Ideas",
    abstract = "“Cognitive creationism” is a term for ideologically based rejection of concepts from differential psychology or behavioral genetics. Various authors have compared this practice to young-Earth creationism, but the parallels between the two have not previously been subjected to an in-depth comparison, which is conducted for the first time in this paper. Both views are based on a similar set of psychological needs, and both have developed epistemologically similar worldviews, which draw certain conclusions ahead of time and then interpret all evidence in light of these assumptions. This reversal of the scientific method leads both young-Earth creationists and cognitive creationists to reject large swaths of otherwise well-established research due to its potential to support conclusions they have chosen a priori to reject. Both views also tend to rely on nonparsimonious ad hoc explanations, which are usually not able to reliably predict any future results. The risks posed by cognitive creationism will be discussed, along with potential implications for science education.",
    url = "https://doi.org/10.35995/jci01010003",
    doi = "10.35995/jci01010003",
    number = "1",
    openalex = "W3157890563",
    pages = "1",
    volume = "1",
    references = "doi101016jintell200411005, doi101016jneubiorev201509017, doi101016jssresearch201310004, doi101038mp200955, doi101038mp201185, doi101038ng3285, doi101126science2218526, doi1023072075146, doi105860choice423650"
}