Debate

@article{wesson1972objections11,
    author = "Wesson, P. S",
    title = "Objeciones a la deriva continental y la tectónica de placas",
    year = "1972",
    journal = "Journal of Geology, v. 80, p. 185-187",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wesson, P. S., 1972, Objections to continental drift and plate tectonics: Journal of Geology, v. 80, p. 185-187.}"
}

@book{sagan1974ufos7,
    author = "Sagan, C. y Page, T",
    title = "UFO's",
    year = "1974",
    publisher = "Un Debate Científico: Ithaca; Nueva York, Cornell University Press [1973]; Norton [1974]",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sagan, C., y Page, T., 1974, UFO's: Un Debate Científico: Ithaca; Nueva York, Cornell University Press [1973]; Norton [1974].}"
}

@article{blake1979evolutioncreation,
    author = "Blake, Charles H.",
    title = "Debate sobre la Evolución/Creación",
    year = "1979",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1307662",
    doi = "10.2307/1307662",
    number = "12",
    pages = "715-715",
    volume = "29"
}

@article{dodson1980evolutioncreation,
    author = "Dodson, Edward",
    title = "Debate sobre la Evolución/Creación",
    year = "1980",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1307870",
    doi = "10.2307/1307870",
    number = "4",
    pages = "220-221",
    volume = "30"
}

@misc{robinson1980debate6,
    author = "Robinson, J. A. T",
    title = "Debate con Duane Gish",
    year = "1980",
    howpublished = "Christianity Today, no. April, p. 50",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Robinson, J. A. T., 1980, Debate con Duane Gish: Christianity Today, no. April, p. 50.}"
}

@misc{milne1981how5,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Cómo debatir con creacionistas - y "Ganar},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Cómo debatir con creacionistas - y "Ganar": American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{keith1982scopes3,
    author = "Keith, B",
    title = "Scopes II",
    year = "1982",
    howpublished = "The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Keith, B., 1982, Scopes II: The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House.}"
}

@article{strahler1983toward9,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Hacia una perspectiva más amplia en el debate creación-evolución",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1983, Toward a broader perspective in the creation-evolution debate: Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94.}"
}

@misc{unger1984the10,
    author = "Unger, T",
    title = "The sociobiology debate",
    year = "1984",
    howpublished = "What is it really all about?: The American Rationalist, v. 29, no. 4, p. 57-59",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Unger, T., 1984, The sociobiology debate: What is it really all about?: The American Rationalist, v. 29, no. 4, p. 57-59.}"
}

@misc{klotz1985studies4,
    author = "Klotz, J. W",
    title = "Studies in Creation",
    year = "1985",
    howpublished = "Una introducción general al debate Creación/Evolución: St. Louis, Mo., Concordia Publishing House",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Klotz, J. W., 1985, Studies in Creation: A General Introduction to the Creation/ Evolution Debate: St. Louis, Mo., Concordia Publishing House.}"
}

@misc{research1988radio2,
    author = "para el Instituto de Investigación Creacionista",
    title = "Debate radiofónico sobre la edad de la Tierra",
    year = "1988",
    howpublished = "Acts and Facts, v. 17, no. 2, p. 2-3,7",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Instituto para la Investigación Creacionista, 1988, Debate radiofónico sobre la edad de la Tierra: Acts and Facts, v. 17, no. 2, p. 2-3,7.}"
}

@misc{saladin1988saladingish8,
    author = "Saladin, K",
    title = "Debate Saladin-Gish",
    year = "1988",
    howpublished = "Boletín de Evolución/Creación, v. 8, p. 11, 14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Saladin, K., 1988, Debate Saladin-Gish: Boletín de Evolución/Creación, v. 8, p. 11, 14.}"
}

@misc{badash1989theageoftheearth1,
    author = "Badash, L",
    title = "The-age-of-the-earth debate",
    year = "1989",
    howpublished = "Scientific American, v. 261, no. 2, p. 90-96",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Badash, L., 1989, The-age-of-the-earth debate: Scientific American, v. 261, no. 2, p. 90-96.}"
}

La presente encuesta fue diseñada para evaluar los sistemas de creencias predominantes regionales y los roles que estas creencias desempeñan en la comprensión científica y las actitudes, así como la efectividad curricular en colegios y universidades. Con este fin, creamos una amplia variedad de subescalas impulsadas por la teoría (factores de orden inferior) que reflejan, por ejemplo, la exposición a material evolutivo, creencias creacionistas de la Tierra joven, objeciones morales y sociales, ideología política, apoyo a falacias del diseño inteligente, conocimiento (y desconfianza) de la empresa científica, y actitudes sobre la relevancia de la teoría evolutiva en varios dominios (por ejemplo, ciencias y humanidades). También incluimos variables demográficas potencialmente importantes (por ejemplo, crianza rural, tamaño familiar). Finalmente, evaluamos la apertura a la experiencia, un aspecto clave de la personalidad. El análisis de Modelado de Ecuaciones Estructurales Jerárquico (SEM) mostró que los 16 constructos tienen una estructura de factores de orden superior teóricamente significativa y cuantitativamente coherente. En esta gran muestra de estudiantes universitarios de Kansas, el razonamiento creacionista y la orientación conservadora (política y religiosa) se asociaron negativamente con la exposición a la teoría evolutiva, el conocimiento sobre ella y las actitudes positivas hacia su relevancia. Al mismo tiempo, la exposición a la teoría se asoció positivamente con el conocimiento y las actitudes positivas. Importante, aunque la mayoría de las variables demográficas específicas de Kansas (por ejemplo, orígenes rurales) estaban en gran medida no relacionadas con los resultados de interés en esta muestra basada en universidades, el factor de personalidad apertura a la experiencia parece ser altamente relevante para varios factores de orden superior (por ejemplo, exposición, conocimiento y relevancia, y razonamiento creacionista). Cerramos con implicaciones para los educadores y los siguientes pasos en el desarrollo de la encuesta.

@article{doi101007s1205201002941,
    author = "Hawley, Patricia H. y Short, Stephen D. y McCune, Luke y Osman, Mark R. y Little, Todd D.",
    title = "What’s the Matter with Kansas?: El desarrollo y la confirmación de la Encuesta de Actitudes y Alfabetización Evolutiva (EALS)",
    year = "2010",
    journal = "Educación y Difusión de la Evolución",
    abstract = "La presente encuesta fue diseñada para evaluar los sistemas de creencias predominantes regionales y los roles que estas creencias desempeñan en la comprensión científica y las actitudes, así como la efectividad curricular en colegios y universidades. Con este fin, creamos una amplia variedad de subescalas impulsadas por la teoría (factores de orden inferior) que reflejan, por ejemplo, la exposición a material evolutivo, creencias creacionistas de la Tierra joven, objeciones morales y sociales, ideología política, apoyo a falacias del diseño inteligente, conocimiento (y desconfianza) de la empresa científica, y actitudes sobre la relevancia de la teoría evolutiva en varios dominios (por ejemplo, ciencias y humanidades). También incluimos variables demográficas potencialmente importantes (por ejemplo, crianza rural, tamaño familiar). Finalmente, evaluamos la apertura a la experiencia, un aspecto clave de la personalidad. El análisis de Modelado de Ecuaciones Estructurales Jerárquico (SEM) mostró que los 16 constructos tienen una estructura de factores de orden superior teóricamente significativa y cuantitativamente coherente. En esta gran muestra de estudiantes universitarios de Kansas, el razonamiento creacionista y la orientación conservadora (política y religiosa) se asociaron negativamente con la exposición a la teoría evolutiva, el conocimiento sobre ella y las actitudes positivas hacia su relevancia. Al mismo tiempo, la exposición a la teoría se asoció positivamente con el conocimiento y las actitudes positivas. Importante, aunque la mayoría de las variables demográficas específicas de Kansas (por ejemplo, orígenes rurales) estaban en gran medida no relacionadas con los resultados de interés en esta muestra basada en universidades, el factor de personalidad apertura a la experiencia parece ser altamente relevante para varios factores de orden superior (por ejemplo, exposición, conocimiento y relevancia, y razonamiento creacionista). Cerramos con implicaciones para los educadores y los siguientes pasos en el desarrollo de la encuesta.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-010-0294-1",
    doi = "10.1007/s12052-010-0294-1",
    openalex = "W2168910940",
    references = "crothers2011evolution, doi101037003329091293339, doi1010370033290913211, doi101111j146764941992tb00970x, doi101207s15328007sem09021, openalexw1515814298, openalexw1556033561, openalexw1610612296, openalexw2767879018, openalexw2789109311"
}

La hibridación antropogénica es ampliamente percibida como una amenaza para la conservación de la biodiversidad. No obstante, hasta la fecha, las intervenciones políticas y de gestión pertinentes siguen sin resolverse y son altamente complejas. Si bien esto se debe a la complejidad inherente del problema, aquí planteamos la hipótesis de que la falta de acuerdo sobre los objetivos y enfoques de gestión, dentro de la comunidad científica, puede explicar la falta de conciencia social sobre este fenómeno y la ausencia de presión efectiva sobre los tomadores de decisiones. Al centrarnos en la hibridación entre lobos y perros en Europa, aquí (a) evaluamos el estado del arte de los problemas sobre la hibridación entre lobos y perros dentro de la comunidad científica, (b) evaluamos las bases conceptuales para diferentes puntos de vista y (c) proporcionamos un marco conceptual destinado a reducir las discrepancias. Adoptamos la técnica Delphi, que implica una encuesta iterativa de tres rondas dirigida a una muestra seleccionada de expertos que han publicado en revistas indexadas en Web of Science, en los últimos 10 años, sobre la hibridación entre lobos y perros y temas relacionados. Se llegó a un consenso de que los individuos admixtos siempre deben definirse según su perfil genético y que debe adoptarse formalmente un umbral de referencia para la admixtura (es decir, el valor q en pruebas de asignación) para su identificación. Para mitigar la hibridación, los expertos acordaron adoptar intervenciones preventivas, proactivas y, cuando se trata de poblaciones de lobos pequeñas y en recuperación, reactivas. En general, el consenso de los expertos disminuyó a medida que los problemas abordados se volvieron cada vez más prácticos, incluida la adopción de la eliminación letal. Sugerimos tres explicaciones no mutuamente excluyentes para esta tendencia: (i) los puntos de vista cargados de valores emergen cada vez más al abordar problemas prácticos y son particularmente divergentes entre expertos con diferentes antecedentes disciplinares (por ejemplo, ecólogos, genetistas); (ii) algunos expertos prefieren evitar el riesgo de dar carta blanca a los opositores de los lobos para (ilegalmente) eliminar lobos, basado en el problema de la hibridación entre lobos y perros; (iii) el margen para la interpretación subjetiva y las opiniones resulta de la escasez de datos sobre la efectividad de diferentes intervenciones de gestión. Estos resultados tienen implicaciones para la gestión y revelan brechas en el conocimiento sobre un amplio espectro de problemas relacionados no solo con la gestión de la hibridación antropogénica, sino también con el papel de los valores éticos y las preocupaciones de gestión del mundo real en el debate científico. conservación, técnica Delphi, admixtura genética, introgresión, eliminación letal, gestión, ética, valores en la ciencia

@article{doi103389fevo201900175,
    author = "Donfrancesco, Valerio and Ciucci, Paolo and Salvatori, Valéria and Benson, David and Andersen, Liselotte Wesley and Bassi, Elena and Blanco, Juan Carlos and Boitani, Luigi and Caniglia, Romolo and Canu, Antonio and Capitani, Claudia and Chapron, Guillaume and Czarnomska, Sylwia D. and Fabbri, Elena and Galaverni, Marco and Galov, Ana and Giménez, Olivier and Godinho, Raquel and Greco, Claudia and Hindrikson, Maris and Huber, Đuro and Hulva, Pavel and Jędrzejewski, Włodzimierz and Kusak, Josip and Linnell, John D. C. and Llaneza, Luís and López‐Bao, José Vicente and Männil, Peep and Marucco, Francesca and Mattioli, Luca and Milanesi, Pietro and Milleret, Cyril and Mysłajek, Robert W. and Ordiz, Andrés and Palacios, Vicente and Pedersen, Hans Christian and Pertoldi, Cino and Pilot, Małgorzata and Randi, Ettore and Rodrı́guez, Alejandro and Saarma, Urmas and Sand, Håkan and Scandura, Massimo and Strønen, Astrid Vik and Tsingarska, Elena and Mukherjee, Nibedita",
    title = "Desentrañando el Debate Científico sobre Cómo Abordar la Hibridación Lobo-Perro en Europa",
    year = "2019",
    journal = "Frontiers in Ecology and Evolution",
    abstract = "La hibridación antropogénica es ampliamente percibida como una amenaza para la conservación de la biodiversidad. No obstante, hasta la fecha, las intervenciones relevantes de política y gestión siguen sin resolverse y son altamente complejas. Si bien esto se debe a la complejidad inherente del problema, aquí planteamos la hipótesis de que la falta de acuerdo sobre los objetivos y enfoques de gestión, dentro de la comunidad científica, puede explicar la falta de conciencia social sobre este fenómeno y la ausencia de presión efectiva sobre los tomadores de decisiones. Al centrarnos en la hibridación lobo x perro en Europa, aquí (a) evaluamos el estado del arte de los temas sobre hibridación lobo x perro dentro de la comunidad científica, (b) evaluamos las bases conceptuales para diferentes puntos de vista y (c) proporcionamos un marco conceptual destinado a reducir las discrepancias. Adoptamos la técnica Delphi, que involucra una encuesta iterativa de tres rondas dirigida a una muestra seleccionada de expertos que han publicado en revistas indexadas en Web of Science en los últimos 10 años sobre hibridación lobo x perro y temas relacionados. Se alcanzó un consenso de que los individuos admixtos siempre deben definirse de acuerdo con su perfil genético, y que debe adoptarse formalmente un umbral de referencia para la admixture (es decir, el valor q en pruebas de asignación) para su identificación. Para mitigar la hibridación, los expertos acordaron adoptar intervenciones preventivas, proactivas y, cuando se trate de poblaciones de lobos pequeñas y en recuperación, reactivas. En general, el consenso de los expertos disminuyó a medida que los temas abordados se volvieron cada vez más prácticos, incluida la adopción de la eliminación letal. Sugerimos tres explicaciones no mutuamente excluyentes para esta tendencia: (i) los puntos de vista cargados de valores emergen cada vez más al abordar problemas prácticos y son particularmente divergentes entre expertos con diferentes antecedentes disciplinares (por ejemplo, ecólogos, genetistas); (ii) algunos expertos prefieren evitar el riesgo de dar carta blanca a los opositores de los lobos para (ilegalmente) eliminar lobos, basado en el problema de la hibridación lobo x perro; (iii) el margen para la interpretación subjetiva y las opiniones resulta de la escasez de datos sobre la efectividad de diferentes intervenciones de gestión. Estos resultados tienen implicaciones para la gestión y revelan brechas en el conocimiento sobre un amplio espectro de temas relacionados no solo con la gestión de la hibridación antropogénica, sino también con el papel de los valores éticos y las preocupaciones de gestión del mundo real en el debate científico. conservación, técnica Delphi, admixture genética, introgresión, eliminación letal, gestión, ética, valores en la ciencia",
    url = "https://doi.org/10.3389/fevo.2019.00175",
    doi = "10.3389/fevo.2019.00175",
    openalex = "W2945499307",
    references = "doi101186s1205201400063"
}