Describiendo a los humanos como depredadores ápice: ¿equivocado, erróneo o impuro?

Publicación del mes: diciembre de 2013

por
Richard Norman 

Asunto:    | Los humanos no son depredadores ápice
Fecha:      | 08 dic 2013
Message-ID: | u6j9a954fk37thdhbabolpfqaekt31lvu1@4ax.com
Tras una publicación sobre un artículo sobre el lugar de los humanos en la red trófica, la discusión evoluciona hacia el significado de "depredador ápice":

>>> No se trata en absoluto de si los humanos están destruyendo el ecosistema. Y
>>> el artículo no es en absoluto una justificación de esa destrucción. El hecho
>>> simple es que la dieta humana en modo alguno se parece a la dieta de un depredador
>>> ápice.

>> No tengo ninguna formación en ecología, pero me llamó la atención al leer este
>> hilo que los humanos preagrícolas quizá sí sean depredadores ápice. ¿Sería esto
>> correcto?

>> Si es así, los humanos podrían estar en la posición única de ser un ex depredador
>> ápice, no porque otra especie haya mejorado en la depredación, sino por razones
>> sociales.

> Bastantes de los comentarios que he leído en este hilo parecen suponer que un
> depredador ápice (de hecho, un depredador en general) es necesariamente un carnívoro.
> Esto no parece encajar con la definición de "depredador" ("un animal que
> caza a otros"), la cual parece excluir únicamente a los herbívoros; los osos y los
> humanos son ambos depredadores, y yo consideraría a ambos candidatos a depredadores
> ápice. ¿Comentarios?

El POTM de Richard Norman presenta un modelo más realista:
En ecología, los niveles tróficos son una idea muy importante por la circulación de energía entre niveles: hay aproximadamente un 90% de "pérdida" entre niveles, solo el 10% del contenido calórico de un nivel queda disponible para el nivel superior siguiente que se alimenta de ellos. Pongo "pérdida" entre comillas porque esa energía solo se pierde en cuanto a la producción de nueva biomasa. En realidad se usa para realizar las funciones de la vida y para reproducirse, que ciertamente no son pérdidas en sentido más general.

Los términos importantes en ecología son los productores; hacen biomasa a partir de sustancias inorgánicas y usando fuentes externas de energía, sobre todo luz solar y consumidores; se alimentan de otros organismos para obtener energía y material orgánico con el que construir su propia biomasa. Nos son familiares como "plantas" y "animales", pero los hongos también son consumidores. También hay consumidores y productores en el mundo microbiano. A su vez, los consumidores pueden ser de primer orden (comiendo productores), de segundo orden (comiendo consumidores de primer orden), y así sucesivamente. En los hábitats terrestres, el nivel trófico de "nivel superior" suele ser un consumidor terciario, algo que come no solo carnívoros sino carnívoros que ellos mismos se alimentan de carnívoros. Un ejemplo sería un halcón que caza a búhos que cazan ratones que comen plantas. Los ecosistemas acuáticos son muy distintos por el diminuto tamaño y abundancia de los productores planctónicos habituales. Esto permite una gran variedad de herbívoros invertebrados, también diminutos, que son comidos por peces que luego son comidos por peces más grandes y así sucesivamente. Así suele haber más niveles tróficos en sistemas acuáticos, aunque la energética limitante sigue manteniendo la cadena más corta.

Es bastante obvio que hay muchos carnívoros que se alimentan a nivel de más de un nivel trófico. Por eso existe una "red" alimentaria en lugar de una simple "cadena" o escalera de niveles. Puedes calcular fácilmente un "nivel trófico efectivo" como promedio ponderado del consumo. Si el 40% de tu comida proviene del nivel 1 (plantas) y el 60% del nivel 2 (herbívoros), entonces estás en nivel trófico 1.4. Esa es exactamente la noción de nivel trófico usada en el artículo.

Todo esto se explica así porque son conceptos importantes y "puros". Luego hay términos cuyo uso es a veces variable, como "depredación" y "depredador ápice". Ordinariamente, depredación significa alimentarse de animales. El pastoreo y el parasitismo son medios de "atacar" a otros pero se consideran distintos. Incluso los herbívoros que matan las plantas que comen no se consideran normalmente depredadores. A veces incluso la depredación, buscando de forma selectiva qué organismos comer, se separa de la alimentación por filtración donde se come indiscriminadamente todo lo que se consigue capturar.

El depredador ápice combina dos conceptos, que en ocasiones se aplican con distinta intensidad por diferentes usuarios y con distintos fines. Uno es que el depredador ápice se encuentra en la cima de la cadena alimentaria, como consumidor del nivel más alto. Ordinariamente eso significa que es un consumidor terciario o incluso cuaternario en tierra firme. En sistemas marinos sería ordinariamente un consumidor de quinto nivel. Un segundo aspecto es que el depredador ápice no tiene "enemigos naturales". Es decir, no hay nada que normalmente lo depreda. La alimentación de detritos y la carroña de cadáveres ya muertos ya es una categoría aparte.

Los humanos modernos, como se ha señalado muchas veces, tienen un efecto sobre el ecosistema muy por encima de la simple alimentación trófica. Pero si uno se concentra solamente en la alimentación, nuestro nivel trófico está en algún punto entre 2 y 3, lo que significa que la mayoría de las poblaciones obtienen una cantidad razonable de nutrición de carnívoros acuáticos. Incluso la mayoría de los cazadores-recolectores no obtienen muchas calorías de comer carnívoros terrestres. Hay muchos organismos en niveles tróficos del 3 al 4 que no califican. Además, antes del advenimiento de la tecnología moderna (y todavía hoy continúa en muchas partes del mundo) hay abundantes depredadores que regularmente toman humanos como alimento. Nuevamente, no logramos calificar como depredadores ápice de forma inequívoca.