Inundaciones y fósiles
Publicación del mes: octubre de 1996
Tim Thompson

Conferencia de Inundaciones y fósiles de la Universidad de Ediacara por el profesor Timothy J. Thompson, Profesor Ginenthal de Física Planetaria

Entonces, ¿es el registro fósil compatible, o no compatible, con la idea de que los fósiles se depositaron en el “diluvio del Génesis”? Los hilos de “Grand Canyon” comenzaron a discutirlo, y ahora el hilo de “trilobites, clams y medusas” también está metido en él.

No puedo imaginar cómo una persona sensata y razonable podría pensar alguna vez que el registro fósil es compatible con el diluvio del Génesis. De hecho, justo lo contrario: el registro fósil es más que suficiente para refutar la hipótesis de un diluvio global por sí sola.

Observe que los partidarios de la ciencia de la creación de la teoría del diluvio global nunca abordan la secuencia fósil vertical detallada; hablan solo en generalidades amplias (como podría esperarse cuando se limitan a discusiones nebulosas de “tipos”). Cuando intentan ser detallados, como lo hizo el defensor “Ksjj”, simplemente se equivocan. No se puede discutir el registro fósil de manera razonable si uno no sabe qué es el registro fósil, y tampoco se puede discutir razonablemente la secuencia fósil sin saber qué es esa secuencia también.

Mi servidor de noticias ha estado muy lento, y temí que los puntos adecuados no estuvieran recibiendo tiempo de emisión cuando no los veía. Sin embargo, ahora he visto comentarios muy directos, por ejemplo de MacRae y Hershey. MacRae nos entregó un buen esquema [repetido aquí para su comprensión ... ]

En el artículo <53jbk3$j48@ds2.acs.ucalgary.ca>, macrae@geo.ucalgary.ca (Andrew MacRae) escribe: 

[ ... ]
>E == early,  M == middle, L == late
>
>"Karl's Reality"		  Actual reality
>From some unknown source	  (greatly summarized!)
>
>				  Silurian
>				  ----------------
>				  L. Ord.  (Vertebrates, Fish)
>				  M. Ord.  (different trilobites)
>				  E. Ordovician (different trilobites)
>----------------		  ----------------
> Cambrian			  L.Camb.  (different trilobites)
>  (Invertabrates)			   (euconodonts (chordates))
>  Trilobites,Clams		  M.Camb.  (different trilobites)
> Jellyfish.				   (non-"sea urchin" echinoderms)
>  (Vertabrates)			   (plenty of other invertebrates)
>					   (halkierids, soft-bodied
>					   "transitional" chordates)
>      Fish			  E.Camb   (first trilobites)
>					   (small shellies, including
>					    armoured bits of lobopods)
>					   (trace fossils)
>----------------		  ------
>worms (upper pre-cambrian)	  "worms" (upper pre-cambrian)
>				  probable "flatworms", cnidarians
>				  (i.e. jellyfish relatives), "segmented
>				   worms", possible ancient deuterostomes
>				  of the Ediacara fauna
>alge, bacteria			  (transitional fossils?)
>				  -----
>				  a few small "blobby" multicellular
>				  remains (e.g., see Hofmann, 1985)
>				  -- hard to tell if animal or plant
>----------------
>Granite earth crust		  more single and multicellular "algae"
>------------------		  and bacteria in mid Precambrian
>				  sediments, including stromatolites
>				  -----
>				  more metamorphic and igneous rocks
>				  eventually unfossiliferous

Me siento menos presionado a preocuparme de que no se estén haciendo los puntos reales, pero aun así quiero hacer uno más. El registro fósil está ordenado verticalmente con una increíble cantidad de estructura fina global. Uno podría argumentar que las variaciones en la distribución horizontal están relacionadas con el hábitat (la inundación los enterró donde viven), y sentirse satisfecho consigo mismo, incluso si puede ser una idea menos que plenamente convincente. Sin embargo, no se permite ninguna flexibilidad para la estructura vertical. Nos vemos obligados a preguntar cómo la inundación pudo ordenar los fósiles con una precisión del 100 % por especie. La única respuesta que se me ocurre es que no hubo inundación.

Arthur Strahler trata esto en su libro Science and Earth History (Prometheus Books, 1987, ISBN 0-87975-414-1, BS653.S77), particularmente en el capítulo 39, “Fossils and Flood Strata - A Hydraulic Stratigraphy”, pp 371-382. Vale la pena leerlo para quien esté interesado en analizar el asunto con más detalle. El enfoque de Strahler es más bien general, pero debería ser suficiente. Él nota, por ejemplo (página 377), que la velocidad de sedimentación en agua no turbulenta, de una esfera en caída, es proporcional a la raíz cuadrada del diámetro (esto se debe a que los objetos más pequeños tienen una relación superficie a volumen [masa] más grande, y la resistencia está relacionada con el área superficial, de modo que las cosas más pequeñas en realidad tienen una resistencia relativa mayor, y las más grandes caen más rápido bajo una resistencia proporcional menor). Aunque esto se aplica técnicamente solo a esferas en caída, y la mayoría de los objetos muertos que caen en el agua no son esferas, la regla puede seguir usándose como comparación. En otras palabras, lo grande suele seguir cayendo más rápido, incluso si no son esferas.

Así que, por supuesto, uno puede empezar a hacer preguntas generales, como por qué no están todos los dinosaurios grandes, gordos y de caída rápida en el fondo. ¿Cómo terminó todo ese material pequeño debajo de ellos (recuerde, los dinosaurios se extinguieron hace solo unos 65 millones de años, y la “explosión cambriana” se fecha en torno a 545 millones de años)? Los dinosaurios, todos, están cerca del tope. Ni siquiera un dinosaurio solitario llegó al fondo. Sin embargo, en una geología de inundación, el fondo debería estar alfombrado de cadáveres de dinosaurios gordos. ¿Dónde están?

Pero la verdadera caída de la hipótesis del diluvio no viene con estos argumentos de “gran escala”, sino más bien con la estructura fina, el ordenamiento a pequeña escala de los fósiles. Diferentes especies de trilobites, por ejemplo, se encuentran separadas rígidamente en capas verticales separadas, no una sola fuera de lugar, incluso cuando se requiere una revisión cuidadosa por parte de un experto para distinguir una de otra; una diferencia típica puede ser el número de elementos en el ojo compuesto de trilobite. ¿Puede un diluvio ordenarlos con tanta perfección?

Ahora, tomemos un descanso y consideremos esto ...

COMPORTAMIENTO HIDRODINÁMICO DE ESCLERITOS DE FLEXICALYMENE-MEEKI
Artículo (referencias: 8)
por Lask-PB (*R)
Univ Cincinnati,Dept Geol/Cincinnati//OH/45220
PALAIOS v8 (3): pp219-225 (1993 Jun)

Los escleritos artificiales de trilobites pueden usarse como sustitutos en experimentos de tanque de flujo y de campo para revelar las características de sedimentación y transporte que afectaron la deposición de restos fósiles de trilobites. En este estudio, se realizaron moldes de resina epoxi de moldes tomados directamente de un cefalón fosilizado, varios pigidios y un ejemplar completo enrollado de trilobite ordovícico Flexicalymene meeki. Los modelos se moldearon en una gama de densidades estimadas para incluir la de un exoesqueleto fresco de trilobite. Se determinaron la velocidad y el comportamiento de caída de los escleritos al caer a través de una columna de agua quieta. El cefalón y el pigidio siempre se depositaron en orientación cóncava hacia arriba. La velocidad umbral de transporte se probó en un tanque de flujo con fondo duro para cada modelo de esclerito, tanto en actitudes cóncava-hacia-arriba como cóncava-hacia-abajo, en tres orientaciones a la corriente. Para ambos tipos de escleritos, la actitud cóncava-hacia-abajo fue la más estable cuando ya fuese el margen anterior o lateral enfrentaba la corriente. Los ejemplares enrollados se transportaron con facilidad a velocidades de corriente mucho menores de las requeridas para mover las configuraciones más estables de cualquiera de los tipos de escleritos. Cuando se colocaron en un sustrato de arena fina en las posiciones estables mencionadas, ambos tipos de escleritos quedaron enterrados por sedimentos en movimiento sin ser descolgados por corrientes de hasta 0.5 m/s. Si trabajos posteriores confirman estos hallazgos preliminares, los escleritos de trilobite serán útiles como indicadores de paleocorriente. Las propiedades hidrodinámicas de los escleritos controlan su transporte y entierro; comprender estas propiedades debería ayudar a aclarar aspectos relacionados de la tafonomía de trilobites.

La implicación es interesante: podríamos usar bien la orientación de los fósiles de trilobites para determinar detalles de su enterramiento acuático, especialmente si murieron en un diluvio y se asentaron, en lugar de morir tranquilamente en el fondo. No hay mucho material sobre cómo los animales caen en el agua, pero esto es un comienzo.

Pero déjenme añadir un clavo más al ataúd del diluvio antes de dejar mi “tirada” en reposo por esta noche. Aún no se ha dicho mucho sobre los microfósiles. Las bacterias fosilizadas y otras cosas microscópicas unicelulares o de pocas células están esparcidas por todas partes. De arriba a abajo del registro fósil. Sin embargo, en un escenario de diluvio estas cosas diminutas deberían haber permanecido suspendidas en el agua durante un tiempo muy largo, fuera turbulento o no; casi no deberían quedar en el fondo. Aun así, a pesar de ello, los dinosaurios gordos están en la parte superior y hordas de pequeñas cosas están en el fondo, y eso es lo más anti-diluvio que se puede imaginar. Pero, aún más antiedénico, es el hecho de que las bacterias, esas cosas diminutas, también estén ordenadas por especie en capas verticales. Ahora quizá pueda inventar algún argumento cursi sobre los ojos de los trilobites que haga toda la diferencia en la velocidad de caída, pero eso no funcionará para cosas realmente diminutas, donde el movimiento browniano pasa a ser importante. Ningún diluvio imaginable, salvo uno que incluya copiosa intervención divina para eludir la física, puede explicar jamás la fuerte segregación vertical de microfósiles por especie.

Así que ahora es hora del cuestionario.
¿Hay fósiles precámbricos? ........................... Sí
¿Están los fósiles en secuencia? .............................. Sí
¿Puede cualquier diluvio real explicar esa secuencia? ................ No

Clase terminada, y todos reciben crédito adicional por haber leído hasta aquí.

Artículo publicado originalmente 11 de octubre de 1996