Mammouths laineux :
Preuve d'une catastrophe ?
Sue Bishop
Philip Burns
Sélectionnez un :
- Restes de mammouths laineux : des origines catastrophiques ?, par Sue Bishop
- Mammouths laineux : adaptés au froid ?, par Philip R. Burns
Restes de mammouths laineux : des origines catastrophiques ?
Par Sue Bishop
Étant donné que Ted Holden a répété à plusieurs reprises que l'éléphant à poils dont les restes ont été découverts en Sibérie en 1901 avait été préservé par une grande catastrophe telle que décrite dans les livres de Velikovsky, j'ai décidé de mener des recherches sur le sujet. J'ai trouvé plusieurs livres sur le sujet, y compris le livre original écrit par l'un des scientifiques qui ont effectivement examiné, conservé et transporté les restes de l'éléphant à poils depuis la Sibérie.
La conservation des restes de mammouths était quelque peu différente de ce que l'on imagine sans connaissances. Les mammouths ont été « momifiés », un processus qui se fait très facilement dans un environnement froid. Guthrie le compare au processus que subit la viande emballée dans un congélateur.
Le suivant est tiré de Faune gelée de la steppe des mammouths de Guthrie :
« Le mot mumie a longtemps été utilisé pour décrire des carcasses conservées dans le pergélisol du nord. Certains ont objecté à cette utilisation en arguant que la conservation par le gel est différente de la « vraie » momification d'un corps embaumé ou séché. Cependant, les carcasses gelées, comme Dima et Blue Babe (deux carcasses bien conservées décrites dans son livre, Dima est un bébé mammouth, Blue Babe est un bison), sont en effet desséchées et méritent pleinement d'être appelées momies. » (Guthrie 1990)
« La momification par le gel souterrain ne doit pas être confondue avec le lyophilisation, qui se produit lorsqu'un corps est gelé et que l'humidité est retirée par sublimation, un processus accéléré par un vide partiel. ... J'ai souvent lyophilisé des objets, parfois involontairement, pendant nos longs hivers en Alaska, où la température ne dépasse rarement le point de congélation pendant huit mois de l'année. » (Guthrie 1990)
« Cependant, la dessiccation des momies fossiles est tout à fait différente de la lyophilisation. L'humidité contenue dans une carcasse enterrée n'est pas libérée dans l'atmosphère mais se cristallise sur place, dans des lentilles de glace autour de la momie. Ce processus est plus comparable à de la nourriture bien emballée laissée trop longtemps dans un congélateur. Lorsqu'une ragoût est d'abord congelé, il gonfle pour atteindre une taille quelque peu plus grande, faisant saillir le récipient en plastique scellé. Plus il reste dans le congélateur, mois après mois, plus l'humidité commence à se séparer, formant des cristaux de glace à l'intérieur du récipient. Le ragoût lui-même rétrécit et se dessèche. Année après année, le ragoût devient de plus en plus desséché, car la glace se sépare de lui. Finalement, le ragoût est devenu un bloc ridé et déshydraté ; contrairement à la lyophilisation où l'objet conserve théoriquement sa forme originale, le ragoût rétrécit et est entouré d'un réseau de cristaux de glace transparents. Les tissus mous deviennent momifiés et rétrécissent, ressemblant à une momie desséchée séchée au soleil. Ces deux processus de momification par le froid et de lyophilisation n'étaient pas distinctement compris par les personnes non familières avec les longs hivers et les coins profonds des grands congélateurs. » (Guthrie 1990)
L'image du livre de Sutcliffe montre la patte avant du mammouth de Berezovka. Les muscles sont des lanières desséchées sur les os, tout comme le décrit Guthrie, ayant un aspect très momifié.
Quant au gel instantané, tel que revendiqué par Ted Holden, il n'existe aucune preuve à cet égard. Le mammouth de Berezovka montre des preuves d'avoir été enseveli dans un glissement de terrain, la boue froide agissant comme conservateur et le pergélisol sous-jacent achevant le processus en gelant la carcasse.
E. W. Pfizenmayer était l'un des scientifiques qui ont effectivement récupéré et étudié le mammouth de Berezovka. J'ai pu obtenir son livre, Siberian Man and Mammoth, grâce à un prêt interbibliothécaire. C'est très intéressant : l'histoire du mammouth ne constitue qu'une partie de son livre ; il commente également longuement les personnes qui vivaient en Sibérie au moment où les scientifiques se rendirent sur le site du mammouth.
Pfizenmayer dit à propos du mammouth :
« Le baron E. von Toll, célèbre explorateur géologique de la Sibérie arctique, qui périt en menant l'expédition russe en 1903, avait visité en 1890 la plupart des sites de découvertes précédentes de corps de mammouths et de rhinocéros lors de ses investigations professionnelles. En le faisant, il avait établi que le mammouth découvert par Adams en 1799, enterré à l'embouchure de la Lena dans une fissure d'une falaise de 200 à 260 pieds de hauteur, et envoyé par lui à Saint-Pétersbourg, avait été gelé dans un banc de glace diluvienne sur la pente du fleuve. Ce banc de glace n'était pas (comme Adams l'avait cru et indiqué dans sa description du site de la découverte) les restes de la vieille banquise dont les fissures avaient été remplies de boue. Les fissures dans le banc de glace diluvienne sur la Lena, qui était beaucoup plus grande que la nôtre, avaient, selon les constatations de Toll, progressivement été remplies de terre du haut vers le bas, et sa surface supérieure recouverte d'une telle épaisseur de sol alluvial qu'un nombre respectable de plantes de toundra étaient capables de s'y enraciner.
« Toll conclut que cette glace sibérienne particulière n'était en aucun cas récente, mais constituait les restes de la banquise continentale diluvienne, qui avait autrefois recouvert le monde entier, et qui avait ensuite progressivement été recouverte de terre, survivant jusqu'à nos jours dans les régions arctiques sous forme de bancs de glace d'étendue variable.
« Nos investigations ont confirmé son opinion. Elles ont prouvé que l'animal avait été conservé de la même manière que le mammouth d'Adams, selon Toll, l'avait été. Dans les deux cas, les corps avaient été encastrés dans des fissures de la banquise continentale diluvienne. Ensuite, lorsque la température baissa, la boue disparut et la glace dans laquelle ils étaient solidement gelés les avait conservés, complets avec leurs parties molles, dans un état de conservation à travers les âges.
« Avant mon arrivée sur le site, Herz avait partiellement creusé la colline de terre autour du corps, et ainsi les deux pieds antérieurs et les deux pieds postérieurs étaient exposés. Ceux-ci se trouvaient sous le corps de sorte qu'il reposait sur eux. Lorsqu'on regardait le corps, on avait l'impression qu'il devait être tombé soudainement dans une fissure inattendue dans la glace, qu'il avait probablement rencontrée dans ses errances, et qui pouvait avoir été recouverte d'une couche de terreau porteur de plantes. Après sa chute, le malheureux animal a dû essayer de sortir de sa position désespérée, car le pied antérieur droit était replié et le gauche tendu vers l'avant comme s'il avait lutté pour se relever. Mais sa force n'avait apparemment pas été à la hauteur, car lorsque nous l'avons creusé encore plus loin, nous avons découvert qu'à sa chute il n'avait non seulement brisé plusieurs os, mais avait été presque complètement enseveli par les chutes de terre qui s'abattaient sur lui, de sorte qu'il avait suffoqué.
« Sa mort doit être survenue très rapidement après sa chute, car nous avons trouvé de la nourriture à moitié mâchée toujours dans sa bouche, entre les dents de la mâchoire inférieure et sur sa langue, qui était en bonne conservation. La nourriture consistait en feuilles et en graminées, certaines d'entre elles portant des graines. Nous pouvions en déduire de celles-ci que le mammouth devait avoir trouvé sa fin misérable en automne. »
Aussi :
« Lapparent attribue l'extinction du mammouth à une augmentation progressive du froid et à une diminution de l'approvisionnement en nourriture, plutôt qu'à un déluge cataclysmique. » (Guthrie 1990)
« ...Quackenbush (1909) a conclu que la momie partielle de mammouth de la baie Eschscholtz, en Alaska, était si dégradée qu'elle excluait les théories de la « chute soudaine de la température »... » (Guthrie 1990)
Je continue mes recherches sur l'alimentation du mammouth et le climat au moment de l'enterrement du mammouth de Berezovka. Les types de données étudiés incluent les contenus gastriques et buccaux du mammouth en question, ainsi que les contenus gastriques d'autres mammouths découverts. Des carottes de sédiments du fond du lac, montrant les pollens et la végétation au cours des 10 000 dernières années. Les commentaires de Guthrie sur la manière dont les changements climatiques de l'ère glaciaire ont affecté le ratio de la végétation comestible de cette époque à nos jours. L'estimation des profondeurs de neige sur la Pente du Mammouth est également abordée et a une grande incidence sur l'extinction du mammouth et d'autres grands mammifères de l'ère glaciaire.
Mammouths récents
Ted continue d'essayer de dater des mammouths dans les 3000 dernières années. Dans mes recherches, j'ai trouvé absolument rien daté de cette période. Ce qui suit est tiré de On the Track of the Ice Age Mammals de Sutcliffe :
« L'âge absolu en années des carcasses gelées a longtemps été un sujet de spéculation. Au cours des dernières années, avec la disponibilité de la datation au carbone 14, l'âge exact de nombreuses carcasses est devenu connu, avec des résultats surprenants. Leurs âges se répartissent en deux groupes principaux, l'un allant de 45 000 à 30 000 ans et un nombre plus restreint de restes âgés de 14 000 à 11 000 ans.
« Bien que des restes squelettiques dépourvus de parties molles soient connus de la période 30 000 à 12 000 ans avant notre ère, il existe très peu de matériel de carcasse de cet âge. Un tendon sur un os de 22 000 ans d'un lion de l'Alaska est l'un des rares exemples. Comme nous l'avons déjà vu, cette période intermédiaire fut marquée par une avancée glaciaire massive, les calottes glaciaires de l'hémisphère nord s'étendant à leur maximum il y a environ 18 000 ans. Il y eut des périodes mineures, plus tempérées, d'environ 45 000 à 25 000 ans et d'environ 12 000 à 11 000 ans. Il semble que ce soit durant ces périodes d'amélioration climatique que la plupart des carcasses connues se sont gelées. Cela semble être un phénomène de dépôt lié au climat, lié à la quantité d'eau disponible (qui a atteint son minimum lors des avancées glaciaires) et ne reflète pas une absence de mammouths dans les zones concernées. Dans des conditions froides et arides, avec peu d'humidité pour alimenter les coulées de boue, les carcasses auraient tendance à pourrir à la surface, seules les os survivant pour une éventuelle fossilisation. Dans des conditions plus humides, les coulées de boue estivales auraient pu rapidement recouvrir les carcasses situées sur leur trajectoire, qui se sont gelées définitivement lorsque le niveau du pergélisol s'est élevé au-dessus d'elles l'hiver suivant. »
Âges radiocarbone de carcasses de mammouths
Groupe d'âge plus ancien
Sibérie
Adams (fleuve Lena) Mammouth, 1799 36 000-37 000 ans
Mammouth de Beresovka, 1900 plus de 39 000
Mammouth de Shandrin, 1971 42 000 ans
Rhinocéros laineux de la rivière Indigirka 38 000 ans
Cheval de Selerikan, 1968 35 000-40 000
'Dima', 1977 40 000
Mammouth de Khatanga, 1977 plus de 50 000
Alaska
Fairbanks, poils de mammouth 32 000-34 000
Fairbanks, bison, 1951 31 000
Fairbanks, bison, 1979 36 000
Groupe d'âge plus récent
Sibérie
Mammouth de la péninsule de Taimyr, 1948 11 500
Restes de mammouth de la rivière Berelekh, 1970 12 000
Mammouth de Yuribem, 1979 9 700
Alaska
Fairbanks, mammouth 15 400
Fairbanks, un autre bison 12 000
Fairbanks, sabot de cheval, 1981 17 200
Fairbanks, bœuf musqué 17 000
NOTE : Le mammouth de Beresovka est celui que Ted a continuellement affirmé avoir été « gelé instantanément » par une catastrophe. Cela est totalement faux, selon les scientifiques qui ont mené les recherches effectives en 1900.
Références
Sutcliffe, Anthony J., On the Track of the Ice Age Mammals, Harvard University Press, 1985.
Guthrie, R. Dale. Faune gelée de la steppe des mammouths, 1990, University of Chicago Press, Chicago, Ill.
Pfizenmayer, E. W., L'homme sibérien et le mammouth, 1939. Blackie and Son,
Londres
Mammouths laineux : adaptés au froid ?
Par Philip R. Burns
medved@access.digex.net (Ted Holden) écrit :
Encore une fois, une méprise fondamentale. À mon avis, la question concernant les mammouths à Liakhovs, Novo-Sibirsk, etc., n'est pas de savoir si la poignée d'exemplaires préservés que nous trouvons étaient gelés, pétrifiés, momifiés, en animation suspendue, etc. Cela peut être intéressant à sa manière, mais c'est plutôt une diversion.
La question est la suivante : comment, compte tenu de n'importe quelle version standard de l'histoire de la Terre, de vastes troupeaux de telles créatures de grande taille ont-ils pu trouver de la nourriture lorsque l'ensemble du territoire est recouvert de glace pendant dix mois par an ? Les éléphants sont gloutons ; ils passent la plupart de leurs heures de veille à manger. En fait, McGowan a déclaré qu'il ne comprenait pas comment quelque chose ait pu manger assez pour devenir plus grand qu'un éléphant, car il ne semble pas y avoir de temps dans la journée pour cela.
Velikovsky prétend que ces vastes troupeaux, dont les restes sont visibles dans ces groupes d'îles du cercle arctique, paissaient paisiblement sur de vastes champs situés dans des zones tempérées, lorsque toute la surface de la Terre a bougé à la suite de l'une des catastrophes dont il parle, de sorte qu'ils sont très rapidement finis par se retrouver dans des régions arctiques avec leurs champs, et sont morts de froid ou sont autrement morts en raison des effets de la catastrophe elle-même.
Malgré les efforts de plusieurs membres de l'équipe de TalkOrigins, je n'ai toujours pas entendu d'autre explication de ce phénomène qui ait du sens pour moi.
M. Holden soulève à nouveau certaines questions concernant la dernière période glaciaire en Sibérie et la présence de mammouths dans cette région. Par conséquent, je vais publier ma réponse précédente avec quelques modifications.
Nous devrions commencer par nous demander : quel type d'animaux étaient ces mammouths laineux qui habitaient les steppes sibériennes ? Étaient-ils adaptés à vivre dans un climat froid ?
Oui. Nous déterminons cela en examinant des spécimens de mammouths conservés. Nous commençons par comparer les corps des mammouths à ceux des membres existants de la famille des Elephantidae (les Loxodonta africains et les Elephas asiatiques). Par rapport à ceux des éléphants modernes, les corps des mammouths étaient comprimés longitudinalement. Les trompes des mammouths étaient plus courtes que celles des éléphants modernes. Les oreilles des mammouths étaient petites, même comparées aux oreilles plus petites des éléphants asiatiques d'aujourd'hui (les oreilles des Loxodonts africains sont beaucoup plus grandes). Les queues des mammouths étaient beaucoup plus courtes que celles des éléphants.
Les éléphants modernes ne possèdent pas une épaisse couverture de poils. Les mammouths laineux étaient couverts du même type de double fourrure que celui que l'on trouve chez d'autres grands mammifères dans les climats septentrionaux d'aujourd'hui. La couche intérieure dense et isolante était constituée d'une fine laine. La longue fourrure extérieure hirsute (certains poils atteignant jusqu'à 50 cm) était composée de poils de garde. Il semble que le mammouth ait changé sa fourrure au début de l'été. Cela se produit chez de nombreux autres mammifères arctiques d'aujourd'hui.
Outre son pelage, les mammouths laineux possédaient également une couche de graisse d'un pouce d'épaisseur sous leur peau, ainsi qu'une réserve de graisse supplémentaire stockée dans une bosse au-dessus des épaules.
La plupart des mammouths, y compris les variétés sibériennes, étaient d'une taille similaire à celle des éléphants modernes ou légèrement plus petits. Certains étaient plus grands, comme le mammouth impérial d'Amérique du Nord, qui atteignait une hauteur de quatorze à quinze pieds (4,5 à 5 m) au garrot. Les mammouths sibériens étaient plus petits ; environ 9 pieds (3 m) au garrot pour les mâles et 7 1/2 pieds (2,5 m) pour les femelles.
Les défenses des mammouths différaient également de celles des éléphants modernes. Les défenses des mammouths courbaient vers le bas pour former un arc large proche du sol. Cela répond à la question de savoir comment les mammouths pouvaient traverser le sol recouvert de glace pour chercher de la nourriture. Même en supposant que le sol sibérien était gelé – il n'était généralement PAS aussi gelé au Pléistocène – le mammouth pouvait utiliser ses défenses pour briser la glace et la neige. Y a-t-il des preuves que les mammouths ont réellement fait cela ? Oui. Les motifs d'usure sur les défenses des mammouths suggèrent que les mammouths utilisaient leurs défenses comme outils d'excavation.
Tous ces éléments indiquent que le mammouth laineux était bien adapté pour survivre dans un climat froid. Ils illustrent une adaptation typique de celles observées chez d'autres mammifères qui étendent leur aire de répartition vers des climats plus froids. Le corps augmente de volume tandis que la surface corporelle totale exposée diminue (longueur du corps comprimée chez les mammouths, queues et trompes courtes, fourrure dense). Il n'y a aucune raison de douter que les mammouths pouvaient vivre dans des climats froids tant qu'il y avait suffisamment de fourrage.
(Au demeurant, même les éléphants d'Asie modernes tolèrent assez bien le froid. Les éléphants vivaient aussi loin au nord que la province de Honan en Chine jusqu'aux débuts des temps historiques (1500 av. J.-C.). Les éléphants d'Asie vivaient également en ce qui est aujourd'hui la Syrie, l'Irak et l'Iran. Les loxodontes africains habitaient autrefois tout le continent africain jusqu'aux temps historiques.)
Y avait-il assez de fourrage pour des animaux de la taille des mammouths dans les steppes ? Le climat actuel des steppes sibériennes subarctiques ne pourrait pas soutenir de grands troupeaux de mammouths, en supposant qu'ils nécessitaient un volume de nourriture similaire à celui des éléphants modernes. Une grande partie de la Sibérie est aujourd'hui recouverte de sols gelés en profondeur et de manière permanente, connus sous le nom de pergélisol. La végétation de toundra existante est robuste, basse, à croissance lente et parsemée de substances chimiques amères. Ces substances chimiques se sont peut-être évolutées comme une défense contre le broutage.
Cependant, les steppes sibériennes durant la dernière période glaciaire n'étaient pas recouvertes de glace et de neige comme elles le sont aujourd'hui, ni le sol n'était gelé. La raison en est que tant d'eau disponible était piégée dans la banquise arctique -- principalement en Amérique du Nord -- que les steppes subarctiques étaient beaucoup plus sèches qu'aujourd'hui. En conséquence, le sol sibérien dégelait à une profondeur plus grande et pouvait soutenir une variété plus riche de végétation. Cela incluait des herbes nutritives. Les contenus stomacaux de mammouths conservés indiquent qu'ils se nourrissaient de telles herbes, ainsi que de mousses, de carex, de pollens herbacés et de spores, et de fragments de saule et de myrtille. Certaines papavères rares et renoncules ont également été trouvées, en plus de petites quantités de matériel arboricole tel que des aiguilles de larix, des saules et de l'écorce d'arbre. Une telle variété indique que les mammouths vivaient dans une variété de climats en Sibérie. Ceux-ci allaient de sec et semblables aux steppes à légèrement humide, marécageux, jusqu'à arctique/alpin.
Les extrémités du tronc des mammouths étaient bilobées, utiles pour collecter de la nourriture herbacée. Relativement peu de matériel arboricole a été trouvé dans les estomacs des mammouths. Les éléphants modernes, en revanche, préfèrent un régime arboricole, et les extrémités de leur tronc sont de taille inégale.
La plus grande abondance et la variété de la végétation de steppe pendant les âges glaciaires expliquent comment les steppes pouvaient supporter de grands animaux herbivores comme les mammouths. Les mammouths ont peut-être également migré vers le sud en hiver et vers le nord en été. Les éléphants modernes sont d'excellents voyageurs, donc il est possible que les mammouths l'aient été également.
À quelle époque remontent les restes de mammouths gelés de Sibérie ? Ils se répartissent en deux groupes principaux : l'un datant d'environ 45 000 BP à 30 000 BP et l'autre de 14 000 à 11 000 BP. Cela ne signifie pas que les mammouths n'étaient pas présents en Sibérie entre 30 000 BP et 14 000 BP. Au contraire, cela indique que les conditions climatiques n'étaient pas favorables à la formation de carcasses gelées. Il existe de nombreux ossements fossiles de mammouths datant de 30 000 à 14 000 BP. Cette période a été marquée par une avancée glaciaire massive, entraînant des conditions extrêmement arides en Sibérie. Dans ces conditions sèches, les carcasses de mammouths auraient tendance à se décomposer à la surface et/ou à être consommées par les prédateurs. Lors des périodes de retrait glaciaire, lorsque le climat était plus humide, des coulées de boue et des inondations estivales pouvaient rapidement recouvrir les carcasses. Ces carcasses recouvertes se seraient ensuite figées définitivement lorsque la couche de pergélisol se serait refermée au-dessus d'elles au cours de l'hiver suivant.
Le climat était-il plus chaud ou plus froid en Sibérie à l'époque où les mammouths y vivaient ? Eh bien, les deux. Il semble qu'à certaines périodes le climat était plus chaud, tandis qu'à d'autres il était plus froid. Cela est inféré en comparant les aires modernes des plantes trouvées dans les estomacs de mammouths, ainsi que par des calculs astronomiques de température similaires à ceux présentés à diverses époques dans le passé dans ce groupe de nouvelles. Les mammouths prospéraient dans les deux cas. Le facteur déterminant était la diminution de l'humidité, de sorte que le sol ne se figeait pas de manière permanente comme c'est le cas aujourd'hui. En conséquence, le biome de la « steppe des mammouths », composé de graminées, d'herbes succulentes et d'absinthe, prospérait. Ce biome a disparu vers 9000 BP, sauf pour quelques petites zones. Il a été remplacé par la végétation actuelle de tourbe et le pergélisol. Les mammouths, ayant perdu leur source de nourriture, ont disparu en Sibérie à peu près à la même époque. Il est possible que la prédation par l'homme ait également été en partie responsable. Les premiers restes humains en Sibérie datent de la fin de la dernière ère glaciaire.
Qu'est-ce qui a causé les âges glaciaires ? De nombreuses explications ont été proposées, aucune ne semble être entièrement suffisante. Parmi celles-ci figurent :
- Les variations des caractéristiques orbitales de la Terre (angle de l'écliptique, excentricité de l'orbite, précession des équinoxes). Bien que cela soit parfois présenté comme « l' »explication des âges glaciaires, il ne peut être l'unique explication, car il y a eu de longues périodes sans glaciation durant lesquelles les éléments orbitaux de la Terre correspondaient à ceux des périodes glaciaires récentes. Les schémas d'avance et de retraite de la glace PENDANT un âge glaciaire semblent effectivement suivre les variations des caractéristiques orbitales.
- Une activité volcanique excessive — peut-être résultant des impacts de météores, d'astéroïdes ou de comètes ; ou peut-être associée à la collision de masses terrestres détachées avec les continents proprement dits (par exemple, l'Inde avec le reste de l'Asie).
- Des impacts météoritiques et/ou cométaires entraînant une sorte de « hiver nucléaire ». Cela inclut la possibilité de pluies de comètes régulières causées par une étoile compagnon solaire lointaine et invisible (souvent appelée « Némesis ») déviant les corps cométaires périphériques vers le système solaire interne.
- Le passage du système solaire à travers des nuages de poussière interstellaire alors que le système solaire se déplace vers le haut et vers le bas par rapport au plan de la galaxie.
- Un glissement « rapide » des plaques crustales de la Terre sur le magma sous-jacent, peut-être causé par des déséquilibres dans la répartition de la glace sur les surfaces continentales. (Cette théorie ne semble plus viable.)
- Des variations de la production solaire. Peut-être que le Soleil est une étoile variable irrégulière à longue période.
- Des changements dans les courants océaniques et les températures causés par des configurations continentales changeantes.
Je suis sûr qu'il existe d'autres explications que je ne parviens pas à évoquer en ce moment.
Peu importe la combinaison de mécanismes, il y a eu des schémas de retrait et d'avance alternés des glaciers, des différences de température à l'échelle globale et locale, et des variations d'humidité. Le climat des régions subarctiques a changé à plusieurs reprises au cours de la dernière série d'âges glaciaires. Ceci est très important : le climat n'était pas toujours le même qu'il est actuellement en Sibérie.
Les mammouths ont réussi à survivre à toutes ces changements sauf au dernier, lorsque les humains ont enfin pénétré en Sibérie. Il existe de nombreux sites de l'âge de glace en Europe de l'Est qui contiennent des tas d'ossements de mammouths, très probablement représentant les résultats de la prédation humaine. De nombreuses autres espèces de mégafaune ont disparu au même moment que les mammouths. Que les humains aient été largement responsables de ces extinctions reste une question disputée.