Forêts fossiles du parc national de Yellowstone (États-Unis)
Certaines publications et autres présentations affirment que les « forêts fossiles » superposées du parc national de Yellowstone, dans le Wyoming, aux États-Unis, ne représentent pas un développement forestier successif séparé. Par exemple, Steve Austin formule cette affirmation dans une vidéo disponible auprès de l'ICR. Au lieu d'être enfouis sur place, il est soutenu que ces souches ont été transportées et pourraient donc être déposées en un temps court, plutôt qu'en un temps long nécessaire à la croissance d'une forêt, à son enfouissement, puis à la croissance et à l'enfouissement de chacune des forêts suivantes.Cette affirmation n'est pas étayée par les preuves. Plusieurs caractéristiques permettent de distinguer les souches transportées de celles qui ont été enfouies sur place (voir Fritz, 1980 et les citations dans Fritz, 1984, citées ci-dessous). Les arbres de Yellowstone ont été examinés, et seules certaines pièces d'arbres à certaines localités sont transportées. Les exemples de Specimen Ridge, les plus souvent cités, consistent en des souches sur place.
Comme les environnements modernes autour du mont Saint-Hélène, il existe un potentiel pour enfouir des souches sur place *et* les transporter debout dans divers environnements sédimentaires (bien que l'enfouissement sur place soit beaucoup plus courant). Distinguer les deux (ou même reconnaître la présence des deux) n'est pas difficile. Dire simplement que « les souches d'arbres peuvent être transportées, donc toutes les occurrences peuvent être rejetées » est incorrect. La grande majorité des occurrences ne peuvent pas être expliquées par le transport.
Références et citations
Fritz, W.J., 1980. Reinterpretation of the depositional environment of the Yellowstone "fossil forests". Geology, v.8, p.309-313.
Yuretich, R.F., 1984. Yellowstone fossil forests: New evidence for burial in place. Geology, v.12, p.159-162.
Fritz, W.J., 1984. Comment and Reply on "Yellowstone fossil forests: New evidence for burial in place." Geology, v.12, p.638-639.
Yuretich, R.F., 1984. Comment and Reply on "Yellowstone fossil forests: New evidence for burial in place." Geology, v.12, p.639.
[Les deux auteurs s'accordent à dire qu'il existe suffisamment de preuves sédimentologiques pour que les exemples de Specimen Ridge soient sur place, et que *certains* des arbres dans d'autres sections de la région pourraient être transportés.]
Fritz, 1984 :
« Dans de nombreux endroits non cités par Yuretich, j'ai également interprété les souches hautes de Specimen Ridge comme étant sur place et j'ai affirmé que les forêts [à l'exception de Specimen Ridge] sont le mieux expliquées par le bois *à la fois* in situ et transporté (Fritz, 1980a, 1981a, 1981b, 1982, 1983 ; Fritz et Harrison, 1984). De plus, j'ai proposé des méthodes pour différencier les souches in situ des souches transportées (Fritz, 1981a, 1982, 1983 ; Fritz et Harrison, 1984) ; selon tous ces critères, les souches hautes de Specimen Ridge sont sur place. »
[D'autres emplacements peuvent avoir des souches transportées]
Yuretich, 1984 :
« Le commentaire de Fritz dissipe toute méprise persistante qui pourrait être survenue à la suite de la publication originale sur les forêts fossiles de Yellowstone qui a déclenché cette série d'échanges (Fritz, 1980c). Il a clairement indiqué ailleurs (Fritz, 1980a, 1982) que les arbres de Specimen Ridge sont conservés sur place, et je suis heureux que cette affirmation apparaisse maintenant dans _Geology_. »
« De nombreux détails des relations de faciès dans la formation de Lamar River [l'unité dans laquelle se trouvent les forêts fossiles de Yellowstone] doivent encore être étudiés, mais je pense que nous avons enfin atteint la racine du problème forestier et n'avons plus besoin d'être embarrassés par l'origine de ces arbres fossiles. »