Des vestiges de supernovae manquants comme preuve d'un Univers jeune ?

Un cas de fabrication

Laissez-moi vous dire ce que le chef de l'équipe, le Dr. Parice de l'université Johns Hopkins, a déclaré. Lorsqu'il a montré à la presse nationale, en novembre 1994, des photographies provenant du télescope spatial Hubble, il a dit ceci : « Nous nous attendions à ce que l'image soit couverte de part en part par de faibles étoiles rouges. Il n'y en avait qu'une poignée. C'était un désastre pour toute la manière dont les astronomes développent l'idée d'un univers ancien.

Ces naines rouges doivent simplement être là parce que les modèles ne peuvent pas être faux, car le modèle d'une étoile est si simple. Une naine rouge en particulier est très facile à modéliser sur un ordinateur.

Elles ont une durée de vie très longue. Il devrait y avoir un si grand nombre de naines rouges là-bas, mais elles ne sont pas là. C'est juste une preuve pour un univers jeune. Il y en a beaucoup d'autres en astronomie.

Todd Lowe de l'Observatoire national d'astronomie optique en Arizona a déclaré : « Écoutez. Nous savions que ce résultat était choquant. C'est pourquoi nous avons passé plus d'un an à essayer de le réfuter nous-mêmes avant de le rendre public ». J'ai déjà mentionné que le télescope spatial Hubble a été rempli vers la fin de 1993. Parmi les premières observations figuraient celles liées à l'âge de l'univers et, comme je l'ai dit, des observations d'étoiles comme les naines rouges, et elles ont passé un an avant même d'annoncer au public les résultats de leurs observations. Un autre astrophysicien de l'Université de Stanford, Andre Ling, a déclaré : « Si nous faisons vraiment confiance aux données, nous sommes dans le désastre ».

Lorsque les astronomes disent des choses comme cela, « nous sommes à bout [sic] de ressources », « nous devons être proches d'une percée », « nous sommes dans une situation de désastre si nous faisons confiance aux données », et « ce résultat est choquant », alors quelque chose se passe. Ce qui se passe, c'est que les données correspondent à un jeune univers. Maintenant, quand je dis un jeune univers, je veux vraiment dire un jeune univers. Je veux dire un jeune univers biblique de l'ordre de 10 000 ans ou moins. Laissez-moi vous dire ce que le chef d'équipe, le Dr Parice de l'Université Johns Hopkins, a dit. Lorsqu'il a montré à la presse nationale, en novembre 1994, des photographies du télescope spatial Hubble, il a déclaré ceci : « Nous nous attendions à ce que l'image soit couverte de part en part par de faibles étoiles rouges. Il n'y en avait qu'une poignée. C'était un désastre pour toute la manière dont les astronomes développent l'idée d'un univers ancien ». Ces naines rouges doivent simplement être là parce que les modèles ne peuvent pas être faux, car le modèle d'une étoile est si simple. Une naine rouge en particulier est très facile à modéliser sur un ordinateur. Elles sont très longévives. Il devrait y avoir ce grand nombre de naines rouges là, mais elles ne sont pas là. C'est juste une preuve pour un jeune univers. Il y en a beaucoup d'autres en astronomie.

L'un des principaux schémas de comportement des créationnistes de la Terre jeune est qu'ils se raccrochent à chaque problème perçu comme si c'était le glas d'un univers ancien, surestimant considérablement la force du contenu défavorable de leur argument. Voici l'abstract de l'article de Paresce et al.

ÉTOILES DE TRÈS FAIBLE MASSE ET NAINS BLANCS DANS NGC-6397
PARESCE F, DEMARCHI G, ROMANIELLO M
JOURNAL D'ASTROPHYSIQUE 440:(1) 216-226, Partie 1 10 FÉVRIER 1995

Résumé :
Des images profondes WFPC2 dans des bandes larges centrées à 606 et 802 nm ont été prises avec le HST à 4,6' du centre du amas globulaire galactique NGC 6397. Les images ont été utilisées pour positionner avec précision environ 2120 étoiles détectées dans le champ sur un diagramme couleur-magnitude jusqu'à une magnitude limite m(814) similaire ou égale à m(1) similaire ou égale à 26, déterminée de manière fiable et uniquement par des statistiques de comptage. Une séquence de nains blancs et une riche séquence principale d'amas étroit sont détectées pour la première fois, cette dernière s'étendant de m(814) = 18,5 à m(814) = 24,0 où elle devient indistinguable de la population du champ. Deux changements de pente de la séquence principale à m(814) similaire ou égale à 20 et m(814) similaire ou égale à 22,5 sont évidents. La fonction de luminosité correspondante augmente lentement de M(814) similaire ou égale à 6,5 à 8,5 comme attendu des observations terrestres, puis chute brutalement de là jusqu'à la limite de mesure. La fonction de masse correspondante obtenue en utilisant la seule fonction masse-luminosité actuellement disponible pour la métallicité de l'amas augmente jusqu'à une plateforme entre similaire à 0,25 et similaire à 0,15 M., mais chute vers la limite de masse attendue de la séquence principale d'hydrogène normal brûlant à similaire à 0,1 M.. Ce résultat est en clair contraste avec celui obtenu depuis le sol et implique soit une modification substantielle de la fonction initiale de masse de l'amas due à l'évolution dynamique au cours de sa durée de vie, soit que les étoiles de très faible masse ne sont pas produites en quantité dynamiquement significative par des amas de ce type. La séquence de nains blancs est en accord raisonnable avec une séquence de refroidissement de modèles de masse 0,5 M. à la distance canonique de NGC 6397 avec une dispersion qui est le plus probablement due à des erreurs photométriques, mais peut également refléter de réelles différences de masse ou de composition chimique. La contamination par des galaxies non résolues, qui ne peuvent pas être identifiées de manière fiable avec nos filtres, rend difficile de comparer de manière significative la fonction de luminosité des nains blancs observée avec son équivalent théorique.

En termes simples, les naines rouges persistent pendant aussi longtemps que 100 000 000 000 000 d'années. Si vous êtes créationniste, il est donc naturel que vous disiez que dans un univers ancien, les naines rouges devraient dominer.

Alors arrive l'astronome régulier Paresce, et il constate que l'abondance de naines rouges dans ce amas globulaire est inférieure à ce qui était attendu. "Huzzah !" crient les créationnistes, un vieux univers démontré faux par un astronome d'univers vieux car il n'y a pas assez de naines rouges, et évidemment, cela ne peut pas être vrai dans un univers vieux.

Mais bien sûr, c'est tout simplement stupide. Pour commencer, nos chers créationnistes semblent même ne pas avoir lu l'abstract que j'ai publié ici, où les auteurs nous disent...

Ce résultat contraste nettement avec celui obtenu depuis le sol et implique soit une modification substantielle de la fonction de masse initiale du grappe due à son évolution dynamique au cours de sa durée de vie, soit que les étoiles de très faible masse ne sont pas produites en quantité dynamiquement significative par des grappes de ce type.

Naturellement, l'univers-jeune ne reconnaît même pas qu'une explication ait été proposée, et ils ne font certainement aucun effort pour critiquer l'explication proposée. Il est bien connu en astronomie que les amas globulaires, les amas ouverts et les « étoiles de champ » (étoiles non amassées dans le disque galactique) constituent des populations distinctes ; les étoiles des amas globulaires sont plus âgées et plus jaunâtres, les étoiles des amas ouverts sont plus jeunes et plus bleues, mais toutes les étoiles d'un même amas ont à peu près le même âge, tandis que les étoiles de champ couvrent une large gamme d'âges. Il existe toutes sortes de problèmes concernant les étoiles de faible masse dans un amas globulaire, dont le moindre n'est pas que les étoiles de faible masse puissent être dynamiquement éjectées d'un amas par des approches rapprochées des étoiles massives de l'amas, ou, d'un autre côté (comme suggéré par les auteurs ici), elles ne se forment tout simplement pas aussi facilement dans un environnement d'amas dense.

Bien sûr, l'objection est que la population stellaire n'est pas statique depuis le big bang ; les étoiles sont créées et détruites. De nombreux créationnistes soutiennent avec véhémence que l'évolution stellaire « n'a jamais été observée », utilisant le même type d'argument que contre l'évolution biologique. Mais le contre-argument est que le diagramme de Hertzsprung-Russell constitue une indication aussi claire de l'évolution stellaire que possible (voir http://www.geocities.com/CapeCanaveral/8851/hr.html). À mesure que les étoiles de haute masse disparaissent, elles sont remplacées par de nouvelles. Nous ne nous attendons donc pas à ce qu'elles soient « disparues ».

Quant aux restes de supernova, Keith Davies (astronome autodidacte ; son diplôme est en éducation) suppose que les restes de supernova (RSN) devraient être visibles pendant des millions d'années (faux), que nous voyons tous ou la plupart de ceux qu'il est possible de voir (encore faux), et en déduit de ces très mauvaises hypothèses un très grand nombre de RSN dans divers états que nous "devrions voir" mais ne le faisons pas.

Évidemment, Davies n'a jamais chassé les SNR dans un environnement galactique, mais je l'ai fait. Pour commencer, une SNR devient essentiellement invisible, même dans un environnement non encombré, en moins de 1 000 000 d'années, peut-être moins, selon les spécificités de la supernova et de l'environnement. Mais en pratique, elles deviennent essentiellement invisibles bien avant.

La galaxie est remplie de distractions et de bruits, et contient beaucoup d'objets qui ressemblent à des restes de supernova (SNR) mais ne le sont pas. Nous ne savons pas exactement à quoi ressemble un SNR, et nous ne savons jamais où se trouvent les SNR a priori. Ainsi, lorsque vous cherchez des SNR, vous ne verrez en pratique qu'une fraction (peut-être une petite fraction) de ceux qui pourraient être observés, car vous effectuez en quelque sorte une recherche aveugle dans un environnement encombré et confus. Ainsi, les idées de Davies sur le nombre de SNR qui devraient exister et sur le nombre que nous devrions observer sont toutes deux des surestimations vastes de la réalité.

N'hésitez pas à republier, à diffuser, etc.

Tim Thompson
Élément de recherche scientifique Terrestre de la NASA/JPL
Radiomètre à émission thermique et à réflexion embarqué avancé.
Équipe de corrections atmosphériques - Programmeur scientifique.

Bonjour Ken,

Il va sans dire que je suis attristé que le département spatial de l'APL de Johns Hopkins soit associé aux affirmations des créationnistes. Nous n'avons rien à voir avec les citations. Les sources citées peuvent être retracées à un communiqué de presse du STScI, et leur réponse se trouve ci-dessous. Bob Brown du STScI a transmis votre message à Carol Christian, qui l'a retracé au communiqué de presse. Merci beaucoup de vous intéresser aux préoccupations de la communauté scientifique.

Cordialement,

Tom

Dr. Stamatios M. "Tom" Krimigis
Chef du département spatial
Applied Physics Laboratory
Johns Hopkins University
11100 Johns Hopkins Road
Laurel, MD 20723-6099
FAX: (240)228-5969 / (443)778-5969
Site Web: http://sd-www.jhuapl.edu

---

De: Carol Christian
Envoyé: mercredi 5 mai 1999 16:54
Objet: Re: FW: Une faveur demandée (fwd)

Bob et Tom

Le communiqué de presse auquel on fait référence est disponible via le site Web du télescope spatial Hubble, et j'aurais attendu que, après avoir recherché sur le site de l'Université Johns Hopkins, Ken Harding ait également recherché http://www.stsci.edu en choisissant la page des communiqués de presse. Ils sont numérotés chronologiquement. Le scientifique en question était le Dr. F. Paresce et la citation est totalement hors contexte et inexacte dans la conclusion énoncée. De plus, si la recherche sur la matière sombre suggérait un univers plus jeune, ce serait d'un pourcentage minime plus jeune - ne changeant pas l'âge de l'univers de plusieurs milliards d'années à plusieurs milliers !

Je vous renvoie au communiqué de presse réel de novembre 1994 ci-dessous.

- C. A. Christian

---

http://oposite.stsci.edu/pubinfo/pr/1994/41.html

ÉTOILES ROUGES FAIBLES MANQUANTES DANS UN AMAS GLOBULAIRE

Par coïncidence, Paresce a poursuivi la recherche de naines rouges faibles après que sa curiosité ait été éveillée par une image du télescope spatial Hubble prise près du noyau de l'amas globulaire NGC 6397. Il a été surpris de voir que la région intérieure était si dépourvue d'étoiles qu'il pouvait voir directement à travers l'amas jusqu'à des galaxies d'arrière-plan beaucoup plus lointaines. Des simulations informatiques basées sur des modèles de population stellaire prédisaient que le champ devrait être saturé d'étoiles faibles -- mais ce n'était pas le cas.

La sensibilité et la résolution du télescope spatial Hubble ont permis à Paresce, et aux co-investigateurs Guido De Marchi (STScI et Université de Florence, Italie), et Martino Romaniello (Université de Pise, Italie) de mener l'étude la plus complète à ce jour de la population de l'amas (les amas globulaires sont des laboratoires anciens et intacts pour l'étude de l'évolution stellaire). À la grande surprise de Paresce, il a découvert que les étoiles d'un cinquième de la masse de notre Soleil sont très abondantes (il y a environ 100 étoiles de cette taille pour chaque étoile unique de la masse de notre Soleil) mais que les étoiles en dessous de cette gamme sont rares. « Les très petites étoiles tout simplement n'existent pas, » a-t-il déclaré.

Une étoile naît en raison de l'effondrement gravitationnel d'un nuage de gaz et de poussière interstellaire. Cette contraction s'arrête lorsque le gaz entrant est assez chaud et dense pour déclencher la fusion nucléaire, faisant briller l'étoile et rayonner de l'énergie.

« Il doit y avoir une limite de masse en dessous de laquelle la matière est instable et ne peut former d'étoiles, » souligne Paresce. « Apparemment, la nature coupe court en dessous de ce seuil. »

Paresce a envisagé la possibilité que des étoiles de très faible masse se soient formées il y a longtemps mais aient été expulsées de l'amas en raison d'interactions avec des étoiles plus massives à l'intérieur de l'amas, ou lors du passage à travers le plan de notre Galaxie. Ce processus serait probablement courant parmi les environ 150 amas globulaires qui orbitent autour de la Voie lactée. Cependant, les étoiles rejetées devraient être trouvées dans l'halo de la Voie lactée, et les résultats du télescope spatial Hubble de Bahcall ne soutiennent pas cette explication.

http://192.101.147.17/publications/newsletters/lpib/lpib73/hubble73.html

Cher Monsieur Harding,

Merci beaucoup pour votre message concernant l'utilisation de mon nom et de mes résultats pour étayer l'affirmation selon laquelle l'univers a moins de 10 000 ans. Ils doivent être vraiment désespérés et je dois faire preuve d'une grande charité pour croire qu'ils ont simplement mal compris mes propos plutôt que de simplement fabriquer l'ensemble pour servir leurs desseins. Bien sûr, je n'ai jamais dit ou écrit les choses qui m'ont été attribuées à cet égard. En fait, aussi bien que je puisse essayer, je ne parviens toujours pas à comprendre comment ou où l'âge de l'univers entre dans les résultats que je décrivais.

Je ne pense pas avoir besoin de répéter ce que vous et Carol Christian avez déjà écrit pour mettre les choses dans le contexte astrophysique approprié, car c'est tout à fait juste. Tout ce que je peux dire est que, une fois encore, en faisant tout mon possible pour essayer de comprendre d'où cette méprise peut être venue, je ne peux penser qu'ils ont peut-être senti l'odeur de la question de la matière noire et ont mélangé les choses probablement intentionnellement, mais peut-être aussi naïvement. John Bahcall et moi, lors d'une conférence de presse de la NASA à Washington, avons tous les deux souligné que toutes les explications de la matière noire qui étaient alors à la mode, basées sur l'existence de naines rouges faibles, devaient être fausses car nous ne pouvions pas les voir dans les nombres requis. Je suis sûr que nous avons également utilisé des expressions comme « l'embarras des astronomes de ne pas savoir où se trouve 90 % de la matière de l'univers » et même des choses comme des « squelettes dans le placard » pour décrire où nous mettons les choses que nous ne comprenons pas, etc. Mais tout cela n'a et n'a toujours rien à voir avec l'âge de l'univers, qui reste, pour être sûr, une question assez controversée, mais certainement pas au niveau de 10 000 ans. Je ne pense qu'il n'existe aucun raison connu à l'homme actuellement qui permette de croire que l'univers a moins de 10 milliards d'années ou plus ou moins. Le débat est de savoir s'il a 10, 15 ou 20 milliards d'années, comme vous le savez bien, je suis sûr.

J'espère que cela vous aidera. N'hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de plus d'informations. Au fait, ils font probablement référence à Tod Lauer plutôt qu'à Todd Lowe.

Toutes mes meilleures salutations
Francesco Paresce

Mon travail n'a absolument rien à voir avec la suggestion d'une telle durée de vie de l'univers ridiculement courte.

Or, il se trouve que j'ai peut-être effectivement dit quelque chose comme la citation ci-dessus dans un article populaire sur le travail que j'ai effectué avec Marc Postman (STScI). Marc et moi avons trouvé des preuves de grands mouvements de flux de galaxies superposés à l'expansion globale de l'univers. Notre résultat a été surprenant car le flux cohérent était très grand en amplitude et en échelle spatiale, et n'était donc pas prédit par la théorie. Si notre résultat est vrai, et malheureusement, il y a eu beaucoup d'autres travaux observationnels qui suggèrent qu'il ne l'est pas, alors il y aurait un problème intéressant pour comprendre la formation de la structure dans l'univers depuis le big bang. Comme nous savions que notre résultat était controversé, nous avons travaillé très dur pour le vérifier de toutes les manières possibles au cours d'une année complète avant de le rendre public. Notre résultat n'a absolument rien à dire sur le big bang lui-même ou l'âge de l'univers - en effet, l'un des résultats ironiques était que nos observations ont montré séparément que l'expansion de Hubble elle-même était hautement linéaire avec la distance (comme attendu) avec une précision qui n'avait pas été réalisée auparavant. En bref, notre travail a été complètement déformé par des personnes qui manifestement n'ont aucun égard pour la vérité.

J'ajoute également que depuis que j'ai vu certaines de ces pages, j'ai essayé de contacter les auteurs concernant ce que j'ai énoncé ci-dessus. Certains ont été responsables et ont supprimé les pages. D'autres ne l'ont pas fait.

Pour plus d'informations (à un niveau technique), voir :
http://www.noao.edu/noao/staff/lauer/warpfire/

Notre travail majeur a été publié au début de 1994, et la citation de « Lowe » pourrait avoir été dans un article du magazine Time ou Discover d'environ cette époque. Encore une fois, bien que j'aie peut-être dit quelque chose comme cela, cela ne fait référence à rien dans le contexte dans lequel il est utilisé.

Tod Lauer

À qui de droit,

Ce message concerne http://www.twibp.com/TVArchives/tw190.html et http://www.twibp.com/interviews/proofs/kdavies/kdavies.s21.html, qui prétendent contenir des déclarations d'un « Dr. Parice » de l'université Johns Hopkins soutenant un univers jeune.

Cette affirmation est fausse. J'ai contacté à la fois l'université Johns Hopkins et le Dr. Paresce. Les deux ont dénié toute connexion aux affirmations que vous avez faites à leur sujet. La documentation se trouve à :
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/9917/evolution/parice.html

À la lumière de ces nouvelles informations correctes, pouvez-vous retirer les passages inexactes ? Ces informations seront largement diffusées sur internet.

J'attends votre réponse.