Affirmation CA040 :

Pour être équitable, la création et l'évolution méritent un temps égal dans les cours de sciences.

Source :

Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, 197-198.

Réponse :

  1. L'enseignement du créationnisme n'a pas sa place dans les cours de sciences car le créationnisme n'a aucune science à enseigner. Il est basé sur la croyance religieuse personnelle, et non sur des preuves. Dans l'ensemble, le créationnisme peut s'accommoder de tout ce que nous trouvons, ce qui le rend non scientifique. Lorsque les modèles créationnistes font effectivement des prédictions spécifiques testables par rapport aux preuves, ils échouent aux tests. Demander un temps égal, c'est demander à enseigner du non-sciences dans les cours de sciences.

    Un sondage américain de 1999 a révélé que la plupart des gens favorisent l'enseignement de l'évolution — et l'enseigner en tant que science — et que lorsque le créationnisme est enseigné, la plupart préfèrent qu'il le soit soit dans des cours non scientifiques, soit en tant que croyance religieuse (DYG 2000).

  2. Un temps égal ouvrirait le créationnisme, et par extension le christianisme en général, à la moquerie et à l'attaque. Saint Augustin a reconnu cela au cinquième siècle :
    D'ordinaire, même un non-chrétien sait quelque chose sur la terre, les cieux, et les autres éléments de ce monde, sur le mouvement et l'orbite des étoiles et même leur taille et leurs positions relatives, . . . et cette connaissance il la tient pour certaine par la raison et l'expérience. Maintenant, c'est une chose honteuse et dangereuse qu'un incrédule entende un chrétien, donnant vraisemblablement le sens des Saintes Écritures, parler de nonsens sur ces sujets ; et nous devrions prendre toutes les mesures pour empêcher une telle situation embarrassante, où les gens montrent une grande ignorance chez un chrétien et se moquent de cela. (Augustin 1982, 42-43)
  3. Un temps égal signifierait enseigner

    • d'autres versions du créationnisme issues d'autres dénominations du christianisme (y compris créationnisme de la Terre jeune, Terre vieille, âge des jours, théorie du fossé, géocentrisme et Terre plate). Elles ont toutes une base égale pour être enseignées, puisqu'elles sont toutes basées exactement sur la même Bible. Elles sont toutes mutuellement incompatibles (DYG 2000 ; Watchtower 1985, 186 ; Morris 1984, 215-247).

    • d'autres versions de créationnisme scientifique issues d'autres religions. Des revendications ont été faites pour des versions musulmane, hindoue et amérindienne du créationnisme.

      La seule précédente décision légale favorable au créationnisme aux États-Unis au cours des cinquante dernières années était une décision du Département de l'Intérieur trouvant, sur la base des mythes de création et du déluge, que l'Homme de Kennewick était associé aux tribus amérindiennes actuelles (Chatters 2001, 266).

    • des traditions de création issues d'autres religions et cultures, y compris, mais non limité à, l'Aaragon, Abenaki, Acoma, Ainu, Aleut, Amunge, Angevin, Anishinabek, Anvik-Shageluk, Apache, Arapaho, Ararapivka, Arikara, Arménien, Arrernte, Ashkenazim, Assiniboine, Athabascan, Athena, Aztec, Babylonien, Balinais, Bannock, Bantou, Basque, Pied-noir, Blood, Bosniaque, Breton, Brul, Bundjalung, Burns Paiute, Caddo, Cahuilla, Catalan, Cayuga, Cayuse, Celte, Chehalis, Chelan, Cherokee, Chewella, Cheyenne, Chickasaw, Chinook, Chippewa, Chirachaua, Choctaw, Chukchi, Coeur d'Alene, Columbia River, Colville, Comanche, Congolais, Concow, Coquille, Cow Creek, Cowlitz, Cree, Creek, Croate, Crow, Crow Creek, Cumbres, Curonien, Cushite, Cut Head, Da'an, Devon, Dihai-Kutchin, Diyari, Dogon, Duwamish, Égyptien, Elwha, Érythréen, Esquimau, Esrolvuli, Eta, Even, Evenk, Flathead, Fidjien, Fox, Fuegan, Gaulois, Gooniyandi, Gond, Mongol de la cuvette de Govi, Grand Ronde, Gros Ventre, Haida, Han, Haranding, Havasupai, Hendriki, Heortling, Hidatsa, Hindi, Hmong, HoChunk, Hoh, Hoopa, Hopi, Hunkpapa, Hutu, Ik-kil-lin, Inca, Innu, Intsi Dindjich, Inuit, Iroquois, Isleta, Itchali, Itelemen, It-ka-lya-ruin, Itkpe'lit, Itku'dlin, Jicarilla Apache, Jotvingian, Kaiyuhkhotana, Kalapuya, Kalispel, Kamchandal, Kansa, Karuk, Katshikotin, Kaurna, Kaw, Kazahk, Ketschetnaer, Khanti, Khoï-San, Khymer, Kickapoo, Kiowa, Kirghize, Kitchin-Kutchin, Klamath, Knaiakhotana, K'nyaw, Koch-Rajbongshi, Kolshina, Kono, Kootenai, Koyukukhotana, !Kung, Kurd, La Jolla, Lac Courte D'Oreille, Lac Du Flambeau, Laguna, Lake, Lakota, Lao, Latgalien, Leech Lake Chippewa, Lemmi, Lower Brul, Lower Yanktonai, Lowland Lummi, Lummi, Malawi, Makah, Mandan, Maori, Maricopan, Martinez, Mayan, Mazatec, Mednofski, Menominee, Meryam Mir, Mesa Grande, Mescalero Apache, Metlakatla, Miniconjou, Mission, Moallalla, Modoc, Mohawk, Mojave, Morongo, Muckleshoot, Murrinh-Patha, Nadruvian, Nagorno-Karabakh, Na-Kotchpo-tschig-Kouttchin, Nambe, Namib, Natche'-Kutehin, Navajo, Nes Pelem, Neyetse-kutchi, Nez Perce, Ngiyampaa, Nisqualli, Nnatsit-Kutchin, Nomelackie, Nooksack, Norman, Norse, Northern Cheyenne, Nyungar, Oglala, Ogorvalte, Ojibway, Okanagon, Okinawan, Olmec, Omaha, Oneida, Onondaga, Ordovices, Orlanthi, Osage, Osetto, O-til'-tin, Otoe, Paakantyi, Paiute, Pala Mission, Papago, Pawnee, Pazyryk, Pechango, Penan, Piegan, Pima, Pitt River, Ponca, Potowatomie, Prussien, Pueblo, Puyallup, Qiang, Quileute, Quinault, Red Cliff Chippewa, Red Lake Chippewa, Redwood, Rincon, Sac, Saisiyat, Sakuddeis, Salish, Salt River, Samish, Samoan, Samogitien, San Carlos Apache, San Idlefonso, San Juan, San Poil, Santa Clara, Sartar, Sauk-Suiattle, Selonian, Semigolian, Séminole, Sénécas, Séfarades, Serano, Serbe, Shasta, Shawnee, Chiite, Shinnecock, Shoalwater Bay, Shoshone, Sikh, Siletz, Silures, Sinhala, Sioux, Siskiyou, Sisseton, Siuslaw, Skalvian, S'Klallam, Skokomish, Skyomish, Slovène, Snohomish, Snoqualmie, Soboba, Southern Cheyenne, Spokane, Squaxin Island, Steilacoom, Stillaquamish, Stockbridge, Sunnite, Suquamish, Swinomish, Tadjik, Takhayuna, Tala, Talastari, Tamoul, Tanaina, Taos, Tarim, Tasman, Tatar, Tesuque, Tlingit, Toltec, Tpe-ttckie-dhidie-Kouttchin, Tranjik-Kutchin, Truk, Tukkutih-Kutchin, Tulalip, Tungus, Turtle Mountain, Tuscarora, Turc, Turkmène, Tutsi, Ugalakmiut, Uintah, Umatilla, Umpqua, Uncompagre, U-nung'un, Upper Skagit, Ute, Ouzbek, Vietnamien, Viking, Vunta-Kutchin, Wahpeton, Walla Walla, Wasco, Wembawemba, White Mountain Apache, Wichita, Wik-ungkan, Winnebago, Wiradjuri, Wylackie, Xhosa, Yahi, Yakama, Yakima, Yakout, Yanamamo, Yankton Sioux, Yellowknife, Yindjibarnd, Youkon Louchioux, Iakoute, Yukaghir, Yukonikhotana, Yullit, Yuma, Zjen-ta-Kouttchin, et Zoulou. (de Leipzig, n.d.)

    • d'autres idées pour l'origine de la vie et de l'univers, telles que
      • solipsisme
      • Last Thursdayism, la vue non falsifiable que l'univers et tout ce qu'il contient a été créé le dernier jeudi avec seulement l'apparence d'une histoire antérieure
      • concept de plusieurs concepteurs (Hoppe 2004)
      • Raelianisme ou autre implication extraterrestre
      • création par des voyageurs dans le temps.

    Les créationnistes ne veulent pas que tout cela soit enseigné en classe de sciences plus que les éducateurs scientifiques ne le veulent. Il est clair que le créationnisme à l'école est une tentative d'obtenir plus de temps que toutes les vues opposées, et non un temps égal. Ce n'est pas équitable.

  4. Les créationnistes ne prônent pas un temps égal pour la théorie de l'évolution dans les services religieux. Pourquoi ?

Liens :

Isaak, Mark, 2000. Qu'est-ce que le créationnisme ? http://www.talkorigins.org/faqs/wic.html

Références :

  1. Augustin, St. 1982. Le sens littéral de la Genèse vol. 1, Ancient Christian Writers., vol. 41. Trad. J. H. Taylor. New York: Newman Press. http://noanswersingenesis.org.au/saintaugustine.htm ou http://www.holycross.edu/departments/religiousstudies/alaffey/Augustine-Genesis.htm
  2. Chatters, James C. 2001. Ancient Encounters: Kennewick Man and the first Americans. New York: Simon & Schuster.
  3. DYG, Inc. 2000. Évolution et créationnisme dans l'enseignement public : Une lecture approfondie de l'opinion publique. http://www.pfaw.org/pfaw/dfiles/file_36.pdf
  4. Hoppe, Richard B. 2004. Introduction à la théorie des concepteurs multiples.