Affirmation CH504.2 :
En 1955, après deux recherches infructueuses, Fernand Navarra a trouvé du bois taillé à la main dans un mur de glace au niveau de 13 750 pieds. Il a récupéré un petit échantillon de ce bois, qui semble très ancien.En 1969, Navarra et d'autres ont trouvé plus de vieux bois à deux sites différents.
Source :
LaHaye, Tim et John Morris, 1976. L'Arche sur l'Ararat, Nashville : Thomas Nelson Inc. et Creation Life Publishers, pp. 129-134, 158-160.
Réponse :
- Les datations au carbone 14 pour l'échantillon de 1955 de Navarra ont été obtenues auprès de cinq laboratoires. Un laboratoire, dont la taille de l'échantillon était insuffisante, a estimé son âge à 260 apr. J.-C. +/- 120 ans. Trois autres l'ont daté entre 720 et 790 apr. J.-C. +/- environ 90 ans. Le cinquième l'a apparemment daté d'environ 300-700 apr. J.-C. (Il n'y avait aucun rapport publié.)
Deux laboratoires ont daté les échantillons de 1969, l'un à 650 apr. J.-C. +/- 50 ans, l'autre à 630 apr. J.-C. +/- 95 ans.
Les dates sont substantiellement cohérentes ; les seules deux dates incohérentes sont douteuses dès le départ. Le bois est trop jeune pour être celui de l'Arche de Noé.
Le bois a également été daté par d'autres méthodes, à savoir le degré de formation de lignite, l'augmentation de la densité du bois, la modification des cellules, le changement de couleur et des critères non spécifiés. Ces méthodes ont donné des âges d'environ 5000 ans, mais toutes ces méthodes sont hautement subjectives et variables. En particulier, l'analyse de la densité du bois dépend de la densité initiale du bois, mais différentes sources sont en désaccord sur l'espèce de bois dont sont constitués les échantillons ; un laboratoire rejette spécifiquement l'espèce de chêne plus légère au profit d'une espèce plus dense qui donnerait un âge plus jeune. Des échantillons de contrôle seraient nécessaires pour obtenir des résultats utiles de la formation de lignite. Le changement de couleur aurait pu se produire en aussi peu de temps que 100 ans (Bailey 1989). - Navarra lui-même est suspect. Les descriptions de Navarra sur l'endroit où il a trouvé le bois sont vagues et contradictoires, au point que l'obscurcissement doit être délibéré. En 1969, le bois n'apparaissait que là où Navarra avait demandé aux gens de creuser, et à au moins une occasion, Navarra avait eu l'opportunité de planter du bois sur le site la veille. Un ami de Navarra l'a accusé d'essayer d'acheter du bois d'une structure très ancienne, et deux autres personnes ont écrit qu'elles avaient une connaissance directe qu'il avait frauduleusement affirmé que le bois provenait de l'Arche afin de vendre ses livres (LaHaye et Morris 1976).
Références :
- Bailey, Lloyd, 1989. Noé : La Personne et l'Histoire dans l'Histoire et la Tradition. Columbia, SC : University of South Carolina Press.
- LaHaye et Morris, 1976. (voir ci-dessus)
créé 2003-5-7