Athéisme

@book{cohen1921theism1,
    author = "Cohen, C",
    title = "Le théisme ou l'athéisme",
    year = "1921",
    publisher = "Londres, The Pioneer Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cohen, C., 1921, Le théisme ou l'athéisme : Londres, The Pioneer Press.}"
}

@misc{smith1979atheism2,
    author = "Smith, G. H",
    title = "L'athéisme",
    year = "1979",
    howpublished = "Le cas contre Dieu : Buffalo, New York, Prometheus Books",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Smith, G. H., 1979, L'athéisme : Le cas contre Dieu : Buffalo, New York, Prometheus Books.}"
}

@book{openalexw1013930821,
    author = "Mackie, J. L.",
    title = "The Miracle of Theism",
    year = "1982",
    openalex = "W1013930821"
}

@book{openalexw560146420,
    author = "Jüngel, Eberhard",
    title = "Dieu comme mystère du monde : Sur les fondements de la théologie du Crucifié dans le débat entre théisme et athéisme",
    year = "1983",
    journal = "Médecine entomologique et zoologie",
    url = "https://openalex.org/W560146420",
    openalex = "W560146420"
}

L'essor de l'athéisme dans le monde moderne est un phénomène religieux sans précédent dans l'histoire, tant par le nombre de ses adeptes que par la solidité de son établissement culturel. Comment une conviction aussi révolutionnaire a-t-elle pu émerger ? Que peut apprendre la réflexion théologique de ce changement massif de la conscience religieuse ? Dans cet ouvrage, Michael J. Buckley examine les origines et le développement de l'athéisme moderne et soutient avec conviction que son impulsion réside paradoxalement dans les très tentatives de le contrer. Bien que l'athéisme moderne trouve ses premiers exponents chez Denis Diderot et Paul d'Holbach au XVIIIe siècle, leurs œuvres achèvent un processus dialectique qui remonte aux théologiens et philosophes d'une période antérieure. Au XVIIe siècle, des théologiens tels que Leonard Lessius et Marin Mersenne ont déterminé que, pour défendre l'existence de Dieu, l'apologétique religieuse devait devenir la philosophie, abandonnant comme garantie principale toute expérience ou preuve intrinsèquement religieuse. Les philosophes les plus influents de l'époque, René Descartes et Isaac Newton, ainsi que les théologiens qui les ont suivis, ont accepté cet accord, et les nouvelles sciences ont été mobilisées pour fournir les fondements de la religion. Presque personne ne soupçonnait les contradictions profondes que ce processus impliquait et qui finiraient par se résoudre par la négation de Dieu. En transférant à d'autres domaines de l'expérience et de l'enquête humaine sa responsabilité fondamentale de traiter de l'existence de Dieu, la religion a dialectiquement généré sa propre négation. Les origines et la puissance extraordinaire de l'athéisme moderne résident dans cette aliénation progressive de la religion elle-même.

@book{openalexw2160282762,
    author = "Buckley, Michael",
    title = "At the Origins of Modern Atheism",
    year = "1987",
    booktitle = "Scholar Commons (Université Santa Clara)",
    abstract = "L'essor de l'athéisme dans le monde moderne est un phénomène religieux sans précédent dans l'histoire, tant par le nombre de ses adeptes que par la solidité de son établissement culturel. Comment une conviction aussi révolutionnaire a-t-elle pu émerger ? Que peut apprendre la réflexion théologique de ce changement massif de la conscience religieuse ? Dans cet ouvrage, Michael J. Buckley examine les origines et le développement de l'athéisme moderne et soutient avec conviction que son impulsion réside paradoxalement dans les très tentatives de le contrer. Bien que l'athéisme moderne trouve ses premiers exponents chez Denis Diderot et Paul d'Holbach au XVIIIe siècle, leurs œuvres achèvent un processus dialectique qui remonte aux théologiens et philosophes d'une période antérieure. Au XVIIe siècle, des théologiens tels que Leonard Lessius et Marin Mersenne ont déterminé que, pour défendre l'existence de Dieu, l'apologétique religieuse devait devenir la philosophie, abandonnant comme garantie principale toute expérience ou preuve intrinsèquement religieuse. Les philosophes les plus influents de l'époque, René Descartes et Isaac Newton, ainsi que les théologiens qui les ont suivis, ont accepté cet accord, et les nouvelles sciences ont été mobilisées pour fournir les fondements de la religion. Presque personne ne soupçonnait les contradictions profondes que ce processus impliquait et qui finiraient par se résoudre par la négation de Dieu. En transférant à d'autres domaines de l'expérience et de l'enquête humaine sa responsabilité fondamentale de traiter de l'existence de Dieu, la religion a dialectiquement généré sa propre négation. Les origines et la puissance extraordinaire de l'athéisme moderne résident dans cette aliénation progressive de la religion elle-même.",
    openalex = "W2160282762"
}

@article{doi105860choice282080,
    title = "L'athéisme : une justification philosophique",
    year = "1990",
    journal = "Choice Reviews Online",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.28-2080",
    doi = "10.5860/choice.28-2080",
    openalex = "W4214501397"
}

@article{doi10108000048409112344511,
    author = "Smith, Quentin",
    title = "L'athéisme, le théisme et la cosmologie du big bang",
    year = "1991",
    journal = "Australasian Journal of Philosophy",
    url = "https://doi.org/10.1080/00048409112344511",
    doi = "10.1080/00048409112344511",
    openalex = "W2065806739"
}

(1991). Théisme et cosmologie du Big Bang. Australasian Journal of Philosophy : Vol. 69, No. 4, pp. 492-503.

@article{doi10108000048409112344901,
    author = "Craig, William Lane",
    title = "Théisme et cosmologie du Big Bang",
    year = "1991",
    journal = "Australasian Journal of Philosophy",
    abstract = "(1991). Théisme et cosmologie du Big Bang. Australasian Journal of Philosophy : Vol. 69, No. 4, pp. 492-503.",
    url = "https://doi.org/10.1080/00048409112344901",
    doi = "10.1080/00048409112344901",
    openalex = "W1996787292",
    references = "doi10108000048409112344511"
}

Le principe anthropique ou les coïncidences anthropiques associées ont été utilisés par des philosophes tels que John Leslie (1989), William Lane Craig (1988) et Richard Swinburne (1990) pour soutenir la thèse que Dieu existe. Dans cet article, j'examinerai l'argument de Swinburne tiré des coïncidences anthropiques. Je montrerai que les prémisses de Swinburne, combinées à son principe de crédulité et à l'échec de sa théodicée dans The Existence of God, réfutent le théisme et confirment à la place l'hypothèse selon laquelle il existe un créateur malveillant de l'univers.

@article{doi101017s0034412500021703,
    author = "Smith, Quentin",
    title = "The Anthropic Coincidences, Evil and The Disconfirmation of Theism",
    year = "1992",
    journal = "Religious Studies",
    abstract = "The anthropic principle or the associated anthropic coincidences have been used by philosophers such as John Leslie (1989), William Lane Craig (1988) and Richard Swinburne (1990) to support the thesis that God exists. In this paper I shall examine Swinburne's argument from the anthropic coincidences. I will show that Swinburne's premises, coupled with his principle of credulity and the failure of his theodicy in The Existence of God, disconfirms theism and confirms instead the hypothesis that there exists a malevolent creator of the universe.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0034412500021703",
    doi = "10.1017/s0034412500021703",
    openalex = "W2057701275",
    references = "doi10108000048409112344511"
}

Les recherches scientifiques récentes sur les origines cosmologiques de l'univers ont provoqué une vague de spéculations philosophiques concernant les conséquences de ces recherches pour les points de vue qui invoquent des causes surnaturelles pour l'existence de l'univers. Une grande partie de ces spéculations provient de personnes dont la formation principale n'est pas philosophique ; en particulier, une grande partie provient des mêmes physiciens qui mènent les recherches scientifiques en question. De plus, une grande partie des recherches scientifiques en question est indissociablement liée à certaines sortes de spéculations que des générations pas trop lointaines auraient considérées comme relevant exclusivement de la philosophie.

@article{doi105860choice316009,
    author = "Craig, William Lane et Smith, Quentin",
    title = "Théisme, athéisme et cosmologie du big bang",
    year = "1994",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Les recherches scientifiques récentes sur les origines cosmologiques de l'univers ont provoqué une vague de spéculations philosophiques concernant les conséquences de ces recherches pour les points de vue qui invoquent des causes surnaturelles pour l'existence de l'univers. Une grande partie de ces spéculations provient de personnes dont la formation principale n'est pas philosophique ; en particulier, une grande partie provient des mêmes physiciens qui mènent les recherches scientifiques en question. De plus, une grande partie des recherches scientifiques en question est indissociablement liée à certaines sortes de spéculations que des générations pas trop lointaines auraient considérées comme relevant exclusivement de la philosophie.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.31-6009",
    doi = "10.5860/choice.31-6009",
    openalex = "W2101114664"
}

Résumé Ce chapitre ouvre un débat sur la pertinence de la cosmologie du Big Bang pour la philosophie de la religion. Il traite de l'argument cosmologique théiste de William Lane Craig selon lequel la cosmologie du Big Bang et les considérations sur la finitude et le passé justifient la croyance en l'existence de Dieu. Ce chapitre présente un argument cosmologique athée selon lequel la cosmologie classique du Big Bang est incompatible avec le théisme en raison de la nature imprévisible de la singularité du Big Bang.

@incollection{doi101093acprofoso97801982638380030007,
    author = "Smith, Quentin R.",
    title = "L'athéisme, le théisme et la cosmologie du Big Bang",
    year = "1995",
    abstract = "Résumé Ce chapitre ouvre un débat sur la pertinence de la cosmologie du Big Bang pour la philosophie de la religion. Il traite de l'argument cosmologique théiste de William Lane Craig selon lequel la cosmologie du Big Bang et les considérations sur la finitude et le passé justifient la croyance en l'existence de Dieu. Ce chapitre présente un argument cosmologique athée selon lequel la cosmologie classique du Big Bang est incompatible avec le théisme en raison de la nature imprévisible de la singularité du Big Bang.",
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198263838.003.0007",
    doi = "10.1093/acprof:oso/9780198263838.003.0007",
    openalex = "W4241855050"
}

@article{doi1011110029462400297,
    author = "Bergmann, Michael",
    title = "Théisme sceptique et le nouvel argument évidentiel de Rowe sur le mal",
    year = "2001",
    journal = "Noûs",
    url = "https://doi.org/10.1111/0029-4624.00297",
    doi = "10.1111/0029-4624.00297",
    openalex = "W2102509209"
}

@article{doi1011110029462400298,
    author = "Rowe, William L.",
    title = "Théisme sceptique : une réponse à Bergmann",
    year = "2001",
    journal = "Noûs",
    url = "https://doi.org/10.1111/0029-4624.00298",
    doi = "10.1111/0029-4624.00298",
    openalex = "W2102970786"
}

@book{doi1010029780470756225,
    title = "L'athéisme et le théisme",
    year = "2003",
    url = "https://doi.org/10.1002/9780470756225",
    doi = "10.1002/9780470756225",
    openalex = "W4205470872"
}

L'athéisme est souvent considéré comme une croyance négative, sombre et pessimiste, caractérisée par un rejet des valeurs et du sens, ainsi que par une opposition farouche à la religion. L'ouvrage L'athéisme : Une très courte introduction vise à dissiper les mythes entourant l'athéisme et à montrer comment une vie sans croyance religieuse peut être positive, significative et morale. Le livre présente un argument intellectuel en faveur de l'athéisme qui repose autant sur des arguments positifs en faveur de sa vérité que sur des arguments négatifs contre la religion. Il aborde également l'échec des États officiellement athées au XXe siècle.

@book{doi101093actrade97801928042420010001,
    author = "Baggini, Julián",
    title = "L'athéisme",
    year = "2003",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = "L'athéisme est souvent considéré comme une croyance négative, sombre et pessimiste, caractérisée par un rejet des valeurs et du sens, ainsi que par une opposition farouche à la religion. L'ouvrage L'athéisme : Une très courte introduction vise à dissiper les mythes entourant l'athéisme et à montrer comment une vie sans croyance religieuse peut être positive, significative et morale. Le livre présente un argument intellectuel en faveur de l'athéisme qui repose autant sur des arguments positifs en faveur de sa vérité que sur des arguments négatifs contre la religion. Il aborde également l'échec des États officiellement athées au XXe siècle.",
    url = "https://doi.org/10.1093/actrade/9780192804242.001.0001",
    doi = "10.1093/actrade/9780192804242.001.0001",
    openalex = "W4231344348"
}

@article{openalexw3138800843,
    author = "Buckley, S J et Michael, J",
    title = "Dénier et révéler Dieu : Le progrès ambigu de l'athéisme moderne",
    year = "2004",
    openalex = "W3138800843"
}

En particulier, nous avons soutenu que, si les considérations déployées par les théistes sceptiques sont suffisantes pour saper les inférences noseeum dans les arguments de preuves contre le mal, alors ces considérations sont également suffisantes pour saper les inférences noseeum qui jouent un rôle crucial dans la justification du raisonnement moral ordinaire. Ils affirment, d'une part, que notre argument ne démontre pas que « le théisme sceptique en tant que tel sap la pratique morale ordinaire », et, d'autre part, que notre argument ne démontre même pas que « en l'absence de diverses croyances de fond que les théistes sont très susceptibles de posséder, [le théisme sceptique] sap la pratique morale ordinaire ».

@article{doi105840philo2005822,
    author = "Almeida, Michael J. et Oppy, Graham",
    title = "Arguments de preuves contre le mal et théisme sceptique",
    year = "2005",
    journal = "Philo",
    abstract = "En particulier, nous avons soutenu que, si les considérations déployées par les théistes sceptiques sont suffisantes pour saper les inférences noseeum dans les arguments de preuves contre le mal, alors ces considérations sont également suffisantes pour saper les inférences noseeum qui jouent un rôle crucial dans la justification du raisonnement moral ordinaire. Ils affirment, d'une part, que notre argument ne démontre pas que « le théisme sceptique en tant que tel sap la pratique morale ordinaire », et, d'autre part, que notre argument ne démontre même pas que « en l'absence de diverses croyances de fond que les théistes sont très susceptibles de posséder, [le théisme sceptique] sap la pratique morale ordinaire ».",
    url = "https://doi.org/10.5840/philo2005822",
    doi = "10.5840/philo2005822",
    openalex = "W1982679451"
}

@article{doi101007s1115300561786,
    author = "Rowe, William L.",
    title = "Friendly Atheism, Skeptical Theism, et le problème du mal",
    year = "2006",
    journal = "International Journal for Philosophy of Religion",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11153-005-6178-6",
    doi = "10.1007/s11153-005-6178-6",
    openalex = "W2027073010"
}

Cet article suggère que des facteurs biologiques devraient être pris en compte dans la tentative d'expliquer la répartition du théisme et de l'athéisme au sein des populations. Pour développer notre argument, nous examinons deux récentes tentatives d'expliquer l'athéisme. La première, proposée par William S. Bainbridge, relève de la tradition de la théorie sociologique. La seconde, avancée par Justin L. Barrett, constitue un exemple de théorisation dans le cadre de la science cognitive de la religion récemment développée. Bien que ces deux approches diffèrent à bien des égards, elles optent toutes deux pour des explications environnementales de l'athéisme. Nous donnons des raisons de considérer les explications purement environnementales comme insatisfaisantes, tant en ce qui concerne l'athéisme que certaines (mais non toutes) expressions de religiosité. Nous proposons, en outre, une modification suggérée de l'approche de Barrett qui introduit un argument biologique hypothétique et héréditaire afin qu'il tienne compte de davantage de ce que nous savons sur l'athéisme.

@article{doi1033356temenos4628,
    author = "Saler, Benson et Ziegler, Charles A.",
    title = "L'athéisme et l'apothéose de l'agence",
    year = "2006",
    journal = "Temenos - Nordic Journal for the Study of Religion",
    abstract = "Cet article suggère que des facteurs biologiques devraient être pris en compte dans la tentative d'expliquer la répartition du théisme et de l'athéisme au sein des populations. Pour développer notre argument, nous examinons deux récentes tentatives d'expliquer l'athéisme. La première, proposée par William S. Bainbridge, relève de la tradition de la théorie sociologique. La seconde, avancée par Justin L. Barrett, constitue un exemple de théorisation dans le cadre de la science cognitive de la religion récemment développée. Bien que ces deux approches diffèrent à bien des égards, elles optent toutes deux pour des explications environnementales de l'athéisme. Nous donnons des raisons de considérer les explications purement environnementales comme insatisfaisantes, tant en ce qui concerne l'athéisme que certaines (mais non toutes) expressions de religiosité. Nous proposons, en outre, une modification suggérée de l'approche de Barrett qui introduit un argument biologique hypothétique et héréditaire afin qu'il tienne compte de davantage de ce que nous savons sur l'athéisme.",
    url = "https://doi.org/10.33356/temenos.4628",
    doi = "10.33356/temenos.4628",
    openalex = "W2098584948",
    references = "doi101093actrade97801988567950010001"
}

@misc{crossref2007atheism,
    title = "Athéisme",
    year = "2007",
    booktitle = "Encyclopédie de la politique et de la religion",
    url = "https://doi.org/10.4135/9781608712427.s22",
    doi = "10.4135/9781608712427.s22"
}

Les professionnels du counseling ont commencé à réaliser que, pour être aussi efficaces que possible, les conseillers doivent explorer et comprendre les croyances spirituelles et religieuses de leurs clients. La littérature sur les systèmes de croyance des clients et la diversité, cependant, ne comprend pas de discussion sur les individus sans croyances religieuses ou spirituelles. Le but de cet article est de (a) suggérer que l'athéisme et la nonspiritualité devraient être inclus dans la conversation sur le multiculturalisme et (b) proposer des façons dont les conseillers pourraient efficacement aider et soutenir de tels clients.

@article{doi101002j2161007x2007tb00072x,
    author = "D’Andrea, Livia M. et Sprenger, Johann",
    title = "L'athéisme et la nonspiritualité comme questions de diversité dans le counseling",
    year = "2007",
    journal = "Counseling and Values",
    abstract = "Les professionnels du counseling ont commencé à réaliser que, pour être aussi efficaces que possible, les conseillers doivent explorer et comprendre les croyances spirituelles et religieuses de leurs clients. La littérature sur les systèmes de croyance des clients et la diversité, cependant, ne comprend pas de discussion sur les individus sans croyances religieuses ou spirituelles. Le but de cet article est de (a) suggérer que l'athéisme et la nonspiritualité devraient être inclus dans la conversation sur le multiculturalisme et (b) proposer des façons dont les conseillers pourraient efficacement aider et soutenir de tels clients.",
    url = "https://doi.org/10.1002/j.2161-007x.2007.tb00072.x",
    doi = "10.1002/j.2161-007x.2007.tb00072.x",
    openalex = "W2037819287",
    references = "doi101093actrade97801928042420010001"
}

La singularité cosmique fournit une preuve négligeable de la création dans le passé fini, et donc du théisme. Une théorie physique pourrait ne posséder aucune métrique ou plusieurs métriques, de sorte qu'un « commencement » doit impliquer un premier moment, et non seulement une durée finie. Que l'on rejette les singularités ou qu'on les prenne au sérieux, la physique n'autorise aucun premier moment. L'analogie entre le Big Bang et l'effondrement gravitationnel stellaire indique qu'un Créateur n'est requis dans le premier cas que si un Destructeur est nécessaire dans le second. Le besoin et les progrès de la gravité quantique, ainsi que l'indétermination des théories par les données, rendent difficile de prendre les singularités au sérieux. La singularité illustre le type de lacune susceptible d'être comblée par les progrès scientifiques, rendant inutile une action divine spéciale. L'apparente irrélevance de la cardinalité aux pratiques de comptage des ensembles infinis en théorie des champs classique et en analyse de Fourier est notée.1. Introduction2. La doctrine de la création et sa justification3. Cardinalité et tailles de l'infini4. Cosmologie moderne et création5. Tolérance ou intolérance envers les singularités ?6. Leibniz contre l'horloger incompétent ?7. Induction à partir de l'effondrement de théories antérieures ?8. L'effondrement stellaire implique un Destructeur théiste9. Empiler les cartes pour la RGT10. La gravité quantique tend à résoudre les singularités11. Caractère vicieux du Dieu des lacunes12. Justification fluctuante ou inaccessible13. La cosmologie du Big Bang n'est pas particulièrement favorable à la foi

@article{doi101093bjpsaxn032,
    author = "Pitts, J. Brian",
    title = "Why the Big Bang Singularity Does Not Help the Kalām Cosmological Argument for Theism",
    year = "2008",
    journal = "The British Journal for the Philosophy of Science",
    abstract = "The cosmic singularity provides negligible evidence for creation in the finite past, and hence theism. A physical theory might have no metric or multiple metrics, so a 'beginning' must involve a first moment, not just finite age. Whether one dismisses singularities or takes them seriously, physics licenses no first moment. The analogy between the Big Bang and stellar gravitational collapse indicates that a Creator is required in the first case only if a Destroyer is needed in the second. The need for and progress in quantum gravity and the underdetermination of theories by data make it difficult to take singularities seriously. The singularity exemplifies the sort of gap that is likely to be closed by scientific progress, obviating special divine action. The apparent irrelevance of cardinality to practices of counting infinite sets in classical field theory and Fourier analysis is noted.1. Introduction2. The Doctrine of Creation and Its Warrant3. Cardinality and Sizes of Infinity4. Modern Cosmology and Creation5. Tolerance or Intolerance toward Singularities?6. Leibniz against Incompetent Watchmaker?7. Induction from Earlier Theories' Breakdown?8. Stellar Collapse Implies Theistic Destroyer9. Stacking the Deck for GTR10. Quantum Gravity Tends to Resolve Singularities11. Vicious God-of-the-Gaps Character12. Fluctuating or Inaccessible Warrant13. Big Bang Cosmology Not Especially Congenial to Faith",
    url = "https://doi.org/10.1093/bjps/axn032",
    doi = "10.1093/bjps/axn032",
    openalex = "W2136401729",
    references = "doi105860choice316009"
}

Les théistes anselmiens, pour qui Dieu est l'être dont on ne peut concevoir aucun plus grand, infèrent généralement qu'il est un être omniscient, omnipotent et omnibénéfique. Des critiques ont attaqué ces affirmations par de nombreux arguments distincts, tels que le paradoxe de la pierre, l'argument de l'incapacité de Dieu à pécher et l'argument du mal. Les théistes anselmiens ont répondu à ces arguments en construisant une réponse indépendante pour chacun. Cette manière de défendre le théisme anselmien est peu économique. Je cherche à établir une nouvelle défense qui invalide presque tous les arguments existants contre le théisme anselmien d'un seul coup. Dans le développement de cette défense, j'examine la possibilité que le Dieu anselmien ne soit pas un être omniscient, omnipotent et omnibénéfique.

@article{doi101111j146792132008578x,
    author = "Nagasawa, Yujin",
    title = "A NEW DEFENCE OF ANSELMIAN THEISM",
    year = "2008",
    journal = "The Philosophical Quarterly",
    abstract = "Les théistes anselmiens, pour qui Dieu est l'être dont on ne peut concevoir aucun plus grand, infèrent généralement qu'il est un être omniscient, omnipotent et omnibénéfique. Des critiques ont attaqué ces affirmations par de nombreux arguments distincts, tels que le paradoxe de la pierre, l'argument de l'incapacité de Dieu à pécher et l'argument du mal. Les théistes anselmiens ont répondu à ces arguments en construisant une réponse indépendante pour chacun. Cette manière de défendre le théisme anselmien est peu économique. Je cherche à établir une nouvelle défense qui invalide presque tous les arguments existants contre le théisme anselmien d'un seul coup. Dans le développement de cette défense, j'examine la possibilité que le Dieu anselmien ne soit pas un être omniscient, omnipotent et omnibénéfique.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1467-9213.2008.578.x",
    doi = "10.1111/j.1467-9213.2008.578.x",
    openalex = "W2117172145"
}

@article{doi105840soctheorpract200834216,
    author = "Maitzen, Stephen",
    title = "The Cambridge Companion to Atheism",
    year = "2008",
    journal = "Social Theory and Practice",
    url = "https://doi.org/10.5840/soctheorpract200834216",
    doi = "10.5840/soctheorpract200834216",
    openalex = "W2007575024"
}

@book{openalexw2798694261,
    author = "Murray, Michael J.",
    title = "Nature Red in Tooth and Claw : Le théisme et le problème de la souffrance animale",
    year = "2008",
    openalex = "W2798694261"
}

Résumé Ce chapitre décrit l'athéisme dans l'enseignement supérieur et propose des suggestions aux professionnels des affaires étudiantes intéressés par la compréhension et la réponse aux besoins des étudiants athées.

@article{doi101002ss308,
    author = "Goodman, Kathleen M. et Mueller, John A.",
    title = "Invisible, marginalisées et stigmatisées : Comprendre et répondre aux besoins des étudiants athées",
    year = "2009",
    journal = "New Directions for Student Services",
    abstract = "Résumé Ce chapitre décrit l'athéisme dans l'enseignement supérieur et propose des suggestions aux professionnels des affaires étudiantes intéressés par la compréhension et la réponse aux besoins des étudiants athées.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ss.308",
    doi = "10.1002/ss.308",
    openalex = "W1980014867",
    references = "doi101093actrade97801928042420010001, doi101093actrade97801988567950010001"
}

@article{doi101007s1184100901307,
    author = "Bishop, John",
    title = "Vers une alternative religieusement adéquate au théisme OmniGod",
    year = "2009",
    journal = "Sophia",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11841-009-0130-7",
    doi = "10.1007/s11841-009-0130-7",
    openalex = "W2055844068",
    references = "doi101017cbo9780511499012"
}

@book{doi101093oxfordhb97801995965390130018,
    author = "Bergmann, Michael",
    title = "Théisme sceptique et le problème du mal",
    year = "2009",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    url = "https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199596539.013.0018",
    doi = "10.1093/oxfordhb/9780199596539.013.0018",
    openalex = "W2373519636",
    references = "openalexw2799177124"
}

Résumé Que savons-nous actuellement sur les athées et les personnes laïques ? De quelles manières l'athéisme et la laïcité sont-ils corrélés à des résultats sociétaux positifs ? Cet article offre une présentation et une discussion approfondies des dernières recherches scientifiques concernant les identités, les valeurs et les comportements des personnes qui ne croient pas en Dieu ou qui sont non religieuses, et aborde les manières dont l'athéisme et la laïcité sont positivement corrélés au bien-être sociétal.

@article{doi101111j17519020200900247x,
    author = "Zuckerman, Phil",
    title = "L'athéisme, la laïcité et le bien-être : Comment les résultats des sciences sociales contredisent les stéréotypes et hypothèses négatifs",
    year = "2009",
    journal = "Sociology Compass",
    abstract = "Résumé Que savons-nous actuellement sur les athées et les personnes laïques ? De quelles manières l'athéisme et la laïcité sont-ils corrélés à des résultats sociétaux positifs ? Cet article offre une présentation et une discussion approfondies des dernières recherches scientifiques concernant les identités, les valeurs et les comportements des personnes qui ne croient pas en Dieu ou qui sont non religieuses, et aborde les manières dont l'athéisme et la laïcité sont positivement corrélés au bien-être sociétal.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1751-9020.2009.00247.x",
    doi = "10.1111/j.1751-9020.2009.00247.x",
    openalex = "W2075129474",
    references = "doi101038386435a0, doi101093actrade97801928042420010001, doi101093actrade97801988567950010001"
}

@article{doi105840faithphil20092614,
    author = "Wilks, Ian et de la Société des philosophes chrétiens",
    title = "LE THÉISME SCEPTIQUE ET L'INFALSIFIABILITÉ EMPIRIQUE",
    year = "2009",
    journal = "Faith and Philosophy",
    url = "https://doi.org/10.5840/faithphil20092614",
    doi = "10.5840/faithphil20092614",
    openalex = "W1988253334"
}

@article{doi101007s1115301092527,
    author = "Hasker, William",
    title = "All too skeptical theism",
    year = "2010",
    journal = "International Journal for Philosophy of Religion",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11153-010-9252-7",
    doi = "10.1007/s11153-010-9252-7",
    openalex = "W2056306524",
    references = "doi101093oso97801995754420030002"
}

Résumé Dans cet article, je développe un nouveau défi pour les théistes sceptiques. Je présente une ligne de raisonnement qui s'appuie sur le théisme sceptique pour soutenir le scepticisme concernant les affirmations divines. Je soutiens que ce raisonnement est au moins aussi plausible qu'une stratégie théiste sceptique populaire pour répondre aux arguments épidémiques tirés du mal. Ainsi, je cherche à mettre les théistes sceptiques face à un dilemme : admettre soit (a) que le théisme sceptique implique le scepticisme concernant les affirmations divines, soit (b) que la stratégie théiste sceptique pour répondre aux arguments épidémiques tirés du mal échoue. Une implication de (a) est que le théisme sceptique est en conflit avec toute tradition religieuse selon laquelle il existe certaines affirmations que nous pouvons savoir être vraies uniquement en raison du fait que Dieu nous a dit qu'elles sont vraies. Ce résultat rendra l'admission de (a) peu attrayante pour de nombreux théistes sceptiques.

@article{doi101017s0034412510000247,
    author = "Wielenberg, Erik J.",
    title = "Le théisme sceptique et les mensonges divins",
    year = "2010",
    journal = "Religious Studies",
    abstract = "Résumé Dans cet article, je développe un nouveau défi pour les théistes sceptiques. Je présente une ligne de raisonnement qui s'appuie sur le théisme sceptique pour soutenir le scepticisme concernant les affirmations divines. Je soutiens que ce raisonnement est au moins aussi plausible qu'une stratégie théiste sceptique populaire pour répondre aux arguments épidémiques tirés du mal. Ainsi, je cherche à mettre les théistes sceptiques face à un dilemme : admettre soit (a) que le théisme sceptique implique le scepticisme concernant les affirmations divines, soit (b) que la stratégie théiste sceptique pour répondre aux arguments épidémiques tirés du mal échoue. Une implication de (a) est que le théisme sceptique est en conflit avec toute tradition religieuse selon laquelle il existe certaines affirmations que nous pouvons savoir être vraies uniquement en raison du fait que Dieu nous a dit qu'elles sont vraies. Ce résultat rendra l'admission de (a) peu attrayante pour de nombreux théistes sceptiques.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0034412510000247",
    doi = "10.1017/s0034412510000247",
    openalex = "W2083568014",
    references = "doi101007bf00136567, doi101007s1115300561786, doi101017s0028688500013394, doi1011110029462400297, doi10432497813152340215, doi105840faithphil20092614, doi105840philo2005822"
}

Les athées sont le groupe le moins fait confiance aux États-Unis, et les stéréotypes à leur sujet sont nombreux : les athées sont non-conformistes, sceptiques, cyniques et sans joie, rarement éprouvant de l'awe. Les athées (N = 42) ont été recrutés sur le site web américain des athées et comparés aux chrétiens (N = 22) et aux bouddhistes (N = 18). Les groupes étaient très similaires dans leur bien-être rapporté, leur empathie et d'autres échelles de personnalité, mais différaient fortement sur les échelles évaluant la Spiritualité et l'Ideation Magique, où les athées rejettent les concepts de spiritualité et de croyances magiques. Répondant à la question, « Avez-vous déjà ressenti de l'émerveillement ou senti que vous faisiez partie de quelque chose de plus grand que vous ? », 71 % ont répondu « oui », citant la Nature (54 %), la Science (30 %), la Musique/Art (12 %) et la Coopération humaine (8 %). Les répondants ont expliqué leur manque de croyance comme découlant d'une préférence pour la logique et la rationalité, suggérant une composante intellectuelle de l'athéisme. Les résultats soutiennent ainsi le stéréotype des athées comme logiques, sceptiques et non-conformistes, mais pas comme cyniques et sans joie.

@article{doi101080136746762010509847,
    author = "Caldwell‐Harris, Catherine L. and Wilson, Angela L. and LoTempio, Elizabeth and Beit‐Hallahmi, Benjamin",
    title = "Exploring the atheist personality: well-being, awe, and magical thinking in atheists, Buddhists, and Christians",
    year = "2010",
    journal = "Mental Health Religion \& Culture",
    abstract = "Les athées sont le groupe le moins fait confiance aux États-Unis, et les stéréotypes à leur sujet sont nombreux : les athées sont non-conformistes, sceptiques, cyniques et sans joie, rarement éprouvant de l'awe. Les athées (N = 42) ont été recrutés sur le site web américain des athées et comparés aux chrétiens (N = 22) et aux bouddhistes (N = 18). Les groupes étaient très similaires dans leur bien-être rapporté, leur empathie et d'autres échelles de personnalité, mais différaient fortement sur les échelles évaluant la Spiritualité et l'Ideation Magique, où les athées rejettent les concepts de spiritualité et de croyances magiques. Répondant à la question, « Avez-vous déjà ressenti de l'émerveillement ou senti que vous faisiez partie de quelque chose de plus grand que vous ? », 71\% ont répondu « oui », citant la Nature (54\%), la Science, (30\%), la Musique/Art (12\%) et la Coopération humaine (8\%). Les répondants ont expliqué leur manque de croyance comme découlant d'une préférence pour la logique et la rationalité, suggérant une composante intellectuelle de l'athéisme. Les résultats soutiennent ainsi le stéréotype des athées comme logiques, sceptiques et non-conformistes, mais pas comme cyniques et sans joie.",
    url = "https://doi.org/10.1080/13674676.2010.509847",
    doi = "10.1080/13674676.2010.509847",
    openalex = "W2074135711",
    references = "doi1011770898010105276180"
}

Résumé La plupart des arguments a posteriori contre l'existence de Dieu prennent la forme suivante : Si Dieu existe, le monde ne serait pas comme ceci (où « ceci » désigne une caractéristique du monde comme l'existence du mal, etc.) Mais le monde est comme ceci. Par conséquent, Dieu n'existe pas. Les théistes sceptiques sont des théistes qui sont sceptiques quant à notre capacité à faire des jugements de la sorte exprimée par la prémisse (1). Selon le théisme sceptique, s'il y avait un Dieu, il est probable qu'il aurait des raisons d'agir qui dépassent notre compréhension, et ainsi nous ne sommes pas justifiés à faire des jugements tout-poids sur ce que le monde serait comme s'il y avait un Dieu. En particulier, le fait que nous ne voyons pas une bonne raison pour X ne justifie pas la conclusion qu'il n'y a pas de bonne raison pour X. Ainsi, le théisme sceptique prétend affaiblir la plupart des arguments a posteriori contre l'existence de Dieu. Ce qui suit est un exposé de la nature du théisme sceptique, une application du théisme sceptique à la fois à l'argument du mal et à l'argument de la dissimulation divine, et un examen des arguments pour et contre le théisme sceptique.

@article{doi101111j17479991201000306x,
    author = "McBrayer, Justin P.",
    title = "Théisme sceptique",
    year = "2010",
    journal = "Philosophy Compass",
    abstract = "Résumé La plupart des arguments a posteriori contre l'existence de Dieu prennent la forme suivante : Si Dieu existe, le monde ne serait pas comme ceci (où « ceci » désigne une caractéristique du monde comme l'existence du mal, etc.) Mais le monde est comme ceci. Par conséquent, Dieu n'existe pas. Les théistes sceptiques sont des théistes qui sont sceptiques quant à notre capacité à faire des jugements de la sorte exprimée par la prémisse (1). Selon le théisme sceptique, s'il y avait un Dieu, il est probable qu'il aurait des raisons d'agir qui dépassent notre compréhension, et ainsi nous ne sommes pas justifiés à faire des jugements tout-poids sur ce que le monde serait comme s'il y avait un Dieu. En particulier, le fait que nous ne voyons pas une bonne raison pour X ne justifie pas la conclusion qu'il n'y a pas de bonne raison pour X. Ainsi, le théisme sceptique prétend affaiblir la plupart des arguments a posteriori contre l'existence de Dieu. Ce qui suit est un exposé de la nature du théisme sceptique, une application du théisme sceptique à la fois à l'argument du mal et à l'argument de la dissimulation divine, et un examen des arguments pour et contre le théisme sceptique.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2010.00306.x",
    doi = "10.1111/j.1747-9991.2010.00306.x",
    openalex = "W2046173585",
    references = "doi101093oso97801995754420030002"
}

Le terme « nouvel athéisme » a été donné à la récente vague de livres best-sellers écrits par Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Christopher Hitchens et d'autres. Ces livres et leurs auteurs ont eu une présence médiatique significative et n'ont fait que gagner en popularité au fil des ans. Ce livre rassemble des chercheurs en études religieuses, en sciences, en sociologie de la religion, en sociologie des sciences, en philosophie et en théologie pour engager le nouvel athéisme et le situer dans le contexte de discours académiques plus larges. Ce volume servira à contextualiser et à examiner de manière critique les affirmations, les arguments et les objectifs du nouvel athéisme afin que les lecteurs puissent mieux se renseigner sur certaines des débats dans lesquels les nouveaux athées inévitablement, et parfois inconsciemment, s'engagent. Les contributeurs incluent Richard Harries, Reza Aslan, Amarnath Amarasingam, Robert Platzner, Jeffrey Robbins, Christopher Rodkey, Rory Dickson, Steve Fuller, William Sims Bainbridge, William A. Stahl, Stephen Bullivant, Michael Borer, Richard Cimino, Christopher Smith, Gregory R. Peterson, Jeff Nall, Ryan Falcioni et Mark Vernon. Studies in Critical Research on Religion, vol. 1

@book{doi101163ej9789004185579i253,
    author = "Amarasingam, Amarnath et Fuller, Steve et Rodkey, Christopher D. et Robbins, Jeffrey W. et Bullivant, Stephen et Bainbridge, William Sims et Aslan, Reza et Nall, Jeff et Stahl, William A. et Borer, Michael Ian et Falcioni, Ryan C. et Vernon, Mark et Peterson, Gregory M. et Platzner, Robert et Cimino, Richard et Smith, Chris et Dickson, Rory et Harries, Richard",
    title = "Religion and the New Atheism",
    year = "2010",
    abstract = "Le terme « nouvel athéisme » a été donné à la récente vague de livres best-sellers écrits par Richard Dawkins, Sam Harris, Daniel Dennett, Christopher Hitchens et d'autres. Ces livres et leurs auteurs ont eu une présence médiatique significative et n'ont fait que gagner en popularité au fil des ans. Ce livre rassemble des chercheurs en études religieuses, en sciences, en sociologie de la religion, en sociologie des sciences, en philosophie et en théologie pour engager le nouvel athéisme et le situer dans le contexte de discours académiques plus larges. Ce volume servira à contextualiser et à examiner de manière critique les affirmations, les arguments et les objectifs du nouvel athéisme afin que les lecteurs puissent mieux se renseigner sur certaines des débats dans lesquels les nouveaux athées inévitablement, et parfois inconsciemment, s'engagent. Les contributeurs incluent Richard Harries, Reza Aslan, Amarnath Amarasingam, Robert Platzner, Jeffrey Robbins, Christopher Rodkey, Rory Dickson, Steve Fuller, William Sims Bainbridge, William A. Stahl, Stephen Bullivant, Michael Borer, Richard Cimino, Christopher Smith, Gregory R. Peterson, Jeff Nall, Ryan Falcioni et Mark Vernon. Studies in Critical Research on Religion, vol. 1",
    url = "https://doi.org/10.1163/ej.9789004185579.i-253",
    doi = "10.1163/ej.9789004185579.i-253",
    openalex = "W2499543615",
    references = "doi101093actrade97801988567950010001"
}

Résumé Le théisme sceptique a été utilisé par ses adeptes dans un argument visant à saper l'inférence dite « noseeum ». Erik Wielenberg (2010) a récemment soutenu qu'il existe un argument tout aussi plausible pour la conclusion que le théisme sceptique implique que nous ne connaissons aucune proposition qui n'a qu'une justification par la parole de Dieu. Ainsi, les théistes sceptiques doivent abandonner leur argument contre l'inférence noseeum ou accepter la conclusion que nous ne connaissons aucune proposition qui n'a qu'une justification par la parole de Dieu. Je soutiens que les théistes sceptiques n'ont pas besoin de faire face à un tel choix difficile car l'argument que Wielenberg propose n'est pas aussi plausible que leur argument contre l'inférence noseeum.

@article{doi101017s0034412510000478,
    author = "Segal, Aaron",
    title = "Sceptical theism and divine truths",
    year = "2011",
    journal = "Religious Studies",
    abstract = "Résumé Le théisme sceptique a été utilisé par ses adeptes dans un argument visant à saper l'inférence dite « noseeum ». Erik Wielenberg (2010) a récemment soutenu qu'il existe un argument tout aussi plausible pour la conclusion que le théisme sceptique implique que nous ne connaissons aucune proposition qui n'a qu'une justification par la parole de Dieu. Ainsi, les théistes sceptiques doivent abandonner leur argument contre l'inférence noseeum ou accepter la conclusion que nous ne connaissons aucune proposition qui n'a qu'une justification par la parole de Dieu. Je soutiens que les théistes sceptiques n'ont pas besoin de faire face à un tel choix difficile car l'argument que Wielenberg propose n'est pas aussi plausible que leur argument contre l'inférence noseeum.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0034412510000478",
    doi = "10.1017/s0034412510000478",
    openalex = "W2099223593",
    references = "doi101017s0034412510000247"
}

Cet article explore la construction de sens chez les athées en utilisant un modèle multidimensionnel du sens opérationnalisé par le Sources of Meaning and Meaning in Life Questionnaire (SoMe). Lorsqu'ils sont comparés à un échantillon représentatif de « religieux » (N = 390) et de « non-religieux » (N = 178), les athées (N = 102) montrent des degrés de sensibilité plus faibles, mais ils ne souffrent pas plus fréquemment de crises de sens. Cependant, une analyse de cluster ultérieure révèle que l'hétérogénéité au sein de l'athéisme doit être prise en compte. Trois types d'athées sont identifiés. Les athées « à faible engagement » se caractérisent par un engagement généralement faible ; ils rapportent une très faible sensibilité et une fréquence élevée de crises de sens. Les athées « à large engagement » présentent des niveaux de sensibilité considérablement plus élevés et des crises de sens rares. Ils montrent, en particulier, des scores élevés sur la dimension du bien-être et de l'appartenance. Le troisième type, principalement engagé dans la « réalisation de soi », présente des niveaux de sensibilité modérés, avec des crises de sens littéralement absentes. Ce qui est commun à la plupart des athées est un engagement particulier à l'autoconnaissance, la liberté, la connaissance, l'individualisme et le confort. En comparant les athées masculins et féminins, des modèles genrés d'engagement sont découverts.

@article{doi101163157361211x564611,
    author = "Schnell, Tatjana et Keenan, William",
    title = "Meaning-Making in an Atheist World",
    year = "2011",
    journal = "Archive for the Psychology of Religion",
    abstract = "Cet article explore la construction de sens chez les athées en utilisant un modèle multidimensionnel du sens opérationnalisé par le Sources of Meaning and Meaning in Life Questionnaire (SoMe). Lorsqu'ils sont comparés à un échantillon représentatif de « religieux » (N = 390) et de « non-religieux » (N = 178), les athées (N = 102) montrent des degrés de sensibilité plus faibles, mais ils ne souffrent pas plus fréquemment de crises de sens. Cependant, une analyse de cluster ultérieure révèle que l'hétérogénéité au sein de l'athéisme doit être prise en compte. Trois types d'athées sont identifiés. Les athées « à faible engagement » se caractérisent par un engagement généralement faible ; ils rapportent une très faible sensibilité et une fréquence élevée de crises de sens. Les athées « à large engagement » présentent des niveaux de sensibilité considérablement plus élevés et des crises de sens rares. Ils montrent, en particulier, des scores élevés sur la dimension du bien-être et de l'appartenance. Le troisième type, principalement engagé dans la « réalisation de soi », présente des niveaux de sensibilité modérés, avec des crises de sens littéralement absentes. Ce qui est commun à la plupart des athées est un engagement particulier à l'autoconnaissance, la liberté, la connaissance, l'individualisme et le confort. En comparant les athées masculins et féminins, des modèles genrés d'engagement sont découverts.",
    url = "https://doi.org/10.1163/157361211x564611",
    doi = "10.1163/157361211x564611",
    openalex = "W2060962332",
    references = "doi105840soctheorpract200834216"
}

@misc{crossref2012atheism,
    title = "Athéisme",
    year = "2012",
    booktitle = "Encyclopédie de la religion mondiale",
    url = "https://doi.org/10.4135/9781412997898.n45",
    doi = "10.4135/9781412997898.n45"
}

Dans l'étude scientifique de la religion en général et de la psychologie de la religion en particulier, les athées et les agnostiques ont reçu une attention limitée, tandis que les croyants et les convertis ont été au centre de l'intérêt. Plus récemment, cependant, plus d'attention a été accordée aux athées et aux agnostiques, et plusieurs chercheurs ont recommandé d'étudier les athées et les agnostiques en tant que tels (Hood, Hill, & Spilka, 2009; Hunsberger & Altemeyer, 2006; Keysar, 2007; Kosmin & Keysar, 2007). Cet nouvel intérêt peut en partie être dû à des indications d'une augmentation considérable de la probabilité de non-affiliation religieuse aux États-Unis. Selon une étude récente, cette probabilité est passée «de entre.06 et.08 dans les années 1970 et 1980 à presque.16 en 2006» (Schwadel, 2010, p. 318). Bien que la question de savoir qui sont les «non-affiliés» (cf., Pasquale, 2007) doive être abordée avec prudence, ces groupes de non-affiliés et de désaffiliés incluent probablement un certain nombre d'athées et d'agnostiques. \nLa plupart des recherches dans ce domaine adoptent une approche statique et synchronique, contrastant la croyance vs. le non-croyant ou la religiosité vs. l'athéisme/agnosticisme. Nous pensons qu'une approche plus dynamique est nécessaire, une qui considère l'athéisme et l'agnosticisme comme des processus. Du point de vue d'une approche dynamique, il est également nécessaire d'inclure l'apostasie dans cette discussion, car les personnes qui quittent leur foi sont dans le processus d'un changement développemental, une migration dans le champ religieux qui peut éventuellement conduire à quitter le domaine religieux dans son ensemble. Par conséquent, les trois termes du titre sont interreliés et doivent être étudiés conjointement.\nPour une compréhension plus approfondie des athées, des agnostiques et des personnes qui se déconvertent éventuellement vers des croyances athées et agnostiques, il est impératif de connaître leurs motivations, les prédicteurs de leur position envers la religion, et les effets de leur approche religieuse sur divers résultats. Il existe un certain nombre de questions particulièrement intéressantes concernant les résultats : Les transitions vers l'athéisme, l'agnosticisme et l'apostasie sont-elles associées à une augmentation ou à une diminution du bien-être psychologique ? Comment ces positions religieuses affectent-elles la santé physique ? Conduisent-elles à des différences dans les préférences concernant les façons de faire face aux stress majeurs de la vie ? Dans ce chapitre, nous abordons ces questions, discutons des résultats de la recherche existante et suggérons des directions pour la recherche future. Mais nous commençons par une discussion des concepts et des modèles, car certaines questions importantes ont également été soulevées ou rouvertes au niveau théorique – des questions qui concernent la conceptualisation de la religion et de la spiritualité en général.

@incollection{doi10103714045040,
    author = "Streib, Heinz and Klein, Constantin",
    title = "Athées, agnostiques et apostats.",
    year = "2012",
    booktitle = "American Psychological Association eBooks",
    abstract = "Dans l'étude scientifique de la religion en général et de la psychologie de la religion en particulier, les athées et les agnostiques ont reçu une attention limitée, tandis que les croyants et les convertis ont été au centre de l'intérêt. Plus récemment, cependant, plus d'attention a été accordée aux athées et aux agnostiques, et plusieurs chercheurs ont recommandé d'étudier les athées et les agnostiques en tant que tels (Hood, Hill, \& Spilka, 2009; Hunsberger \& Altemeyer, 2006; Keysar, 2007; Kosmin \& Keysar, 2007). Cet nouvel intérêt peut en partie être dû à des indications d'une augmentation considérable de la probabilité de non-affiliation religieuse aux États-Unis. Selon une étude récente, cette probabilité est passée «de entre.06 et.08 dans les années 1970 et 1980 à presque.16 en 2006» (Schwadel, 2010, p. 318). Bien que la question de savoir qui sont les «non-affiliés» (cf., Pasquale, 2007) doive être abordée avec prudence, ces groupes de non-affiliés et de désaffiliés incluent probablement un certain nombre d'athées et d'agnostiques. \nLa plupart des recherches dans ce domaine adoptent une approche statique et synchronique, contrastant la croyance vs. le non-croyant ou la religiosité vs. l'athéisme/agnosticisme. Nous pensons qu'une approche plus dynamique est nécessaire, une qui considère l'athéisme et l'agnosticisme comme des processus. Du point de vue d'une approche dynamique, il est également nécessaire d'inclure l'apostasie dans cette discussion, car les personnes qui quittent leur foi sont dans le processus d'un changement développemental, une migration dans le champ religieux qui peut éventuellement conduire à quitter le domaine religieux dans son ensemble. Par conséquent, les trois termes du titre sont interreliés et doivent être étudiés conjointement.\nPour une compréhension plus approfondie des athées, des agnostiques et des personnes qui se déconvertent éventuellement vers des croyances athées et agnostiques, il est impératif de connaître leurs motivations, les prédicteurs de leur position envers la religion, et les effets de leur approche religieuse sur divers résultats. Il existe un certain nombre de questions particulièrement intéressantes concernant les résultats : Les transitions vers l'athéisme, l'agnosticisme et l'apostasie sont-elles associées à une augmentation ou à une diminution du bien-être psychologique ? Comment ces positions religieuses affectent-elles la santé physique ? Conduisent-elles à des différences dans les préférences concernant les façons de faire face aux stress majeurs de la vie ? Dans ce chapitre, nous abordons ces questions, discutons des résultats de la recherche existante et suggérons des directions pour la recherche future. Mais nous commençons par une discussion des concepts et des modèles, car certaines questions importantes ont également été soulevées ou rouvertes au niveau théorique – des questions qui concernent la conceptualisation de la religion et de la spiritualité en général.",
    url = "https://doi.org/10.1037/14045-040",
    doi = "10.1037/14045-040",
    openalex = "W2264180450",
    references = "doi101093actrade97801988567950010001"
}

Des ouvrages récents, parmi d'autres, de Sam Harris, Richard Dawkins et Christopher Hitchens ont propulsé l'athéisme fermement au premier plan de l'opinion publique, des médias et du monde académique. Ce soi-disant nouvel athéisme est sans doute le développement le plus marquant de la culture socio-religieuse occidentale au cours de la dernière décennie ou plus. En conséquence, il a stimulé des discussions fertiles (et souvent passionnées) tant au sein qu'entre une diversité de disciplines. Pourtant, l'athéisme et le nouvel athéisme ne sont en rien coextensifs. Intéressant qu'il soit, le nouvel athéisme n'est qu'une manifestation unique, historiquement et culturellement spécifique, de l'athéisme positif (la croyance qu'il n'y a pas de Dieu(s)), qui n'est elle-même qu'une forme parmi d'autres d'un phénomène global beaucoup plus profond, plus large et plus significatif. The Oxford Handbook of Atheism est un ouvrage dirigé pionnier, explorant l'athéisme - compris dans le sens large d'« une absence de croyance en l'existence d'un Dieu ou de dieux » - dans toute la richesse et la diversité de ses expressions historiques et contemporaines. Rassemblant une équipe internationale d'érudits établis et émergents, il examine les diverses manifestations et implications de l'incroyance sous une variété de perspectives disciplinaires (philosophie, histoire, sociologie, anthropologie, démographie, psychologie, sciences naturelles, études sur le genre et la sexualité, critique littéraire, études cinématographiques, musicologie) et dans une gamme de contextes mondiaux (Europe occidentale, Amérique du Nord, Europe post-communiste, monde islamique, Japon, Inde). À la fois recensant et synthétisant les travaux précédents, et présentant les principaux fruits de recherches récentes innovantes, ce manuel est destiné à devenir un texte de référence pour l'étude de l'athéisme.

@book{doi101093oxfordhb97801996446500010001,
    author = "Bullivant, Stephen et Ruse, Michael",
    title = "The Oxford Handbook of Atheism",
    year = "2013",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = "Des ouvrages récents, parmi d'autres, de Sam Harris, Richard Dawkins et Christopher Hitchens ont propulsé l'athéisme fermement au premier plan de l'opinion publique, des médias et du monde académique. Ce soi-disant nouvel athéisme est sans doute le développement le plus marquant de la culture socio-religieuse occidentale au cours de la dernière décennie ou plus. En conséquence, il a stimulé des discussions fertiles (et souvent passionnées) tant au sein qu'entre une diversité de disciplines. Pourtant, l'athéisme et le nouvel athéisme ne sont en rien coextensifs. Intéressant qu'il soit, le nouvel athéisme n'est qu'une manifestation unique, historiquement et culturellement spécifique, de l'athéisme positif (la croyance qu'il n'y a pas de Dieu(s)), qui n'est elle-même qu'une forme parmi d'autres d'un phénomène global beaucoup plus profond, plus large et plus significatif. The Oxford Handbook of Atheism est un ouvrage dirigé pionnier, explorant l'athéisme - compris dans le sens large d'« une absence de croyance en l'existence d'un Dieu ou de dieux » - dans toute la richesse et la diversité de ses expressions historiques et contemporaines. Rassemblant une équipe internationale d'érudits établis et émergents, il examine les diverses manifestations et implications de l'incroyance sous une variété de perspectives disciplinaires (philosophie, histoire, sociologie, anthropologie, démographie, psychologie, sciences naturelles, études sur le genre et la sexualité, critique littéraire, études cinématographiques, musicologie) et dans une gamme de contextes mondiaux (Europe occidentale, Amérique du Nord, Europe post-communiste, monde islamique, Japon, Inde). À la fois recensant et synthétisant les travaux précédents, et présentant les principaux fruits de recherches récentes innovantes, ce manuel est destiné à devenir un texte de référence pour l'étude de l'athéisme.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199644650.001.0001",
    doi = "10.1093/oxfordhb/9780199644650.001.0001",
    openalex = "W36154875"
}

Basé sur 45 entretiens approfondis, une analyse textuelle et une observation participante auprès de sept organisations athées différentes, cet article examine le travail d'identité collective des athées aux États-Unis. Il explore les dynamiques psychosociales et interactionnelles des organisations athées ainsi que la manière dont elles contribuent à la construction et au maintien des identités athées. Je discute des diverses stratégies que les athées mettent en œuvre lorsqu'ils gèrent collectivement une identité stigmatisée et négocient le sens de leur athéisme les uns avec les autres et avec le public non athée. Cela est réalisé en partie grâce à une analyse de la politique d'identité et du discours minoritaire dans lequel les athées contemporains s'engagent actuellement. De plus, et plus largement, cette étude explore la relation entre l'identité collective et l'action sociale par une analyse et une description de l'activisme athée contemporain.

@article{doi101111jssr12009,
    author = "Smith, Jesse M.",
    title = "Creating a Godless Community: The Collective Identity Work of Contemporary American Atheists",
    year = "2013",
    journal = "Journal for the Scientific Study of Religion",
    abstract = "Basé sur 45 entretiens approfondis, une analyse textuelle et une observation participante auprès de sept organisations athées différentes, cet article examine le travail d'identité collective des athées aux États-Unis. Il explore les dynamiques psychosociales et interactionnelles des organisations athées ainsi que la manière dont elles contribuent à la construction et au maintien des identités athées. Je discute des diverses stratégies que les athées mettent en œuvre lorsqu'ils gèrent collectivement une identité stigmatisée et négocient le sens de leur athéisme les uns avec les autres et avec le public non athée. Cela est réalisé en partie grâce à une analyse de la politique d'identité et du discours minoritaire dans lequel les athées contemporains s'engagent actuellement. De plus, et plus largement, cette étude explore la relation entre l'identité collective et l'action sociale par une analyse et une description de l'activisme athée contemporain.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jssr.12009",
    doi = "10.1111/jssr.12009",
    openalex = "W1919295809",
    references = "doi101093oxfordhb97801996446500010001"
}

Ce qu'on appelle « l'argument de l'évidence du mal » n'est pas un seul argument, mais une famille d'arguments, originaires (peut-être) de la formulation de William Rowe en 1979. Les premières versions du théisme sceptique de Wykstra sont apparues en réponse aux arguments de l'évidence de Rowe. Mais ce qui suffisait comme réponse à Rowe peut ne pas suffire contre des versions ultérieures, plus sophistiquées, du problème du mal — en particulier celles suivant la voie ouverte par Paul Draper. Le but principal ici est de rendre une version antérieure du théisme sceptique plus réactive au type d'athéologie abductive ouvert par Draper. En particulier, ce chapitre suggère qu'une forme modérée de théisme sceptique pourrait être capable de résister à l'athéologie abductive de Draper.

@incollection{doi101093acprofoso97801996611830030011,
    author = "Perrine, Timothy and Wykstra, Stephen J.",
    title = "Skeptical Theism, Abductive Atheology, and Theory Versioning*",
    year = "2014",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = "Ce qu'on appelle « l'argument de l'évidence du mal » n'est pas un seul argument, mais une famille d'arguments, originaires (peut-être) de la formulation de William Rowe en 1979. Les premières versions du théisme sceptique de Wykstra sont apparues en réponse aux arguments de l'évidence de Rowe. Mais ce qui suffisait comme réponse à Rowe peut ne pas suffire contre des versions ultérieures, plus sophistiquées, du problème du mal — en particulier celles suivant la voie ouverte par Paul Draper. Le but principal ici est de rendre une version antérieure du théisme sceptique plus réactive au type d'athéologie abductive ouvert par Draper. En particulier, ce chapitre suggère qu'une forme modérée de théisme sceptique pourrait être capable de résister à l'athéologie abductive de Draper.",
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199661183.003.0011",
    doi = "10.1093/acprof:oso/9780199661183.003.0011",
    openalex = "W198134193",
    references = "doi101007s1115301293590"
}

Ce chapitre soutient que le théisme sceptique ne possède pas seulement la portée revendiquée par les philosophes théistes, mais suggère également des moyens d'étendre la portée de l'athéisme. Il s'avère que les arguments athées ne sont pas empêchés par le théisme sceptique de fournir une justification pour qu'un athée soit athée. De plus, le théisme sceptique suggère un nouveau moyen pour l'athée de remettre en question le soutien du théiste à sa propre croyance — en particulier lorsque ce dernier est basé sur l'expérience. Enfin, ce chapitre montre comment un athéisme investigatif peut être intégré dans un scepticisme plus large et, en utilisant une forme de raisonnement similaire à celle employée par les théistes sceptiques, favorise à la fois de nouveaux doutes concernant le théisme pour ceux qui ne sont pas convaincus par les arguments athées et de nouvelles investigations sur les conceptions non théistes du divin.

@incollection{doi101093acprofoso97801996611830030014,
    author = "Schellenberg, J. L.",
    title = "Le théisme sceptique et l'athéisme sceptique",
    year = "2014",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = "Ce chapitre soutient que le théisme sceptique ne possède pas seulement la portée revendiquée par les philosophes théistes, mais suggère également des moyens d'étendre la portée de l'athéisme. Il s'avère que les arguments athées ne sont pas empêchés par le théisme sceptique de fournir une justification pour qu'un athée soit athée. De plus, le théisme sceptique suggère un nouveau moyen pour l'athée de remettre en question le soutien du théiste à sa propre croyance — en particulier lorsque ce dernier est basé sur l'expérience. Enfin, ce chapitre montre comment un athéisme investigatif peut être intégré dans un scepticisme plus large et, en utilisant une forme de raisonnement similaire à celle employée par les théistes sceptiques, favorise à la fois de nouveaux doutes concernant le théisme pour ceux qui ne sont pas convaincus par les arguments athées et de nouvelles investigations sur les conceptions non théistes du divin.",
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199661183.003.0014",
    doi = "10.1093/acprof:oso/9780199661183.003.0014",
    openalex = "W2486199586",
    references = "doi10109301951319320010001, doi10109301951380900030009, doi101093oxfordhb97801995965390130018, doi1011110029462400297, doi10432497813152340215, doi105860choice392732a, doi105860choice423375a, doi105860choice473757, doi105860choice502034, openalexw1586514812"
}

Le théisme sceptique soutient que l'incapacité générale à examiner une raison justifiant Dieu ne fournit pas de bonnes preuves qu'il n'y a aucune raison. La motivation centrale du théisme sceptique est que la distance cognitive et morale entre un être parfait et les créatures est si grande qu'on ne devrait pas s'attendre à ce que les créatures comprennent toutes les considérations pertinentes relatives à une raison justifiant Dieu. L'objectif de ce chapitre est de défendre le théisme sceptique dans un contexte qui permet un argument de probabilité inverse pour le théisme. Ces arguments sont cruciaux pour une approche évidentialiste de la justification du théisme. Ce chapitre vise également à montrer qu'il existe un moyen naturel de motiver une position de théisme sceptique qui ne compromet pas notre connaissance de certaines valeurs.

@incollection{doi101093acprofoso97801996611830030022,
    author = "Poston, Ted",
    title = "Le théisme sceptique dans la raison*",
    year = "2014",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = "Le théisme sceptique soutient que l'incapacité générale à examiner une raison justifiant Dieu ne fournit pas de bonnes preuves qu'il n'y a aucune raison. La motivation centrale du théisme sceptique est que la distance cognitive et morale entre un être parfait et les créatures est si grande qu'on ne devrait pas s'attendre à ce que les créatures comprennent toutes les considérations pertinentes relatives à une raison justifiant Dieu. L'objectif de ce chapitre est de défendre le théisme sceptique dans un contexte qui permet un argument de probabilité inverse pour le théisme. Ces arguments sont cruciaux pour une approche évidentialiste de la justification du théisme. Ce chapitre vise également à montrer qu'il existe un moyen naturel de motiver une position de théisme sceptique qui ne compromet pas notre connaissance de certaines valeurs.",
    url = "https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199661183.003.0022",
    doi = "10.1093/acprof:oso/9780199661183.003.0022",
    openalex = "W2480298060",
    references = "doi101093oso97801995754420030002"
}

@article{doi101007s1115301595332,
    author = "Wielenberg, Erik J.",
    title = "L'analogie parent-enfant et les limites du théisme sceptique",
    year = "2015",
    journal = "International Journal for Philosophy of Religion",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11153-015-9533-2",
    doi = "10.1007/s11153-015-9533-2",
    openalex = "W1202325395",
    references = "doi101007s1115301293590, doi101017s0034412510000247, doi101093acprofoso97801996611830030014, doi101093oso97801995754420030002"
}

@article{doi101007s1115301595501,
    author = "Diller, Jeanine",
    title = "Global and local atheisms",
    year = "2015",
    journal = "International Journal for Philosophy of Religion",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11153-015-9550-1",
    doi = "10.1007/s11153-015-9550-1",
    openalex = "W2285651798",
    references = "doi1010079789400752191, doi101093acprofoso97801992055470010001, doi101093mindlxiv254200, doi101111j146792132008578x, doi105840schoolman19452314, doi105860choice265040, doi105860choice443244, doi105860choice473757, openalexw3139934447, openalexw599752336"
}

@article{doi101007s1115301695670,
    author = "Rutledge, Jonathan C.",
    title = "Le théisme sceptique, le scepticisme moral et la convenance épistémique",
    year = "2016",
    journal = "International Journal for Philosophy of Religion",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11153-016-9567-0",
    doi = "10.1007/s11153-016-9567-0",
    openalex = "W2345773048",
    references = "doi101007s1115301293590"
}

@incollection{doi101007978331954964411,
    author = "Quillen, Ethan G.",
    title = "The Satirical Sacred: New Atheism, Parody Religion, and the Argument from Fictionalization",
    year = "2017",
    booktitle = "Sophia studies in cross-cultural philosophy of traditions and cultures",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-319-54964-4\_11",
    doi = "10.1007/978-3-319-54964-4\_11",
    openalex = "W2623631794",
    references = "doi101093actrade97801928042420010001, doi101093actrade97801988567950010001"
}

@article{doi101007s1115301796154,
    author = "DePoe, John M.",
    title = "Théisme sceptique positif et le problème de la déception divine",
    year = "2017",
    journal = "International Journal for Philosophy of Religion",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11153-017-9615-4",
    doi = "10.1007/s11153-017-9615-4",
    openalex = "W2580325740",
    references = "doi101007s1115301293590"
}

Aucun résumé n'est disponible pour ce contenu ; un aperçu a donc été fourni. Veuillez utiliser le lien d'accès ci-dessus pour obtenir des informations sur la manière d'accéder à ce contenu.

@incollection{doi1010179781107295278006,
    author = "Perrine, Timothy et Wykstra, Stephen J.",
    title = "Skeptical Theism",
    year = "2017",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Aucun résumé n'est disponible pour ce contenu ; un aperçu a donc été fourni. Veuillez utiliser le lien d'accès ci-dessus pour obtenir des informations sur la manière d'accéder à ce contenu.",
    url = "https://doi.org/10.1017/9781107295278.006",
    doi = "10.1017/9781107295278.006",
    openalex = "W4234324116",
    references = "doi101017s0034412510000247, doi101093oso97801995754420030002"
}

Résumé Dans cet article, je classe la stratégie apologétique de Richard Swinburne pour le théisme et soulève huit problèmes structurels concernant son approche bayésienne. Par exemple, le théisme est-il vraiment une théorie significative ? A-t-il un pouvoir prédictif ? Si oui, n'est-ce pas un programme de recherche en déclin ? De plus, est-il légitime d'immuniser le théisme contre les réfutations empiriques ? La tactique de Swinburne pour le faire est-elle réussie ?

@article{doi101017s0034412517000245,
    author = "Philipse, Herman",
    title = "Évaluation de la stratégie apologétique de Swinburne pour le théisme",
    year = "2017",
    journal = "Religious Studies",
    abstract = "Résumé Dans cet article, je classe la stratégie apologétique de Richard Swinburne pour le théisme et soulève huit problèmes structurels concernant son approche bayésienne. Par exemple, le théisme est-il vraiment une théorie significative ? A-t-il un pouvoir prédictif ? Si oui, n'est-ce pas un programme de recherche en déclin ? De plus, est-il légitime d'immuniser le théisme contre les réfutations empiriques ? La tactique de Swinburne pour le faire est-elle réussie ?",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0034412517000245",
    doi = "10.1017/s0034412517000245",
    openalex = "W2744895449",
    references = "doi105860choice476192"
}

Résumé Deux visions du monde familières dominent la philosophie occidentale : l'athéisme matérialiste et le théisme abrahamique. Un développement passionnant de la philosophie récente de la religion est l'exploration d'alternatives au théisme et à l'athéisme. Cet article explore deux alternatives : l'axiarchisme et l'ananthropocentrisme. S'appuyant sur la longue tradition du platonisme, les axiarchistes tels que John Leslie, Derek Parfit et Nicholas Rescher posent un lien direct entre le bien et l'existence. Le bien d'un monde possible est ce qui le rend réel. Le Purpurisme Ananthropocentrique (AP) soutient que l'univers a un but et que les humains sont sans rapport avec ce but. S'il y a un Dieu, alors Dieu se soucie de ce qui compte, mais nous ne comptons pas pour Dieu.

@article{doi101111phc312420,
    author = "Mulgan, Tim",
    title = "Au-delà du théisme et de l'athéisme : l'axiarchisme et le purpurisme ananthropocentrique",
    year = "2017",
    journal = "Philosophy Compass",
    abstract = "Résumé Deux visions du monde familières dominent la philosophie occidentale : l'athéisme matérialiste et le théisme abrahamique. Un développement passionnant de la philosophie récente de la religion est l'exploration d'alternatives au théisme et à l'athéisme. Cet article explore deux alternatives : l'axiarchisme et l'ananthropocentrisme. S'appuyant sur la longue tradition du platonisme, les axiarchistes tels que John Leslie, Derek Parfit et Nicholas Rescher posent un lien direct entre le bien et l'existence. Le bien d'un monde possible est ce qui le rend réel. Le Purpurisme Ananthropocentrique (AP) soutient que l'univers a un but et que les humains sont sans rapport avec ce but. S'il y a un Dieu, alors Dieu se soucie de ce qui compte, mais nous ne comptons pas pour Dieu.",
    url = "https://doi.org/10.1111/phc3.12420",
    doi = "10.1111/phc3.12420",
    openalex = "W2622547614",
    references = "doi1010160191659986900197, doi101017cbo9780511498992, doi101017s0034412503006796, doi10109301982379870010001, doi101093acprofoso97801996461420010001, doi101093acprofoso97801999197580010001, doi101093oso97801982504560010001, doi101093oso97801987786080010001, doi1011110029462400095, doi1023072184329"
}

Un creuset pour les théories de la religion est leur capacité à prédire et expliquer les schémas de croyance et d'incrédulité. Pourtant, l'incrédulité religieuse est souvent lourdement stigmatisée, ce qui peut amener de nombreux athées à s'abstenir de se révéler, même dans des sondages anonymes. Nous avons utilisé la technique du comptage non apparié et l'estimation bayésienne pour estimer indirectement la prévalence des athées dans deux échantillons nationaux représentatifs de 2 000 adultes américains chacun. Les sondages téléphoniques largement cités (par exemple, Gallup, Pew) suggèrent une prévalence des athées aux États-Unis de seulement 3 à 11 %. En revanche, notre estimation indirecte la plus crédible est de 26 % (bien que l'incertitude de l'estimation et de la méthode soit considérable). Nos données et notre modèle prédisent que la prévalence des athées dépasse 11 % avec une probabilité supérieure à 0,99 et dépasse 20 % avec une probabilité d'environ 0,8. Les estimations de prévalence de 11 % étaient même moins crédibles que les estimations de 40 %, et toutes les estimations intermédiaires étaient plus crédibles. Certaines approches théoriques populaires de la cognition religieuse peuvent nécessiter une révision importante pour s'adapter aux niveaux réels d'incrédulité religieuse.

@article{doi1011771948550617707015,
    author = "Gervais, Will M. and Najle, Maxine B.",
    title = "How Many Atheists Are There?",
    year = "2017",
    journal = "Social Psychological and Personality Science",
    abstract = "One crucible for theories of religion is their ability to predict and explain the patterns of belief and disbelief. Yet, religious nonbelief is often heavily stigmatized, potentially leading many atheists to refrain from outing themselves even in anonymous polls. We used the unmatched count technique and Bayesian estimation to indirectly estimate atheist prevalence in two nationally representative samples of 2,000 U.S. adults apiece. Widely cited telephone polls (e.g., Gallup, Pew) suggest U.S. atheist prevalence of only 3–11\%. In contrast, our most credible indirect estimate is 26\% (albeit with considerable estimate and method uncertainty). Our data and model predict that atheist prevalence exceeds 11\% with greater than.99 probability and exceeds 20\% with roughly.8 probability. Prevalence estimates of 11\% were even less credible than estimates of 40\%, and all intermediate estimates were more credible. Some popular theoretical approaches to religious cognition may require heavy revision to accommodate actual levels of religious disbelief.",
    url = "https://doi.org/10.1177/1948550617707015",
    doi = "10.1177/1948550617707015",
    openalex = "W2615018224",
    references = "doi105840soctheorpract200834216"
}

CET article traite de trois questions interreliées. La première est : existe-t-il un argument contre l'athéisme basé sur l'existence du mal qui puisse rationnellement justifier quelqu'un d'être athée ? À cette première question, je donne une réponse affirmative et tente de soutenir cette réponse en exposant un argument fort contre l'athéisme basé sur l'existence du mal.1 La deuxième question est : comment le meilleur peut-il défendre sa position contre l'argument contre l'athéisme basé sur l'existence du mal ? En réponse à cette question, je tente de décrire ce qui pourrait être une défense rationnelle adéquate du théisme contre tout argument contre l'athéisme basé sur l'existence du mal. La question finale est : quelle position devrait l'informé adopter concernant la rationalité de la croyance théiste ? Trois réponses différentes que l'on peut donner à cette question servent à distinguer trois variétés d'athéisme : l'athéisme hostile, indifférent et l'athéisme amical. Dans la dernière partie de l'article, je discute et défends la position de l'athéisme amical. Avant d'examiner l'argument du mal, nous devons distinguer un sens étroit et un sens large des termes théiste, athée et agnostique. Par un théiste au sens étroit, je veux dire quelqu'un qui croit à l'existence d'un être omnipotent, omniscient, éternel, suprêmement bon qui a créé le monde. Par un théiste au sens large, je veux dire quelqu'un qui croit à l'existence d'une sorte d'être divin ou de réalité divine. Être un au sens étroit est aussi être un au sens large, mais on peut être un au sens large ?comme l'était Paul Tillich?sans croire qu'il existe un être suprêmement bon, omnipotent, omniscient, éternel qui a créé le monde. Des distinctions similaires doivent être faites entre un sens étroit et un sens large des termes athée et agnostique. Être un au sens large est de nier l'existence de toute sorte d'être divin ou de réalité divine. Tillich n'était pas un au sens large. Mais il était un au sens étroit, car il a nié qu'il existe un être divin qui est tout-savant, tout-puissant et parfaitement bon. Dans cet article, j'utiliserai les termes théisme, théiste, athéisme, athée, agnosticisme et agnostique au sens étroit, et non au sens large.

@incollection{doi10432497813152340215,
    author = "Rowe, William L.",
    title = "Le problème du mal et certaines variétés d'athéisme",
    year = "2017",
    abstract = "CET article traite de trois questions interreliées. La première est : existe-t-il un argument contre l'athéisme basé sur l'existence du mal qui puisse rationnellement justifier quelqu'un d'être athée ? À cette première question, je donne une réponse affirmative et tente de soutenir cette réponse en exposant un argument fort contre l'athéisme basé sur l'existence du mal.1 La deuxième question est : comment le meilleur peut-il défendre sa position contre l'argument contre l'athéisme basé sur l'existence du mal ? En réponse à cette question, je tente de décrire ce qui pourrait être une défense rationnelle adéquate du théisme contre tout argument contre l'athéisme basé sur l'existence du mal. La question finale est : quelle position devrait l'informé adopter concernant la rationalité de la croyance théiste ? Trois réponses différentes que l'on peut donner à cette question servent à distinguer trois variétés d'athéisme : l'athéisme hostile, indifférent et l'athéisme amical. Dans la dernière partie de l'article, je discute et défends la position de l'athéisme amical. Avant d'examiner l'argument du mal, nous devons distinguer un sens étroit et un sens large des termes théiste, athée et agnostique. Par un théiste au sens étroit, je veux dire quelqu'un qui croit à l'existence d'un être omnipotent, omniscient, éternel, suprêmement bon qui a créé le monde. Par un théiste au sens large, je veux dire quelqu'un qui croit à l'existence d'une sorte d'être divin ou de réalité divine. Être un au sens étroit est aussi être un au sens large, mais on peut être un au sens large ?comme l'était Paul Tillich?sans croire qu'il existe un être suprêmement bon, omnipotent, omniscient, éternel qui a créé le monde. Des distinctions similaires doivent être faites entre un sens étroit et un sens large des termes athée et agnostique. Être un au sens large est de nier l'existence de toute sorte d'être divin ou de réalité divine. Tillich n'était pas un au sens large. Mais il était un au sens étroit, car il a nié qu'il existe un être divin qui est tout-savant, tout-puissant et parfaitement bon. Dans cet article, j'utiliserai les termes théisme, théiste, athéisme, athée, agnosticisme et agnostique au sens étroit, et non au sens large.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9781315234021-5",
    doi = "10.4324/9781315234021-5",
    openalex = "W164756770"
}

@article{doi101007s1184101806567,
    author = "Perrine, Timothy",
    title = "Le théisme sceptique et l'argument de l'horreur huméan de Morriston",
    year = "2018",
    journal = "Sophia",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11841-018-0656-7",
    doi = "10.1007/s11841-018-0656-7",
    openalex = "W2799362584",
    references = "doi101007s1115301293590"
}

Résumé Dans cet article, je démontre comment certains athées contemporains ont problématiquement confondu l'athéisme avec l'agnosticisme (volontairement ou involontairement). Le premier type de confusion est la fusion sémantique, où l'absence de croyance en Dieu est combinée avec le déni explicite de Dieu, sous l'étiquette unique d'« athéisme ». Le second est la fission morphologique, qui implique la séparation de l'athéisme en deux sous-catégories où l'absence de croyance en Dieu est étiquetée comme athéisme négatif et le déni explicite de Dieu comme athéisme positif – et bien qu'ici ils soient plus explicitement délimités, ils sont toujours positionnés sous la notion large d'athéisme. Je soutiens dans cet article que l'athéisme devrait être mieux utilisé comme le déni propositionnel de Dieu et que l'incertitude et l'indéfinissabilité concernant Dieu devraient être réservées pour caractériser l'agnosticisme. Confondre ces positions sous le terme unique d'« athéisme » fausse la caractérisation des agnostiques et gonfle le territoire des athées. En clarifiant ces termes, je passe en revue comment les nuances du préfixe a- dans l'athéisme ont potentiellement contribué à ces malnoms. Je suggère également l'utilisation des catégories « athéisme local » et « athéisme global » pour clarifier sur qui repose la charge de la preuve au sein du discours.

@article{doi101017s0031819118000074,
    author = "Malik, Shoaib Ahmed",
    title = "Définir l'athéisme et la charge de la preuve",
    year = "2018",
    journal = "Philosophy",
    abstract = "Résumé Dans cet article, je démontre comment certains athées contemporains ont problématiquement confondu l'athéisme avec l'agnosticisme (volontairement ou involontairement). Le premier type de confusion est la fusion sémantique, où l'absence de croyance en Dieu est combinée avec le déni explicite de Dieu, sous l'étiquette unique d'« athéisme ». Le second est la fission morphologique, qui implique la séparation de l'athéisme en deux sous-catégories où l'absence de croyance en Dieu est étiquetée comme athéisme négatif et le déni explicite de Dieu comme athéisme positif – et bien qu'ici ils soient plus explicitement délimités, ils sont toujours positionnés sous la notion large d'athéisme. Je soutiens dans cet article que l'athéisme devrait être mieux utilisé comme le déni propositionnel de Dieu et que l'incertitude et l'indéfinissabilité concernant Dieu devraient être réservées pour caractériser l'agnosticisme. Confondre ces positions sous le terme unique d'« athéisme » fausse la caractérisation des agnostiques et gonfle le territoire des athées. En clarifiant ces termes, je passe en revue comment les nuances du préfixe a- dans l'athéisme ont potentiellement contribué à ces malnoms. Je suggère également l'utilisation des catégories « athéisme local » et « athéisme global » pour clarifier sur qui repose la charge de la preuve au sein du discours.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0031819118000074",
    doi = "10.1017/s0031819118000074",
    openalex = "W2802425843",
    references = "doi101007s1115301595501"
}

Alors que le pourcentage de femmes non affiliées religieusement augmente en Occident, peu de choses sont connues sur la relation entre l'athéisme et le féminisme. Cet article comble ce vide en explorant l'identification des femmes à l'athéisme et au féminisme. L'argument central s'appuie sur des données d'entretiens qualitatifs provenant du Royaume-Uni, de l'Australie, des États-Unis et de la Pologne et met l'accent sur le rôle de l'athéisme en tant que marqueur d'identité de fond à travers lequel la subjectivité féminine est mise en œuvre dans la vie quotidienne. Les résultats sont doubles : d'une part, l'athéisme et le féminisme sont tous deux des identités dévalorisées lorsqu'ils sont embrassés par les femmes ; d'autre part, s'identifier comme athée offre aux participantes un élan pour inventer un nouveau vocabulaire pour expliquer leur identité. En conclusion, je soutiens que l'athéisme fournit un catalyseur pour le discours post-féministe sur l'indépendance, l'autonomisation et la liberté de choix, alors que les participantes construisent des récits de « féminisme raisonnable ».

@article{doi1010800958923620181523053,
    author = "Trzebiatowska, Marta",
    title = "« L'athéisme n'est pas le problème. Le problème est d'être une femme ». Femmes athées et féminisme raisonnable",
    year = "2018",
    journal = "Journal of Gender Studies",
    abstract = "Alors que le pourcentage de femmes non affiliées religieusement augmente en Occident, peu de choses sont connues sur la relation entre l'athéisme et le féminisme. Cet article comble ce vide en explorant l'identification des femmes à l'athéisme et au féminisme. L'argument central s'appuie sur des données d'entretiens qualitatifs provenant du Royaume-Uni, de l'Australie, des États-Unis et de la Pologne et met l'accent sur le rôle de l'athéisme en tant que marqueur d'identité de fond à travers lequel la subjectivité féminine est mise en œuvre dans la vie quotidienne. Les résultats sont doubles : d'une part, l'athéisme et le féminisme sont tous deux des identités dévalorisées lorsqu'ils sont embrassés par les femmes ; d'autre part, s'identifier comme athée offre aux participantes un élan pour inventer un nouveau vocabulaire pour expliquer leur identité. En conclusion, je soutiens que l'athéisme fournit un catalyseur pour le discours post-féministe sur l'indépendance, l'autonomisation et la liberté de choix, alors que les participantes construisent des récits de « féminisme raisonnable ».",
    url = "https://doi.org/10.1080/09589236.2018.1523053",
    doi = "10.1080/09589236.2018.1523053",
    openalex = "W2895349478",
    references = "doi101093oxfordhb97801996446500010001"
}

Ce chapitre soutient que le problème du mal ne concerne pas seulement les théistes, mais aussi les athées. Pour démontrer cela, l'accent est mis sur « le problème du mal systémique », où il s'agit du problème de l'explication du système violent, cruel et injuste de la sélection naturelle, un système qui garantit la douleur et la souffrance pour un nombre incalculable d'êtres sentients. Contrairement au problème traditionnel du mal, qui se concentre sur des événements spécifiques, le problème plus difficile du mal systémique met l'accent sur le fait que l'ensemble du système biologique est mauvais. Malgré la nature systémique du mal, à la fois les théistes et les athées soutiennent généralement l'« optimisme existentiel », la thèse selon laquelle le monde est dans l'ensemble un bon endroit et que nous devrions être reconnaissants de notre existence en lui. La combinaison du mal systémique et de l'optimisme existentiel donne naissance au « problème existentiel du mal systémique », et c'est un problème pour lequel les théistes ont plus de ressources pour répondre que les athées.

@book{doi101093oso97801988216250030007,
    author = "Nagasawa, Yujin",
    title = "Le problème du mal pour les athées",
    year = "2018",
    booktitle = "Oxford University Press eBooks",
    abstract = "Ce chapitre soutient que le problème du mal ne concerne pas seulement les théistes, mais aussi les athées. Pour démontrer cela, l'accent est mis sur « le problème du mal systémique », où il s'agit du problème de l'explication du système violent, cruel et injuste de la sélection naturelle, un système qui garantit la douleur et la souffrance pour un nombre incalculable d'êtres sentients. Contrairement au problème traditionnel du mal, qui se concentre sur des événements spécifiques, le problème plus difficile du mal systémique met l'accent sur le fait que l'ensemble du système biologique est mauvais. Malgré la nature systémique du mal, à la fois les théistes et les athées soutiennent généralement l'« optimisme existentiel », la thèse selon laquelle le monde est dans l'ensemble un bon endroit et que nous devrions être reconnaissants de notre existence en lui. La combinaison du mal systémique et de l'optimisme existentiel donne naissance au « problème existentiel du mal systémique », et c'est un problème pour lequel les théistes ont plus de ressources pour répondre que les athées.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198821625.003.0007",
    doi = "10.1093/oso/9780198821625.003.0007",
    openalex = "W2789475003"
}

Cette étude, éclairée par l'anthropologie, explore les descriptions de la communication avec des agents invisibles et supérieurs à l'homme chez des jeunes adultes hautement fonctionnels sur le spectre de l'autisme. Sur la base de matériel issu d'entretiens, deux hypothèses sont formulées. Premièrement, les personnes autistes peuvent percevoir la communication avec des agents dépourvus de corps (par exemple, des dieux, des anges et des esprits) comme moins complexe que l'interaction avec leurs pairs, car elle n'est pas limitée par des entrées multisensorielles, telles que le langage corporel, les expressions faciales et l'intonation. Deuxièmement, les descriptions de la manière dont les participants s'absorbent dans des « réalités imaginaires » suggèrent que ces états mentaux sont souhaitables en raison de qualités qui facilitent la cognition sociale : tandis que le monde empirique apparaît fragmenté et incohérent, les mondes imaginaires offrent une prévisibilité, une cohérence émotionnelle et des esprits bienveillants. Ces résultats ne correspondent pas aux attentes populaires selon lesquelles les esprits autistes sont moins adaptés pour expérimenter des agents surnaturels ; il est plutôt soutenu que les individus autistes imaginatifs peuvent embrasser des agents religieux et fictifs à la recherche d'une interaction socialement et émotionnellement compréhensible.

@article{doi1011631573612112341348,
    author = "Visuri, Ingela",
    title = "Rethinking Autism, Theism, and Atheism",
    year = "2018",
    journal = "Archive for the Psychology of Religion",
    abstract = "Cette étude, éclairée par l'anthropologie, explore les descriptions de la communication avec des agents invisibles et supérieurs à l'homme chez des jeunes adultes hautement fonctionnels sur le spectre de l'autisme. Sur la base de matériel issu d'entretiens, deux hypothèses sont formulées. Premièrement, les personnes autistes peuvent percevoir la communication avec des agents dépourvus de corps (par exemple, des dieux, des anges et des esprits) comme moins complexe que l'interaction avec leurs pairs, car elle n'est pas limitée par des entrées multisensorielles, telles que le langage corporel, les expressions faciales et l'intonation. Deuxièmement, les descriptions de la manière dont les participants s'absorbent dans des « réalités imaginaires » suggèrent que ces états mentaux sont souhaitables en raison de qualités qui facilitent la cognition sociale : tandis que le monde empirique apparaît fragmenté et incohérent, les mondes imaginaires offrent une prévisibilité, une cohérence émotionnelle et des esprits bienveillants. Ces résultats ne correspondent pas aux attentes populaires selon lesquelles les esprits autistes sont moins adaptés pour expérimenter des agents surnaturels ; il est plutôt soutenu que les individus autistes imaginatifs peuvent embrasser des agents religieux et fictifs à la recherche d'une interaction socialement et émotionnellement compréhensible.",
    url = "https://doi.org/10.1163/15736121-12341348",
    doi = "10.1163/15736121-12341348",
    openalex = "W2795485400",
    references = "doi101007bf01531288, doi101098rstb20021218, doi101111j146786241995tb00909x, doi101176appibooks9780890425596, doi1023071131954, doi1041359781446217870n14, doi105860choice423375a, doi105860choice513189, openalexw1516534262, openalexw85091029"
}

@misc{doi1010029781119119302ch31,
    author = "Cruz, Helen De",
    title = "Objections Évidentielles à l'Athéisme",
    year = "2019",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781119119302.ch31",
    doi = "10.1002/9781119119302.ch31",
    openalex = "W2936976187",
    references = "doi101007s1115301595501"
}

@article{doi101007s11153019097025,
    author = "Milem, Bruce",
    title = "Définir l'athéisme, le théisme et Dieu",
    year = "2019",
    journal = "International Journal for Philosophy of Religion",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11153-019-09702-5",
    doi = "10.1007/s11153-019-09702-5",
    openalex = "W2911656398",
    references = "doi101007s1115301595501, doi1010579780230283961, doi101093acprofoso97801987141250010001, doi101093actrade97801928042420010001, doi101093actrade97801988567950010001, doi101093oxfordhb97801996446500010001, doi102307jctvxrpz54, doi105840soctheorpract200834216, openalexw1985377974"
}

Étant donné des hypothèses plausibles sur la nature des preuves et de la défaite par réfutation, beaucoup pensent que la force du problème de l'évidence du mal dépend de la fausseté du théisme sceptique : si le mal est une preuve contre Dieu, alors ne voir aucune raison justifiante pour un cas particulier de mal doit être une preuve de son être vraiment inutile. Je pense que ce dialectique est erroné. Dans cet article, après avoir tiré une leçon sur la fallibilité et l'induction du paradoxe de la préface, je soutiens que la force du problème de l'évidence du mal est compatible avec la vérité du théisme sceptique. Plus exactement, je soutiens que la collection de mal apparemment inutile dans le monde fournit une forte preuve de l'existence de mal vraiment inutile, malgré le fait que ne voir aucune raison justifiante pour un cas particulier de mal n'est aucune preuve de son être vraiment inutile. J'appelle ce résultat le paradoxe du mal.

@article{doi1010800004840220191619088,
    author = "Oliveira, Luis R. G.",
    title = "Sceptical Theism and the Paradox of Evil",
    year = "2019",
    journal = "Australasian Journal of Philosophy",
    abstract = "Étant donné des hypothèses plausibles sur la nature des preuves et de la défaite par réfutation, beaucoup pensent que la force du problème de l'évidence du mal dépend de la fausseté du théisme sceptique : si le mal est une preuve contre Dieu, alors ne voir aucune raison justifiante pour un cas particulier de mal doit être une preuve de son être vraiment inutile. Je pense que ce dialectique est erroné. Dans cet article, après avoir tiré une leçon sur la fallibilité et l'induction du paradoxe de la préface, je soutiens que la force du problème de l'évidence du mal est compatible avec la vérité du théisme sceptique. Plus exactement, je soutiens que la collection de mal apparemment inutile dans le monde fournit une forte preuve de l'existence de mal vraiment inutile, malgré le fait que ne voir aucune raison justifiante pour un cas particulier de mal n'est aucune preuve de son être vraiment inutile. J'appelle ce résultat le paradoxe du mal.",
    url = "https://doi.org/10.1080/00048402.2019.1619088",
    doi = "10.1080/00048402.2019.1619088",
    openalex = "W2963598892",
    references = "doi101007s1115301293590"
}

Les arguments tirés du mal prétendent montrer qu'un certain fait concernant le mal rend (au moins) probable que Dieu n'existe pas. Le théisme sceptique est considéré comme sapant de nombreuses versions de l'argument tiré du mal : on pense qu'il sapait une inférence cruciale sur laquelle ces arguments reposent souvent. Les objections sceptiques au théisme sceptique affirment qu'il (le théisme sceptique) implique une quantité excessive de scepticisme et devrait donc être rejeté. Dans cet article, je montre que les objections sceptiques au théisme sceptique ont une portée très limitée : seuls ceux qui rejettent certaines théories épistémologiques (apparemment) populaires seront menacés par elles.

@article{doi101111papq12293,
    author = "Hendricks, Perry",
    title = "Skeptical Theism Unscathed : Pourquoi les objections sceptiques au théisme sceptique échouent",
    year = "2019",
    journal = "Pacific philosophical quarterly",
    abstract = "Les arguments tirés du mal prétendent montrer qu'un certain fait concernant le mal rend (au moins) probable que Dieu n'existe pas. Le théisme sceptique est considéré comme sapant de nombreuses versions de l'argument tiré du mal : on pense qu'il sapait une inférence cruciale sur laquelle ces arguments reposent souvent. Les objections sceptiques au théisme sceptique affirment qu'il (le théisme sceptique) implique une quantité excessive de scepticisme et devrait donc être rejeté. Dans cet article, je montre que les objections sceptiques au théisme sceptique ont une portée très limitée : seuls ceux qui rejettent certaines théories épistémologiques (apparemment) populaires seront menacés par elles.",
    url = "https://doi.org/10.1111/papq.12293",
    doi = "10.1111/papq.12293",
    openalex = "W2981943539",
    references = "doi101017s0034412510000247, doi101093oso97801995754420030002"
}

Cet article examine les discussions sur le forum reddit.com r/atheism en comparaison avec le discours trouvé dans les organisations athées contemporaines et parmi les figures de proue du mouvement athée. Nous démontrons comment la culture de r/atheism converge avec celle des cultures athées formelles, le plus important concernant les conceptions de la rationalité et la manière dont les personnes religieuses s'en écartent, tout en mettant en lumière des domaines de tension concernant la manière de se rapporter à la religion et aux personnes religieuses. Nous concluons que l'expérience sociale de la communauté et de l'appartenance semble être aussi importante que d'autres objectifs plus instrumentaux couramment adoptés par les activistes séculiers, et que les tensions concernant la pratique de l'athéisme et la finalité du forum correspondent aux tensions trouvées dans les contextes institutionnels formels. Nous avançons ainsi que, bien que r/atheism ne soit pas directement ou explicitement affilié à l'activisme athée, la superposition dans la nature des discussions et des débats est suffisante pour considérer le forum comme une autre fenêtre sur le développement d'une culture athée générale pratiquée dans des contextes institutionnels et au niveau quotidien de l'« athéisme vécue ».

@article{doi1011770037768618816096,
    author = "Lundmark, Evelina et LeDrew, Stephen",
    title = "L'athéisme désorganisé et le mouvement séculier : reddit comme site d'étude de l'« athéisme vécue »",
    year = "2019",
    journal = "Social Compass",
    abstract = "Cet article examine les discussions sur le forum reddit.com r/atheism en comparaison avec le discours trouvé dans les organisations athées contemporaines et parmi les figures de proue du mouvement athée. Nous démontrons comment la culture de r/atheism converge avec celle des cultures athées formelles, le plus important concernant les conceptions de la rationalité et la manière dont les personnes religieuses s'en écartent, tout en mettant en lumière des domaines de tension concernant la manière de se rapporter à la religion et aux personnes religieuses. Nous concluons que l'expérience sociale de la communauté et de l'appartenance semble être aussi importante que d'autres objectifs plus instrumentaux couramment adoptés par les activistes séculiers, et que les tensions concernant la pratique de l'athéisme et la finalité du forum correspondent aux tensions trouvées dans les contextes institutionnels formels. Nous avançons ainsi que, bien que r/atheism ne soit pas directement ou explicitement affilié à l'activisme athée, la superposition dans la nature des discussions et des débats est suffisante pour considérer le forum comme une autre fenêtre sur le développement d'une culture athée générale pratiquée dans des contextes institutionnels et au niveau quotidien de l'« athéisme vécue ».",
    url = "https://doi.org/10.1177/0037768618816096",
    doi = "10.1177/0037768618816096",
    openalex = "W2913790069",
    references = "doi101093acprofoso97801987368440010001, doi101093oxfordhb97801996446500010001"
}

Résumé Le théisme sceptique est une réponse populaire aux arguments tirés du mal. Beaucoup estiment qu'il affaiblit une inférence clé souvent utilisée dans de tels arguments. Cependant, le cas du théisme sceptique est souvent maintenu à un niveau intuitif : personne n'a proposé un argument explicite pour la vérité du théisme sceptique. Dans cet article, je vise à remédier à cette situation : je construis un argument explicite et rigoureux pour la vérité du théisme sceptique.

@article{doi101017apa201945,
    author = "Hendricks, Perry",
    title = "Skeptical Theism Proved",
    year = "2020",
    journal = "Journal of the American Philosophical Association",
    abstract = "Résumé Le théisme sceptique est une réponse populaire aux arguments tirés du mal. Beaucoup estiment qu'il affaiblit une inférence clé souvent utilisée dans de tels arguments. Cependant, le cas du théisme sceptique est souvent maintenu à un niveau intuitif : personne n'a proposé un argument explicite pour la vérité du théisme sceptique. Dans cet article, je vise à remédier à cette situation : je construis un argument explicite et rigoureux pour la vérité du théisme sceptique.",
    url = "https://doi.org/10.1017/apa.2019.45",
    doi = "10.1017/apa.2019.45",
    openalex = "W3038084921",
    references = "doi101017s0034412510000247"
}

En nous tournant vers les romans, Les Misérables, Les Frères Karamazov et La Peste, cet article se concentre sur les rencontres entre théistes et athées au sein de la fiction en tant que guides et défis pour le dialogue contemporain entre athées et théistes. Il fournit d'abord une discussion des définitions pertinentes pour notre sujet et une réflexion sur la valeur et les limites de se tourner vers la fiction pour l'étude et le développement du dialogue entre théistes et athées spécifiquement, et du dialogue interreligieux plus largement. En examinant chacun des romans, je fournirai d'abord un contexte historique très bref indiquant quand chaque roman a été écrit, le temps et le lieu où les scènes couvertes se déroulent dans le roman, et les positions des auteurs envers la (les) religion(s) au moment d'écrire leurs livres. Je conclurai l'article sur quelques leçons à tirer de ces dialogues fictifs pour le dialogue contemporain entre théistes et athées.

@article{doi103390rel12010012,
    author = "Admirand, Peter",
    title = "Rencontres entre théistes et athées dans Les Misérables, Les Frères Karamazov et La Peste",
    year = "2020",
    journal = "Religions",
    abstract = "En nous tournant vers les romans, Les Misérables, Les Frères Karamazov et La Peste, cet article se concentre sur les rencontres entre théistes et athées au sein de la fiction en tant que guides et défis pour le dialogue contemporain entre athées et théistes. Il fournit d'abord une discussion des définitions pertinentes pour notre sujet et une réflexion sur la valeur et les limites de se tourner vers la fiction pour l'étude et le développement du dialogue entre théistes et athées spécifiquement, et du dialogue interreligieux plus largement. En examinant chacun des romans, je fournirai d'abord un contexte historique très bref indiquant quand chaque roman a été écrit, le temps et le lieu où les scènes couvertes se déroulent dans le roman, et les positions des auteurs envers la (les) religion(s) au moment d'écrire leurs livres. Je conclurai l'article sur quelques leçons à tirer de ces dialogues fictifs pour le dialogue contemporain entre théistes et athées.",
    url = "https://doi.org/10.3390/rel12010012",
    doi = "10.3390/rel12010012",
    openalex = "W3117584965",
    references = "doi101007s1115301595501"
}

En acceptant le défi de Diller de justifier « l'athéisme global », malgré sa charge de connaissances supposée écrasante, cet article soutient que l'athée global ne porte aucune charge extraordinaire. En fait, tout athéisme est un athéisme global, car un athée manque de toute croyance en un dieu ; tandis qu'un théiste local, qui accepte l'une des innombrables croyances en un dieu par rapport à toutes les autres, a une charge spéciale à expliquer ce choix. En examinant la diversité des concepts de dieu à travers les religions et la manière dont les athées rejettent et écartent ces concepts, cet article fournit une fondation inductive et philosophique de l'athéisme global — ainsi qu'en illustrant que les théismes locaux sont plus enclins à se mélanger et à se chevaucher que ce que permet le schéma de Diller.

@article{doi1033929sherm2020vol2no205,
    author = "Eller, Jack David",
    title = "L'athéisme est un athéisme global",
    year = "2020",
    journal = "Examen socio-historique de la religion et du ministère",
    abstract = "En acceptant le défi de Diller de justifier « l'athéisme global », malgré sa charge de connaissances supposée écrasante, cet article soutient que l'athée global ne porte aucune charge extraordinaire. En fait, tout athéisme est un athéisme global, car un athée manque de toute croyance en un dieu ; tandis qu'un théiste local, qui accepte l'une des innombrables croyances en un dieu par rapport à toutes les autres, a une charge spéciale à expliquer ce choix. En examinant la diversité des concepts de dieu à travers les religions et la manière dont les athées rejettent et écartent ces concepts, cet article fournit une fondation inductive et philosophique de l'athéisme global — ainsi qu'en illustrant que les théismes locaux sont plus enclins à se mélanger et à se chevaucher que ce que permet le schéma de Diller.",
    url = "https://doi.org/10.33929/sherm.2020.vol2.no2.05",
    doi = "10.33929/sherm.2020.vol2.no2.05",
    openalex = "W3091293112",
    references = "doi101007s1115301595501, doi101007s11153019097025"
}

@misc{crossref2021atheism,
    title = "Athéisme.",
    year = "2021",
    booktitle = "Dictionnaire historique du catholicisme",
    url = "https://doi.org/10.5040/9798881822224.art51",
    doi = "10.5040/9798881822224.art51",
    pages = "54-55"
}

@article{doi101007s11841021008464,
    author = "Perrine, Timothy",
    title = "Sur un pilier épistémologique du théisme sceptique : en défense de CORNEA",
    year = "2021",
    journal = "Sophia",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11841-021-00846-4",
    doi = "10.1007/s11841-021-00846-4",
    openalex = "W3163311494",
    references = "doi105840faithphil201592347"
}

Résumé Je soutiens que le théisme classique présente un avantage significatif en tant que théorie de la Première Cause par rapport à l'approche naturaliste de Graham Oppy. En effet, le théisme classique non seulement nous donne une réponse claire à la question du nombre de premières causes, mais il explique également pourquoi c'est ce nombre et non un autre. À l'inverse, l'approche de l'« état physique initial » d'Oppy semble laisser ces questions sans issue, tout comme sa proposition de « simples métaphysiques » pour une couche fondamentale de la réalité. Je conclus en explorant deux arguments tirés de l'omnipotence et de la perfection qui pourraient également être utiles aux théistes non classiques.

@article{doi101017s0034412521000482,
    author = "Gel, Enric Fernández",
    title = "Combien et pourquoi ? Une question pour Graham Oppy que le théisme classique peut répondre",
    year = "2021",
    journal = "Religious Studies",
    abstract = "Résumé Je soutiens que le théisme classique présente un avantage significatif en tant que théorie de la Première Cause par rapport à l'approche naturaliste de Graham Oppy. En effet, le théisme classique non seulement nous donne une réponse claire à la question du nombre de premières causes, mais il explique également pourquoi c'est ce nombre et non un autre. À l'inverse, l'approche de l'« état physique initial » d'Oppy semble laisser ces questions sans issue, tout comme sa proposition de « simples métaphysiques » pour une couche fondamentale de la réalité. Je conclus en explorant deux arguments tirés de l'omnipotence et de la perfection qui pourraient également être utiles aux théistes non classiques.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0034412521000482",
    doi = "10.1017/s0034412521000482",
    openalex = "W4200104472",
    references = "doi101017s0034412520000384"
}

Résumé L'athéisme : une très brève introduction examine les arguments en faveur de l'athéisme. L'athéisme est souvent perçu comme un simple rejet du théisme, mais il englobe bien plus. Les athées sont généralement des naturalistes, qui croient que le sens et la morale sont possibles dans un monde fini et naturel. Le « nouvel athéisme », un puissant nouveau mouvement dans l'athéisme au début du XXIe siècle, porté par des livres d'auteurs tels que Richard Dawkins et Sam Harris, a laissé un héritage. Il y a une question importante à considérer : l'Asie de l'Est a-t-elle été historiquement athée ou non ? L'athéisme peut être situé dans l'histoire européenne récente. Quelle est la position des athées dans le monde aujourd'hui ?

@book{doi101093actrade97801988567950010001,
    author = "Baggini, Julián",
    title = "L'athéisme : une très brève introduction",
    year = "2021",
    abstract = "Résumé L'athéisme : une très brève introduction examine les arguments en faveur de l'athéisme. L'athéisme est souvent perçu comme un simple rejet du théisme, mais il englobe bien plus. Les athées sont généralement des naturalistes, qui croient que le sens et la morale sont possibles dans un monde fini et naturel. Le « nouvel athéisme », un puissant nouveau mouvement dans l'athéisme au début du XXIe siècle, porté par des livres d'auteurs tels que Richard Dawkins et Sam Harris, a laissé un héritage. Il y a une question importante à considérer : l'Asie de l'Est a-t-elle été historiquement athée ou non ? L'athéisme peut être situé dans l'histoire européenne récente. Quelle est la position des athées dans le monde aujourd'hui ?",
    url = "https://doi.org/10.1093/actrade/9780198856795.001.0001",
    doi = "10.1093/actrade/9780198856795.001.0001",
    openalex = "W627107870"
}

Dans cet article, j'examine la récente critique de Sterba du théisme sceptique dans le contexte de son argument du mal. Je montre que la critique de Sterba du théisme sceptique partage un trait indésirable avec toutes les critiques passées du théisme sceptique : elle échoue. Cela est principalement dû à son insistance sur les connexions causales et à sa négligence des connexions logiques. En raison de cela, son argument reste vulnérable au théisme sceptique.

@article{doi103390rel13070668,
    author = "Hendricks, Perry",
    title = "Connexions causales, connexions logiques et théisme sceptique : Il n'y a pas de problème logique du mal",
    year = "2022",
    journal = "Religions",
    abstract = "Dans cet article, j'examine la récente critique de Sterba du théisme sceptique dans le contexte de son argument du mal. Je montre que la critique de Sterba du théisme sceptique partage un trait indésirable avec toutes les critiques passées du théisme sceptique : elle échoue. Cela est principalement dû à son insistance sur les connexions causales et à sa négligence des connexions logiques. En raison de cela, son argument reste vulnérable au théisme sceptique.",
    url = "https://doi.org/10.3390/rel13070668",
    doi = "10.3390/rel13070668",
    openalex = "W4286433401",
    references = "doi105840faithphil201592347"
}

Peu de choses sont connues sur le contexte de l'athéisme en Malaisie et sur la manière dont les musulmans réagissent à ce phénomène, bien que les provocations des athées malaisiens aient souvent lieu sur les réseaux sociaux. Cette étude a comblé ce vide en explorant le phénomène de l'athéisme dans la société ethnoreligieuse de la Malaisie. Les données ont été recueillies à partir d'entretiens approfondis et d'une analyse de contenu utilisant la méthode qualitative. Toutes les données ont été analysées thématiquement à l'aide du logiciel d'analyse qualitative, ATLAS.ti. Les thèmes supérieurs résultants qui ont émergé de l'analyse incluent le phénomène de l'athéisme malaisien, les facteurs conduisant à devenir athée et le thème des arguments. Les résultats de l'étude sont à trois volets. Premièrement, l'athéisme a commencé en Malaisie après le début de la mondialisation. Deuxièmement, la plupart des athées malaisiens ont été influencés par des facteurs internes basés sur des éléments émotionnels et psychologiques plutôt que par une orientation scientifique. Enfin, les thèmes principaux des arguments des athées malaisiens sont « la justice de Dieu », « le problème du mal » et « le rationalisme scientifique ». En réponse, les musulmans contrent le phénomène de l'athéisme en proposant une approche efficace pour préserver la cohésion sociale et l'harmonie dans une société ethnoreligieuse.Contribution : Cet article suggère que, bien que l'athéisme soit considéré comme un défi pour la société puisque la Malaisie est une société ethnoreligieuse, l'athéisme doit être contré par une éducation appropriée en tant que prévention précoce, en plus d'encourager des discussions saines.

@article{doi104102htsv78i17640,
    author = "Ramli, Ahmad Faizuddin et Sarifin, Muhammad Ridhwan et Yaacob, Norazlan Hadi et Zin, Siti Aisyah Mohamad",
    title = "Comprendre le phénomène d'athéisme à travers les expériences vécues des musulmans : Une vue d'ensemble des athées malaisiens",
    year = "2022",
    journal = "HTS Teologiese Studies / Theological Studies",
    abstract = "Peu de choses sont connues sur le contexte de l'athéisme en Malaisie et sur la manière dont les musulmans réagissent à ce phénomène, bien que les provocations des athées malaisiens aient souvent lieu sur les réseaux sociaux. Cette étude a comblé ce vide en explorant le phénomène de l'athéisme dans la société ethnoreligieuse de la Malaisie. Les données ont été recueillies à partir d'entretiens approfondis et d'une analyse de contenu utilisant la méthode qualitative. Toutes les données ont été analysées thématiquement à l'aide du logiciel d'analyse qualitative, ATLAS.ti. Les thèmes supérieurs résultants qui ont émergé de l'analyse incluent le phénomène de l'athéisme malaisien, les facteurs conduisant à devenir athée et le thème des arguments. Les résultats de l'étude sont à trois volets. Premièrement, l'athéisme a commencé en Malaisie après le début de la mondialisation. Deuxièmement, la plupart des athées malaisiens ont été influencés par des facteurs internes basés sur des éléments émotionnels et psychologiques plutôt que par une orientation scientifique. Enfin, les thèmes principaux des arguments des athées malaisiens sont « la justice de Dieu », « le problème du mal » et « le rationalisme scientifique ». En réponse, les musulmans contrent le phénomène de l'athéisme en proposant une approche efficace pour préserver la cohésion sociale et l'harmonie dans une société ethnoreligieuse.Contribution : Cet article suggère que, bien que l'athéisme soit considéré comme un défi pour la société puisque la Malaisie est une société ethnoreligieuse, l'athéisme doit être contré par une éducation appropriée en tant que prévention précoce, en plus d'encourager des discussions saines.",
    url = "https://doi.org/10.4102/hts.v78i1.7640",
    doi = "10.4102/hts.v78i1.7640",
    openalex = "W4296757691",
    references = "doi1010029781118608005, doi101007s11153019097025, doi101016jbushor200909003, doi101080136746762010509847, doi1010801475939x20191695657, doi101080154568702015972282, doi101093oxfordhb97801996446500010001, doi10110817590831011026204, doi1013559789812306517, doi1043249780203878170, openalexw2183848531"
}

@article{doi1010800048721x20242423715,
    author = "Friedman, Tammar et Guzmen-Carmeli, Shlomo et Werczberger, Rachel",
    title = "Athées fidèles : le paradoxe des non-croyants juifs en Israël",
    year = "2024",
    journal = "Religion",
    url = "https://doi.org/10.1080/0048721x.2024.2423715",
    doi = "10.1080/0048721x.2024.2423715",
    openalex = "W4404044563",
    references = "doi104102htsv78i17640"
}

Résumé Le problème du mal a longtemps intrigué les théistes traditionnels : pourquoi des événements terribles, tels que les crimes, les guerres et les catastrophes naturelles, se produisent-ils dans un monde censé avoir été créé par un Dieu tout-puissant et entièrement bon ? Le problème du mal pour les athées offre une perspective nouvelle qui cherche à transformer le débat philosophique intemporel sur cette question. Ce livre soutient que le problème du mal dépasse sa compréhension conventionnelle, non seulement en affectant les théistes traditionnels, mais aussi en posant un défi aux athées et autres « non-théistes », y compris les panthéistes, les axiarchistes et les adeptes des traditions religieuses orientales. De plus, le livre avance que les théistes traditionnels, qui embrassent généralement une forme de surnaturalisme, sont mieux outillés pour aborder le problème que les athées/non-théistes naturalistes, car la seule réponse potentiellement réussie nécessite le surnaturalisme. À l'inverse, le livre suggère que si les athées/non-théistes peuvent élaborer une réponse naturaliste réussie, les théistes traditionnels peuvent également l'adopter. Ainsi, il conclut que les théistes traditionnels sont mieux placés que les athées/non-théistes pour affronter le problème — une affirmation inattendue, étant donné que le problème du mal est normalement considéré comme un argument contre le théisme traditionnel et en faveur de l'athéisme/non-théisme. Le problème du mal pour les athées présente une défense complète d'une approche fondamentalement nouvelle pour résoudre l'énigme philosophique séculaire. En défiant la perspective conventionnelle, il s'efforce de remodeler notre compréhension et notre interprétation du mal d'une manière profonde.

@book{doi101093oso97801989018840010001,
    author = "Nagasawa, Yujin",
    title = "Le problème du mal pour les athées",
    year = "2024",
    abstract = "Résumé Le problème du mal a longtemps intrigué les théistes traditionnels : pourquoi des événements terribles, tels que les crimes, les guerres et les catastrophes naturelles, se produisent-ils dans un monde censé avoir été créé par un Dieu tout-puissant et entièrement bon ? Le problème du mal pour les athées offre une perspective nouvelle qui cherche à transformer le débat philosophique intemporel sur cette question. Ce livre soutient que le problème du mal dépasse sa compréhension conventionnelle, non seulement en affectant les théistes traditionnels, mais aussi en posant un défi aux athées et autres « non-théistes », y compris les panthéistes, les axiarchistes et les adeptes des traditions religieuses orientales. De plus, le livre avance que les théistes traditionnels, qui embrassent généralement une forme de surnaturalisme, sont mieux outillés pour aborder le problème que les athées/non-théistes naturalistes, car la seule réponse potentiellement réussie nécessite le surnaturalisme. À l'inverse, le livre suggère que si les athées/non-théistes peuvent élaborer une réponse naturaliste réussie, les théistes traditionnels peuvent également l'adopter. Ainsi, il conclut que les théistes traditionnels sont mieux placés que les athées/non-théistes pour affronter le problème — une affirmation inattendue, étant donné que le problème du mal est normalement considéré comme un argument contre le théisme traditionnel et en faveur de l'athéisme/non-théisme. Le problème du mal pour les athées présente une défense complète d'une approche fondamentalement nouvelle pour résoudre l'énigme philosophique séculaire. En défiant la perspective conventionnelle, il s'efforce de remodeler notre compréhension et notre interprétation du mal d'une manière profonde.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198901884.001.0001",
    doi = "10.1093/oso/9780198901884.001.0001",
    openalex = "W4398247194",
    references = "doi101111phc312420, doi101515opth20200151, doi1056315pscf321schneider"
}

Résumé Ce chapitre utilise les deux thèses clés qui ont été établies dans les chapitres précédents : (i) le problème du mal systémique soulève un défi plus percutant pour les théistes traditionnels que d'autres versions du problème du mal et (ii) il existe de bonnes raisons de penser que la plupart des gens, y compris la plupart des théistes traditionnels et la plupart des athées/non-théistes, sont des optimistes modérés. En combinant ces thèses, ce chapitre soutient qu'il existe une version du problème du mal systémique qui pose un défi à tous les optimistes modérés. Cette découverte est significative car elle suggère effectivement qu'il existe une version du problème du mal qui devrait troubler de nombreux athées/non-théistes, qui sont normalement considérés comme immunisés au problème du mal. Le chapitre explique la force du problème en abordant le concept de gratitude et en contrastant le problème du mal systémique avec le « paradoxe de l'apologie » de Janna Thompson.

@incollection{doi101093oso97801989018840030008,
    author = "Nagasawa, Yujin",
    title = "Le problème du mal systémique pour les athées/non-théistes",
    year = "2024",
    abstract = "Résumé Ce chapitre utilise les deux thèses clés qui ont été établies dans les chapitres précédents : (i) le problème du mal systémique soulève un défi plus percutant pour les théistes traditionnels que d'autres versions du problème du mal et (ii) il existe de bonnes raisons de penser que la plupart des gens, y compris la plupart des théistes traditionnels et la plupart des athées/non-théistes, sont des optimistes modérés. En combinant ces thèses, ce chapitre soutient qu'il existe une version du problème du mal systémique qui pose un défi à tous les optimistes modérés. Cette découverte est significative car elle suggère effectivement qu'il existe une version du problème du mal qui devrait troubler de nombreux athées/non-théistes, qui sont normalement considérés comme immunisés au problème du mal. Le chapitre explique la force du problème en abordant le concept de gratitude et en contrastant le problème du mal systémique avec le « paradoxe de l'apologie » de Janna Thompson.",
    url = "https://doi.org/10.1093/oso/9780198901884.003.0008",
    doi = "10.1093/oso/9780198901884.003.0008",
    openalex = "W4398247405",
    references = "doi101515opth20200151"
}

L'athéisme est une idéologie qui rejette l'existence de Dieu et a gagné en importance croissante dans les sociétés mondiales, y compris en Malaisie. L'athéisme remet significativement en question l'orientation religieuse de la société malaisienne. En particulier, l'athéisme remet en cause les fondements spirituels et éthiques, l'unité et le patrimoine culturel liés aux croyances religieuses. Comprendre ces défis est essentiel pour formuler des mesures proactives, une éducation et un dialogue informé afin d'atténuer l'impact négatif de l'athéisme sur la société malaisienne. Cette étude a exploré les effets de l'athéisme sur la société religieuse malaisienne via une analyse de recherche documentaire. Des articles scientifiques, des livres et des ressources en ligne réputées sur le religieux et l'athéisme ont fait l'objet d'une analyse de contenu, qui a permis de dégager cinq conclusions clés. Premièrement, l'athéisme conduit à la perte de guidance spirituelle et de morale. Deuxièmement, l'athéisme érode potentiellement les valeurs éthiques et les normes sociales, réduisant ainsi la confiance sociale et la cohésion. Troisièmement, l'athéisme contribue au relativisme moral et à l'ambiguïté éthique, ce qui peut saper les cadres moraux établis et les normes sociales. Quatrièmement, l'athéisme peut affaiblir la cohésion communautaire. Cinquièmement, l'athéisme menace les institutions et les pratiques religieuses. De plus, l'absence du rôle de Dieu pourrait saper l'importance culturelle et patrimoniale de la religion. Cette étude présente des aperçus critiques sur les effets négatifs de l'athéisme sur la société. En explorant les conséquences potentielles de l'athéisme sur la cohésion sociale, les fondements moraux et les perspectives existentielles, cette étude met en évidence la nécessité d'une éducation religieuse dans le cadre de la prévention et de la réhabilitation de l'athéisme.

@article{doi1017576islamiyyat2024460108,
    author = "Ramli, Ahmad Faizuddin",
    title = "Exploring the Challenges and Implications of Atheism for Religious Society in Malaysia",
    year = "2024",
    journal = "Islamiyyat",
    abstract = "L'athéisme est une idéologie qui rejette l'existence de Dieu et a gagné en importance croissante dans les sociétés mondiales, y compris en Malaisie. L'athéisme remet significativement en question l'orientation religieuse de la société malaisienne. En particulier, l'athéisme remet en cause les fondements spirituels et éthiques, l'unité et le patrimoine culturel liés aux croyances religieuses. Comprendre ces défis est essentiel pour formuler des mesures proactives, une éducation et un dialogue informé afin d'atténuer l'impact négatif de l'athéisme sur la société malaisienne. Cette étude a exploré les effets de l'athéisme sur la société religieuse malaisienne via une analyse de recherche documentaire. Des articles scientifiques, des livres et des ressources en ligne réputées sur le religieux et l'athéisme ont fait l'objet d'une analyse de contenu, qui a permis de dégager cinq conclusions clés. Premièrement, l'athéisme conduit à la perte de guidance spirituelle et de morale. Deuxièmement, l'athéisme érode potentiellement les valeurs éthiques et les normes sociales, réduisant ainsi la confiance sociale et la cohésion. Troisièmement, l'athéisme contribue au relativisme moral et à l'ambiguïté éthique, ce qui peut saper les cadres moraux établis et les normes sociales. Quatrièmement, l'athéisme peut affaiblir la cohésion communautaire. Cinquièmement, l'athéisme menace les institutions et les pratiques religieuses. De plus, l'absence du rôle de Dieu pourrait saper l'importance culturelle et patrimoniale de la religion. Cette étude présente des aperçus critiques sur les effets négatifs de l'athéisme sur la société. En explorant les conséquences potentielles de l'athéisme sur la cohésion sociale, les fondements moraux et les perspectives existentielles, cette étude met en évidence la nécessité d'une éducation religieuse dans le cadre de la prévention et de la réhabilitation de l'athéisme.",
    url = "https://doi.org/10.17576/islamiyyat-2024-4601-08",
    doi = "10.17576/islamiyyat-2024-4601-08",
    openalex = "W4399549813",
    references = "doi1010079783319096025, doi101007s11153019097025, doi101016jreligion200911003, doi101017ccol0521842700003, doi10108014755610701424024, doi1010801749697720191642582, doi101207s15327582ijpr120405, doi101353hrq20160038, doi1020495tak444444, doi104102htsv78i17640, openalexw3138800843, openalexw3215965484"
}

La notion de sociétés plurielles a souvent été utilisée pour désigner une caractéristique commune de nombreuses sociétés d'Asie du Sud-Est, à savoir leur diversité fragmentée sous une seule unité politique. Malgré les critiques que ce concept a reçues, nous soutenons qu'il reste pertinent pour de nombreuses sociétés d'Asie du Sud-Est aujourd'hui. Par les processus de construction nationale, les sociétés plurielles de l'époque coloniale tardive ont été dialectiquement sublimées. Ce qui assure la cohésion sociale et l'identité nationale au sein de ces sociétés post-plurielles, cet article soutient, c'est la notion du religieux, tandis que, en même temps, les religions distinctes contribuent à la fragmentation continue de ces sociétés. Afin de comprendre ces processus et la cohésion sociale découlant des religions et du religieux, nous analysons comment la négation du religieux, à savoir l'athéisme en tant que non-croyance, est désignée dans ces sociétés et quels discours sur l'athéisme ont émergé. Nous démontrons ainsi que différentes sociétés en Asie du Sud-Est ont trouvé des façons différentes de se rapporter à l'athéisme, mais dans toutes, l'athéisme dépeint les limites des sociétés post-plurielles. Nous démontrons comment l'athéisme remet en question les idéologies de l'harmonie en Indonésie, en Malaisie et aux Philippines, et comment l'athéisme y émerge dans différents discours.

@article{doi105334snr173,
    author = "Duile, Timo et Aldama, Prince Kennex",
    title = "Seeing Through the Lens of Atheism: Plural Societies, Religion, and Harmony Ideology in Southeast Asia",
    year = "2024",
    journal = "Secularism and Nonreligion",
    abstract = "La notion de sociétés plurielles a souvent été utilisée pour désigner une caractéristique commune de nombreuses sociétés d'Asie du Sud-Est, à savoir leur diversité fragmentée sous une seule unité politique. Malgré les critiques que ce concept a reçues, nous soutenons qu'il reste pertinent pour de nombreuses sociétés d'Asie du Sud-Est aujourd'hui. Par les processus de construction nationale, les sociétés plurielles de l'époque coloniale tardive ont été dialectiquement sublimées. Ce qui assure la cohésion sociale et l'identité nationale au sein de ces sociétés post-plurielles, cet article soutient, c'est la notion du religieux, tandis que, en même temps, les religions distinctes contribuent à la fragmentation continue de ces sociétés. Afin de comprendre ces processus et la cohésion sociale découlant des religions et du religieux, nous analysons comment la négation du religieux, à savoir l'athéisme en tant que non-croyance, est désignée dans ces sociétés et quels discours sur l'athéisme ont émergé. Nous démontrons ainsi que différentes sociétés en Asie du Sud-Est ont trouvé des façons différentes de se rapporter à l'athéisme, mais dans toutes, l'athéisme dépeint les limites des sociétés post-plurielles. Nous démontrons comment l'athéisme remet en question les idéologies de l'harmonie en Indonésie, en Malaisie et aux Philippines, et comment l'athéisme y émerge dans différents discours.",
    url = "https://doi.org/10.5334/snr.173",
    doi = "10.5334/snr.173",
    openalex = "W4402582920",
    references = "doi104102htsv78i17640"
}

La religion, en particulier l'islam, joue un rôle crucial dans la société post-pluraliste de la Malaisie et dans l'identité ethnique malaise. L'athéisme, en tant que conviction qui remet en cause les croyances religieuses, est donc hautement controversé en Malaisie : il ne se contente pas de contester l'idologie d'État du Rukun Negara (principes nationaux), qui prend la croyance en Dieu pour son premier principe, mais il remet également en cause la notion d'identité ethnique malaise, qui est présentée comme islamique et occupe une place particulière dans la société malaisienne. Cet article explore le potentiel de l'athéisme à contester le pluralisme religieux de la Malaisie en analysant des cas d'athéisme public et les réponses qu'il suscite. Plutôt que de conclure simplement que l'athéisme n'est pas acceptable pour les Malaisiens, l'article démontre les circonstances dans lesquelles l'athéisme public est possible. Il soutient également que l'athéisme, bien que rarement discuté en public, représente un « symptôme social » pour la société malaisienne : les athées sont considérés comme des citoyens « dysfonctionnels », mais ils nous apprennent beaucoup sur le fonctionnement de la société religieuse post-pluraliste de la Malaisie, qui rejette et tolère simultanément l'athéisme. Ce contexte social paradoxal, selon nous, stabilise et remet en question l'idée de la société religieuse de la Malaisie comme l'essence du peuple malais.

@article{doi1010801035782320252450039,
    author = "Duile, Timo et Ramli, Ahmad Faizuddin et Lik, Willie Poh Kaw et Fatah, Muhammad Aiman Abdul",
    title = "Les (Im-)possibilités de l'athéisme public en Malaisie",
    year = "2025",
    journal = "Asian Studies Review",
    abstract = "La religion, en particulier l'islam, joue un rôle crucial dans la société post-pluraliste de la Malaisie et dans l'identité ethnique malaise. L'athéisme, en tant que conviction qui remet en cause les croyances religieuses, est donc hautement controversé en Malaisie : il ne se contente pas de contester l'idologie d'État du Rukun Negara (principes nationaux), qui prend la croyance en Dieu pour son premier principe, mais il remet également en cause la notion d'identité ethnique malaise, qui est présentée comme islamique et occupe une place particulière dans la société malaisienne. Cet article explore le potentiel de l'athéisme à contester le pluralisme religieux de la Malaisie en analysant des cas d'athéisme public et les réponses qu'il suscite. Plutôt que de conclure simplement que l'athéisme n'est pas acceptable pour les Malaisiens, l'article démontre les circonstances dans lesquelles l'athéisme public est possible. Il soutient également que l'athéisme, bien que rarement discuté en public, représente un « symptôme social » pour la société malaisienne : les athées sont considérés comme des citoyens « dysfonctionnels », mais ils nous apprennent beaucoup sur le fonctionnement de la société religieuse post-pluraliste de la Malaisie, qui rejette et tolère simultanément l'athéisme. Ce contexte social paradoxal, selon nous, stabilise et remet en question l'idée de la société religieuse de la Malaisie comme l'essence du peuple malais.",
    url = "https://doi.org/10.1080/10357823.2025.2450039",
    doi = "10.1080/10357823.2025.2450039",
    openalex = "W4407167918",
    references = "doi104102htsv78i17640"
}

@article{doi1010801529886820252485459,
    author = "Lambert, Joshua T. et Kinrade, Charlotte et Witt, Danielle E. et Hall, Braden T. et Hart, William",
    title = "Dites-moi que vous êtes religieux sans dire que vous êtes religieux : une explication par le signal d'identité du préjugé contre les athées",
    year = "2025",
    journal = "Self and Identity",
    url = "https://doi.org/10.1080/15298868.2025.2485459",
    doi = "10.1080/15298868.2025.2485459",
    openalex = "W4409410029",
    references = "doi101007s11153019097025"
}

Cet essai est une réponse à « Une éthique sans Dieu compatible avec l'évolution darwinienne » de James Sterba. En tant que philosophe athée, je montre que la morale athée est essentiellement et entièrement une morale laïque, et que les éthiques les plus raisonnables sont des systèmes laïcs car elles ne nécessitent pas de Dieu, de dieux ou de déesses. Je passe ensuite à la défense d'une morale athée basée sur des sondages montrant que les pays à population athée sont plus en bonne santé que les pays religieux. Ensuite, je souligne les sources de la morale humaine, en arguant qu'il existe une morale de voisinage commune qui compte, basée sur des faits concernant qui nous sommes en tant qu'espèce, ce qui inclut les sources pré-humaines dans le monde animal. Enfin, je mentionne comment cette éthique de Sterba, comme elle devrait désormais être appelée, peut réussir.

@article{doi103390rel16111444,
    author = "Loftus, John",
    title = "Morale athée sans Dieu",
    year = "2025",
    journal = "Religions",
    abstract = "Cet essai est une réponse à « Une éthique sans Dieu compatible avec l'évolution darwinienne » de James Sterba. En tant que philosophe athée, je montre que la morale athée est essentiellement et entièrement une morale laïque, et que les éthiques les plus raisonnables sont des systèmes laïcs car elles ne nécessitent pas de Dieu, de dieux ou de déesses. Je passe ensuite à la défense d'une morale athée basée sur des sondages montrant que les pays à population athée sont plus en bonne santé que les pays religieux. Ensuite, je souligne les sources de la morale humaine, en arguant qu'il existe une morale de voisinage commune qui compte, basée sur des faits concernant qui nous sommes en tant qu'espèce, ce qui inclut les sources pré-humaines dans le monde animal. Enfin, je mentionne comment cette éthique de Sterba, comme elle devrait désormais être appelée, peut réussir.",
    url = "https://doi.org/10.3390/rel16111444",
    doi = "10.3390/rel16111444",
    openalex = "W4416192485",
    references = "doi1033929gcrrpress202401"
}