Britannique

@misc{owen1841report3,
    author = "Owen, R",
    title = "Rapport sur les reptiles fossiles britanniques",
    year = "1841",
    howpublished = "Rapport de la onzième réunion de l'Association britannique pour l'avancement des sciences. 66-204",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1841, Rapport sur les reptiles fossiles britanniques. Rapport de la onzième réunion de l'Association britannique pour l'avancement des sciences. 66-204.}"
}

@article{openalexw3215057009,
    author = "Owen, Robert P.",
    title = "Rapport sur les reptiles fossiles britanniques, partie II",
    year = "1842",
    journal = "Entomologie médicale et Zoologie",
    openalex = "W3215057009"
}

@book{doi105962bhltitle107492,
    author = "Owen, Richard et Britain), Palaeontographical Society (Great",
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles de l'argile de Londres",
    year = "1850",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.107492",
    doi = "10.5962/bhl.title.107492",
    openalex = "W4233936469"
}

Cassidaria nodosa.ambigua.°}Voluta uniplicata.Buccinum junceum?.Eulima subulata.

@book{doi105962bhltitle31159,
    author = "Dixon, Frederick",
    title = "The geology and fossils of the Tertiary and Cretaceous formations of Sussex by Frederick Dixon.",
    year = "1850",
    booktitle = "Longman, Brown, Green, and Longmans eBooks",
    abstract = "Cassidaria nodosa.ambigua.°)Voluta uniplicata.Buccinum junceum?.Eulima subulata.",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.31159",
    doi = "10.5962/bhl.title.31159",
    openalex = "W4251137796"
}

@book{doi105962bhltitle61855,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles des formations crétacées",
    year = "1851",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.61855",
    doi = "10.5962/bhl.title.61855",
    openalex = "W2487766840"
}

@article{doi10108002693445185412113208,
    author = "Owen, Professeur",
    title = "Monographie sur les Reptiles fossiles des formations du Wealden et du Purbeck. Partie II. Pages 1–54 ; Planches I—XIX et XVIA. Dinosauria (Iguanodon). [Wealden.] Publié dans le Volume de l'année 1854",
    year = "1854",
    journal = "Monographies de la Société paléontographique",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1854.12113208",
    doi = "10.1080/02693445.1854.12113208",
    openalex = "W3132033351"
}

@misc{owen1855monograph4,
    author = "Owen, R",
    title = "Monographie des reptiles fossiles des formations du Wealden II, Dinosauria",
    year = "1855",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 1-54",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Owen, R., 1855, Monographie des reptiles fossiles des formations du Wealden II, Dinosauria: Palaeontogr. Soc., p. 1-54.}"
}

@article{owen1857monograph,
    author = "Owen",
    title = "Monographie sur les Reptiles fossiles des Formations du Wealden. Partie III. Megalosaurus Bucklandi",
    year = "1857",
    journal = "Monographies de la Société Paléontographique",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1857.12023335",
    doi = "10.1080/02693445.1857.12023335",
    number = "34",
    openalex = "W2885527250",
    pages = "1-26",
    volume = "9"
}

@article{crossref1859supplement,
    title = "Supplement (No. II) au Monographie sur les Reptiles fossiles des Formations du Wealden",
    year = "1859",
    journal = "Monographies de la Société Paléontographique",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1859.12027921",
    doi = "10.1080/02693445.1859.12027921",
    number = "48",
    openalex = "W4234216511",
    pages = "20-44",
    volume = "11"
}

@misc{fox1866another1,
    author = "Fox, W",
    title = "Un nouveau reptile du Wealden",
    year = "1866",
    howpublished = "Geological Magazine, v. 3, p. 383",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fox, W., 1866, Un nouveau reptile du Wealden: Geological Magazine, v. 3, p. 383.}"
}

Avec une forte émotion de plaisir, j'écris ces remarques préliminaires pour accompagner le catalogue suivant des Reptiles fossiles du Musée Woodwardien. Je l'espère, c'est une préface à d'autres ouvrages de même nature ; mais c'est

@book{doi105962bhltitle159380,
    author = "Seeley, H. G. et Sedgwick, Adam C.",
    title = "Index des restes fossiles des Aves, Ornithosauria et Reptilia, du système secondaire des strates, classés dans le Musée Woodwardien de l'Université de Cambridge",
    year = "1869",
    abstract = "Avec une forte émotion de plaisir, j'écris ces remarques préliminaires pour accompagner le catalogue suivant des Reptiles fossiles du Musée Woodwardien. Je l'espère, c'est une préface à d'autres ouvrages de même nature ; mais c'est",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.159380",
    doi = "10.5962/bhl.title.159380",
    openalex = "W2947726099"
}

D uring the meeting of the British Association at Norwich in 1868, Mr. F. Fellows, on behalf of the Rev. W. Fox, read a paper on, and exhibited the skull of, a fossil reptile discovered by that indefatigable explorer of the rocks of the Isle of Wight in a bed of the Wealden formation, “which forms the floor of Cowleaze Chine, and rises to the top of the sea cliff at Barne's High, in the parish of Brixton.” Mr. Fox considered the reptile to be a “young Iguanodon,” or more probably a “new small species of Iguanodon,” and stated that he had found “several other skeletons” of the animal in the same locality. In accordance with a wish expressed to me by Mr. Fellows, I made as careful an examination of the specimen as the circumstances would permit, and embodied the results of the investigation in some observations, accompanied by extemporaneous illustrations, which I made before Section C when the paper was read. I pointed out the peculiar value of the skull, which arose from the nearly entire condition of the præmaxillary bones, which last had, up to that time, been displayed by no Dinosaurian fossil, except, perhaps, Compsognathus. I further drew attention to the singular fact that the incisor teeth, or those contained in the posterior moiety of each præmaxilla, were totally different in shape from the maxillary teeth; and that the anterior moiety of the præmaxilla was beak-like and edentulous. Moreover I expressed the opinion that while the affinity

@article{doi101144gsljgs1870026010207,
    author = "Huxley, Thomas Henry",
    title = "On Hypsilophodon Foxii, a new Dinosaurian from the Wealden of the Isle of Wight",
    year = "1870",
    journal = "Quarterly Journal of the Geological Society",
    abstract = "D uring the meeting of the British Association at Norwich in 1868, Mr. F. Fellows, on behalf of the Rev. W. Fox, read a paper on, and exhibited the skull of, a fossil reptile discovered by that indefatigable explorer of the rocks of the Isle of Wight in a bed of the Wealden formation, “which forms the floor of Cowleaze Chine, and rises to the top of the sea cliff at Barne's High, in the parish of Brixton.” Mr. Fox considered the reptile to be a “young Iguanodon,” or more probably a “new small species of Iguanodon,” and stated that he had found “several other skeletons” of the animal in the same locality. In accordance with a wish expressed to me by Mr. Fellows, I made as careful an examination of the specimen as the circumstances would permit, and embodied the results of the investigation in some observations, accompanied by extemporaneous illustrations, which I made before Section C when the paper was read. I pointed out the peculiar value of the skull, which arose from the nearly entire condition of the præmaxillary bones, which last had, up to that time, been displayed by no Dinosaurian fossil, except, perhaps, Compsognathus. I further drew attention to the singular fact that the incisor teeth, or those contained in the posterior moiety of each præmaxilla, were totally different in shape from the maxillary teeth; and that the anterior moiety of the præmaxilla was beak-like and edentulous. Moreover I expressed the opinion that while the affinity",
    url = "https://doi.org/10.1144/gsl.jgs.1870.026.01-02.07",
    doi = "10.1144/gsl.jgs.1870.026.01-02.07",
    openalex = "W2133789866"
}

@misc{owen1872monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles des formations du Wealden et du Purbeck : supplément",
    year = "1872",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.134817",
    doi = "10.5962/bhl.title.134817",
    openalex = "W4232303172"
}

@misc{owen1874a,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles britanniques des formations du Mésozoïque /",
    year = "1874",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.100403",
    doi = "10.5962/bhl.title.100403",
    openalex = "W2260443807"
}

@misc{owen1874monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles des formations du Wealden et du Purbeck : supplément",
    year = "1874",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.134812",
    doi = "10.5962/bhl.title.134812",
    openalex = "W4231221821"
}

@misc{owen1876monograph5,
    author = "Owen, R",
    title = "Monographie des reptiles fossiles des formations du Wealden VII, Crocodilia et Dinosauria?",
    year = "1876",
    howpublished = "Palaeontogr. Soc., p. 2-7",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Owen, R., 1876, Monographie des reptiles fossiles des formations du Wealden VII, Crocodilia et Dinosauria?: Palaeontogr. Soc., p. 2-7.}"
}

@misc{owen1878monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles des formations du Wealden et du Purbeck : supplément",
    year = "1878",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.128840",
    doi = "10.5962/bhl.title.128840",
    openalex = "W4241747610"
}

@misc{owen1879monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monographie sur les Reptilia fossiles des formations du Wealden et du Purbeck : supplément",
    year = "1879",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.128553",
    doi = "10.5962/bhl.title.128553",
    openalex = "W2605922420"
}

Résumé Les dinosaures sont particulièrement intéressants et instructifs en raison des combinaisons de structures présentes dans leurs squelettes, qui ne se rencontrent actuellement que séparément chez les Sauropsida vivants ; et aussi en raison du fait qu'ils constituent un lien entre des Reptiles plus spécialisés et les Oiseaux. Le besoin d'une telle ostéologie d'un dinosaure du Wealden, qui pourrait servir de type et aider ceux qui étudient nos reptiles fossiles, longtemps ressenti, est devenu de plus en plus urgent récemment grâce aux découvertes aux États-Unis de nombreux restes dans une telle conservation et en telle abondance que leur reconstruction est devenue une tâche relativement légère. Certains des membres indiqués par ces restes ressemblent à certains de notre faune du Wealden, dont nos connaissances sont très imparfaites et maigres, de sorte qu'une comparaison stricte des formes du Wealden américaines et britanniques semble susceptible de jeter beaucoup de lumière sur ces dernières. Malheureusement, notre propre matériel n'existe pas encore sous une forme disponible à cette fin ; car, bien qu'un très grand nombre de mémoires aient été écrits sur les dinosaures de nos formations du Crétacé et du Wealden, rien n'approchant d'une ostéologie complète de l'un d'eux basée sur l'étude de restes récupérés des formations du Crétacé et du Wealden britanniques n'a encore été publié. La raison n'est pas loin à chercher. Dans nos couches du Wealden, leurs restes sont généralement si dispersés, déconnectés et non rarement mutilés, que leur identification et leur reconstruction sont exceptionnellement difficiles. En ce qui concerne Iguanodon Mantelli, une ostéologie complète peut être attendue des travailleurs belges dès lors que les magnifiques restes du Musée d'Histoire Naturelle à Bruxelles, obtenus en 1878 d'une extension de la formation du Wealden à Bernissart, auront été traités — une tâche dont je suis informé de manière autorisée qu'elle ne sera probablement pas accomplie pendant plusieurs années. Mais en ce qui concerne Hypsilophodon, quelque chose peut raisonnablement être attendu des paléontologues anglais, car ses restes se présentent d'une manière tout à fait exceptionnelle — de grandes parties de squelettes de ce dinosaure, dont les os sont généralement bien conservés et maintiennent souvent leurs connexions normales, ont été obtenues par le Révérend William Fox (récemment décédé) et par moi-même. L'étude de ceux-ci, poursuivie dans des intervalles de loisirs pendant plusieurs années, me permet enfin d'offrir un compte rendu cohérent du squelette, que j'ose espérer laisser peu d'omissions à combler lorsque des matériaux supplémentaires auront été acquis. La liste suivante courte contient, il est cru, les titres de tous les articles qui ont été écrits sur ce dinosaure :

@article{doi101098rstl18820025,
    author = "Hulke, J. W.",
    title = "XXIV. An attempt at a complete osteology of hypsilophodon foxii; a British Wealden dinosaur",
    year = "1882",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society of London",
    abstract = "Résumé Les dinosaures sont particulièrement intéressants et instructifs en raison des combinaisons de structures présentes dans leurs squelettes, qui ne se rencontrent actuellement que séparément chez les Sauropsida vivants ; et aussi en raison du fait qu'ils constituent un lien entre des Reptiles plus spécialisés et les Oiseaux. Le besoin d'une telle ostéologie d'un dinosaure du Wealden, qui pourrait servir de type et aider ceux qui étudient nos reptiles fossiles, longtemps ressenti, est devenu de plus en plus urgent récemment grâce aux découvertes aux États-Unis de nombreux restes dans une telle conservation et en telle abondance que leur reconstruction est devenue une tâche relativement légère. Certains des membres indiqués par ces restes ressemblent à certains de notre faune du Wealden, dont nos connaissances sont très imparfaites et maigres, de sorte qu'une comparaison stricte des formes du Wealden américaines et britanniques semble susceptible de jeter beaucoup de lumière sur ces dernières. Malheureusement, notre propre matériel n'existe pas encore sous une forme disponible à cette fin ; car, bien qu'un très grand nombre de mémoires aient été écrits sur les dinosaures de nos formations du Crétacé et du Wealden, rien n'approchant d'une ostéologie complète de l'un d'eux basée sur l'étude de restes récupérés des formations du Crétacé et du Wealden britanniques n'a encore été publié. La raison n'est pas loin à chercher. Dans nos couches du Wealden, leurs restes sont généralement si dispersés, déconnectés et non rarement mutilés, que leur identification et leur reconstruction sont exceptionnellement difficiles. En ce qui concerne Iguanodon Mantelli, une ostéologie complète peut être attendue des travailleurs belges dès lors que les magnifiques restes du Musée d'Histoire Naturelle à Bruxelles, obtenus en 1878 d'une extension de la formation du Wealden à Bernissart, auront été traités — une tâche dont je suis informé de manière autorisée qu'elle ne sera probablement pas accomplie pendant plusieurs années. Mais en ce qui concerne Hypsilophodon, quelque chose peut raisonnablement être attendu des paléontologues anglais, car ses restes se présentent d'une manière tout à fait exceptionnelle — de grandes parties de squelettes de ce dinosaure, dont les os sont généralement bien conservés et maintiennent souvent leurs connexions normales, ont été obtenues par le Révérend William Fox (récemment décédé) et par moi-même. L'étude de ceux-ci, poursuivie dans des intervalles de loisirs pendant plusieurs années, me permet enfin d'offrir un compte rendu cohérent du squelette, que j'ose espérer laisser peu d'omissions à combler lorsque des matériaux supplémentaires auront été acquis. La liste suivante courte contient, il est cru, les titres de tous les articles qui ont été écrits sur ce dinosaure:—",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstl.1882.0025",
    doi = "10.1098/rstl.1882.0025",
    openalex = "W2094052653"
}

De tous les groupes de reptiles fossiles, il n'en est peut-être aucun qui ait plus besoin d'une révision critique que celui qui comprend les Crocodilia. Les restes de cet ordre déjà découverts sont si nombreux, et les divers comptes rendus descriptifs en sont si dispersés et déconnectés,—si couramment il a été d'usage de tirer parti de chaque « découverte » successive pour la fabrication d'un nouveau nom générique ou spécifique, aussi bien lorsque les matériaux sont fragmentaires, et si fréquemment les espèces ont été imparfaitement comparées et caractérisées,—qu'une synonymie extrêmement complexe et embrouillée s'est produite, dont il faudrait une recherche prolongée par les spécialistes les plus profonds pour la démêler. De plus, des cas ne sont pas inconnus où les spécimens-types se sont avérés ultérieurement des restaurations malheureuses, et le désintérêt occasionnel de la priorité en nomenclature a également contribué à accroître la confusion.

@article{doi101017s001675680019939x,
    author = "Woodward, Arthur Smith",
    title = "IV.—On the Literature and Nomenclature of British Fossil Crocodilia",
    year = "1885",
    journal = "Geological Magazine",
    abstract = "Of all groups of fossil reptiles, there is perhaps none in greater need of critical revision than that comprising the Crocodilia. The remains of this order already discovered are so numerous, and the various descriptive accounts of them so scattered and disconnected,—so commonly has it been the custom to take advantage of each successive “find” for the manufacture of a new generic or specific name, however fragmentary the materials, and so frequently have species been imperfectly compared and characterized,—that a most intricate and perplexing synonymy has arisen, which it would require long-continued research by the profoundest of specialists to unravel. Moreover, cases are not unknown, in which type specimens have subsequently proved to be unfortunate restorations, and the occasional disregard of priority in nomenclature has also contributed to increase the confusion.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s001675680019939x",
    doi = "10.1017/s001675680019939x",
    openalex = "W2157940735",
    references = "doi101144gsljgs1859015010254, doi101144gsljgs1871027010253, doi101144gsljgs1880036010446, doi101144transgslb6169, doi105962bhltitle107492, doi105962bhltitle159380, doi105962bhltitle60482, doi105962bhltitle61855, doi105962bhltitle7529, openalexw2773078985, owen1872monograph, owen1878monograph"
}

Résumé Trois classifications des Dinosauria ont été proposées, qui diffèrent les unes des autres par les principes sur lesquels leurs auteurs ont proposé de faire les divisions. La première en date est la classification du professeur Cope (« Philadelphia, Acad. Nat. Sci. Proc., » 13 novembre 1866 et 31 décembre 1867 ; « Amer. Phil. Soc. Trans., » vol. 14, Partie I). Il s'est appuyé sur les caractères du tarse et de l'ilium ; et sur leur condition variée, il a divisé les Dinosaures en trois ordres nommés Orthopoda, Goniopoda et Symphopoda. Dans les Orthopoda, les types génériques associés sont Scelidosaurus, Hylæosaurus, Iguanodon et Hadrosaurus. Et dans ce groupe, les relations de la tibia et du fibula sont comparées à celles des Lézards modernes, les tarsaux proximaux étant distincts les uns des autres et de la tibia. L'ilium a une prolongation antérieure rétrécie.

@article{doi101098rspl18870117,
    author = "Seeley, H. G.",
    title = "I. On the classification of the fossil animals commonly named Dinosauria",
    year = "1888",
    journal = "Proceedings of the Royal Society of London",
    abstract = "Résumé Trois classifications des Dinosauria ont été proposées, qui diffèrent les unes des autres par les principes sur lesquels leurs auteurs ont proposé de faire les divisions. La première en date est la classification du professeur Cope (« Philadelphia, Acad. Nat. Sci. Proc., » 13 novembre 1866 et 31 décembre 1867 ; « Amer. Phil. Soc. Trans., » vol. 14, Partie I). Il s'est appuyé sur les caractères du tarse et de l'ilium ; et sur leur condition variée, il a divisé les Dinosaures en trois ordres nommés Orthopoda, Goniopoda et Symphopoda. Dans les Orthopoda, les types génériques associés sont Scelidosaurus, Hylæosaurus, Iguanodon et Hadrosaurus. Et dans ce groupe, les relations de la tibia et du fibula sont comparées à celles des Lézards modernes, les tarsaux proximaux étant distincts les uns des autres et de la tibia. L'ilium a une prolongation antérieure rétrécie.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rspl.1887.0117",
    doi = "10.1098/rspl.1887.0117",
    openalex = "W1994653378"
}

@article{crossref1889a,
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles des formations du Wealden et du Purbeck. Suppléments n° 4–9",
    year = "1889",
    journal = "Monographies de la Société paléontographique",
    url = "https://doi.org/10.1080/02693445.1889.12028006",
    doi = "10.1080/02693445.1889.12028006",
    number = "203",
    openalex = "W4251656382",
    pages = "vi-vii",
    volume = "42"
}

@article{doi101038041534b0,
    title = "Catalogue of the Fossil Reptilia and Amphibia in the British Museum (Natural History)",
    year = "1890",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/041534b0",
    doi = "10.1038/041534b0",
    openalex = "W2118006483"
}

@misc{millar1953ciona2,
    author = "Millar, R. H",
    title = "Ciona",
    year = "1953",
    howpublished = "Liverpool Marine Biological Committee Memoirs on Typical British Marine Plants and Animals, v. 35; 122 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Millar, R. H., 1953, Ciona: Liverpool Marine Biological Committee Memoirs on Typical British Marine Plants and Animals, v. 35; 122 pp.}"
}

@article{c1976black,
    author = "C., Y. et Hiro, Dilip",
    title = "Black British, White British",
    year = "1976",
    journal = "Population (Édition française)",
    url = "https://doi.org/10.2307/1531051",
    doi = "10.2307/1531051",
    number = "1",
    pages = "212",
    volume = "31"
}

@article{abrahams1977black,
    author = "Abrahams, Cecil A. et Hiro, Dilip",
    title = "Black British, White British",
    year = "1977",
    journal = "Canadian Journal of African Studies / Revue Canadienne des Études Africaines",
    url = "https://doi.org/10.2307/483729",
    doi = "10.2307/483729",
    number = "3",
    pages = "524",
    volume = "11"
}

@article{crossref1977british,
    title = "British Phlegm, British Bronchi",
    year = "1977",
    journal = "The Lancet",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0140-6736(77)92609-5",
    doi = "10.1016/s0140-6736(77)92609-5",
    number = "8008",
    pages = "403-405",
    volume = "309"
}

Une nouvelle compilation de données fossiles sur les familles d'invertébrés et de vertébrés indique que quatre extinctions de masse dans le domaine marin sont statistiquement distinctes des niveaux d'extinction de fond. Ces quatre événements se sont produits à la fin des périodes ordovicienne, permienne, triasique et crétacée. Un cinquième événement d'extinction au Dévonien se détache du fond mais n'est pas statistiquement significatif dans ces données. Les taux d'extinction de fond semblent avoir diminué depuis l'époque cambrienne, ce qui est cohérent avec la prédiction selon laquelle l'optimisation de l'aptitude devrait augmenter au fil du temps évolutif.

@article{doi101126science21545391501,
    author = "Raup, David M. and Sepkoski, J. John",
    title = "Mass Extinctions in the Marine Fossil Record",
    year = "1982",
    journal = "Science",
    abstract = "Une nouvelle compilation de données fossiles sur les familles d'invertébrés et de vertébrés indique que quatre extinctions de masse dans le domaine marin sont statistiquement distinctes des niveaux d'extinction de fond. Ces quatre événements se sont produits à la fin des périodes ordovicienne, permienne, triasique et crétacée. Un cinquième événement d'extinction au Dévonien se détache du fond mais n'est pas statistiquement significatif dans ces données. Les taux d'extinction de fond semblent avoir diminué depuis l'époque cambrienne, ce qui est cohérent avec la prédiction selon laquelle l'optimisation de l'aptitude devrait augmenter au fil du temps évolutif.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.215.4539.1501",
    doi = "10.1126/science.215.4539.1501",
    openalex = "W1976721572",
    references = "doi101017s009483730000511x, doi101017s0094837300006539, doi101130spe89p63, doi105281zenodo16226412, openalexw2335729143, openalexw2591197405, openalexw2596207362"
}

Cinq types de base de concentrations squelettiques sont modélisés en fonction des changements dans le taux de sédimentation uniquement. Le modèle catégorise les concentrations fossiles sur une base relativement objective de leurs contacts de lit, et utilise ce critère pour inférer des changements directionnels dans la sédimentation nette. Cette simplification radicale des histoires d'accumulation, dans laquelle l'apport de parties dures est maintenu constant, donne un modèle surprenamment puissant capable de prédire un large spectre de phénomènes taphonomiques et paléobiologiques. Les concentrations de type I passent de sédiments moins fossilifères et se terminent par des surfaces d'omission ; si l'apport de parties dures est maintenu constant, elles enregistrent un ralentissement d'une sédimentation nette positive à zéro. Les concentrations de type II sont les mêmes que le type I mais se terminent par des surfaces d'érosion (ralentissement à une sédimentation nette négative), et les concentrations de type III et IV sont caractérisées par une érosion basale ou des surfaces d'omission, respectivement, passent vers le haut dans des sédiments moins fossilifères, et enregistrent des augmentations de la sédimentation nette de taux négatifs ou nuls à des taux positifs. Selon le modèle, les échantillons prélevés dans des horizons successifs au sein de n'importe quel de ces lits de coquilles différeront dans le degré et le type de biais post-mortem en raison d'historiques différents d'exposition des parties dures à l'interface de dépôt. De plus, parce que les taux d'accumulation de sédiment gouvernent l'abondance des parties dures à l'interface de dépôt et donc de nombreuses caractéristiques physiques de l'habitat benthique, la dynamique de l'accumulation fossile a des conséquences directes pour la structure des communautés benthiques (rétroaction taphonomique) et pour la morphométrie des espèces contrôlée écologiquement. Le modèle est hautement robuste aux fluctuations de l'apport de parties dures, tel que jugé par sa capacité à correctement inférer les modes de formation des concentrations dans des sections stratigraphiques synthétiques. En outre, les exemples de terrain de concentrations de type I–IV montrent des preuves indépendantes de formation pendant des intervalles de sédimentation nette réduite, et beaucoup présentent des tendances dans les caractéristiques taphonomiques et paléobiologiques attendues des changements postulés de sédimentation nette. Le modèle fournit ainsi une hypothèse de travail testable pour l'accumulation de matériel fossile dans une large gamme d'environnements, et devrait être applicable aux concentrations de n'importe quelle composition taxonomique, état de conservation, ou âge géologique. La puissance et la robustesse de ce modèle heuristique en fait argumentent que les strates riches en fossiles et pauvres en fossiles fournissent des enregistrements fondamentalement différents des conditions passées, et que la sédimentation plutôt que l'apport de parties dures est le contrôle primaire sur la nature de l'enregistrement fossile.

@article{doi101017s0094837300002943,
    author = "Kidwell, Susan M.",
    title = "Models for fossil concentrations: paleobiologic implications",
    year = "1986",
    journal = "Paleobiology",
    abstract = "Cinq types de base de concentrations squelettiques sont modélisés en fonction des changements dans le taux de sédimentation uniquement. Le modèle catégorise les concentrations fossiles sur une base relativement objective de leurs contacts de lit, et utilise ce critère pour inférer des changements directionnels dans la sédimentation nette. Cette simplification radicale des histoires d'accumulation, dans laquelle l'apport de parties dures est maintenu constant, donne un modèle surprenamment puissant capable de prédire un large spectre de phénomènes taphonomiques et paléobiologiques. Les concentrations de type I passent de sédiments moins fossilifères et se terminent par des surfaces d'omission ; si l'apport de parties dures est maintenu constant, elles enregistrent un ralentissement d'une sédimentation nette positive à zéro. Les concentrations de type II sont les mêmes que le type I mais se terminent par des surfaces d'érosion (ralentissement à une sédimentation nette négative), et les concentrations de type III et IV sont caractérisées par une érosion basale ou des surfaces d'omission, respectivement, passent vers le haut dans des sédiments moins fossilifères, et enregistrent des augmentations de la sédimentation nette de taux négatifs ou nuls à des taux positifs. Selon le modèle, les échantillons prélevés dans des horizons successifs au sein de n'importe quel de ces lits de coquilles différeront dans le degré et le type de biais post-mortem en raison d'historiques différents d'exposition des parties dures à l'interface de dépôt. De plus, parce que les taux d'accumulation de sédiment gouvernent l'abondance des parties dures à l'interface de dépôt et donc de nombreuses caractéristiques physiques de l'habitat benthique, la dynamique de l'accumulation fossile a des conséquences directes pour la structure des communautés benthiques (rétroaction taphonomique) et pour la morphométrie des espèces contrôlée écologiquement. Le modèle est hautement robuste aux fluctuations de l'apport de parties dures, tel que jugé par sa capacité à correctement inférer les modes de formation des concentrations dans des sections stratigraphiques synthétiques. En outre, les exemples de terrain de concentrations de type I–IV montrent des preuves indépendantes de formation pendant des intervalles de sédimentation nette réduite, et beaucoup présentent des tendances dans les caractéristiques taphonomiques et paléobiologiques attendues des changements postulés de sédimentation nette. Le modèle fournit ainsi une hypothèse de travail testable pour l'accumulation de matériel fossile dans une large gamme d'environnements, et devrait être applicable aux concentrations de n'importe quelle composition taxonomique, état de conservation, ou âge géologique. La puissance et la robustesse de ce modèle heuristique en fait argumentent que les strates riches en fossiles et pauvres en fossiles fournissent des enregistrements fondamentalement différents des conditions passées, et que la sédimentation plutôt que l'apport de parties dures est le contrôle primaire sur la nature de l'enregistrement fossile.",
    url = "https://doi.org/10.1017/s0094837300002943",
    doi = "10.1017/s0094837300002943",
    openalex = "W1810485278",
    references = "doi101007978364265923211, openalexw574363047"
}

Résumé - Plusieurs cladistes éminents ont remis en question l'importance des fossiles dans l'inférence phylogénétique, et il devient de plus en plus populaire de simplement intégrer les formes éteintes, si elles sont prises en compte du tout, dans un cladogramme de taxons récents. L'étude de la phylogénie des amniotes menée par Gardiner (1982) et Løvtrup (1985) illustre ce traitement différentiel, et nous avons focalisé notre attention sur ce groupe d'organismes pour tester la proposition que les fossiles ne peuvent pas renverser une théorie des relations basée uniquement sur la biote récente. Notre analyse de parcimonie de la phylogénie des amniotes, évitant scrupuleusement les connaissances spéciales apportées par les fossiles, a conduit à la classification suivante qui s'ajuste le mieux, laquelle est similaire à l'hypothèse nouvelle publiée par Gardiner : (lépidosauriens (tortues (mammifères (oiseaux, crocodiles)))). Cependant, l'ajout de fossiles a abouti à un cladogramme le plus parcimonieux des taxons actuels nettement différent : (mammifères (tortues (lépidosauriens (oiseaux, crocodiles)))). Cette classification ressemble à l'hypothèse traditionnelle, et elle offre un meilleur ajustement au registre stratigraphique. Pour isoler les taxons éteints responsables de cette dernière classification, les données ont été successivement partitionnées avec chaque analyse phylogénétique, et nous avons conclu que : (1) les fossiles du groupe interne, et non du groupe externe, étaient importants ; (2) les fossiles synapsides, et non reptiliens, étaient déterminants ; (3) certains fossiles synapsides, ni les plus anciens ni les plus récents, étaient responsables. La nature critique des fossiles synapsides semblait résider dans la combinaison particulière de caractères primitifs et dérivés qu'ils présentaient. Classifier ces fossiles, ainsi que les mammifères, comme groupe frère de la lignée constituée par les oiseaux et les crocodiles a conduit à un ajustement relativement médiocre aux données ; impliquant une augmentation de 2 à 4 fois des révolutions évolutives ! Ainsi, l'importance des fossiles critiques, collectivement ou individuellement, semble résider dans leur relative primitivité, et l'explication la plus simple pour leur nature plus conservatrice est qu'ils ont eu moins de temps pour évoluer. Bien que les fossiles puissent être importants dans l'inférence phylogénétique seulement sous certaines conditions, il n'y a aucune raison convaincante de préjuger de leur contribution. Nous exhortons les systématiciens à évaluer équitablement toutes les preuves disponibles.

@article{doi101111j109600311988tb00514x,
    author = "Gauthier, Jacques and Kluge, Arnold G. and Rowe, Timothy",
    title = "AMNIOTE PHYLOGENY AND THE IMPORTANCE OF FOSSILS",
    year = "1988",
    journal = "Cladistics",
    abstract = "Résumé - Plusieurs cladistes éminents ont remis en question l'importance des fossiles dans l'inférence phylogénétique, et il devient de plus en plus populaire de simplement intégrer les formes éteintes, si elles sont prises en compte du tout, dans un cladogramme de taxons récents. L'étude de la phylogénie des amniotes menée par Gardiner (1982) et Løvtrup (1985) illustre ce traitement différentiel, et nous avons focalisé notre attention sur ce groupe d'organismes pour tester la proposition que les fossiles ne peuvent pas renverser une théorie des relations basée uniquement sur la biote récente. Notre analyse de parcimonie de la phylogénie des amniotes, évitant scrupuleusement les connaissances spéciales apportées par les fossiles, a conduit à la classification suivante qui s'ajuste le mieux, laquelle est similaire à l'hypothèse nouvelle publiée par Gardiner : (lépidosauriens (tortues (mammifères (oiseaux, crocodiles)))). Cependant, l'ajout de fossiles a abouti à un cladogramme le plus parcimonieux des taxons actuels nettement différent : (mammifères (tortues (lépidosauriens (oiseaux, crocodiles)))). Cette classification ressemble à l'hypothèse traditionnelle, et elle offre un meilleur ajustement au registre stratigraphique. Pour isoler les taxons éteints responsables de cette dernière classification, les données ont été successivement partitionnées avec chaque analyse phylogénétique, et nous avons conclu que : (1) les fossiles du groupe interne, et non du groupe externe, étaient importants ; (2) les fossiles synapsides, et non reptiliens, étaient déterminants ; (3) certains fossiles synapsides, ni les plus anciens ni les plus récents, étaient responsables. La nature critique des fossiles synapsides semblait résider dans la combinaison particulière de caractères primitifs et dérivés qu'ils présentaient. Classifier ces fossiles, ainsi que les mammifères, comme groupe frère de la lignée constituée par les oiseaux et les crocodiles a conduit à un ajustement relativement médiocre aux données ; impliquant une augmentation de 2 à 4 fois des révolutions évolutives ! Ainsi, l'importance des fossiles critiques, collectivement ou individuellement, semble résider dans leur relative primitivité, et l'explication la plus simple pour leur nature plus conservatrice est qu'ils ont eu moins de temps pour évoluer. Bien que les fossiles puissent être importants dans l'inférence phylogénétique seulement sous certaines conditions, il n'y a aucune raison convaincante de préjuger de leur contribution. Nous exhortons les systématiciens à évaluer équitablement toutes les preuves disponibles.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    doi = "10.1111/j.1096-0031.1988.tb00514.x",
    openalex = "W1978557909",
    references = "crossref1943the, currie1985cranial, doi101001jama194302840160064031, doi1010079781468488517, doi101007978146848851721, doi101016002555648290027x, doi1010160169534789901626, doi101016b9781483198279500198, doi101016b9781483231426500124, doi101017cbo9780511693281002, doi101038142004a0, doi10108002724634198810011708, doi101086628623, doi101093sysbio1811, doi101093sysbio33183, doi1010970000505319311100000026, doi101098rstb19830079, doi101111j109636421977tb01031x, doi101111j109636421985tb01796x, doi101146annureven10010165000525, doi1023071005355, doi1023071220820, doi1023071292217, doi1023071441916, doi1023072412407, doi1023072412685, doi1023072413134, doi1023072413259, doi1023072413454, doi1023072485224, doi105281zenodo16171435, doi10560219780801847806, doi105962bhltitle6408, doi105962bhltitle82144, openalexw1534787790, openalexw1534857865, openalexw2954279587, openalexw2983381470, openalexw3146596760, openalexw3184837389, openalexw575222456, roaf1943the"
}

@article{doi102113gssgfbulliv2335,
    author = "Bouaziz, Samir et Buffetaut, Éric et Ghanmi, Mohamed et Jaeger, Jean‐Jacques et Martin, Michel et Mazin, Jean‐Michel et Tong, Haiyan",
    title = "Nouvelles découvertes de vertébrés fossiles dans l'Albien du Sud tunisien",
    year = "1988",
    journal = "Bulletin de la Société Géologique de France",
    url = "https://doi.org/10.2113/gssgfbull.iv.2.335",
    doi = "10.2113/gssgfbull.iv.2.335",
    openalex = "W2524280057"
}

@book{openalexw193970361,
    author = "Maisey, John G.",
    title = "Santana Fossils: An Illustrated Atlas",
    year = "1991",
    journal = "Medical Entomology and Zoology",
    openalex = "W193970361"
}

RÉSUMÉ La fermeture des sutures neurocentrales dans la colonne vertébrale des crocodiliens suit une séquence distincte de caudale à crânienne au cours de l'ontogenèse. Les sutures de la plupart des vertèbres caudales sont entièrement fermées à l'éclosion, mais la fermeture des sutures restantes se produit plus tard dans l'ontogenèse. La fermeture des sutures cervicales est un indicateur constant de la maturité morphologique chez Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis et Crocodylus acutus ; la transformation finale est la fermeture de la suture neurocentrale axiale, qui se produit après la fermeture de la suture axis-odontoïde. Étant donné que ces transformations se produisent près de la fin de l'ontogenèse chez les trois taxons, indépendamment de la taille maximale, la fermeture de ces sutures est un critère de maturité indépendant de la taille ; cependant, il n'est pas certain si la fermeture des sutures indique l'arrêt de la croissance. Ces transformations sont facilement identifiables dans les fossiles, permettant la caractérisation objective de la maturité chez les crocodiliens fossiles et peut-être au moins certains de leurs proches parents éteints.

@article{doi10108002724634199610011283,
    author = "Brochu, Christopher A.",
    title = "Fermeture des sutures neurocentrales au cours de l'ontogenèse des crocodiliens : Implications pour l'évaluation de la maturité chez les archosaures fossiles",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RÉSUMÉ La fermeture des sutures neurocentrales dans la colonne vertébrale des crocodiliens suit une séquence distincte de caudale à crânienne au cours de l'ontogenèse. Les sutures de la plupart des vertèbres caudales sont entièrement fermées à l'éclosion, mais la fermeture des sutures restantes se produit plus tard dans l'ontogenèse. La fermeture des sutures cervicales est un indicateur constant de la maturité morphologique chez Alligator mississippiensis, Alligator sinensis, Osteolaemus tetraspis et Crocodylus acutus ; la transformation finale est la fermeture de la suture neurocentrale axiale, qui se produit après la fermeture de la suture axis-odontoïde. Étant donné que ces transformations se produisent près de la fin de l'ontogenèse chez les trois taxons, indépendamment de la taille maximale, la fermeture de ces sutures est un critère de maturité indépendant de la taille ; cependant, il n'est pas certain si la fermeture des sutures indique l'arrêt de la croissance. Ces transformations sont facilement identifiables dans les fossiles, permettant la caractérisation objective de la maturité chez les crocodiliens fossiles et peut-être au moins certains de leurs proches parents éteints.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1996.10011283",
    doi = "10.1080/02724634.1996.10011283",
    openalex = "W2024771330",
    references = "doi101002jmor1051080103, doi101017s0094837300012331, doi101086273307, doi101111j109636421993tb02537x, doi101111j146979981975tb01405x, doi101111j146979981993tb01933x, doi1023071444994, doi1023072403875, doi105962bhltitle54967, doi105962bhltitle82144, houck1990allometric"
}

@article{doi10103841710,
    author = "Shubin, Neil et Tabin, Cliff et Carroll, Sean B.",
    title = "Fossiles, gènes et l'évolution des membres animaux",
    year = "1997",
    journal = "Nature",
    url = "https://doi.org/10.1038/41710",
    doi = "10.1038/41710",
    openalex = "W1601043516",
    references = "doi101002jez1401080304, doi1010160092867493906262, doi1010160092867493906273, doi1010160092867493906284, doi101016s0092867400811149, doi101017s0263593300006787, doi101038368208a0, doi101038376479a0, doi10108011035899509546213, doi101093aesa283408, doi101111j109636421995tb00110x, doi101111j109636421995tb00119x, doi101111j150239311996tb01839x, doi101126science2504981658, doi10182618200376605199601, doi1023072992562, doi1023073223017, doi105281zenodo16171435, doi107208chicago97802262565730010001"
}

RÉSUMÉ L'apomorphie la plus fréquemment citée des Archosauriformes est une ouverture dans le museau connue sous le nom de cavité antorbitale. Malgré l'ubiquité et la prééminence de la cavité antorbitale, sa fonction et son importance dans l'évolution crâniofaciale ont été problématiques. Découvrir la signification de la cavité antorbitale est un processus en deux étapes : d'abord, établir la fonction de la cavité osseuse (c'est-à-dire ses relations avec les tissus mous), et ensuite, déterminer le rôle biologique de la structure enfermée. La première étape est la plus fondamentale, et est donc examinée en détail. Trois hypothèses sur la fonction de la cavité antorbitale ont été avancées, suggérant qu'elle abritait (1) une glande, (2) un muscle, ou (3) un sinus paranasal. Ainsi, la résolution est correctement perçue comme un « problème de tissus mous », et est abordée dans le contexte de l'approche du cadre phylogénétique des espèces actuelles (EPB) pour reconstruire les caractéristiques non conservées des organismes fossiles. Les relations anatomiques des tissus mous de la cavité antorbitale (ou de toute structure osseuse) sont importantes car (1) les tissus mous ont généralement une primauté morphogénétique sur les tissus osseux et (2) les inférences concernant les tissus mous constituent la base d'une suite en cascade d'inférences paléobiologiques. L'approche EPB utilise les associations causales partagées entre les tissus mous et leurs corrélats ostéologiques (c'est-à-dire les signatures imprimées sur les os par les tissus mous) observées chez les groupes externes actuels du taxon fossile d'intérêt pour inférer les attributs anatomiques des tissus mous du fossile ; sur la base de l'évaluation au nœud du groupe externe, une hiérarchie caractérisant la force de l'inférence peut être construite. Cette approche générale est appliquée au problème de la fonction de la cavité antorbitale, en examinant tour à tour chaque candidat hypothétique de tissu mou—glande, muscle et sac aérien—(1) en établissant les corrélats ostéologiques de chaque système de tissu mou dans l'EPB de tout archosaure fossile (c'est-à-dire les oiseaux et les crocodiliens actuels), (2) en formulant une hypothèse d'homologie basée sur les similitudes de ces associations causales entre les oiseaux et les crocodiliens, (3) en testant cette hypothèse en enquêtant sur les archosaures fossiles pour les corrélats ostéologiques spécifiés, et (4) en acceptant ou en rejetant l'hypothèse en fonction de sa congruence phylogénétique. En utilisant cette approche, les archosaures fossiles peuvent être reconstruits de manière fiable avec une Glandula nasalis, un M. pterygoideus, une pars dorsalis et un Sinus antorbitalis qui sont homologues à ceux des archosaures actuels ; cependant, les corrélats ostéologiques du seul sinus paranasal antorbital impliquent les plusieurs structures associées à la cavité antorbitale. Des preuves supplémentaires de la nature pneumatique de la cavité antorbitale proviennent de la présence de nombreuses cavités accessoires (en particulier chez les dinosaures théropodes) entourant la cavité antorbitale principale. Pour aborder l'origine de la cavité antorbitale, l'approche EPB a été appliquée aux archosauriformes basaux ; les données ne sont pas aussi robustes, mais suggèrent néanmoins que la cavité est apparue comme un abri pour un sinus paranasal. La deuxième étape dans la découverte de la signification évolutive de la cavité antorbitale consiste à évaluer la fonction du sac paranasal aérien enfermé. En fait, la fonction de toute pneumatique est investiguée ici. Plutôt que le volume d'air enfermé (c'est-à-dire l'espace vide) étant fonctionnellement important, de meilleures explications résultent en se concentrant sur le diverticule épithélial pneumatique lui-même. Il est proposé ici que la fonction du sac aérien épithélial soit simplement de pneumatiser l'os d'une manière opportuniste dans les contraintes d'un régime de charge biomécanique particulier. Les tendances de l'évolution faciale dans trois clades d'archosaures (crocodiliens, dinosaures ornithopodes et dinosaures théropodes) ont été examinées à la lumière de cette nouvelle perspective. Les crocodiliens et les ornithopodes montrent tous deux des tendances vers la réduction et l'enclosure de la cavité antorbitale (mais pour des raisons différentes), tandis que les théropodes montrent une tendance vers une expansion relativement peu contrainte. Ces résultats sont cohérents avec la vision des sacs aériens comme machines pneumatiques opportunistes, avec la réduction de poids et l'optimalité de conception comme effets secondaires.

@article{doi10108002724634199710011027,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "The Evolution of the Antorbital Cavity of Archosaurs: A Study in Soft-Tissue Reconstruction in the Fossil Record with an Analysis of the Function of Pneumaticity",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "ABSTRACT The most commonly cited apomorphy of Archosauriformes is an opening in the snout known as the antorbital cavity. Despite the ubiquity and prominence of the antorbital cavity, its function and importance in craniofacial evolution have been problematic. Discovering the significance of the antorbital cavity is a two step process: first, establishing the function of the bony cavity (that is, its soft-tissue relations), and second, determining the biological role of the enclosed structure. The first step is the most fundamental, and hence is examined at length. Three hypotheses for the function of the antorbital cavity have been advanced, suggesting that it housed (1) a gland, (2) a muscle, or (3) a paranasal air sinus. Thus, resolution is correctly viewed as a “soft-tissue problem,” and is addressed within the context of the extant phylogenetic bracket (EPB) approach for reconstructing the unpreserved features of fossil organisms. The soft-anatomical relations of the antorbital cavity (or any bony structure) are important because (1) soft tissues generally have morphogenetic primacy over bony tissues and (2) inferences about soft tissues are the foundation for a cascading suite of paleobiological inferences. The EPB approach uses the shared causal associations between soft tissues and their osteological correlates (i.e., the signatures imparted to the bones by the soft tissues) that are observed in the extant outgroups of the fossil taxon of interest to infer the soft-anatomical attributes of the fossil; based on the assessment at the outgroup node, a hierarchy characterizing the strength of the inference can be constructed. This general approach is applied to the problem of the function of the antorbital cavity, taking each hypothesized soft-tissue candidate—gland, muscle, and air sac—in turn, (1) establishing the osteological correlates of each soft-tissue system in the EPB of any fossil archosaur (i.e., extant birds and crocodilians), (2) formulating a hypothesis of homology based on similarities in these causal associations between birds and crocodilians, (3) testing this hypothesis by surveying fossil archosaurs for the specified osteological correlates, and (4) accepting or rejecting the hypothesis based on its phylogenetic congruence. Using this approach, fossil archosaurs can be reliably reconstructed with a Glandula nasalis, M. pterygoideus, pars dorsalis, and Sinus antorbitalis that are homologous with those of extant archosaurs; however, the osteological correlates of only the antorbital paranasal air sinus involve the several structures associated with the antorbital cavity. Additional evidence for the pneumatic nature of the antorbital cavity comes from the presence of numerous accessory cavities (especially in theropod dinosaurs) surrounding the main antorbital cavity. To address the origin of the antorbital cavity, the EPB approach was applied to basal archosauriforms; the data are not as robust, but nevertheless suggest that the cavity appeared as a housing for a paranasal air sinus. The second step in discovering the evolutionary significance of the antorbital cavity is to assess the function of the enclosed paranasal air sac. In fact, the function of all pneumaticity is investigated here. Rather than the enclosed volume of air (i.e., the empty space) being functionally important, better explanations result by focusing on the pneumatic epithelial diverticulum itself. It is proposed here that the function of the epithelial air sac is simply to pneumatize bone in an opportunistic manner within the constraints of a particular biomechanical loading regime. Trends in facial evolution in three clades of archosaurs (crocodylomorphs, ornithopod dinosaurs, and theropod dinosaurs) were examined in light of this new perspective. Crocodylomorphs and ornithopods both show trends for reduction and enclosure of the antorbital cavity (but for different reasons), whereas theropods show a trend for relatively poorly constrained expansion. These findings are consistent with the view of air sacs as opportunistic pneumatizing machines, with weight reduction and design optimality as secondary effects.",
    url = "https://doi.org/10.1080/02724634.1997.10011027",
    doi = "10.1080/02724634.1997.10011027",
    openalex = "W1973023986",
    references = "coria1995a, crossref1976allosaurus, currie1985cranial, doi10100797836426953391, doi1010160021929082902469, doi101016b9781483231426500124, doi101017s0022336000026706, doi101017s0022336000059126, doi101017s0094837300004310, doi101017s247526300000091x, doi101038019118a0, doi101038063003a0, doi101038114085a0, doi10108002724634199110011386, doi10108002724634199110011426, doi10108002724634199210011473, doi10108002724634199310011511, doi10108002724634199410011538, doi10108002724634199510011250, doi101098rstb19610007, doi101098rstb19650003, doi101098rstb19850092, doi101098rstb19910056, doi101098rstb19920117, doi101098rstb19950125, doi101111j109600311991tb00045x, doi101111j109636421978tb01049x, doi101111j146363951921tb00489x, doi101111j1469185x1990tb01427x, doi101111j146979981913tb06148x, doi101111j155856461965tb01720x, doi101111j174966321940tb57047x, doi101111j216409471940tb00068x, doi101126science11282807, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101139e93179, doi10125900071285586941029, doi1015468p4gnhz, doi1015468yhxmzl, doi1023072406439, doi1023072413454, doi1023072421859, doi1023072992444, doi10230730135049, doi1023073514548, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo16673433, doi105479si03629236110i, doi105860choice326223, doi105962bhlpart22965, doi105962bhltitle54054, doi105962p226819, madsen1976a, openalexw1489366593, openalexw1534857865, openalexw193970361, openalexw2603028126, openalexw2788234611, openalexw3140893762, openalexw3184837389, openalexw607142922, openalexw616953834, rowe1989a, sues1978a, walker1964triassic"
}

Si les données morphologiques ont historiquement favorisé une position basale pour le gavial indien (Gavialis gangeticus) au sein des Crocodylia et une divergence au Mésozoïque entre Gavialis et tous les autres crocodiliens, plusieurs ensembles de données moléculaires récents ont plaidé pour une relation de groupe sœur entre Gavialis et le faux gavial indonésien (Tomistoma schlegelii) et une divergence entre eux n'ayant pas eu lieu avant le Tertiaire supérieur. Des fossiles ont été ajoutés à une matrice de 164 caractères morphologiques discrets et soumis à une analyse de parcimonie. Lorsque la morphologie a été analysée seule, Gavialis était le taxon sœur de tous les autres crocodiliens existants, que les taxons ingroup fossiles aient été inclus ou non, et une relation de groupe sœur entre Gavialis et Tomistoma était nettement moins parcimonieuse. En combinaison avec les données de séquence et de fragments de sites de restriction publiées, Gavialis était le taxon sœur de tous les autres crocodiliens vivants, mais la position de Tomistoma dépendait de l'inclusion de taxons ingroup fossiles ; avec ou sans fossiles, les topologies morphologiques et moléculaires préférées n'étaient pas significativement différentes. Des fossiles plus proches de Gavialis que de Tomistoma peuvent être reconnus au Crétacé supérieur, et des parents fossiles de Tomistoma sont connus depuis l'Éocène basal, indiquant fortement une divergence bien avant le Tertiaire supérieur. La comparaison du temps de divergence minimal à partir du registre fossile avec différentes mesures de distance moléculaire indique une hétérogénéité des taux évolutifs au sein des Crocodylia. Les fossiles contredisent fortement une divergence post-Oligocène entre Gavialis et tout autre crocodilien vivant, mais la placement phylogénétique de Gavialis est mieux considéré comme non résolue.

@article{doi101093sysbio463479,
    author = "Brochu, Christopher A.",
    title = "Morphologie, fossiles, timing de la divergence et relations phylogénétiques du Gavialis",
    year = "1997",
    journal = "Systematic Biology",
    abstract = "Si les données morphologiques ont historiquement favorisé une position basale pour le gavial indien (Gavialis gangeticus) au sein des Crocodylia et une divergence au Mésozoïque entre Gavialis et tous les autres crocodiliens, plusieurs ensembles de données moléculaires récents ont plaidé pour une relation de groupe sœur entre Gavialis et le faux gavial indonésien (Tomistoma schlegelii) et une divergence entre eux n'ayant pas eu lieu avant le Tertiaire supérieur. Des fossiles ont été ajoutés à une matrice de 164 caractères morphologiques discrets et soumis à une analyse de parcimonie. Lorsque la morphologie a été analysée seule, Gavialis était le taxon sœur de tous les autres crocodiliens existants, que les taxons ingroup fossiles aient été inclus ou non, et une relation de groupe sœur entre Gavialis et Tomistoma était nettement moins parcimonieuse. En combinaison avec les données de séquence et de fragments de sites de restriction publiées, Gavialis était le taxon sœur de tous les autres crocodiliens vivants, mais la position de Tomistoma dépendait de l'inclusion de taxons ingroup fossiles ; avec ou sans fossiles, les topologies morphologiques et moléculaires préférées n'étaient pas significativement différentes. Des fossiles plus proches de Gavialis que de Tomistoma peuvent être reconnus au Crétacé supérieur, et des parents fossiles de Tomistoma sont connus depuis l'Éocène basal, indiquant fortement une divergence bien avant le Tertiaire supérieur. La comparaison du temps de divergence minimal à partir du registre fossile avec différentes mesures de distance moléculaire indique une hétérogénéité des taux évolutifs au sein des Crocodylia. Les fossiles contredisent fortement une divergence post-Oligocène entre Gavialis et tout autre crocodilien vivant, mais la placement phylogénétique de Gavialis est mieux considéré comme non résolue.",
    url = "https://doi.org/10.1093/sysbio/46.3.479",
    doi = "10.1093/sysbio/46.3.479",
    openalex = "W1975343479",
    references = "openalexw337536883"
}

Lawrence M. Witmer, L'évolution de la cavité antorbitale des archosaures : une étude de reconstruction des tissus mous dans le registre fossile avec une analyse de la fonction de la pneumatique, Mémoire (Société de paléontologie des vertébrés), Vol. 3, L'évolution de la cavité antorbitale des archosaures : une étude de reconstruction des tissus mous dans le registre fossile avec une analyse de la fonction de la pneumatique (16 avr. 1997), pp. 1-73

@article{doi1023073889342,
    author = "Witmer, Lawrence M.",
    title = "L'évolution de la cavité antorbitale des archosaures : une étude de reconstruction des tissus mous dans le registre fossile avec une analyse de la fonction de la pneumatique",
    year = "1997",
    journal = "Mémoire de la Société de paléontologie des vertébrés",
    abstract = "Lawrence M. Witmer, L'évolution de la cavité antorbitale des archosaures : une étude de reconstruction des tissus mous dans le registre fossile avec une analyse de la fonction de la pneumatique, Mémoire (Société de paléontologie des vertébrés), Vol. 3, L'évolution de la cavité antorbitale des archosaures : une étude de reconstruction des tissus mous dans le registre fossile avec une analyse de la fonction de la pneumatique (16 avr. 1997), pp. 1-73",
    url = "https://doi.org/10.2307/3889342",
    doi = "10.2307/3889342",
    openalex = "W3143969913"
}

@article{doi101016s0031018297001089,
    author = "Markwick, Paul",
    title = "Fossiles de crocodiliens comme indicateurs des climats du Crétacé supérieur et du Cénozoïque : implications pour l'utilisation des données paléontologiques dans la reconstruction du paléoclimat",
    year = "1998",
    journal = "Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    doi = "10.1016/s0031-0182(97)00108-9",
    openalex = "W2092060384",
    references = "doi10100797814899503456, doi10100797894011125435, doi1010160031018265900131, doi101016003101829290096n, doi101016003192018990263x, doi1010160195667191900155, doi101017s0094837300006060, doi101029pa002i001p00001, doi1010719781486309702, doi101098rstb19930109, doi101126science19142321131, doi101126science24148691043, doi10113000917613198614535scaia20co2, doi101146annurevph57030195000441, doi102110pec88010071, doi1023071444927, doi1023071563593, doi1023073514444, doi1023073514548, doi1023073669094, doi102973odpprocsr1192001991, openalexw2983381470, openalexw575222456, spotila1973a"
}

RÉSUMÉ Il existe peu de cohérence dans la notation et la terminologie d'orientation utilisée dans les discussions sur les dents de vertébrés fossiles non mammaliens. La standardisation de cette terminologie, comme cela a été fait dans les sciences médicales et dentaires, faciliterait toutes les recherches futures sur les dents fossiles. Pour les mammifères, nous recommandons de suivre la convention suivante, où les incisives, les canines, les prémolaires et les molaires sont abrégées en In, Cn, Pn et Mn (n = numéro de la dent) dans les mâchoires supérieures et en in, cn, pn et mn dans les mâchoires inférieures. Les dents droites, gauches et temporaires sont indiquées par R, L et D (par exemple, DP4, Rp2). Pour les non-mammifères, qui peuvent avoir des prémaxillaires, des maxillaires et des dentaires dentigères, ainsi que des os supplémentaires portant des dents (par exemple, vomers, palatins, ptérygoïdes, ectoptérygoïdes, sphénoïdes, spléniaux et même parasphénoïdes), nous encourageons l'identification des dents en utilisant l'abréviation de l'os (par exemple, pmn, mxn, dn, vn, pain). Une combinaison de numéro et de barre oblique (/) peut être utilisée pour distinguer plusieurs rangées de dents (par exemple, Pal1/n, Pal2/n), et des cartes spécifiques aux spécimens peuvent être créées pour des dentitions très complexes. Nous suggérons l'utilisation des termes mésial et distal pour désigner les surfaces dentaires et les directions faisant face vers et loin de la symphyse mandibulaire. Labial est proposé pour les surfaces et directions faisant face aux lèvres ou aux joues et lingual pour celles faisant face à la langue. Nous proposons les termes basal pour la direction vers les bases des couronnes, apical pour la direction vers les sommets des couronnes, occlusal pour les vues des surfaces occlusales, et basal et apical radiculaire pour les vues des bases des couronnes et des racines, respectivement.

@article{doi101671027246342003231apfast20co2,
    author = "Smith, Joshua B. et Dodson, Peter",
    title = "A proposal for a standard terminology of anatomical notation and orientation in fossil vertebrate dentitions",
    year = "2003",
    journal = "Journal of Vertebrate Paleontology",
    abstract = "RÉSUMÉ Il existe peu de cohérence dans la notation et la terminologie d'orientation utilisée dans les discussions sur les dents de vertébrés fossiles non mammaliens. La standardisation de cette terminologie, comme cela a été fait dans les sciences médicales et dentaires, faciliterait toutes les recherches futures sur les dents fossiles. Pour les mammifères, nous recommandons de suivre la convention suivante, où les incisives, les canines, les prémolaires et les molaires sont abrégées en In, Cn, Pn et Mn (n = numéro de la dent) dans les mâchoires supérieures et en in, cn, pn et mn dans les mâchoires inférieures. Les dents droites, gauches et temporaires sont indiquées par R, L et D (par exemple, DP4, Rp2). Pour les non-mammifères, qui peuvent avoir des prémaxillaires, des maxillaires et des dentaires dentigères, ainsi que des os supplémentaires portant des dents (par exemple, vomers, palatins, ptérygoïdes, ectoptérygoïdes, sphénoïdes, spléniaux et même parasphénoïdes), nous encourageons l'identification des dents en utilisant l'abréviation de l'os (par exemple, pmn, mxn, dn, vn, pain). Une combinaison de numéro et de barre oblique (/) peut être utilisée pour distinguer plusieurs rangées de dents (par exemple, Pal1/n, Pal2/n), et des cartes spécifiques aux spécimens peuvent être créées pour des dentitions très complexes. Nous suggérons l'utilisation des termes mésial et distal pour désigner les surfaces dentaires et les directions faisant face vers et loin de la symphyse mandibulaire. Labial est proposé pour les surfaces et directions faisant face aux lèvres ou aux joues et lingual pour celles faisant face à la langue. Nous proposons les termes basal pour la direction vers les bases des couronnes, apical pour la direction vers les sommets des couronnes, occlusal pour les vues des surfaces occlusales, et basal et apical radiculaire pour les vues des bases des couronnes et des racines, respectivement.",
    url = "https://doi.org/10.1671/0272-4634(2003)23[1:apfast]2.0.co;2",
    doi = "10.1671/0272-4634(2003)23[1:apfast]2.0.co;2",
    openalex = "W2177918895",
    references = "doi101001jama191104260090143037, doi101007bf02987808, doi101017cbo9780511608377011, doi101017s0094837300016201, doi10108002724634198710011638, doi10108002724634199510011250, doi10108002724634199810011101, doi10108002724634199810011114, doi101086273307, doi101098rstb19740001, doi101111j109636421978tb01049x, doi101126science10246376, doi101126science2665183267, doi101126science2725264986, doi101144gsjgs15310005, doi1016660022336020010750208lcsdaf20co2, doi1023073514548, doi1023073514751, doi105281zenodo1048848, doi105281zenodo16492064, doi105860choice383310, openalexw197683541, openalexw2609000594, rowe1989a, sues1978a"
}

Ce volume richement illustré de 2007 décrit toute la flore et la faune de la célèbre formation du Crato du Crétacé inférieur du Brésil - l'un des dépôts fossiles les plus importants au monde, présentant une conservation exceptionnelle. Une large gamme d'invertébrés et de vertébrés est couverte, y compris des sections étendues sur les ptérosaures et les insectes. Deux chapitres sont consacrés aux plantes. De nombreux chapitres incluent des descriptions de nouvelles espèces, des redécritures et des évaluations de taxons publiés dans des endroits obscurs, les rendant accessibles à un public plus large. Les descriptions fossiles sont soutenues par des explications détaillées de l'histoire géologique du dépôt et de son contexte tectonique. Tirant son expertise du monde entier et des spécimens des collections muséales les plus importantes, ce livre constitue une référence essentielle pour les chercheurs et les passionnés intéressés par les fossiles du Mésozoïque

@book{doi101017cbo9780511535512,
    author = "Martill, David M. and Bechly, Günter and Loveridge, Robert F.",
    title = "The Crato Fossil Beds of Brazil: Window into an Ancient World",
    year = "2007",
    abstract = "Ce volume richement illustré de 2007 décrit toute la flore et la faune de la célèbre formation du Crato du Crétacé inférieur du Brésil - l'un des dépôts fossiles les plus importants au monde, présentant une conservation exceptionnelle. Une large gamme d'invertébrés et de vertébrés est couverte, y compris des sections étendues sur les ptérosaures et les insectes. Deux chapitres sont consacrés aux plantes. De nombreux chapitres incluent des descriptions de nouvelles espèces, des redécritures et des évaluations de taxons publiés dans des endroits obscurs, les rendant accessibles à un public plus large. Les descriptions fossiles sont soutenues par des explications détaillées de l'histoire géologique du dépôt et de son contexte tectonique. Tirant son expertise du monde entier et des spécimens des collections muséales les plus importantes, ce livre constitue une référence essentielle pour les chercheurs et les passionnés intéressés par les fossiles du Mésozoïque",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511535512",
    doi = "10.1017/cbo9780511535512",
    openalex = "W1575411947",
    references = "doi101002mmng20010040112, doi1010079783642143977, doi1010160031018279901639, doi101016s0031018203006436, doi101017s0094837300012331, doi10103821872, doi101038292051a0, doi10103831635, doi101038nature01342, doi101038nature01420, doi101038nature02855, doi101038nature03150, doi101038nature03996, doi101046j1365202820010270ex, doi10108002724634199810011114, doi10108002724634199910011201, doi101098rspb20042692, doi101126science23547931156, doi101126science27953581915, doi1012060003009020062970001tatol20co2, doi1016660022336020040780989dapftc20co2, doi1018590euscorpius2003vol2003iss111, doi1023071466954, doi1023073223017, doi10560219780801847806, doi105860choice405235, doi105962bhltitle4275, hasiotis1995termite, openalexw1486025919, openalexw1725516486, openalexw1900040508, openalexw193970361, openalexw2242001249, openalexw2786463731"
}

@article{sánchezhernández2007dinosaurs,
    author = "Sánchez-Hernández, Bárbara et Benton, Michael J. et Naish, Darren",
    title = "Dinosaures et autres vertébrés fossiles du Jurassique supérieur et du Crétacé inférieur de la région de Galve, NE Espagne",
    year = "2007",
    journal = "Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    doi = "10.1016/j.palaeo.2007.01.009",
    number = "1-2",
    openalex = "W1984900241",
    pages = "180-215",
    volume = "249",
    references = "doi101002mmng20020050114, doi1010160169534789901626, doi101046j10963642200200029x, doi101111j109636421998tb00569x, doi101126science13234331023, doi1023073889325, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi107312kiel11918, openalexw1594077233"
}

@incollection{cannadine2008nation,
    author = "Cannadine, David",
    title = "Nation : la politique britannique, l'histoire britannique et le British-ness",
    year = "2008",
    booktitle = "Making History Now and Then",
    url = "https://doi.org/10.1057/9780230594265\_8",
    doi = "10.1057/9780230594265\_8",
    pages = "171-195"
}

@incollection{crossref2009british,
    title = "JEUX BRITANNIQUES et POLITIQUE BRITANNIQUE",
    year = "2009",
    booktitle = "La mouche du coche communautaire",
    url = "https://doi.org/10.2307/jj.36309079.5",
    doi = "10.2307/jj.36309079.5",
    pages = "29-52"
}

Megalosaurus bucklandii (Dinosauria: Theropoda), le taxon de dinosaure nommé le plus ancien, du Bathonien (Jurassique moyen) d'Angleterre, est un taxon valide diagnostiqué par une combinaison de caractères unique du dentaire lectotype. Abondant matériel référencé est décrit et plusieurs autapomorphies sont identifiées : surfaces ventrales des premiers et troisièmes à cinquièmes centra sacrés uniformément arrondis, surface ventrale du deuxième centrum sacral portant une crête longitudinale angulaire ; aileron dirigé vers le dos autour de la moitié de la hauteur sur la lame scapulaire ; une série de sillons inclinés postéro-dorsalement sur la surface latérale de la crête iliaque médiane ; tablier ischial épais antéro-postérieurement avec une surface médiane presque plate ; et structures de sillon et de crête complémentaires sur les surfaces articulaires entre les métatarsiens II et III.

@article{doi101111j10963642200900569x,
    author = "Benson, Roger",
    title = "A description of Megalosaurus bucklandii (Dinosauria: Theropoda) from the Bathonian of the UK and the relationships of Middle Jurassic theropods",
    year = "2009",
    journal = "Zoological Journal of the Linnean Society",
    abstract = "Megalosaurus bucklandii (Dinosauria: Theropoda), le taxon de dinosaure nommé le plus ancien, du Bathonien (Jurassique moyen) d'Angleterre, est un taxon valide diagnostiqué par une combinaison de caractères unique du dentaire lectotype. Abondant matériel référencé est décrit et plusieurs autapomorphies sont identifiées : surfaces ventrales des premiers et troisièmes à cinquièmes centra sacrés uniformément arrondis, surface ventrale du deuxième centrum sacral portant une crête longitudinale angulaire ; aileron dirigé vers le dos autour de la moitié de la hauteur sur la lame scapulaire ; une série de sillons inclinés postéro-dorsalement sur la surface latérale de la crête iliaque médiane ; tablier ischial épais antéro-postérieurement avec une surface médiane presque plate ; et structures de sillon et de crête complémentaires sur les surfaces articulaires entre les métatarsiens II et III.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1096-3642.2009.00569.x",
    doi = "10.1111/j.1096-3642.2009.00569.x",
    openalex = "W2019441231",
    references = "benson2008a, crossref1976allosaurus, doi10108002724634199710011027, doi10108002724634199910011178, doi101111j109600311999tb00277x, doi101126science2725264986, doi101126science28454232137, doi102475ajss31695411, doi102475ajss319111253, doi105281zenodo16171435, doi105281zenodo5373094, openalexw3215057009, woodward1910on"
}

@article{harris2009black,
    author = "Harris, Roxy",
    title = "BLACK BRITISH, BROWN BRITISH AND BRITISH CULTURAL STUDIES",
    year = "2009",
    journal = "Cultural Studies",
    url = "https://doi.org/10.1080/09502380902950971",
    doi = "10.1080/09502380902950971",
    number = "4",
    pages = "483-512",
    volume = "23"
}

Le premier squelette partiel d'un dinosaure stégosaurien a été découvert dans une carrière de briques à Swindon, au Royaume-Uni, en 1874. Depuis lors, de nombreux restes de stégosauriens ont été découverts en Europe, en Amérique du Nord, en Afrique et en Asie, et continuent d'être découverts régulièrement. Les stégosauriens sont connus du Jurassique moyen au Crétacé inférieur ; aucune preuve définitive du clade n'est connue des dépôts plus récents. Les nouvelles découvertes améliorent notre compréhension de la biologie des stégosauriens et montrent que les stégosauriens étaient plus morphologiquement diversifiés qu'on ne le pensait auparavant. Une nouvelle phylogénie, qui inclut tous les taxons stégosauriens valides, est en grande partie en accord avec les études précédentes et montre que les Dacentrurinae européens étaient le taxon frère de Stegosaurus. La faible résolution à la base des Stegosauria est probablement due à la nature fragmentaire de nombreux taxons chinois.

@article{doi101007s0001501000233,
    author = "Maidment, Susannah C. R.",
    title = "Stegosauria : un examen historique du registre fossile corporel et des relations phylogénétiques",
    year = "2010",
    journal = "Swiss Journal of Geosciences",
    abstract = "Le premier squelette partiel d'un dinosaure stégosaurien a été découvert dans une carrière de briques à Swindon, au Royaume-Uni, en 1874. Depuis lors, de nombreux restes de stégosauriens ont été découverts en Europe, en Amérique du Nord, en Afrique et en Asie, et continuent d'être découverts régulièrement. Les stégosauriens sont connus du Jurassique moyen au Crétacé inférieur ; aucune preuve définitive du clade n'est connue des dépôts plus récents. Les nouvelles découvertes améliorent notre compréhension de la biologie des stégosauriens et montrent que les stégosauriens étaient plus morphologiquement diversifiés qu'on ne le pensait auparavant. Une nouvelle phylogénie, qui inclut tous les taxons stégosauriens valides, est en grande partie en accord avec les études précédentes et montre que les Dacentrurinae européens étaient le taxon frère de Stegosaurus. La faible résolution à la base des Stegosauria est probablement due à la nature fragmentaire de nombreux taxons chinois.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00015-010-0023-3",
    doi = "10.1007/s00015-010-0023-3",
    openalex = "W2042359143",
    references = "doi101016s0016699583800205, doi101126science16402435"
}

@book{doi105962bhltitle14790,
    author = "Dixon, Frederick",
    title = "La géologie et les fossiles des formations du Tertiaire et du Crétacé du Sussex",
    year = "2011",
    booktitle = "Biodiversity Heritage Library (Smithsonian Institution)",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.14790",
    doi = "10.5962/bhl.title.14790",
    openalex = "W2146739757"
}

@book{doi105962bhltitle7529,
    author = "Owen, Richard",
    title = "A history of British fossil reptiles",
    year = "2011",
    url = "https://doi.org/10.5962/bhl.title.7529",
    doi = "10.5962/bhl.title.7529",
    openalex = "W1602457663"
}

@article{doi101016jpalaeo201210028,
    author = "Benson, Roger et Mannion, Philip D. et Butler, Richard J. et Upchurch, Paul et Goswami, Anjali et Evans, Susan E.",
    title = "Registre fossile des tétrapodes du Crétacé : échantillonnage et turnover faunique : Implications pour la biogéographie et l'émergence des clades modernes",
    year = "2012",
    journal = "Palaeogeography Palaeoclimatology Palaeoecology",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2012.10.028",
    doi = "10.1016/j.palaeo.2012.10.028",
    openalex = "W1999335363",
    references = "doi101007s1143001040949, doi101016jcretres200908002, doi101016jjafrearsci201205005, doi101038nature10906, doi101073pnas1011369108, doi101098rspb20120660, doi101111j10963642201000642x, doi101371journalpone0029234, doi101371journalpone0044318, doi1016710272463420020220286lftlca20co2, doi105962bhltitle118972"
}

@incollection{crossref2013british,
    title = "'British schools for British citizens'?",
    year = "2013",
    booktitle = "Tracing Education Policy",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203770351-23",
    doi = "10.4324/9780203770351-23",
    pages = "274-289"
}

L'histoire biogéographique des ptérosaures a reçu très peu d'attention. Ici, nous présentons la première analyse quantitative de la biogéographie des ptérosaures basée sur une méthode de parcimonie basée sur les événements (Treefitter). Cette approche a été appliquée à un arbre phylogénétique comprenant les relations de 108 taxons de ptérosaures du groupe, couvrant l'étendue stratigraphique et géographique complète de ce clade. Les résultats indiquent qu'il n'y a aucun soutien pour l'impact de la vicariance ou de la dispersion cohérente sur les distributions des ptérosaures. Cependant, ce groupe présente des niveaux de sympatrie considérablement élevés. Bien que les biais d'échantillonnage et les problèmes taxonomiques puissent avoir artificiellement élevé la fréquence de la sympatrie, nous soutenons que nos résultats reflètent probablement un signal biogéographique authentique. Nous proposons un modèle novateur pour expliquer les distributions des ptérosaures : les ptérosaures ont subi une série d'événements de dispersion « à balai » (à travers des barrières océaniques dans la plupart des cas), aboutissant à la fondation de clusters sympatriques de taxons. L'examen des distributions spatio-temporelles des occurrences de ptérosaures indique que leur registre fossile est extrêmement discontinu. Ainsi, bien qu'il y ait probablement des informations authentiques sur la diversité des ptérosaures et les modèles biogéographiques dans l'ensemble de données actuel, une prudence est requise dans son interprétation.

@article{doi101080089129632014939077,
    author = "Upchurch, Paul et Andres, Brian et Butler, Richard J. et Barrett, Paul M.",
    title = "Une analyse de la biogéographie des ptérosaures : implications pour l'histoire évolutive et la qualité du registre fossile des premiers vertébrés volants",
    year = "2014",
    journal = "Historical Biology",
    abstract = "L'histoire biogéographique des ptérosaures a reçu très peu d'attention. Ici, nous présentons la première analyse quantitative de la biogéographie des ptérosaures basée sur une méthode de parcimonie basée sur les événements (Treefitter). Cette approche a été appliquée à un arbre phylogénétique comprenant les relations de 108 taxons de ptérosaures du groupe, couvrant l'étendue stratigraphique et géographique complète de ce clade. Les résultats indiquent qu'il n'y a aucun soutien pour l'impact de la vicariance ou de la dispersion cohérente sur les distributions des ptérosaures. Cependant, ce groupe présente des niveaux de sympatrie considérablement élevés. Bien que les biais d'échantillonnage et les problèmes taxonomiques puissent avoir artificiellement élevé la fréquence de la sympatrie, nous soutenons que nos résultats reflètent probablement un signal biogéographique authentique. Nous proposons un modèle novateur pour expliquer les distributions des ptérosaures : les ptérosaures ont subi une série d'événements de dispersion « à balai » (à travers des barrières océaniques dans la plupart des cas), aboutissant à la fondation de clusters sympatriques de taxons. L'examen des distributions spatio-temporelles des occurrences de ptérosaures indique que leur registre fossile est extrêmement discontinu. Ainsi, bien qu'il y ait probablement des informations authentiques sur la diversité des ptérosaures et les modèles biogéographiques dans l'ensemble de données actuel, une prudence est requise dans son interprétation.",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2014.939077",
    doi = "10.1080/08912963.2014.939077",
    openalex = "W2040717419",
    references = "doi101016jcretres201302007"
}

Sauria est le groupe couronne des Diapsida et est subdivisé en Lepidosauromorpha et Archosauromorpha, représentant un pourcentage élevé de la diversité des tétrapodes vivants et fossiles. La séparation entre les lépidosauromorphes et les archosauromorphes (la divergence crocodile-lézard, ou oiseau-lézard) est considérée comme l'un des points de calibration clés pour les analyses moléculaires de la phylogénie des tétrapodes. Les sauriens ont un registre fossile très riche au Mésozoïque et au Cénozoïque, mais leur registre du Paléozoïque récent (Permien) est problématique. Plusieurs spécimens du Permien ont été attribués aux Sauria, mais l'affinité phylogénétique de certains de ces enregistrements reste discutable. Nous réexaminons et passons en revue ici tous ces spécimens, en fournissant de nouvelles données sur l'évolution précoce des sauriens, notamment l'ostéohistologie, et en présentant un nouveau jeu de données phylogénétiques morphologiques. Nous soutenons les études précédentes qui concluent qu'il n'existe pas de registre permien valide pour les Lepidosauromorpha, et nous rejetons également certaines des attributions précédentes de spécimens permiens aux Archosauromorpha. L'archosauromorphe permien le plus informatif est Protorosaurus speneri du Permien supérieur moyen d'Europe occidentale. Un spécimen historiquement problématique du Permien supérieur de Tanzanie est redécrit et réidentifié comme un nouveau genre et une nouvelle espèce d'archosauromorphe basal : Aenigmastropheus parringtoni. Le prétendu protorosaure Eorasaurus olsoni du Permien supérieur de Russie est retrouvé parmi les Archosauriformes et pourrait être le membre le plus ancien connu du groupe, mais le support phylogénétique pour cette position est faible. L'attribution d'Archosaurus rossicus du Permien supérieur tardif de Russie au clade archosauromorphe Proterosuchidae est soutenue. Notre révision suggère une date de calibration fossile minimale pour la séparation crocodile-lézard de 254,7 Ma. Les occurrences d'archosauromorphes basaux dans les parties nord (30°N) et sud (55°S) de Pangea impliquent une distribution paléobiogéographique plus large pour le groupe au Permien supérieur que ce qui était précédemment apprécié. Les stratégies de croissance des archosauromorphes précoces semblent être plus diversifiées que ce qui était suggéré précédemment sur la base de nouvelles données sur l'ostéohistologie d'Aenigmastropheus.

@article{doi101371journalpone0089165,
    author = "Ezcurra, Martín D. et Scheyer, Torsten M. et Butler, Richard J.",
    title = "L'origine et l'évolution précoce des Sauria : Réévaluation du registre fossile saurien du Permien et du moment de la divergence crocodile-lézard",
    year = "2014",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Sauria est le groupe couronne des Diapsida et est subdivisé en Lepidosauromorpha et Archosauromorpha, représentant un pourcentage élevé de la diversité des tétrapodes vivants et fossiles. La séparation entre les lépidosauromorphes et les archosauromorphes (la divergence crocodile-lézard, ou oiseau-lézard) est considérée comme l'un des points de calibration clés pour les analyses moléculaires de la phylogénie des tétrapodes. Les sauriens ont un registre fossile très riche au Mésozoïque et au Cénozoïque, mais leur registre du Paléozoïque récent (Permien) est problématique. Plusieurs spécimens permiens ont été attribués aux Sauria, mais l'affinité phylogénétique de certains de ces enregistrements reste discutable. Nous réexaminons et passons en revue ici tous ces spécimens, en fournissant de nouvelles données sur l'évolution précoce des sauriens, notamment l'ostéohistologie, et en présentant un nouveau jeu de données phylogénétiques morphologiques. Nous soutenons les études précédentes qui concluent qu'il n'existe pas de registre permien valide pour les Lepidosauromorpha, et nous rejetons également certaines des attributions précédentes de spécimens permiens aux Archosauromorpha. L'archosauromorphe permien le plus informatif est Protorosaurus speneri du Permien supérieur moyen d'Europe occidentale. Un spécimen historiquement problématique du Permien supérieur de Tanzanie est redécrit et réidentifié comme un nouveau genre et une nouvelle espèce d'archosauromorphe basal : Aenigmastropheus parringtoni. Le prétendu protorosaure Eorasaurus olsoni du Permien supérieur de Russie est retrouvé parmi les Archosauriformes et pourrait être le membre le plus ancien connu du groupe, mais le support phylogénétique pour cette position est faible. L'attribution d'Archosaurus rossicus du Permien supérieur tardif de Russie au clade archosauromorphe Proterosuchidae est soutenue. Notre révision suggère une date de calibration fossile minimale pour la séparation crocodile-lézard de 254,7 Ma. Les occurrences d'archosauromorphes basaux dans les parties nord (30°N) et sud (55°S) de Pangea impliquent une distribution paléobiogéographique plus large pour le groupe au Permien supérieur que ce qui était précédemment apprécié. Les stratégies de croissance des archosauromorphes précoces semblent être plus diversifiées que ce qui était suggéré précédemment sur la base de nouvelles données sur l'ostéohistologie d'Aenigmastropheus.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0089165",
    doi = "10.1371/journal.pone.0089165",
    openalex = "W2018954165",
    references = "doi101002jmor10470, doi101016jannpal200803002, doi101016s0753396903000053, doi101098rstb19570003, doi101098rstb19830079, doi101144sp33415, doi1011861471214813208, doi101371journalpone0017114, doi10167102724634200727350asoitp20co2, doi1031610680390210, openalexw2261909166"
}

@incollection{barber2015black,
    author = "Barber, Tamsin",
    title = "Black British, White British, « Oriental British »?",
    year = "2015",
    booktitle = "Oriental Identities in Super-Diverse Britain",
    url = "https://doi.org/10.1057/9781137275196\_5",
    doi = "10.1057/9781137275196\_5",
    pages = "130-165"
}

@article{doi101016jcretres201506013,
    author = "Canudo, José Ignacio et Oms, Oriol et Vila, Bernat et Galobart, Àngel et Fondevilla, Víctor et Puértolas‐Pascual, Eduardo et Sellés, Albert G. et Cruzado‐Caballero, Penélope et Dinarès‐Turell, Jaume et Vicens, Enric et Castanera, Diego et Burrel, Laura et Estrada, Rita et Marmi, Josep et Blanco, Alejandro",
    title = "Le registre fossile de dinosaures du Maastrichtien supérieur des Pyrénées méridionales et sa contribution au sujet de l'événement d'extinction de masse du Crétacé–Paléogène",
    year = "2015",
    journal = "Cretaceous Research",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cretres.2015.06.013",
    doi = "10.1016/j.cretres.2015.06.013",
    openalex = "W835809690",
    references = "doi101371journalpone0115837"
}

@article{doi101016jcretres201506016,
    author = "Marmi, Josep et Blanco, Alejandro et Fondevilla, Víctor et Vecchia, Fabio M. Dalla et Sellés, Albert G. et Vicente, Alba et Martín‐Closas, Carles et Oms, Oriol et Galobart, Àngel",
    title = "Le site de Molí del Baró-1, un assemblage fossile divers du Maastrichtien supérieur des Pyrénées méridionales (nord-est de l'Espagne)",
    year = "2015",
    journal = "Cretaceous Research",
    url = "https://doi.org/10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    doi = "10.1016/j.cretres.2015.06.016",
    openalex = "W1014154399",
    references = "doi101371journalpone0115837"
}

Sir Richard Owen (1804–92) a inventé le terme 'Dinosauria' en 1842 pour désigner les restes de trois animaux nommés à partir des roches du Jurassique moyen et du Crétacé inférieur du sud de l'Angleterre : Megalosaurus, Iguanodon et Hylaeosaurus. Dans sa monographie sur les reptiles du Wealden et du Purbeck (publiée en cinq parties avec neuf suppléments entre 1853 et 1879), il confirme la distinctivité de ce groupe nouvellement reconnu, en s'appuyant sur les travaux antérieurs de Gideon Mantell et d'autres. Owen a également examiné les autres reptiles alors connus de ces faunes du Crétacé inférieur, y compris les tortues, les crocodiles et les lézards. Ce travail a suscité un intérêt majeur pour la faune du groupe calcaire du Purbeck du Crétacé inférieur, qui reste l'une des faunes de petits reptiles les plus diversifiées connues du Mésozoïque, tout en consolidant l'importance internationale du groupe du Wealden dans les études sur les dinosaures. La monographie demeure une référence pour de nombreuses espèces décrites, en particulier les crocodiles et les tortues.

@misc{owen2015monograph,
    author = "Owen, Richard",
    title = "Monographie sur les reptiles fossiles du Wealden et des formations du Purbeck",
    year = "2015",
    abstract = "Sir Richard Owen (1804–92) a inventé le terme 'Dinosauria' en 1842 pour désigner les restes de trois animaux nommés à partir des roches du Jurassique moyen et du Crétacé inférieur du sud de l'Angleterre : Megalosaurus, Iguanodon et Hylaeosaurus. Dans sa monographie sur les reptiles du Wealden et du Purbeck (publiée en cinq parties avec neuf suppléments entre 1853 et 1879), il confirme la distinctivité de ce groupe nouvellement reconnu, en s'appuyant sur les travaux antérieurs de Gideon Mantell et d'autres. Owen a également examiné les autres reptiles alors connus de ces faunes du Crétacé inférieur, y compris les tortues, les crocodiles et les lézards. Ce travail a suscité un intérêt majeur pour la faune du groupe calcaire du Purbeck du Crétacé inférieur, qui reste l'une des faunes de petits reptiles les plus diversifiées connues du Mésozoïque, tout en consolidant l'importance internationale du groupe du Wealden dans les études sur les dinosaures. La monographie demeure une référence pour de nombreuses espèces décrites, en particulier les crocodiles et les tortues.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9781316146286",
    doi = "10.1017/cbo9781316146286",
    openalex = "W2529555041"
}

Le registre fossile est une source riche d'informations sur la diversité biologique du passé. Cependant, le registre fossile n'est pas seulement incomplet, il présente également des biais inhérents dus à des facteurs géologiques, physiques, chimiques et biologiques. Nos connaissances sur la vie passée sont également biaisées en raison des différences d'intérêts académiques et amateurs ainsi que des efforts d'échantillonnage. En conséquence, tous les individus ou espèces ayant vécu dans le passé ne sont pas également susceptibles d'être découverts à un moment ou un endroit donnés. Pour reconstruire les dynamiques temporelles de la diversité à l'aide du registre fossile, l'échantillonnage biaisé doit être explicitement pris en compte. Ici, nous présentons une approche qui utilise la variation du nombre de fois où chaque espèce est observée dans le registre fossile pour estimer à la fois le biais d'échantillonnage et la richesse réelle. Nous appelons notre technique TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) et explorons sa robustesse face à la violation de ses hypothèses via des simulations. Nous nous aventurons ensuite à estimer le biais d'échantillonnage et la richesse absolue des espèces de dinosaures dans les stages géologiques du Mésozoïque. En utilisant TRiPS, nous estimons que 1936 (1543-2468) espèces de dinosaures ont peuplé la Terre durant le Mésozoïque. Nous présentons également des estimations améliorées des trajectoires de richesse en espèces des trois grands clades de dinosaures : les sauropodomorphes, les ornithischiens et les théropodes, ce qui remet en question l'événement d'extinction du Jurassique-Crétacé et démontre que tous les groupes de dinosaures sont soumis à un biais d'échantillonnage considérable tout au long du Mésozoïque.

@article{doi101098rstb20150219,
    author = "Starrfelt, Jostein et Liow, Lee Hsiang",
    title = "Combien d'espèces de dinosaures y avait-il ? Biais fossile et richesse réelle estimés à l'aide d'un modèle d'échantillonnage de Poisson",
    year = "2016",
    journal = "Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences",
    abstract = "Le registre fossile est une source riche d'informations sur la diversité biologique du passé. Cependant, le registre fossile n'est pas seulement incomplet, il présente également des biais inhérents dus à des facteurs géologiques, physiques, chimiques et biologiques. Nos connaissances sur la vie passée sont également biaisées en raison des différences d'intérêts académiques et amateurs ainsi que des efforts d'échantillonnage. En conséquence, tous les individus ou espèces ayant vécu dans le passé ne sont pas également susceptibles d'être découverts à un moment ou un endroit donnés. Pour reconstruire les dynamiques temporelles de la diversité à l'aide du registre fossile, l'échantillonnage biaisé doit être explicitement pris en compte. Ici, nous présentons une approche qui utilise la variation du nombre de fois où chaque espèce est observée dans le registre fossile pour estimer à la fois le biais d'échantillonnage et la richesse réelle. Nous appelons notre technique TRiPS (True Richness estimated using a Poisson Sampling model) et explorons sa robustesse face à la violation de ses hypothèses via des simulations. Nous nous aventurons ensuite à estimer le biais d'échantillonnage et la richesse absolue des espèces de dinosaures dans les stages géologiques du Mésozoïque. En utilisant TRiPS, nous estimons que 1936 (1543-2468) espèces de dinosaures ont peuplé la Terre durant le Mésozoïque. Nous présentons également des estimations améliorées des trajectoires de richesse en espèces des trois grands clades de dinosaures : les sauropodomorphes, les ornithischiens et les théropodes, ce qui remet en question l'événement d'extinction du Jurassique-Crétacé et démontre que tous les groupes de dinosaures sont soumis à un biais d'échantillonnage considérable tout au long du Mésozoïque.",
    url = "https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0219",
    doi = "10.1098/rstb.2015.0219",
    openalex = "W2952205160",
    references = "doi101111brv12038"
}

Les ptérosaures, un groupe d'archosaures volants du Mésozoïque, sont devenus un point central des débats concernant l'impact des biais d'échantillonnage sur notre lecture du registre fossile, ainsi que l'utilité des proxys d'échantillonnage dans les reconstructions de la paléodiversité. La complétude des spécimens fossiles de ptérosaures eux-mêmes pourrait fournir des informations supplémentaires non capturées par les proxys d'échantillonnage existants et pourrait jeter une nouvelle lumière sur l'histoire évolutive du groupe. Ici, nous évaluons la qualité du registre fossile des ptérosaures via une métrique de complétude des caractères basée sur le nombre de caractères phylogénétiques qui peuvent être notés pour tous les squelettes connus des 172 espèces valides, avec des valeurs de complétude moyennes calculées pour chaque stade géologique. Le registre fossile des ptérosaures est observé comme étant fortement influencé par l'occurrence et la distribution des Lagerstätten. Les pics de complétude corrèlent avec les dépôts de Lagerstätten, et une corrélation récupérée entre la complétude et la diversité observée est rendue non significative lorsque les espèces de Lagerstätten sont exclues. Les intervalles précédemment considérés comme des événements d'extinction potentiels sont montrés comme manquant de Lagerstätten et présentant des valeurs de complétude faibles : en conséquence, la faible diversité apparente dans ces intervalles pourrait être au moins en partie le résultat d'une mauvaise qualité du registre fossile. Une corrélation positive entre les modèles temporels de complétude des ptérosaures du Crétacé et des oiseaux démontre davantage le rôle prépondérant que les dépôts de Lagerstätten ont sur la préservation des organismes à corps plus petits, contrastant avec un manque de corrélation avec la complétude des sauropodomorphes à gros corps. Cependant, nous trouvons inattendument une forte corrélation entre la complétude des sauropodomorphes et des ptérosaures au Trias-Jurassique, mais pas au Crétacé, potentiellement liée à un changement partagé de préférence environnementale et donc de style de préservation au fil du temps. Cette étude met en évidence l'importance de comprendre la relation entre les différents contrôles taphonomiques lors de la correction pour le biais d'échantillonnage, et fournit des preuves supplémentaires du rôle prépondérant de l'échantillonnage sur les modèles observés dans la macroévolution des ptérosaures.

@article{doi101111pala12225,
    author = "Dean, Christopher D. et Mannion, Philip D. et Butler, Richard J.",
    title = "Les biais de préservation contrôlent le registre fossile des ptérosaures",
    year = "2016",
    journal = "Palaeontology",
    abstract = "Les ptérosaures, un groupe d'archosaures volants du Mésozoïque, sont devenus un point central des débats concernant l'impact des biais d'échantillonnage sur notre lecture du registre fossile, ainsi que l'utilité des proxys d'échantillonnage dans les reconstructions de la paléodiversité. La complétude des spécimens fossiles de ptérosaures eux-mêmes pourrait fournir des informations supplémentaires non capturées par les proxys d'échantillonnage existants et pourrait jeter une nouvelle lumière sur l'histoire évolutive du groupe. Ici, nous évaluons la qualité du registre fossile des ptérosaures via une métrique de complétude des caractères basée sur le nombre de caractères phylogénétiques qui peuvent être notés pour tous les squelettes connus des 172 espèces valides, avec des valeurs de complétude moyennes calculées pour chaque stade géologique. Le registre fossile des ptérosaures est observé comme étant fortement influencé par l'occurrence et la distribution des Lagerstätten. Les pics de complétude corrèlent avec les dépôts de Lagerstätten, et une corrélation récupérée entre la complétude et la diversité observée est rendue non significative lorsque les espèces de Lagerstätten sont exclues. Les intervalles précédemment considérés comme des événements d'extinction potentiels sont montrés comme manquant de Lagerstätten et présentant des valeurs de complétude faibles : en conséquence, la faible diversité apparente dans ces intervalles pourrait être au moins en partie le résultat d'une mauvaise qualité du registre fossile. Une corrélation positive entre les modèles temporels de complétude des ptérosaures du Crétacé et des oiseaux démontre davantage le rôle prépondérant que les dépôts de Lagerstätten ont sur la préservation des organismes à corps plus petits, contrastant avec un manque de corrélation avec la complétude des sauropodomorphes à gros corps. Cependant, nous trouvons inattendument une forte corrélation entre la complétude des sauropodomorphes et des ptérosaures au Trias-Jurassique, mais pas au Crétacé, potentiellement liée à un changement partagé de préférence environnementale et donc de style de préservation au fil du temps. Cette étude met en évidence l'importance de comprendre la relation entre les différents contrôles taphonomiques lors de la correction pour le biais d'échantillonnage, et fournit des preuves supplémentaires du rôle prépondérant de l'échantillonnage sur les modèles observés dans la macroévolution des ptérosaures.",
    url = "https://doi.org/10.1111/pala.12225",
    doi = "10.1111/pala.12225",
    openalex = "W2236071552",
    references = "doi101002mmng20010040112"
}

Estimer les temps de divergence sur les phylogénies est crucial dans les études paléontologiques et néontologiques. Les fossiles contraints chronostratigraphiquement constituent la seule preuve directe du timing absolu de la divergence des espèces. La calibration temporelle stricte des phylogénies basées uniquement sur les fossiles fournit des estimations de divergence minimales, et diverses méthodes ont été proposées pour estimer des divergences au-delà de ces valeurs minimales. Nous explorons l'utilité de l'estimation simultanée de la topologie de l'arbre et des temps de divergence en utilisant la datation des extrémités BEAST sur des ensembles de données composés uniquement de fossiles, en utilisant des horloges morphologiques relâchées et des a priori d'arbres de naissance-mort qui incluent un échantillonnage sériel (BDSS) à un taux constant au fil du temps. Nous comparons les résultats BEAST à ceux des méthodes traditionnelles de parcimonie maximale (MP) et d'inférence bayésienne non datée (BI). Trois ensembles de données chevauchants ont été utilisés couvrant 250 millions d'années d'évolution archosauro-morphe menant aux crocodiliens. Le premier ensemble de données se concentre sur les Sauria précoces (31 taxa, 240 caractères), le second sur les Archosauria précoces (76 taxa, 400 caractères) et le troisième sur les Crocodyliformes (101 taxa, 340 caractères). Pour chaque ensemble de données, trois arbres calibrés dans le temps (timetrees) ont été calculés : un timetree d'âge minimal avec des âges de nœuds basés sur les occurrences les plus anciennes dans le registre fossile ; un timetree « lissé » utilisant une plage de temps ajoutée à la racine qui est ensuite moyennée sur les internodes de longueur nulle ; et un timetree daté aux extrémités. Les comparaisons au sein des ensembles de données montrent que les timetrees lissés et datés aux extrémités fournissent des estimations similaires. Seule près du nœud racine, les estimations BEAST tombent en dehors de la plage du timetree lissé. Le modèle BEAST n'est pas capable de surmonter l'échantillonnage limité pour estimer correctement des divergences considérablement plus anciennes que les dates d'occurrence fossile échantillonnées. À l'inverse, les timetrees lissés fournissent systématiquement des âges de nœuds beaucoup plus anciens que les dates strictes ou les estimations BEAST pour les taxa sœurs morphologiquement conservateurs lorsqu'ils se situent sur de longues lignées fantômes. Dans ce dernier cas, le modèle à horloge relâchée semble correctement modérer l'estimation de l'âge du nœud basée sur la divergence morphologique limitée. Les topologies sont généralement similaires à travers les analyses, mais les arbres BEAST pour les crocodyliformes diffèrent lorsque les clades sont profondément imbriqués mais contiennent des taxa très anciens. Il semble que l'hypothèse d'échantillonnage à taux constant de l'a priori d'arbre BDSS influence l'inférence de la topologie en défavorisant les branches longues non échantillonnées.

@article{doi101371journalpone0169885,
    author = "Turner, Alan H. et Pritchard, Adam C. et Matzke, Nicholas J.",
    title = "Approches empiriques et bayésiennes des temps de divergence basés uniquement sur les fossiles : une étude à travers trois clades de reptiles",
    year = "2017",
    journal = "PLoS ONE",
    abstract = "Estimer les temps de divergence sur les phylogénies est crucial dans les études paléontologiques et néontologiques. Les fossiles contraints chronostratigraphiquement constituent la seule preuve directe du timing absolu de la divergence des espèces. La calibration temporelle stricte des phylogénies basées uniquement sur les fossiles fournit des estimations de divergence minimales, et diverses méthodes ont été proposées pour estimer des divergences au-delà de ces valeurs minimales. Nous explorons l'utilité de l'estimation simultanée de la topologie de l'arbre et des temps de divergence en utilisant la datation des extrémités BEAST sur des ensembles de données composés uniquement de fossiles, en utilisant des horloges morphologiques relâchées et des a priori d'arbres de naissance-mort qui incluent un échantillonnage sériel (BDSS) à un taux constant au fil du temps. Nous comparons les résultats BEAST à ceux des méthodes traditionnelles de parcimonie maximale (MP) et d'inférence bayésienne non datée (BI). Trois ensembles de données chevauchants ont été utilisés couvrant 250 millions d'années d'évolution archosauro-morphe menant aux crocodiliens. Le premier ensemble de données se concentre sur les Sauria précoces (31 taxa, 240 caractères), le second sur les Archosauria précoces (76 taxa, 400 caractères) et le troisième sur les Crocodyliformes (101 taxa, 340 caractères). Pour chaque ensemble de données, trois arbres calibrés dans le temps (timetrees) ont été calculés : un timetree d'âge minimal avec des âges de nœuds basés sur les occurrences les plus anciennes dans le registre fossile ; un timetree « lissé » utilisant une plage de temps ajoutée à la racine qui est ensuite moyennée sur les internodes de longueur nulle ; et un timetree daté aux extrémités. Les comparaisons au sein des ensembles de données montrent que les timetrees lissés et datés aux extrémités fournissent des estimations similaires. Seule près du nœud racine, les estimations BEAST tombent en dehors de la plage du timetree lissé. Le modèle BEAST n'est pas capable de surmonter l'échantillonnage limité pour estimer correctement des divergences considérablement plus anciennes que les dates d'occurrence fossile échantillonnées. À l'inverse, les timetrees lissés fournissent systématiquement des âges de nœuds beaucoup plus anciens que les dates strictes ou les estimations BEAST pour les taxa sœurs morphologiquement conservateurs lorsqu'ils se situent sur de longues lignées fantômes. Dans ce dernier cas, le modèle à horloge relâchée semble correctement modérer l'estimation de l'âge du nœud basée sur la divergence morphologique limitée. Les topologies sont généralement similaires à travers les analyses, mais les arbres BEAST pour les crocodyliformes diffèrent lorsque les clades sont profondément imbriqués mais contiennent des taxa très anciens. Il semble que l'hypothèse d'échantillonnage à taux constant de l'a priori d'arbre BDSS influence l'inférence de la topologie en défavorisant les branches longues non échantillonnées.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169885",
    doi = "10.1371/journal.pone.0169885",
    openalex = "W2587225768",
    references = "doi10166612089"
}

@article{doi1010800891296320252594006,
    author = "Lerzo, Lucas Nicolás",
    title = "Le fossile perdu du premier rebbachisauridé découvert : réévaluation de Nopcsaspondylus alarconensis (Diplodocoidea, Sauropoda)",
    year = "2026",
    journal = "Historical Biology",
    url = "https://doi.org/10.1080/08912963.2025.2594006",
    doi = "10.1080/08912963.2025.2594006",
    openalex = "W7123552983",
    references = "doi10268791518"
}