Création

@book{raven1928the26,
    author = "Raven, C. E",
    title = "The Creator Spirit; A Survey of Christian Doctrine in the Light of Biology, Psychology and Mysticism",
    year = "1928",
    publisher = "Cambridge, Mass., Harvard University Press, 310 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Raven, C. E., 1928, The Creator Spirit; A Survey of Christian Doctrine in the Light of Biology, Psychology and Mysticism: Cambridge, Mass., Harvard University Press, 310 p.}"
}

@book{heidel1951the13,
    author = "Heidel, A",
    title = "The Babylonian Genesis",
    year = "1951",
    publisher = "The Story of Creation: Chicago, Illinois, University of Chicago Press, 153 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Heidel, A., 1951, The Babylonian Genesis: The Story of Creation: Chicago, Illinois, University of Chicago Press, 153 p.}"
}

@book{hauret1955origines12,
    author = "Hauret, C",
    title = "Origines de l'univers et de l'homme d'apres la Bible [Beginnings",
    year = "1955",
    publisher = "Genesis and Modern Science]: Dubuque, Priory Press, 304 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hauret, C., 1955, Origines de l'univers et de l'homme d'apres la Bible [Beginnings: Genesis and Modern Science]: Dubuque, Priory Press, 304 p.}"
}

@misc{leach1956the17,
    author = "Leach, M",
    title = "The Beginning",
    year = "1956",
    howpublished = "Creation Myths Around the World: New York, Funk \& Wagnalls, 253 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Leach, M., 1956, The Beginning: Creation Myths Around the World: New York, Funk \& Wagnalls, 253 p.}"
}

@misc{gilkey1959maker6,
    author = "Gilkey, L. B",
    title = "Maker of Heaven and Earth; a Study of the Christian Doctrine of Creation [1st ed.]",
    year = "1959",
    howpublished = "Garden City, New Jersey, Doubleday, 311 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gilkey, L. B., 1959, Maker of Heaven and Earth; a Study of the Christian Doctrine of Creation [1st ed.]: Garden City, New Jersey, Doubleday, 311 p.}"
}

@incollection{crossref1960vi,
    title = "VI. La doctrine vaïśeśika d'un Dieu créateur du monde",
    year = "1960",
    booktitle = "La Fleur de la doctrine Quodammodo",
    url = "https://doi.org/10.1515/9783112707036-009",
    doi = "10.1515/9783112707036-009",
    openalex = "W4396958183",
    pages = "29-36"
}

@misc{kramer1961mythologies16,
    author = "Kramer, S. N",
    title = "Mythologies of the Ancient World",
    year = "1961",
    howpublished = "New York, Anchor Books\Doubleday",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kramer, S. N., 1961, Mythologies of the Ancient World: New York, Anchor Books\Doubleday.}"
}

@misc{long1963alpha19,
    author = "Long, C. H",
    title = "Alpha",
    year = "1963",
    howpublished = "The Myths of Creation: New York, G. Braziller, 264 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Long, C. H., 1963, Alpha: The Myths of Creation: New York, G. Braziller, 264 p.}"
}

@book{overman1967evolution22,
    author = "Overman, R. H",
    title = "Évolution et la doctrine chrétienne de la création ; une interprétation whiteheadienne",
    year = "1967",
    publisher = "Philadelphia, Pa., Westminster Press, 301 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Overman, R. H., 1967, Évolution et la doctrine chrétienne de la création ; une interprétation whiteheadienne : Philadelphia, Pa., Westminster Press, 301 p.}"
}

@incollection{crossref1968vi,
    title = "VI. La doctrine vaïśeşika d'un Dieu créateur du monde",
    year = "1968",
    booktitle = "Syād-vāda-mañjarī",
    url = "https://doi.org/10.1515/9783112757031-009",
    doi = "10.1515/9783112757031-009",
    openalex = "W4401772993",
    pages = "29-36"
}

@misc{motulsky1974brave20,
    author = "Motulsky, A. G",
    title = "Brave New World?",
    year = "1974",
    howpublished = "Science, v. 185, p. 653-663",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Motulsky, A. G., 1974, Brave New World?: Science, v. 185, p. 653-663.}"
}

@book{doria1976origins4,
    author = "Doria, C. et Lenowitz, H",
    title = "Origins",
    year = "1976",
    publisher = "Creation Texts from the Ancient Mediterranean: New York, Anchor Press\Doubleday",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Doria, C., et Lenowitz, H., 1976, Origins: Creation Texts from the Ancient Mediterranean: New York, Anchor Press\Doubleday.}"
}

@book{young1976creator29,
    author = "Young, N. J",
    title = "Creator, Creation, and Faith",
    year = "1976",
    publisher = "Philadelphia, Westminster Press, 219 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Young, N. J., 1976, Creator, Creation, and Faith: Philadelphia, Westminster Press, 219 p.}"
}

@misc{klaaren1977religious15,
    author = "Klaaren, E. M",
    title = "Religious origins of modern science",
    year = "1977",
    howpublished = "belief in creation in seventeenth- century thought: Grand Rapids, Mi., Eerdmans, 244 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Klaaren, E. M., 1977, Religious origins of modern science: belief in creation in seventeenth- century thought: Grand Rapids, Mi., Eerdmans, 244 p.}"
}

@phdthesis{numbers1977creation21,
    author = "Numbers, R. L",
    title = "Création par la loi naturelle",
    year = "1977",
    publisher = "L'hypothèse nébulaire de Laplace dans la pensée américaine : Seattle",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Numbers, R. L., 1977, Création par la loi naturelle : L'hypothèse nébulaire de Laplace dans la pensée américaine : Seattle.}"
}

@misc{picodellamirandola197712825,
    author = "Pico della Mirandola, G. et 1463-1494, Heptaplus; ou Discours sur les sept jours de la Création : New York, Philosophical Library",
    title = "128 p. ; Traduit avec une introduction et un glossaire par J.B",
    year = "1977",
    howpublished = "McGaw",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Pico della Mirandola, G., 1463-1494, Heptaplus; ou, Discours sur les sept jours de la Création : New York, Philosophical Library, 1977, 128 p. ; Traduit avec une introduction et un glossaire par J.B. McGaw.}"
}

@misc{horigan1979chance14,
    author = "Horigan, J. E",
    title = "Chance or Design?",
    year = "1979",
    howpublished = "New York, Philosophical Library, 233 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Horigan, J. E., 1979, Chance or Design?: New York, Philosophical Library, 233 p.}"
}

@book{peacocke1979creation24,
    author = "Peacocke, A. R",
    title = "Création et le monde de la science, 1978 de conférences de Bampton",
    year = "1979",
    publisher = "New York, The Claredon Press, 389 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Peacocke, A. R., 1979, Création et le monde de la science, 1978 de conférences de Bampton : New York, The Claredon Press, 389 p.}"
}

@misc{lewin1980evolutionary18,
    author = "Lewin, R",
    title = "Théorie de l'évolution sous les feux de l'hostilité",
    year = "1980",
    howpublished = "Science, v. 210, p. 883-887",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Lewin, R., 1980, Théorie de l'évolution sous les feux de l'hostilité: Science, v. 210, p. 883-887.}"
}

@misc{atkins1981the1,
    author = "Atkins, P. W",
    title = "The Creation",
    year = "1981",
    howpublished = "Oxford \& San Francisco, W.H. Freeman",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Atkins, P. W., 1981, The Creation: Oxford \& San Francisco, W.H. Freeman.}"
}

@misc{darnbrough1981american2,
    author = "Darnbrough, C. et Goddard, J. et Stevely, W. S",
    title = "American creation",
    year = "1981",
    howpublished = "Nature, v. 292, no. 5818, p. 95-96",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Darnbrough, C., Goddard, J., et Stevely, W. S., 1981, American creation: Nature, v. 292, no. 5818, p. 95-96.}"
}

@misc{degrazia1981chaos3,
    author = "De Grazia, A",
    title = "Chaos and Creation",
    year = "1981",
    howpublished = "An Introduction to Quantavolution in Human Natural History [1st ed.]: Princeton, Metron, 335 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {De Grazia, A., 1981, Chaos and Creation: An Introduction to Quantavolution in Human Natural History [1st ed.]: Princeton, Metron, 335 p.}"
}

@misc{fox1981creation5,
    author = "Fox, S. W",
    title = {Création «copout},
    year = "1981",
    howpublished = "Nature, v. 292, p. 490",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fox, S. W., 1981, Création «copout : Nature, v. 292, p. 490.}}
}

@book{gillespie1981charles7,
    author = "Gillespie, C. S",
    title = "Charles Darwin et le problème de la création",
    year = "1981",
    publisher = "Chicago, Illinois, University of Chicago Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gillespie, C. S., 1981, Charles Darwin et le problème de la création : Chicago, Illinois, University of Chicago Press.}"
}

@misc{grosseteste1982untitled9,
    author = "Grosseteste, R. et 1175?-1253, Hexaemeron et in Dales, R. C. et Gieben, S. et éd., Auctores Britannici Medii Aevi : Londres et [, Oxford University Press",
    title = "], pour l'Académie britannique, v",
    year = "1982",
    howpublished = "6 ; 371 p. [Texte en latin]",
    note = "talkorigins_source = {true} ; raw_reference = {Grosseteste, R., 1175?-1253, Hexaemeron, in Dales, R. C., et Gieben, S., éd., Auctores Britannici Medii Aevi : Londres, Oxford University Press [1982], pour l'Académie britannique, v. 6 ; 371 p. [Texte en latin].}"
}

@misc{greenspahn1983biblical8,
    author = "Greenspahn, F. E",
    title = "Views bibliques sur la création",
    year = "1983",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 13, p. 30-38",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Greenspahn, F. E., 1983, Views bibliques sur la création : Création/Évolution, v. 13, p. 30-38.}"
}

@misc{trefil1983the28,
    author = "Trefil, J. S",
    title = "The Moment of Creation",
    year = "1983",
    howpublished = "Big Bang Physics From Before the First Millisecond to the Present Universe: New York, Scribner's",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Trefil, J. S., 1983, The Moment of Creation: Big Bang Physics From Before the First Millisecond to the Present Universe: New York, Scribner's.}"
}

@misc{hanson1986science10,
    author = "Hanson, R. W",
    title = "Science et Création",
    year = "1986",
    howpublished = "Perspectives géologiques, théologiques et éducatives : New York, Macmillan",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hanson, R. W., 1986, Science et Création : Perspectives géologiques, théologiques et éducatives : New York, Macmillan.}"
}

@misc{shapiro1986origins27,
    author = "Shapiro, R",
    title = "Origins",
    year = "1986",
    howpublished = "A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth: New York, Summit Books",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Shapiro, R., 1986, Origins: A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth: New York, Summit Books.}"
}

@misc{hastey1987high11,
    author = "Hastey, S",
    title = "La Haute Cour annule la loi sur la science créationniste",
    year = "1987",
    howpublished = "Florida Baptist Witness, v. 73, no. 173, p. 31",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Hastey, S., 1987, La Haute Cour annule la loi sur la science créationniste : Florida Baptist Witness, v. 73, no. 173, p. 31.}"
}

@misc{parker1988creation23,
    author = "Parker, B",
    title = "Création",
    year = "1988",
    howpublished = "The Story of the Origin and Evolution of the Universe: New York, Plenum",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Parker, B., 1988, Création: The Story of the Origin and Evolution of the Universe: New York, Plenum.}"
}

Une étude unique qui remet en question l'hypothèse selon laquelle la doctrine de la « création ex nihilo » a été héritée par le christianisme avec les Écritures juives que l'Église a adoptées.

@article{doi1023071584207,
    author = "van Winden, J. C. M. et May, Gerhard et Worral, A. S.",
    title = {Creatio Ex Nihilo. La doctrine de la « création ex nihilo » dans la pensée chrétienne primitive},
    year = "1995",
    journal = "Vigiliae Christianae",
    abstract = "Une étude unique qui remet en question l'hypothèse selon laquelle la doctrine de la « création ex nihilo » a été héritée par le christianisme avec les Écritures juives que l'Église a adoptées.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1584207",
    doi = "10.2307/1584207",
    openalex = "W1985654110"
}

Grid, Faith and the New Millennium: Chin Belief in an Age of ScEe. Par Keith Ward. Oxford; Royaume-Uni et Rockport, MA : Oneworld, 1998. 224.gp. 14,95 $ (poche). Depuis au moins 1736, avec la parution de l'Analogie de la religion naturelle et révélée au cours et à la constitution de la nature de Joseph Butler, de nombreuses tentatives ont été faites pour définir la relation entre la vérité scientifique et la croyance religieuse. La théologie anglicane a généralement favorisé une harmonisation des deux, affirmant à plusieurs reprises que la recherche de la vérité aboutit à Dieu, quelle que soit la voie emprisée. Au XIXe siècle, le grand défi fut l'Origine des espèces ; en 1860, un certain nombre de dirigeants ecclésiastiques influents ont soutenu, pour diverses raisons, que la théorie évolutionniste de Darwin était pleinement compatible avec la croyance chrétienne orthodoxe. La condamnation synodale de 1864 des Essays and Reviews n'était cependant pas le mot de la fin, car au moins deux des contributeurs ont été par la suite élevés à de hautes fonctions, soit dans le monde académique, soit dans l'Église d'Angleterre. Le commentateur biblique Benjamin Jowett devint maître de Balliol en 1870 ; Frederick Temple fut intronisé archevêque de Cantorbéry en 1897. Keith Ward, professeur régius de théologie à l'Université d'Oxford et chanoine de Christ Church, rejoint cette auguste compagnie avec la publication de God, Faith and the New Millennium, une suite de son ouvrage de 1996 God, Chance and Necessity. L'entrée antérieure de Ward dans ce domaine exposait les manières dont la croyance théiste en général est compatible avec la recherche scientifique de la vérité ; cette contribution ultérieure défend les tentatives d'expliquer comment les doctrines spécifiquement chrétiennes et les connaissances scientifiques se renforcent mutuellement plutôt que de s'affaiblir. Sans nier la place de la révélation dans la croyance chrétienne, Ward avance des arguments puissants pour soutenir sa thèse qu'il est entièrement raisonnable d'accepter la foi chrétienne, et que si ses affirmations sont vraies, elle offre en effet une compréhension plus complète du caractère réel de cette belle et époustouflante (pp. 11-12). Bien que l'approche de Ward soit spécifiquement chrétienne, il soutient que les adeptes d'autres religions pourraient explorer leurs doctrines pour parvenir à une compréhension plus profonde de l'ordre créé. Suivant les arguments exposés dans son ouvrage de 1996 God, Chance and Necessity, l'auteur démontre que le dessein divin est une meilleure explication que soit le pur hasard ou le progrès mécanique inévitable pour l'univers tel que nous le connaissons (et tel que nous comprenons qu'il a évolué). Le livre précédent est une apologie plus générique de l'harmonisation des visions du monde religieuses et scientifiques modernes. Le volume actuel traite de la doctrine spécifiquement chrétienne de la création divine, arguant qu'un créateur intentionnel a conçu et continue de soutenir un monde dans lequel des êtres sentients et intelligents pourraient se développer, prospérer et participer à une relation d'amour avec ce créateur. Ward soutient tout au long du volume la valeur intrinsèque de tous, mais surtout des humains, et de l'effort, même lorsqu'il est limité par l'espace, le temps et la mortalité. Il dit que l'ensemble du processus d'évolution est précieux en soi parce qu'il est estimé et apprécié par Dieu (p. 27). L'objectif du processus évolutionniste, dans la mesure où nous le comprenons, est l'émergence d'une communauté qui exprime la vie divine (p. …

@article{openalexw248629454,
    author = "Dackson, W.",
    title = "Dieu, la foi et le nouveau millénaire : la croyance chrétienne à l'ère de la science",
    year = "2000",
    journal = "Anglican Theological Review",
    abstract = "Grid, Faith and the New Millennium: Chin Belief in an Age of ScEe. By Keith Ward. Oxford; UK and Rockport, MA: Oneworld, 1998. 224.gp. $14.95 (paper). Depuis au moins 1736, avec la parution de l'Analogie de la religion naturelle et révélée au cours et à la constitution de la nature de Joseph Butler, de nombreux essais ont été entrepris pour définir la relation entre la vérité scientifique et la croyance religieuse. La théologie anglicane a généralement favorisé une harmonisation des deux, affirmant à plusieurs reprises que la recherche de la vérité aboutit à Dieu, quelle que soit la voie emprisée. Au XIXe siècle, le grand défi fut L'Origine des espèces ; en 1860, plusieurs dirigeants influents de l'Église ont soutenu, pour diverses raisons, que la théorie évolutionniste de Darwin était pleinement compatible avec la croyance chrétienne orthodoxe. La condamnation synodale de 1864 des Essays and Reviews n'était cependant pas le mot final, car au moins deux des contributeurs ont ensuite été élevés à de hautes fonctions, soit dans le monde académique, soit dans l'Église d'Angleterre. Le commentateur biblique Benjamin Jowett devint maître de Balliol en 1870 ; Frederick Temple fut intronisé archevêque de Cantorbéry en 1897. Keith Ward, professeur régien de théologie à l'université d'Oxford et chanoine de Christ Church, rejoint cette auguste compagnie avec la publication de God, Faith and the New Millennium, une suite de son ouvrage de 1996 God, Chance and Necessity. L'entrée antérieure de Ward dans ce domaine exposait les manières dont la croyance théiste en général est compatible avec la recherche scientifique de la vérité ; cette contribution ultérieure défend les tentatives d'expliquer comment les doctrines spécifiquement chrétiennes et les connaissances scientifiques se renforcent mutuellement plutôt que de s'affaiblir. Sans nier la place de la révélation dans la croyance chrétienne, Ward avance des arguments puissants pour soutenir sa thèse qu'il est entièrement raisonnable d'accepter la foi chrétienne, et que si ses affirmations sont vraies, elle offre en effet une compréhension plus complète du caractère réel de cette belle et époustouflante (pp. 11-12). Bien que l'approche de Ward soit spécifiquement chrétienne, il soutient que les adeptes d'autres religions pourraient explorer leurs doctrines pour parvenir à une compréhension plus profonde de l'ordre créé. Suivant les arguments exposés dans son ouvrage de 1996 God, Chance and Necessity, l'auteur démontre que le dessein divin est une meilleure explication que soit le pur hasard ou le progrès mécanique inévitable pour l'univers tel que nous le connaissons (et tel que nous comprenons qu'il a évolué). Le livre précédent est une apologie plus générique de l'harmonisation des mondes-vues religieux et scientifiques modernes. Le volume actuel traite de la doctrine spécifiquement chrétienne de la création divine, soutenant qu'un créateur intentionnel a conçu et continue de soutenir un monde dans lequel des êtres sentients et intelligents pourraient se développer, prospérer et participer à une relation d'amour avec ce créateur. Ward soutient tout au long du volume la valeur intrinsèque de tous, mais surtout des humains, et de l'effort, même lorsqu'il est limité par l'espace, le temps et la mortalité. Il dit que l'ensemble du processus de l'évolution est précieux en soi car il est estimé et apprécié par Dieu (p. 27). L'objectif du processus évolutionnaire, autant que nous le comprenons, est l'émergence d'une communauté qui exprime la vie divine (p. …",
    url = "https://openalex.org/W248629454",
    openalex = "W248629454"
}

Préface. Partie I : Fondements : un Faiseur de Ciel et de Terra:. 1. Établissement : La Doctrine de la Création. La Médiation de la Création. Le Sens de la Doctrine de la Création. Créateur et Création. 2. Providence. Le Contexte Historique : Moderne. Le Contexte Historique : Ancien. Considérations bibliques. Le contenu de la Doctrine de la Providence. 3. Homme et Femme. Matière et Esprit. Être personnel. Les Bienfaits de la Finitude. Écriture et Théologie. Conclusion de la Partie I : Dieu le Père. Partie II : a Son seul Fils, notre Seigneur a:. 4. a A souffert sous Ponce Pilate a: Une Théologie du Salut. Le Concept du Péché. Création et Salut. Le Peuple de la Promesse. L'Accomplissement du Salut. 5. L'Identité de Jésus-Christ. Pour poser le décor. Le Cadre de la Christologie. Le Problème du Dogme. 6. a Et fut fait Homme a: L'Incarnation et l'Humanité du Christ. Le a Devenira de Dieu le Fils. Mort et Royaume. Prêtrise Réalisée. Dieu le Fils. Partie III : La Cause Parfaissante : a Et dans le Saint Esprit a:. 7. Communauté chrétienne et société humaine. Quelques leçons de l'histoire chrétienne. Les Mots de la Proclamation et de l'Écriture. La Communauté Électe. Église et Ordre Social. 8. La Forme de la Vie Chrétienne. Justification : Vivre par la Foi seule. Baptême. Sanctification : Vivre dans le Royaume du Saint. Résurrection. 9. Le Dernier Ennemi. Mort. Jugement. Rédemption. Conclusion:. 10. Le Dieu Trinitaire de la Confession Chrétienne. Expérience Rédemptée. a Economica et a Immanenta Trinities. La Différence que la Trinité fait. Index général. Index des références bibliques.

@book{openalexw634799856,
    author = "Gunton, Colin",
    title = "La foi chrétienne : Introduction à la doctrine chrétienne",
    year = "2001",
    abstract = "Préface. Partie I : Fondements : un Faiseur de Ciel et de Terra:. 1. Établissement : La Doctrine de la Création. La Médiation de la Création. Le Sens de la Doctrine de la Création. Créateur et Création. 2. Providence. Le Contexte Historique : Moderne. Le Contexte Historique : Ancien. Considérations bibliques. Le contenu de la Doctrine de la Providence. 3. Homme et Femme. Matière et Esprit. Être personnel. Les Bienfaits de la Finitude. Écriture et Théologie. Conclusion de la Partie I : Dieu le Père. Partie II : a Son seul Fils, notre Seigneur a:. 4. a A souffert sous Ponce Pilate a: Une Théologie du Salut. Le Concept du Péché. Création et Salut. Le Peuple de la Promesse. L'Accomplissement du Salut. 5. L'Identité de Jésus-Christ. Pour poser le décor. Le Cadre de la Christologie. Le Problème du Dogme. 6. a Et fut fait Homme a: L'Incarnation et l'Humanité du Christ. Le a Devenira de Dieu le Fils. Mort et Royaume. Prêtrise Réalisée. Dieu le Fils. Partie III : La Cause Parfaissante : a Et dans le Saint Esprit a:. 7. Communauté chrétienne et société humaine. Quelques leçons de l'histoire chrétienne. Les Mots de la Proclamation et de l'Écriture. La Communauté Électe. Église et Ordre Social. 8. La Forme de la Vie Chrétienne. Justification : Vivre par la Foi seule. Baptême. Sanctification : Vivre dans le Royaume du Saint. Résurrection. 9. Le Dernier Ennemi. Mort. Jugement. Rédemption. Conclusion:. 10. Le Dieu Trinitaire de la Confession Chrétienne. Expérience Rédemptée. a Economica et a Immanenta Trinities. La Différence que la Trinité fait. Index général. Index des références bibliques.",
    url = "https://openalex.org/W634799856",
    openalex = "W634799856"
}

@misc{crossref2010original,
    title = "Le péché originel comme doctrine chrétienne : Origines, permutations, problèmes",
    year = "2010",
    booktitle = "Dans la chute d'Adam",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781444327656.ch2",
    doi = "10.1002/9781444327656.ch2",
    openalex = "W1534641593",
    pages = "29-58"
}

Pourquoi le christianisme, une religion fondée sur l'amour du prochain, a-t-il échoué dans ses tentatives de guérir les divisions sociales ? Dans ce travail ambitieux et vaste, Willie James Jennings plonge profondément dans le sol de la fin du Moyen Âge où a grandi l'imagination chrétienne moderne, pour révéler comment le processus de socialisation hautement raffiné du christianisme a involontairement créé et maintenu des sociétés séparées. Une étude approfondie de la fragmentation culturelle - sociale, spatiale et raciale - qui a pris racine dans l'esprit occidental, ce livre montre comment le christianisme a constamment forgé des nations chrétiennes plutôt que d'encourager une véritable communion entre des groupes et des individus disparates. Tissant ensemble les histoires de Zurara, le chroniqueur royal du prince Henri, le théologien jésuite Jose de Acosta, le célèbre évêque anglican John William Colenso, et l'ancien écrivain esclave Olaudah Equiano, Jennings raconte une histoire de perte, d'oubli et de manquées d'opportunités pour la transformation des communautés chrétiennes. Abordant des questions d'esclavage, de géographie, d'histoire amérindienne, de relations judéo-chrétiennes, de littératie et de traduction, il expose brillamment comment la perte de terres et les idées suprécessionnistes derrière le mouvement missionnaire chrétien sont toutes deux profondément impliquées dans l'invention de la race. Utilisant sa critique audacieuse, créative et courageuse pour imaginer une citoyenneté véritablement cosmopolite qui transcende les frontières géopolitiques, nationalistes, ethniques et raciales, Jennings trace, avec une grande vision, de nouvelles façons d'imaginer nous-mêmes, nos communautés et les paysages que nous habitons.

@article{doi105860choice481408,
    title = "The Christian imagination: theology and the origins of race",
    year = "2010",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Why has Christianity, a religion premised upon neighborly love, failed in its attempts to heal social divisions? In this ambitious and wide-ranging work, Willie James Jennings delves deep into the late medieval soil in which the modern Christian imagination grew, to reveal how Christianity's highly refined process of socialization has inadvertently created and maintained segregated societies. A probing study of the cultural fragmentation-social, spatial, and racial-that took root in the Western mind, this book shows how Christianity has consistently forged Christian nations rather than encouraging genuine communion between disparate groups and individuals. Weaving together the stories of Zurara, the royal chronicler of Prince Henry, the Jesuit theologian Jose de Acosta, the famed Anglican Bishop John William Colenso, and the former slave writer Olaudah Equiano, Jennings narrates a tale of loss, forgetfulness, and missed opportunities for the transformation of Christian communities. Touching on issues of slavery, geography, Native American history, Jewish-Christian relations, literacy, and translation, he brilliantly exposes how the loss of land and the supersessionist ideas behind the Christian missionary movement are both deeply implicated in the invention of race. Using his bold, creative, and courageous critique to imagine a truly cosmopolitan citizenship that transcends geopolitical, nationalist, ethnic, and racial boundaries, Jennings charts, with great vision, new ways of imagining ourselves, our communities, and the landscapes we inhabit.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.48-1408",
    doi = "10.5860/choice.48-1408",
    openalex = "W646036667"
}

Cet article étudie le débat entre les philosophes néoplatoniciens Simplicius et Jean Philopon sur la question de l'éternité du monde. La première partie consiste en une introduction historique situant leur débat dans le contexte du conflit entre chrétiens et païens dans l'Empire byzantin de la première moitié du sixième siècle. Une attention particulière est portée aux attitudes de ces deux penseurs face aux tentatives de preuves d'Aristote concernant l'éternité du mouvement et du temps dans la Physique 8.1. La seconde partie retrace les origines, la structure et la fonction d'un argument particulier utilisé par Philopon pour soutenir la création du monde dans le temps. Philopon tire parti d'une tension inhérente à la théorie du mouvement d'Aristote, entre sa vision standard selon laquelle tout mouvement et tout changement est continu et se produit dans le temps, et son admission occasionnelle selon laquelle au moins certains types de mouvement et de changement sont instantanés. Pour Philopon, la création du monde par Dieu est précisément un tel changement instantané : il ne s'agit pas d'un mouvement de la part du Créateur, mais est analogue à l'activation d'un état (hexis), qui est intemporel et n'implique aucun changement de la part de l'agent. Les diverses transformations de cette doctrine entre les mains des commentateurs péripatéticiens, néoplatoniciens et islamiques sont étudiées (Alexandre d'Aphrodise, Thémistios, al-Kindi, al-Farabi), tout comme l'utilisation que Philopon en fait dans son débat contre Proclus.

@article{openalexw2746832028,
    author = "Chase, Michael",
    title = "Discussions on the Eternity of the world in Late Antiquity",
    year = "2011",
    journal = "SHILAP Revista de lepidopterología",
    abstract = "Cet article étudie le débat entre les philosophes néoplatoniciens Simplicius et Jean Philopon sur la question de l'éternité du monde. La première partie consiste en une introduction historique situant leur débat dans le contexte du conflit entre chrétiens et païens dans l'Empire byzantin de la première moitié du sixième siècle. Une attention particulière est portée aux attitudes de ces deux penseurs face aux tentatives de preuves d'Aristote concernant l'éternité du mouvement et du temps dans la Physique 8.1. La seconde partie retrace les origines, la structure et la fonction d'un argument particulier utilisé par Philopon pour soutenir la création du monde dans le temps. Philopon tire parti d'une tension inhérente à la théorie du mouvement d'Aristote, entre sa vision standard selon laquelle tout mouvement et tout changement est continu et se produit dans le temps, et son admission occasionnelle selon laquelle au moins certains types de mouvement et de changement sont instantanés. Pour Philopon, la création du monde par Dieu est précisément un tel changement instantané : il ne s'agit pas d'un mouvement de la part du Créateur, mais est analogue à l'activation d'un état (hexis), qui est intemporel et n'implique aucun changement de la part de l'agent. Les diverses transformations de cette doctrine entre les mains des commentateurs péripatéticiens, néoplatoniciens et islamiques sont étudiées (Alexandre d'Aphrodise, Thémistios, al-Kindi, al-Farabi), tout comme l'utilisation que Philopon en fait dans son débat contre Proclus.",
    url = "https://openalex.org/W2746832028",
    openalex = "W2746832028"
}

Dans son essai influent, Métaphysique : Émanation ou Création ?, Lloyd Gerson soulève la question de savoir si le compte rendu de Plotin sur la procession de toutes choses à partir de l'Un est en réalité un type de métaphysique créationniste plutôt qu'une alternative à celle-ci. (1) Cet article est une réexamination de cette question. Comme pour la plupart des questions philosophiques, beaucoup dépend de la manière dont les termes sont définis. Par conséquent, la première partie de cet article s'appuiera sur une définition philosophique de la création de Thomas d'Aquin et sur le jugement selon lequel la compréhension philosophique de la création peut et a été atteinte sans l'aide de la révélation divine. La deuxième partie soutiendra que, selon la définition d'Aquin, Plotin présente un compte rendu philosophique de (2) Je cherche à corriger la thèse, avancée surtout par des savants catholiques du XXe siècle, selon laquelle la création est une idée exclusivement chrétienne (3) et à examiner les efforts récents pour analyser les congruités entre Aquin et le néoplatonisme. Bien que d'autres savants aient indiqué des similitudes conceptuelles entre Plotin et Aquin, (4) une présentation détaillée de la manière dont la métaphysique de Plotin s'aligne sur la compréhension philosophique de la création d'Aquin n'a pas encore été entreprise. (5) Il est presque certain que la métaphysique de Plotin a influencé indirectement Aquin très tôt dans sa carrière par la médiation d'Avicenne, du Liber de Causis, de Denys et d'autres ; cet article offre cependant un traitement comparatif plutôt qu'un traitement génétique de l'idée de (6) Enfin, cet essai est une étude préliminaire de la question de savoir si Plotin présente un compte rendu de la création, que j'espère consacrer à un traitement d'envergure d'un livre. I Thomas sur la Création. Aquin se distingue de la tradition scolastique antérieure en soutenant que la creatio ex nihilo peut être définie philosophiquement entièrement en termes de dépendance ontologique. (7) Dans le livre 2, distinction 1, question 1, article 2 de son Commentaire sur les Sentences de Pierre le Lombard, Thomas écrit que créer, c'est produire une chose dans l'être selon toute sa substance. (8) Inclus dans cette idée se trouvent deux points qui expliquent ce qui est entendu par la description de la création comme venant de rien (ex nihilo). Premièrement, contrairement au mouvement qui suppose un sujet et à la génération qui suppose de la matière, la création ne suppose rien dans la chose qui est dite être (9) Rien n'est une sorte de substrat à partir duquel la création est formée ou de vide dans lequel Dieu crée, mais cela signifie que Dieu est l'origine de la totalité de la créature. Deuxièmement, le non-être est antérieur à l'être dans la chose qui est dite être créée. Ce n'est pas une priorité de temps ou de durée, de sorte que ce qui n'existait pas avant existe plus tard, mais une priorité de nature, de sorte que, si la chose créée est laissée à elle-même, elle n'existerait pas car elle n'a son être que de la causalité de la cause supérieure. (10) La création signifie que la créature est toujours dépendante du Créateur de son existence ; son existence vient toujours d'autrui, de sorte que le non-être ou le nihil est, pour ainsi dire, l'état naturel d'une créature. En résumé, les choses créées sont ex nihilo en ce qu'elles viennent à être sans aucun sujet préexistant et en ce que le non-être appartient à la créature per se et que l'être lui vient ab alio. (11) Selon Thomas, si ces deux notions sont acceptées pour le sens de la création, la création peut être démontrée, et c'est ainsi que les philosophes ont soutenu [la doctrine de] la création. (12) Si, cependant, la notion de durée est ajoutée à la création, de sorte que les créatures existent temporairement après le rien, alors la création devient un article de foi et ne peut pas être démontrée philosophiquement. (13) Thomas soutient dans l'article cinq de cette question qu'aucun argument basé sur l'état actuel du monde ne peut démontrer ni son éternité ni son origine temporelle et que l'éternité (comprise comme une succession de temps sans commencement et sans fin) (14) et la finitude temporelle du monde sont toutes deux compatibles avec la nature du monde et la nature de l'action divine. …

@article{openalexw28998308,
    author = "Zimmerman, Brandon",
    title = "Plotinus présente-t-il un compte rendu philosophique de la création",
    year = "2013",
    journal = "˜The œreview of metaphysics",
    abstract = "Dans son essai influent, Metaphysics: Emanation or Creation?, Lloyd Gerson soulève la question de savoir si le compte rendu de Plotinus sur la procession de toutes choses à partir de l'Un est en réalité un type de métaphysique créationniste plutôt qu'une alternative à celle-ci. (1) Cet article est une réexamination de cette question. Comme pour la plupart des questions philosophiques, beaucoup dépend de la manière dont les termes sont définis. Par conséquent, la première partie de cet article s'appuiera sur Thomas d'Aquin pour une définition philosophique de la création et le jugement que la compréhension philosophique de la création peut et a été atteinte sans l'aide de la révélation divine. La deuxième partie soutiendra que, selon la définition de Thomas d'Aquin, Plotinus présente un compte rendu philosophique de (2) Je cherche à corriger la thèse, avancée en particulier par des savants catholiques du XXe siècle, selon laquelle la création est une idée exclusivement chrétienne (3) et à analyser les efforts récents visant à examiner les congruités entre Thomas d'Aquin et le néoplatonisme. Bien que d'autres savants aient indiqué des similitudes conceptuelles entre Plotinus et Thomas d'Aquin, (4) une présentation détaillée de la manière dont la métaphysique de Plotinus s'aligne sur la compréhension philosophique de la création de Thomas d'Aquin n'a pas encore été entreprise. (5) Il est presque certain que la métaphysique de Plotinus a indirectement influencé Thomas d'Aquin très tôt dans sa carrière grâce à la médiation d'Avicenne, Liber de Causis, Denys l'Aréopagite et d'autres ; cet article, cependant, offre une approche comparative plutôt qu'une approche génétique de l'idée de (6) Enfin, cet essai est une étude préliminaire de la question de savoir si Plotinus présente un compte rendu de la création, que j'espère traiter dans un ouvrage de longue haleine. I Thomas sur la création. Thomas d'Aquin se distingue de la tradition scolastique antérieure en soutenant que la creatio ex nihilo peut être définie philosophiquement entièrement en termes de dépendance ontologique. (7) Dans le livre 2, distinction 1, question 1, article 2 de son Commentaire sur les Sentences de Pierre Lombard, Thomas écrit que créer, c'est produire une chose dans l'être selon toute sa substance. (8) Inclus dans cette idée se trouvent deux points qui expliquent ce qui est entendu par la description de la création comme venant de rien (ex nihilo). Premièrement, contrairement au mouvement qui suppose un sujet et à la génération qui suppose de la matière, la création ne suppose rien dans la chose qui est dite être (9) Rien n'est une sorte de substrat à partir duquel la création est formée ou de vide dans lequel Dieu crée, mais cela signifie que Dieu est l'origine de la totalité de la créature. Deuxièmement, le non-être est antérieur à l'être dans la chose qui est dite être créée. Ce n'est pas une priorité de temps ou de durée, de sorte que ce qui n'existait pas avant existe plus tard, mais une priorité de nature, de sorte que, si la chose créée est laissée à elle-même, elle n'existerait pas car elle n'a son être que de la causalité de la cause supérieure. (10) La création signifie que la créature est toujours dépendante du Créateur de son existence ; son existence vient toujours d'autrui, de sorte que le non-être ou le nihil est, pour ainsi dire, l'état naturel d'une créature. En résumé, les choses créées sont ex nihilo en ce qu'elles viennent à être sans aucun sujet préexistant et en ce que le non-être appartient à la créature en soi et l'être lui vient d'autrui. (11) Selon Thomas, si ces deux notions sont acceptées pour le sens de la création, la création peut être démontrée, et c'est ainsi que les philosophes ont soutenu [la doctrine de] la création. (12) Si, cependant, la notion de durée est ajoutée à la création, de sorte que les créatures existent temporairement après le rien, alors la création devient un article de foi et ne peut pas être démontrée philosophiquement. (13) Thomas soutient dans l'article cinq de cette question qu'aucun argument basé sur l'état actuel du monde ne peut démontrer ni son éternité ni son origine temporelle et que l'éternité (comprise comme une succession de temps sans commencement et sans fin) (14) et la finitude temporelle du monde sont compatibles avec la nature du monde et la nature de l'action divine. …",
    url = "https://openalex.org/W28998308",
    openalex = "W28998308"
}

Le terme « participation » tel que je l'entends dans cette thèse désigne l'ensemble des relations formant une structure de dépendance entre la multiplicité des sujets inférieurs et la source supérieure de leur ressemblance ou de leur nature. La participation thomiste est le mieux comprise comme l'expression de la relation de dépendance des créatures à Dieu, une relation illustrée par une structure métaphysique ouverte à l'analyse par le penseur suffisamment formé dans la science générale de l'être créé (métaphysique). La participation est la manière dont les êtres créés sont liés à Dieu et réceptifs à la causalité divine — le type de cause le plus supérieur et le plus transcendantal.\nCette étude, en examinant les sources clés et certains textes fondamentaux du Docteur angélique, mettra en lumière sa doctrine mature de la participation comme une synthèse opérant sur deux plans de pensée mutuellement interprétatifs : le philosophique, où il synthétise les préoccupations métaphysiques fondamentales de Platon et du platonisme (sources grecques païennes, islamiques, juives et chrétiennes) avec la révision critique de Platon qui constitue l'œuvre d'Aristote ; le théologique, où le Docteur angélique accorde une certification métaphysique aux engagements chrétiens fondamentaux concernant Dieu : sa bonté essentielle, sa simplicité radicale et sa puissance causale ultime et totale à l'égard des créatures.\nPour Thomas d'Aquin, la création signifie que tout sauf Dieu est créature, et que la nature créaturelle du monde saturé définitivement le monde et tout ce qui s'y trouve. Par une analyse de la structure métaphysique de l'être et des êtres en termes de participation, Thomas d'Aquin arrive à une conception d'un Dieu qui, en tant que première et suprême cause du monde, est à la fois transcendant à celui-ci et immanent en lui, de telle sorte que le monde est une multiplicité de natures créées à la fois entièrement sous la gouverne divine et libres dans leur propre ordre.

@article{openalexw2350720834,
    author = "Hagan, Byron Stefan",
    title = "Création et participation : la structure métaphysique de la relation monde-Dieu chez Thomas d'Aquin",
    year = "2015",
    journal = "UST Research Online (University of St. Thomas - Minnesota)",
    abstract = "Le terme « participation » tel que je l'entends dans cette thèse désigne l'ensemble des relations formant une structure de dépendance entre la multiplicité des sujets inférieurs et la source supérieure de leur ressemblance ou de leur nature. La participation thomiste est le mieux comprise comme l'expression de la relation de dépendance des créatures à Dieu, une relation illustrée par une structure métaphysique ouverte à l'analyse par le penseur suffisamment formé dans la science générale de l'être créé (métaphysique). La participation est la manière dont les êtres créés sont liés à Dieu et réceptifs à la causalité divine — le type de cause le plus supérieur et le plus transcendantal.\nCette étude, en examinant les sources clés et certains textes fondamentaux du Docteur angélique, mettra en lumière sa doctrine mature de la participation comme une synthèse opérant sur deux plans de pensée mutuellement interprétatifs : le philosophique, où il synthétise les préoccupations métaphysiques fondamentales de Platon et du platonisme (sources grecques païennes, islamiques, juives et chrétiennes) avec la révision critique de Platon qui constitue l'œuvre d'Aristote ; le théologique, où le Docteur angélique accorde une certification métaphysique aux engagements chrétiens fondamentaux concernant Dieu : sa bonté essentielle, sa simplicité radicale et sa puissance causale ultime et totale à l'égard des créatures.\nPour Thomas d'Aquin, la création signifie que tout sauf Dieu est créature, et que la nature créaturelle du monde saturé définitivement le monde et tout ce qui s'y trouve. Par une analyse de la structure métaphysique de l'être et des êtres en termes de participation, Thomas d'Aquin arrive à une conception d'un Dieu qui, en tant que première et suprême cause du monde, est à la fois transcendant à celui-ci et immanent en lui, de telle sorte que le monde est une multiplicité de natures créées à la fois entièrement sous la gouverne divine et libres dans leur propre ordre.",
    openalex = "W2350720834",
    references = "doi101017ccol0521470935, doi1023073264257, doi1023074343555, doi102307jctt284z1b, doi105860choice443227, openalexw1515585186, openalexw1537772531, openalexw1574634637, openalexw1640102265, openalexw2103330005, openalexw28998308"
}

Les théologies chrétiennes de la création sont en crise. Elles sont devenues excessivement déterminées par les questions des origines humaines et de l'interaction avec la théorisation évolutionniste. Elles se sont également focalisées de manière myope sur les préoccupations écologiques sans réfléchir de manière écologique et holistique à l'environnement construit en relation avec la formation raciale et de genre, la connectivité et la relationalité multispécifiques. Ces problèmes et d'autres découlent d'un échec double. Nous avons échoué à prendre au sérieux la perte de notre positionnalité gentile en relation avec la lecture du monde comme création et nous avons également échoué à saisir la transformation fondamentale du monde avec l'émergence du colonialisme moderne. Cet article suggère la possibilité de reformuler une doctrine de la création pour répondre à cette crise.

@article{jamesjennings2019reframing,
    author = "James Jennings, Willie",
    title = "Reframing the World: Toward an Actual Christian Doctrine of Creation",
    year = "2019",
    journal = "International Journal of Systematic Theology",
    abstract = "Les théologies chrétiennes de la création sont en crise. Elles sont devenues excessivement déterminées par les questions des origines humaines et de l'interaction avec la théorisation évolutionniste. Elles se sont également focalisées de manière myope sur les préoccupations écologiques sans réfléchir de manière écologique et holistique à l'environnement construit en relation avec la formation raciale et de genre, la connectivité et la relationalité multispécifiques. Ces problèmes et d'autres découlent d'un échec double. Nous avons échoué à prendre au sérieux la perte de notre positionnalité gentile en relation avec la lecture du monde comme création et nous avons également échoué à saisir la transformation fondamentale du monde avec l'émergence du colonialisme moderne. Cet article suggère la possibilité de reformuler une doctrine de la création pour répondre à cette crise.",
    url = "https://doi.org/10.1111/ijst.12385",
    doi = "10.1111/ijst.12385",
    number = "4",
    openalex = "W2987552944",
    pages = "388-407",
    volume = "21"
}