Réponse au créationnisme

@misc{huxley1896mr43,
    author = "Huxley, T. H",
    title = "Mr. Gladstone et la Genèse",
    year = "1896",
    howpublished = "The Nineteenth Century",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Huxley, T. H., 1896, Mr. Gladstone et la Genèse: The Nineteenth Century.}"
}

@misc{lammerts1961personal45,
    author = "Lammerts, W",
    title = "Communication personnelle au Dr. Henry M. Morris, dans Whitcomb, J. C., et Morris, H. M., éd., The Genesis Flood",
    year = "1961",
    howpublished = "Philadelphie, Presbyterian and Reformed Publishing Company, p. 189-191",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lammerts, W., 1961, Communication personnelle au Dr. Henry M. Morris, dans Whitcomb, J. C., et Morris, H. M., éd., The Genesis Flood: Philadelphie, Presbyterian and Reformed Publishing Company, p. 189-191.}"
}

@misc{lewontin1971the50,
    author = "Lewontin, R. C",
    title = "Les yahoos reviennent",
    year = "1971",
    howpublished = "Évolution, v. 25, p. 442",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewontin, R. C., 1971, Les yahoos reviennent : Évolution, v. 25, p. 442.}"
}

@misc{mayr1971evolution52,
    author = "Mayr, E",
    title = "Évolution vs. création spéciale",
    year = "1971",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Mayr, E., 1971, Évolution vs. création spéciale: American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50.}"
}

@misc{wilson1972crash78,
    author = "Wilson, C",
    title = "Crash Go the Chariots",
    year = "1972",
    howpublished = "New York, Lancer Books, 126 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wilson, C., 1972, Crash Go the Chariots: New York, Lancer Books, 126 p.}"
}

@misc{ferre1973design23,
    author = "Ferre, F",
    title = "Argument du dessein, in Weiner, P. P., éd., Dictionnaire de l'histoire des idées",
    year = "1973",
    howpublished = "New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ferre, F., 1973, Argument du dessein, in Weiner, P. P., éd., Dictionnaire de l'histoire des idées: New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677.}"
}

@misc{fair1974the22,
    author = "Fair, C",
    title = "The New Nonsense",
    year = "1974",
    howpublished = "The End of Rational Consensus: New York, Simon and Schuster, 287 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fair, C., 1974, The New Nonsense: The End of Rational Consensus: New York, Simon and Schuster, 287 p.}"
}

@misc{cloud1977scientific8,
    author = "Cloud, P. E",
    title = {Scientific creationism"--A new inquisition brewing?},
    year = "1977",
    howpublished = "The Humanist, v. 37, no. 1, p. 6-16",
    note = {talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Cloud, P. E., 1977, "Scientific creationism"--A new inquisition brewing?: The Humanist, v. 37, no. 1, p. 6-16.}}
}

@misc{galston1979the29,
    author = "Galston, A. W. et Slayman, C. L",
    title = "THe Not-So-Secret Life of Plants",
    year = "1979",
    howpublished = "American Scientist, v. 67, p. 337-344",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Galston, A. W., et Slayman, C. L., 1979, THe Not-So-Secret Life of Plants: American Scientist, v. 67, p. 337-344.}"
}

@misc{york1979pleochroic79,
    author = "York, D",
    title = "Halos pleochroïques et géochronologie",
    year = "1979",
    howpublished = "Eos, v. 60, no. 33, p. 618- 618",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {York, D., 1979, Halos pleochroïques et géochronologie : Eos, v. 60, no. 33, p. 618- 618.}"
}

@misc{fritz1980reinterpretation27,
    author = "Fritz, W. J",
    title = {Reinterpretation of the depositional environment of the Yellowstone "fossil forests},
    year = "1980",
    howpublished = "Geology, v. 8, p. 309-313",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fritz, W. J., 1980, Reinterpretation of the depositional environment of the Yellowstone "fossil forests": Geology, v. 8, p. 309-313.}}
}

@misc{weber1980the76,
    author = "Weber, C. G",
    title = "Les défauts fatals de la géologie du déluge",
    year = "1980",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 1, p. 24-37",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Weber, C. G., 1980, Les défauts fatals de la géologie du déluge: Création/Évolution, v. 1, p. 24-37.}"
}

@book{awbery1981evolution1,
    author = "Awbery, F. T. et Thwaites, W. M",
    title = "Évolution Vs",
    year = "1981",
    publisher = "Création. Notes de conférences Aztec. Université d'État de San Diego (San Diego, Californie., 92182) 77 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Awbery, F. T., et Thwaites, W. M., 1981, Évolution Vs. Création. Notes de conférences Aztec. Université d'État de San Diego (San Diego, Californie., 92182) 77 pp.}"
}

@misc{cole1981misquoted9,
    author = "Cole, J. R",
    title = "Les scientifiques cités à tort répondent",
    year = "1981",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 6, p. 34-44",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Cole, J. R., 1981, Les scientifiques cités à tort répondent: Création/Évolution, v. 6, p. 34-44.}"
}

@misc{freske1981creationist26,
    author = "Freske, S",
    title = "Mauvaise compréhension, fausse représentation et mauvais usage de la deuxième loi de la thermodynamique par les créationnistes",
    year = "1981",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 2, p. 8-16",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Freske, S., 1981, Mauvaise compréhension, fausse représentation et mauvais usage de la deuxième loi de la thermodynamique par les créationnistes : Création/Évolution, v. 2, p. 8-16.}"
}

@misc{godfrey1981an30,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "An analysis of the creationist film, Footprints in Stone",
    year = "1981",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 2, p. 23-30",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1981, An analysis of the creationist film, Footprints in Stone : Creation/Evolution, v. 2, p. 23-30.}"
}

@misc{hammond1981farewell36,
    author = "Hammond, A. et Margulis, L",
    title = "Au revoir Newton, Einstein, Darwin",
    year = "1981",
    howpublished = "Science 81, v. 2, no. 10, p. 55-57",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hammond, A., et Margulis, L., 1981, Au revoir Newton, Einstein, Darwin: Science 81, v. 2, no. 10, p. 55-57.}"
}

@misc{milne1981how57,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Comment débattre avec les créationnistes - et « Gagner},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Comment débattre avec les créationnistes - et « Gagner : American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{ruse1981darwinism68,
    author = "Ruse, M",
    title = "Darwinism Defended",
    year = "1981",
    howpublished = "Dordrecht, Reidel",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ruse, M., 1981, Darwinism Defended: Dordrecht, Reidel.}"
}

@article{zeisel1981letters80,
    author = "Zeisel, H",
    title = "Lettre au rédacteur en chef",
    year = "1981",
    journal = "Science, v. 212, p. 873",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Zeisel, H., 1981, Letters to editor: Science, v. 212, p. 873.}"
}

Abusing Science est un manuel de défense intellectuelle, le plus complet disponible pour présenter le cas contre la pseudo-science créationniste. Il constitue également une exposition claire de la nature et des méthodes de la science véritable. Le livre commence par une introduction concise à la théorie de l'évolution pour les non-scientifiques et se termine par une réfutation de l'accusation selon laquelle cette théorie saperait les valeurs religieuses et morales. Il surprendra de nombreux lecteurs que ce cas doive encore être fait dans les années 1980, mais comme il doit l'être, Philip Kitcher le fait de manière irrésistible et puissante. Il n'y a pas si longtemps, un tribunal fédéral a annulé une loi de l'Arkansas exigeant que le créationnisme soit enseigné dans les cours de sciences du lycée. Les créationnistes contemporains peuvent avoir perdu une bataille juridique, mais leur cause continue de prospérer. Leurs efforts sont dirigés non seulement vers les législatures des États, mais aussi vers les conseils scolaires locaux et les éditeurs de manuels scolaires. Comme Kitcher l'argumente dans ce livre rigoureux mais très lisible, l'intégrité de la science est attaquée. Les méthodes d'enquête utilisées en biologie évolutive sont celles qui sont utilisées dans toutes les sciences. De plus, la biologie moderne est imbriquée avec d'autres domaines de la science : la physique, la chimie, l'astronomie et la géologie. Les créationnistes espèrent persuader le public que l'éducation scientifique devrait être démantelée pour faire place à une lecture littérale de la Genèse. Abusing Science réfute la plainte populaire selon laquelle l'établissement scientifique est dogmatique et intolérant, refusant la liberté académique aux non-conformistes. Il examine sérieusement et systématiquement les affirmations créationnistes, une par une, montrant clairement pourquoi elles sont, au mieux, erronées, au pire, ridicules.

@book{doi10106312915455,
    author = "Kitcher, Philip et Gladstone, Daniel",
    title = "Abusing Science--The Case against Creationism",
    year = "1982",
    booktitle = "Archive TalkOrigins (Archive TalkOrigins)",
    abstract = "Abusing Science est un manuel de défense intellectuelle, le plus complet disponible pour présenter le cas contre la pseudo-science créationniste. Il constitue également une exposition claire de la nature et des méthodes de la science véritable. Le livre commence par une introduction concise à la théorie de l'évolution pour les non-scientifiques et se termine par une réfutation de l'accusation selon laquelle cette théorie saperait les valeurs religieuses et morales. Il surprendra de nombreux lecteurs que ce cas doive encore être fait dans les années 1980, mais comme il doit l'être, Philip Kitcher le fait de manière irrésistible et puissante. Il n'y a pas si longtemps, un tribunal fédéral a annulé une loi de l'Arkansas exigeant que le créationnisme soit enseigné dans les cours de sciences du lycée. Les créationnistes contemporains peuvent avoir perdu une bataille juridique, mais leur cause continue de prospérer. Leurs efforts sont dirigés non seulement vers les législatures des États, mais aussi vers les conseils scolaires locaux et les éditeurs de manuels scolaires. Comme Kitcher l'argumente dans ce livre rigoureux mais très lisible, l'intégrité de la science est attaquée. Les méthodes d'enquête utilisées en biologie évolutive sont celles qui sont utilisées dans toutes les sciences. De plus, la biologie moderne est imbriquée avec d'autres domaines de la science : la physique, la chimie, l'astronomie et la géologie. Les créationnistes espèrent persuader le public que l'éducation scientifique devrait être démantelée pour faire place à une lecture littérale de la Genèse. Abusing Science réfute la plainte populaire selon laquelle l'établissement scientifique est dogmatique et intolérant, refusant la liberté académique aux non-conformistes. Il examine sérieusement et systématiquement les affirmations créationnistes, une par une, montrant clairement pourquoi elles sont, au mieux, erronées, au pire, ridicules.",
    url = "https://doi.org/10.1063/1.2915455",
    doi = "10.1063/1.2915455",
    openalex = "W1527175142"
}

@article{dutch1982a18,
    author = "Dutch, S. L",
    title = "Une critique de la cosmologie créationniste",
    year = "1982",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 30, p. 27-33",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dutch, S. L., 1982, Une critique de la cosmologie créationniste : Journal of Geological Education, v. 30, p. 27-33.}"
}

@article{dutch1982notes17,
    author = "Dutch, S. L",
    title = "Notes on the nature of fringe science",
    year = "1982",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 30, p. 6-13",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dutch, S. L., 1982, Notes on the nature of fringe science: Journal of Geological Education, v. 30, p. 6-13.}"
}

@misc{hildeman1982creative41,
    author = "Hildeman, W. H",
    title = {Évolution créatrice. Lettre à la rédaction},
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 1182",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hildeman, W. H., 1982, "Évolution créatrice." Lettre à la rédaction : Science, v. 215, p. 1182.}}
}

@book{kitcher1982abusing44,
    author = "Kitcher, P",
    title = "Abusing Science",
    year = "1982",
    publisher = "The Case Against Creationism: Cambridge, Mass., MIT Press, 213 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Kitcher, P., 1982, Abusing Science: The Case Against Creationism: Cambridge, Mass., MIT Press, 213 p.}"
}

@misc{lewin1982creationism46,
    author = "Lewin, R",
    title = "Le créationnisme sur la défensive en Arkansas",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 33-34",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, Le créationnisme sur la défensive en Arkansas: Science, v. 215, p. 33-34.}"
}

@misc{lewin1982judges48,
    author = "Lewin, R",
    title = "La décision du juge porte un coup dur au créationnisme",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 381-384",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, La décision du juge porte un coup dur au créationnisme: Science, v. 215, p. 381-384.}"
}

@misc{lewin1982molecules49,
    author = "Lewin, R",
    title = "Les molécules viennent en aide à Darwin",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 216, p. 1091-1092",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, Les molécules viennent en aide à Darwin: Science, v. 216, p. 1091-1092.}"
}

@misc{lewin1982where47,
    author = "Lewin, R",
    title = "Where is the science in Creation science?",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 142- 146",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, Where is the science in Creation science?: Science, v. 215, p. 142- 146.}"
}

@misc{mattill1982three51,
    author = "Mattill, A. J",
    title = "Three Cheers for the Creationists!",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mattill, A. J., 1982, Three Cheers for the Creationists!: Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18.}"
}

@misc{miller1982answers56,
    author = "Miller, K. R",
    title = "Réponses aux arguments créationnistes standards",
    year = "1982",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 3, p. 1-13",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Miller, K. R., 1982, Réponses aux arguments créationnistes standards: Création/Évolution, v. 3, p. 1-13.}"
}

@misc{overton1982memorandum62,
    author = "Overton, J. W. R",
    title = "Memorandum on Rev",
    year = "1982",
    howpublished = "Bill McLean et al. LR C 81 322",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Overton, J. W. R., 1982, Memorandum on Rev. Bill McLean et al. LR C 81 322.}"
}

@misc{petto1982the66,
    author = "Petto, A. J",
    title = "The turtle",
    year = "1982",
    howpublished = "Énigme évolutionniste ou jeu de coquille créationniste ? : Creation/Evolution, v. 3, p. 20-29",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Petto, A. J., 1982, The turtle: Énigme évolutionniste ou jeu de coquille créationniste ? : Creation/Evolution, v. 3, p. 20-29.}"
}

@misc{thwaites1982as75,
    author = "Thwaites, W. M. et Awbery, F. T",
    title = "As the world turns",
    year = "1982",
    howpublished = "Can creationists keep time?: Creation/Evolution, v. 3, p. 18-22",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Thwaites, W. M., et Awbery, F. T., 1982, As the world turns: Can creationists keep time?: Creation/Evolution, v. 3, p. 18-22.}"
}

@misc{weber1982answers77,
    author = "Weber, C. G",
    title = "Réponses aux attaques créationnistes contre la datation au carbone-14",
    year = "1982",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 3, p. 23-29",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Weber, C. G., 1982, Réponses aux attaques créationnistes contre la datation au carbone-14 : Création/Évolution, v. 3, p. 23-29.}"
}

@misc{bambach1983response3,
    author = "Bambach, R. K",
    title = "Réponse au créationnisme",
    year = "1983",
    howpublished = "Science, v. 220, p. 851-853",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bambach, R. K., 1983, Réponse au créationnisme: Science, v. 220, p. 851-853.}"
}

@misc{brush1983ghosts7,
    author = "Brush, S. G",
    title = "Ghosts from the Nineteenth Century",
    year = "1983",
    howpublished = "Arguments créationnistes pour une Terre jeune, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 49-84",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brush, S. G., 1983, Ghosts from the Nineteenth Century: Arguments créationnistes pour une Terre jeune, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 49-84.}"
}

@misc{dietz1983gishs13,
    author = "Dietz, R. S",
    title = "La loi de Gish",
    year = "1983",
    howpublished = "Geotimes, v. 28, no. 8, p. 11-12",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dietz, R. S., 1983, La loi de Gish : Geotimes, v. 28, no. 8, p. 11-12.}"
}

@book{dolphin1983a15,
    author = "Dolphin, W. D",
    title = "Une brève analyse critique du créationnisme scientifique, dans Wilson, D. B., éd., Le diable a-t-il poussé Darwin à le faire ? Perspectives modernes sur la controverse créationnisme/évolution",
    year = "1983",
    publisher = "Ames, Iowa, Iowa State University Press, p. 19-36",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dolphin, W. D., 1983, Une brève analyse critique du créationnisme scientifique, dans Wilson, D. B., éd., Le diable a-t-il poussé Darwin à le faire ? Perspectives modernes sur la controverse créationnisme/évolution : Ames, Iowa, Iowa State University Press, p. 19-36.}"
}

@misc{edwords1983an20,
    author = "Edwords, F",
    title = "Une réponse au Dr. Geisler--du point de vue de la philosophie",
    year = "1983",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 4, p. 6-12",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Edwords, F., 1983, Une réponse au Dr. Geisler--du point de vue de la philosophie: Création/Évolution, v. 4, p. 6-12.}"
}

@book{eldredge1983the21,
    author = "Eldredge, N",
    title = "The Monkey Business",
    year = "1983",
    publisher = "A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Eldredge, N., 1983, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press.}"
}

@misc{frye1983is28,
    author = "Frye, R. M",
    title = "Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation- Science",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation- Science: New York, Scribner's.}"
}

@misc{godfrey1983creationists32,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Créationnistes et lacunes dans le registre fossile, dans Godfrey, L. R., éd., Les scientifiques confrontent les créationnistes",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 193-218",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1983, Créationnistes et lacunes dans le registre fossile, dans Godfrey, L. R., éd., Les scientifiques confrontent les créationnistes: New York, W.W. Norton, p. 193-218.}"
}

@misc{godfrey1983scientists31,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, 324 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1983, Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton, 324 p.}"
}

@article{milne1983dinosaur59,
    author = "Milne, D. H. et Schafersman, S. D",
    title = "Pistes de dinosaures, marques d'érosion et travail de ciseau de minuit (mais pas d'empreintes humaines) dans le calcaire du Crétacé du lit de la rivière Paluxy, Texas",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 111-123",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Milne, D. H., et Schafersman, S. D., 1983, Pistes de dinosaures, marques d'érosion et travail de ciseau de minuit (mais pas d'empreintes humaines) dans le calcaire du Crétacé du lit de la rivière Paluxy, Texas : Journal of Geological Education, v. 31, p. 111-123.}"
}

@misc{moore1983the61,
    author = "Moore, R. A",
    title = "Le Voyage impossible de l'Arche de Noé",
    year = "1983",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 4, p. 1-43",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Moore, R. A., 1983, Le Voyage impossible de l'Arche de Noé: Création/Évolution, v. 4, p. 1-43.}"
}

@misc{patterson1983thermodynamics64,
    author = "Patterson, J. W",
    title = "Thermodynamique et évolution, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton \& Co., p. 99-116",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Patterson, J. W., 1983, Thermodynamique et évolution, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton \& Co., p. 99-116.}"
}

@article{soroka1983physical70,
    author = "Soroka, L. G. et Nelson, C. L",
    title = "Contraintes physiques sur le déluge noachique",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 135-139",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Soroka, L. G., et Nelson, C. L., 1983, Contraintes physiques sur le déluge noachique : Journal of Geological Education, v. 31, p. 135-139.}"
}

@article{strahler1983toward72,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Vers une perspective plus large dans le débat création-évolution",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1983, Toward a broader perspective in the creation-evolution debate: Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94.}"
}

@misc{thwaites1983an74,
    author = "Thwaites, W. M",
    title = "Une réponse au Dr. Geisler - Du point de vue de la biologie",
    year = "1983",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 4, p. 13-20",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Thwaites, W. M., 1983, Une réponse au Dr. Geisler - Du point de vue de la biologie : Création/Évolution, v. 4, p. 13-20.}"
}

@inproceedings{awbery1984evolutionists2,
    author = "Awbery, F. T. et Thwaites, W. M",
    title = "Les évolutionnistes confrontent les créationnistes",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, Californie, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, 213 p. ; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Awbery, F. T., et Thwaites, W. M., 1984, Les évolutionnistes confrontent les créationnistes : San Francisco, Californie, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, 213 p. ; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@inproceedings{doolittle1984some16,
    author = "Doolittle, R. F",
    title = "Some Rebutting Comments to Creationist Views on the Origin of Life, in Awbery, F. T., and Thwaites, W. M., eds., Evolutionists Confront Creationists",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, Ca., American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, p. 153-163; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Doolittle, R. F., 1984, Some Rebutting Comments to Creationist Views on the Origin of Life, in Awbery, F. T., and Thwaites, W. M., eds., Evolutionists Confront Creationists: San Francisco, Ca., American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, p. 153-163; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@book{ebert1984science19,
    author = "Ebert, J. D. [C. and on Science, Committee and Creationism]",
    title = "Science and Creationism",
    year = "1984",
    publisher = "A View from the National Academy of Sciences: Washington, D.C., National Academy Press, 28 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ebert, J. D. [C., Committee on Science and Creationism]., 1984, Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences: Washington, D.C., National Academy Press, 28 p.}"
}

@misc{fezer1984editors24,
    author = "Fezer, K. D",
    title = "(Commentaires de l'éditeur)",
    year = "1984",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fezer, K. D., 1984, (Commentaires de l'éditeur): Creation/Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5.}"
}

@book{hardin1984scientific37,
    author = "Hardin, G",
    title = {Scientific Creationism"--marketing deception as truth, in Montagu, A., ed., Science and Creationism},
    year = "1984",
    publisher = "New York, Oxford University Press, p. 159-166",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hardin, G., 1984, "Scientific Creationism"--marketing deception as truth, in Montagu, A., ed., Science and Creationism: New York, Oxford University Press, p. 159-166.}}
}

@article{jr1984review,
    author = "Jr., Thomas R. Koballa",
    title = "Revue : Scientists Confront Creationism, par Laurie R. Godfrey",
    year = "1984",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4447906",
    doi = "10.2307/4447906",
    number = "8",
    openalex = "W4243186914",
    pages = "460-461",
    volume = "46"
}

@article{kennedy1984physical,
    author = "Kennedy, Kenneth A. R.",
    title = "Physical : Les scientifiques confrontent le créationnisme. Laurie R. Godfrey",
    year = "1984",
    journal = "American Anthropologist",
    url = "https://doi.org/10.1525/aa.1984.86.1.02a00370",
    doi = "10.1525/aa.1984.86.1.02a00370",
    number = "1",
    openalex = "W2131822047",
    pages = "172-174",
    volume = "86"
}

@misc{mcgowan1984in53,
    author = "McGowan, C",
    title = "In the Beginning",
    year = "1984",
    howpublished = "A Scientist Shows the Creationists are Wrong: Buffalo, New York, Prometheus Books, 208 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McGowan, C., 1984, In the Beginning: A Scientist Shows the Creationists are Wrong: Buffalo, New York, Prometheus Books, 208 p.}"
}

@misc{milne1984creationists58,
    author = "Milne, D. H",
    title = "Créationnistes, croissance démographique, lapins, et la Grande Pyramide",
    year = "1984",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 4, p. 1-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1984, Créationnistes, croissance démographique, lapins, et la Grande Pyramide: Création/Évolution, v. 4, p. 1-5.}"
}

@book{montagu1984science60,
    author = "Montagu, A",
    title = "Science et créationnisme",
    year = "1984",
    publisher = "New York, Oxford University Press, 415 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Montagu, A., 1984, Science et créationnisme : New York, Oxford University Press, 415 p.}"
}

@misc{patterson1984letter63,
    author = "Patterson, C",
    title = "Lettre en réponse à Steven Binkley, 17 juin 1982",
    year = "1984",
    howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Patterson, C., 1984, Lettre en réponse à Steven Binkley, 17 juin 1982: Creation/ Evolution Newsletter, v. 4, p. 4-5.}"
}

@inproceedings{patterson1984thermodynamics65,
    author = "Patterson, J. W",
    title = "Thermodynamique et probabilité, dans Awbery, F. T., et Thwaites, W. M., éd., Les évolutionnistes confrontent les créationnistes",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Partie 3, p. 132-152 ; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Patterson, J. W., 1984, Thermodynamique et probabilité, dans Awbery, F. T., et Thwaites, W. M., éd., Les évolutionnistes confrontent les créationnistes : San Francisco, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Partie 3, p. 132-152 ; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@book{rootbernstein1984ignorance67,
    author = "Root-Bernstein, R. S",
    title = "Ignorance versus knowledge in the évolutionniste- créationniste controversy, in Awbery, F. T., et Thwaites, W. M., eds., Evolution Vs. Création",
    year = "1984",
    publisher = "San Diego, Californie, Université d'État de San Diego, p. 8-24 ; Notes de conférence Aztec",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Root-Bernstein, R. S., 1984, Ignorance versus knowledge in the évolutionniste- créationniste controversy, in Awbery, F. T., et Thwaites, W. M., eds., Evolution Vs. Création : San Diego, Californie, Université d'État de San Diego, p. 8-24 ; Notes de conférence Aztec.}"
}

@misc{diamond1985voyage12,
    author = "Diamond, J",
    title = "Voyage of the Overloaded Ark",
    year = "1985",
    howpublished = "Discover, v. 6, p. 82-92",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Diamond, J., 1985, Voyage of the Overloaded Ark: Discover, v. 6, p. 82-92.}"
}

@misc{godfrey1985foot33,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Notes de bas de page d'un anatomiste",
    year = "1985",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 5, p. 16-36; in Cole, JR et Godfrey, LR, éd., (1985) The Paluxy River Footprint Mystery- Solved. Création/Évolution 5 (Numéro spécial)",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1985, Notes de bas de page d'un anatomiste: Création/Évolution, v. 5, p. 16-36; in Cole, JR et Godfrey, LR, éd., (1985) The Paluxy River Footprint Mystery- Solved. Création/Évolution 5 (Numéro spécial).}"
}

@misc{davis1986dont10,
    author = "Davis, H. G",
    title = "Ne blâmez pas le Seigneur pour avoir pris du temps",
    year = "1986",
    howpublished = "Gainesville (Fla) Sun",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Davis, H. G., 1986, Ne blâmez pas le Seigneur pour avoir pris du temps : Gainesville (Fla) Sun.}"
}

@misc{dawkins1986the11,
    author = "Dawkins, R",
    title = "The Blind Watchmaker",
    year = "1986",
    howpublished = "New York, W. W. Norton",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dawkins, R., 1986, The Blind Watchmaker: New York, W. W. Norton.}"
}

L'enseignement des théories de Darwin a été un sujet controversé dans les lycées américains depuis plus d'un siècle. Larson montre que la question n'est toujours pas résolue aujourd'hui, bien que le débat ne porte plus sur le fait de savoir si l'évolution doit être enseignée, mais sur le fait de savoir si la vision biblique de la création devrait avoir un statut égal dans les salles de classe de biologie.

@article{doi1023071051008,
    author = "O’Neil, Robert M. et Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error : La controverse américaine sur la création et l'évolution",
    year = "1986",
    journal = "Journal of Law and Religion",
    abstract = "L'enseignement des théories de Darwin a été un sujet controversé dans les lycées américains depuis plus d'un siècle. Larson montre que la question n'est toujours pas résolue aujourd'hui, bien que le débat ne porte plus sur le fait de savoir si l'évolution doit être enseignée, mais sur le fait de savoir si la vision biblique de la création devrait avoir un statut égal dans les salles de classe de biologie.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1051008",
    doi = "10.2307/1051008",
    openalex = "W2053306662"
}

@misc{hastings1986tracking39,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Tracking those incredible creationists--the trail continues",
    year = "1986",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 5, p. 5-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1986, Tracking those incredible creationists--the trail continues: Creation/Evolution, v. 5, p. 5-15.}"
}

@article{stokes1986alleged71,
    author = "Stokes, W. L",
    title = "Alleged human footprint from Middle Cambrian strata, Milford County, Utah",
    year = "1986",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 34, p. 187-190",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Stokes, W. L., 1986, Alleged human footprint from Middle Cambrian strata, Milford County, Utah: Journal of Geological Education, v. 34, p. 187-190.}"
}

@misc{bennetta1987the5,
    author = "Bennetta, W. J",
    title = "The Meaning of 'Balanced Treatment",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 6-7",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bennetta, W. J., 1987, The Meaning of 'Balanced Treatment': Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 6-7.}"
}

@misc{dietz1987creationevolution14,
    author = "Dietz, R. S. et Holden, J. C",
    title = "Creation/Evolution SATIRICON",
    year = "1987",
    howpublished = "Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dietz, R. S., et Holden, J. C., 1987, Creation/Evolution SATIRICON: Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p.}"
}

@article{doi10230740249853,
    author = "Provine, William B. et Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error : La controverse américaine sur la création et l'évolution",
    year = "1987",
    journal = "Academe",
    url = "https://doi.org/10.2307/40249853",
    doi = "10.2307/40249853",
    openalex = "W2801744105"
}

@article{giddings1987scientists,
    author = "Giddings, Luther Val",
    title = "Scientists on Creationism Scientists Confront Creationism Laurie R. Godfrey W. W. Norton Créationnisme, science et droit : l'affaire de l'Arkansas M. C. La Follette Science et créationnisme Ashley Montagu La controverse sur la création : science ou Écriture dans les écoles Dorothy Nelkin Le diable a-t-il fait faire à Darwin ce qu'il a fait ? Perspectives modernes sur la controverse créationnisme-évolution David B. Wilson Évolution contre créationnisme : la controverse sur l'éducation publique J. Peter Zetterburg",
    year = "1987",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1310179",
    doi = "10.2307/1310179",
    number = "1",
    openalex = "W2333955443",
    pages = "70-74",
    volume = "37"
}

@misc{gould1987william35,
    author = "Gould, S. J",
    title = "La dernière campagne de William Jennings Bryan",
    year = "1987",
    howpublished = "Natural History Magazine, v. 96 (novembre), p. 16-26",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gould, S. J., 1987, La dernière campagne de William Jennings Bryan : Natural History Magazine, v. 96 (novembre), p. 16-26.}"
}

@book{harrold1987cult38,
    author = "Harrold, F. B. et Eve, R. A",
    title = "Cult Archeology and Creationism",
    year = "1987",
    publisher = "Comprendre les croyances pseudoscientifiques sur le passé [1re éd.] : Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Harrold, F. B., et Eve, R. A., 1987, Cult Archeology and Creationism : Comprendre les croyances pseudoscientifiques sur le passé [1re éd.] : Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p.}"
}

@article{hastings1987new40,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Nouvelles observations sur les traces de Paluxy confirmant leur origine dinosauire",
    year = "1987",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 35, p. 4-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1987, New observations on Paluxy tracks confirm their dinosaurian origin: Journal of Geological Education, v. 35, p. 4-15.}"
}

@misc{strahler1987science73,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Science and Earth History",
    year = "1987",
    howpublished = "The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1987, Science and Earth History: The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p.}"
}

@misc{banach1988henry4,
    author = "Banach, M",
    title = "Henry Morris visite ses anciennes demeures",
    year = "1988",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 8",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Banach, M., 1988, Henry Morris visite ses anciennes demeures: Creation/Evolution Newsletter, v. 8.}"
}

@misc{bennetta1988its6,
    author = "Bennetta, W. J",
    title = "C'est un oiseau ! C'est un avion ! C'est Satan !",
    year = "1988",
    howpublished = "Bulletin Création/Évolution, v. 8, p. 21",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bennetta, W. J., 1988, C'est un oiseau ! C'est un avion ! C'est Satan ! : Bulletin Création/Évolution, v. 8, p. 21.}"
}

@misc{fezer1988paul25,
    author = "Fezer, K. D",
    title = "Paul Ellwanger Strikes Again",
    year = "1988",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 5-6",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fezer, K. D., 1988, Paul Ellwanger Strikes Again: Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 5-6.}"
}

@misc{mciver1988creationist54,
    author = "McIver, T",
    title = "Citation créationniste erronée de Darrow",
    year = "1988",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 23, p. 1-13",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {McIver, T., 1988, Citation créationniste erronée de Darrow: Création/Évolution, v. 23, p. 1-13.}"
}

@misc{mciver1988formless55,
    author = "McIver, T",
    title = "Formless and Void",
    year = "1988",
    howpublished = "Gap Theory Creationism: Creation/Evolution, v. 24, p. 1-24",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1988, Formless and Void: Gap Theory Creationism: Creation/Evolution, v. 24, p. 1-24.}"
}

@misc{ruse1988but69,
    author = "Ruse, M",
    title = "Mais est-ce de la science ? La question philosophique dans la controverse Création/Évolution",
    year = "1988",
    howpublished = "Buffalo, New York, Prometheus Books, 406 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ruse, M., 1988, Mais est-ce de la science ? La question philosophique dans la controverse Création/Évolution : Buffalo, New York, Prometheus Books, 406 p.}"
}

@misc{goodgame1989calling34,
    author = "Goodgame, D",
    title = "Calling for an Overhaul",
    year = "1989",
    howpublished = "Time, v. 134, no. 15, p. 60,69",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Goodgame, D., 1989, Calling for an Overhaul: Time, v. 134, no. 15, p. 60,69.}"
}

@misc{holden1990irrationalityskeptics42,
    author = "Holden, C",
    title = "Irrationalité—les sceptiques ripostent",
    year = "1990",
    howpublished = "Science, v. 248, p. 165",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Holden, C., 1990, Irrationalité—les sceptiques ripostent : Science, v. 248, p. 165.}"
}

Résumé Des élèves de trois sections d'un cours de biologie au lycée ont suivi une unité sur l'évolution et la sélection naturelle. Avant l'instruction, les élèves ont été prétestés pour déterminer leur (a) compétence de raisonnement réflexif, (b) force de l'engagement religieux, (c) connaissances déclaratives antérieures sur l'évolution et la sélection naturelle, et (d) croyances en l'évolution ou la création spéciale et les croyances religieuses connexes. Après l'instruction, les mesures des connaissances déclaratives et des croyances ont été réadministrées. L'étude a été conçue pour tester (a) l'hypothèse selon laquelle l'acquisition de concepts spécifiques à un domaine et la modification de croyances non scientifiques dépendent largement de la compétence de raisonnement réflexif, et non des connaissances déclaratives antérieures ; et (b) l'hypothèse selon laquelle la force de l'engagement religieux et une croyance en la création spéciale entravent l'acquisition de croyances scientifiques. Bien que l'instruction n'ait produit aucun décalage global vers une croyance en l'évolution, comme prévu, la compétence de raisonnement réflexif était significativement liée aux croyances scientifiques initiales, et la compétence de raisonnement réflexif, mais pas les connaissances déclaratives antérieures, était significativement liée aux gains en connaissances déclaratives. La compétence de raisonnement réflexif, cependant, n'était pas significativement liée aux changements de croyances. Comme prévu également, la force de l'engagement religieux était négativement corrélée à la croyance initiale en l'évolution et à un changement de croyance vers l'évolution. Les interrelations entre les variables principales de l'étude, ainsi que les implications éducatives, sont discutées.

@article{doi101002tea3660290205,
    author = "Lawson, Anton E. and Worsnop, William A.",
    title = "Learning about evolution and rejecting a belief in special creation: Effects of reflective reasoning skill, prior knowledge, prior belief and religious commitment",
    year = "1992",
    journal = "Journal of Research in Science Teaching",
    abstract = "Résumé Des élèves de trois sections d'un cours de biologie au lycée ont suivi une unité sur l'évolution et la sélection naturelle. Avant l'instruction, les élèves ont été prétestés pour déterminer leur (a) compétence de raisonnement réflexif, (b) force de l'engagement religieux, (c) connaissances déclaratives antérieures sur l'évolution et la sélection naturelle, et (d) croyances en l'évolution ou la création spéciale et les croyances religieuses connexes. Après l'instruction, les mesures des connaissances déclaratives et des croyances ont été réadministrées. L'étude a été conçue pour tester (a) l'hypothèse selon laquelle l'acquisition de concepts spécifiques à un domaine et la modification de croyances non scientifiques dépendent largement de la compétence de raisonnement réflexif, et non des connaissances déclaratives antérieures ; et (b) l'hypothèse selon laquelle la force de l'engagement religieux et une croyance en la création spéciale entravent l'acquisition de croyances scientifiques. Bien que l'instruction n'ait produit aucun décalage global vers une croyance en l'évolution, comme prévu, la compétence de raisonnement réflexif était significativement liée aux croyances scientifiques initiales, et la compétence de raisonnement réflexif, mais pas les connaissances déclaratives antérieures, était significativement liée aux gains en connaissances déclaratives. La compétence de raisonnement réflexif, cependant, n'était pas significativement liée aux changements de croyances. Comme prévu également, la force de l'engagement religieux était négativement corrélée à la croyance initiale en l'évolution et à un changement de croyance vers l'évolution. Les interrelations entre les variables principales de l'étude, ainsi que les implications éducatives, sont discutées.",
    url = "https://doi.org/10.1002/tea.3660290205",
    doi = "10.1002/tea.3660290205",
    openalex = "W2125473568"
}

Introduction à l'édition élargie Introduction 1. Le créationnisme à l'ère de Darwin 2. George Frederick Wright : Du darwinien chrétien au fondamentaliste 3. Le créationnisme dans la controverse fondamentaliste 4. Les créationnistes scientifiques à l'ère de Bryan 5. George McCready Price et le nouveau catastrophisme 6. L'Association Religion et Science 7. La Société géologique du Déluge 8. Les évangéliques et l'évolution en Grande-Bretagne 9. Les évangéliques et l'évolution en Amérique du Nord 10. John C. Whitcomb, Jr., Henry M. Morris, et The Genesis Flood 11. La Société de recherche sur la création 12. La science de la création et le créationnisme scientifique 13. La tromperie et la discrimination 14. Les Instituts de recherche sur la création 15. Le créationnisme dans les églises 16. L'attrait du créationnisme à domicile et à l'étranger 17. Le dessein intelligent 18. Le créationnisme devient mondial Notes Remerciements Index

@book{openalexw603845538,
    author = "Numbers, Ronald L.",
    title = "The Creationists: De la créationnisme scientifique au dessein intelligent",
    year = "1993",
    abstract = "Introduction à l'édition élargie Introduction 1. Le créationnisme à l'ère de Darwin 2. George Frederick Wright : Du darwinien chrétien au fondamentaliste 3. Le créationnisme dans la controverse fondamentaliste 4. Les créationnistes scientifiques à l'ère de Bryan 5. George McCready Price et le nouveau catastrophisme 6. L'Association Religion et Science 7. La Société géologique du Déluge 8. Les évangéliques et l'évolution en Grande-Bretagne 9. Les évangéliques et l'évolution en Amérique du Nord 10. John C. Whitcomb, Jr., Henry M. Morris, et The Genesis Flood 11. La Société de recherche sur la création 12. La science de la création et le créationnisme scientifique 13. La tromperie et la discrimination 14. Les Instituts de recherche sur la création 15. Le créationnisme dans les églises 16. L'attrait du créationnisme à domicile et à l'étranger 17. Le dessein intelligent 18. Le créationnisme devient mondial Notes Remerciements Index",
    openalex = "W603845538"
}

@article{mathisen1994the,
    author = "Mathisen, James A. et Numbers, Ronald L. et Boyer, Paul",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism",
    year = "1994",
    journal = "Sociology of Religion",
    url = "https://doi.org/10.2307/3712184",
    doi = "10.2307/3712184",
    number = "1",
    openalex = "W2314449897",
    pages = "95",
    volume = "55"
}

@article{larson1995the,
    author = "Larson, Edward J. et Numbers, Ronald L.",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Interdisciplinary History",
    url = "https://doi.org/10.2307/205746",
    doi = "10.2307/205746",
    number = "3",
    openalex = "W1963715053",
    pages = "537",
    volume = "25"
}

@article{robinson1995the,
    author = "Robinson, J. Cortland",
    title = "The Creationists: L'évolution du créationnisme scientifique (critique)",
    year = "1995",
    journal = "Perspectives in Biology and Medicine",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1995.0050",
    doi = "10.1353/pbm.1995.0050",
    number = "4",
    openalex = "W2283914064",
    pages = "662-664",
    volume = "38",
    references = "doi105860choice262321, doi105860choice270303"
}

Le créationnisme n'est plus la notion simple qu'on lui prêtait autrefois. Ses nouveaux partisans sont devenus plus sophistiqués dans la manière dont ils présentent leurs vues, parlant de dessein intelligent plutôt que de création et visant leurs arguments contre la méthode philosophique naturaliste qui sous-tend la science, proposant de la remplacer par une science théiste. Le débat sur le créationnisme ne porte pas seulement sur le statut de l'évolution darwinienne : c'est un affrontement de visions du monde religieuses et philosophiques, car une crainte sous-jacente commune chez les créationnistes est que l'évolution affaiblisse à la fois les fondements de la morale tels qu'ils la comprennent et la possibilité d'un sens à la vie. Dans Tour de Babel, le philosophe Robert T. Pennock compare les vues des nouveaux créationnistes à celles des anciens et révèle la vacuité de leurs arguments. L'une des principales innovations de Pennock est de passer de l'évolution biologique au sujet moins chargé de l'évolution linguistique, qui présente de fortes parallèles théoriques avec l'évolution biologique, tant dans le contenu que dans le type de preuves que les scientifiques utilisent pour tirer des conclusions sur les origines. Bien sûr, une vision évolutionniste du langage est en conflit avec la Bible, qui dit que Dieu a créé la variété des langues en un seul temps comme punition pour la Tour de Babel. Plusieurs chapitres traitent du travail de Phillip Johnson, un leader très influent du nouveau créationnisme. Contre ses vues et celles d'autres, Pennock explique comment la science utilise le naturalisme et examine la relation entre les questions factuelles et morales dans le débat créationnisme-évolution. Le livre inclut également une discussion sur le propre passage de Darwin du créationnisme à l'évolutionnisme et un argument étendu pour garder les croyances religieuses privées séparées des connaissances scientifiques publiques.

@article{doi105860choice370278,
    title = "Tour de Babel : les preuves contre le nouveau créationnisme",
    year = "1999",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Le créationnisme n'est plus la notion simple qu'on lui prêtait autrefois. Ses nouveaux partisans sont devenus plus sophistiqués dans la manière dont ils présentent leurs vues, parlant de dessein intelligent plutôt que de création et visant leurs arguments contre la méthode philosophique naturaliste qui sous-tend la science, proposant de la remplacer par une science théiste. Le débat sur le créationnisme ne porte pas seulement sur le statut de l'évolution darwinienne : c'est un affrontement de visions du monde religieuses et philosophiques, car une crainte sous-jacente commune chez les créationnistes est que l'évolution affaiblisse à la fois les fondements de la morale tels qu'ils la comprennent et la possibilité d'un sens à la vie. Dans Tour de Babel, le philosophe Robert T. Pennock compare les vues des nouveaux créationnistes à celles des anciens et révèle la vacuité de leurs arguments. L'une des principales innovations de Pennock est de passer de l'évolution biologique au sujet moins chargé de l'évolution linguistique, qui présente de fortes parallèles théoriques avec l'évolution biologique, tant dans le contenu que dans le type de preuves que les scientifiques utilisent pour tirer des conclusions sur les origines. Bien sûr, une vision évolutionniste du langage est en conflit avec la Bible, qui dit que Dieu a créé la variété des langues en un seul temps comme punition pour la Tour de Babel. Plusieurs chapitres traitent du travail de Phillip Johnson, un leader très influent du nouveau créationnisme. Contre ses vues et celles d'autres, Pennock explique comment la science utilise le naturalisme et examine la relation entre les questions factuelles et morales dans le débat créationnisme-évolution. Le livre inclut également une discussion sur le propre passage de Darwin du créationnisme à l'évolutionnisme et un argument étendu pour garder les croyances religieuses privées séparées des connaissances scientifiques publiques.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.37-0278",
    doi = "10.5860/choice.37-0278",
    openalex = "W1535451592"
}

Dans ce livre vivant et engageant, le professeur Kenneth R. Miller de l'université Brown propose une analyse réfléchie et de pointe du débat entre l'évolutionnisme et le créationnisme. Après avoir réfuté les affirmations des critiques les plus vocaux de l'évolution, il montre comment les grandes intuitions de Darwin continuent d'être valables et soutient que l'évolution ne remet pas en cause les visions du monde spirituelles ni n'exclut une croyance en Dieu. Le professeur Miller soutient que, si elle est bien comprise, l'évolution ajoute en réalité plus de profondeur et de sens au monde spirituel. Brillant, rapide et réfléchi, ce règlement des questions qui semblent diviser Dieu de l'évolution servira de guide à quiconque s'intéresse aux questions classiques du sens ultime et des origines humaines.

@book{openalexw1569351806,
    author = "Miller, Kenneth R.",
    title = "Finding Darwin's God : Une recherche d'un scientifique pour trouver un terrain d'entente entre Dieu et l'évolution",
    year = "1999",
    booktitle = "DigitalGeorgetown (Bibliothèque de l'université Georgetown)",
    abstract = "Dans ce livre vivant et engageant, le professeur Kenneth R. Miller de l'université Brown propose une analyse réfléchie et de pointe du débat entre l'évolutionnisme et le créationnisme. Après avoir réfuté les affirmations des critiques les plus vocaux de l'évolution, il montre comment les grandes intuitions de Darwin continuent d'être valables et soutient que l'évolution ne remet pas en cause les visions du monde spirituelles ni n'exclut une croyance en Dieu. Le professeur Miller soutient que, si elle est bien comprise, l'évolution ajoute en réalité plus de profondeur et de sens au monde spirituel. Brillant, rapide et réfléchi, ce règlement des questions qui semblent diviser Dieu de l'évolution servira de guide à quiconque s'intéresse aux questions classiques du sens ultime et des origines humaines.",
    openalex = "W1569351806"
}

@article{doi101006cogp20010749,
    author = "Evans, E. Margaret",
    title = "Facteurs cognitifs et contextuels dans l'émergence de systèmes de croyances diversifiés : Création versus Évolution",
    year = "2001",
    journal = "Cognitive Psychology",
    url = "https://doi.org/10.1006/cogp.2001.0749",
    doi = "10.1006/cogp.2001.0749",
    openalex = "W2172182392",
    references = "doi101016s0898122196900218, doi101017cbo9780511529863, doi101038315185a0, doi101093auk1002507, doi1043249781315006215, doi105860choice280612, doi105860choice295107, doi107551mitpress25240010001, larson1995the, openalexw1550375751, openalexw1594369375, openalexw2018528947, openalexw2074397232, robinson1995the"
}

Pourquoi y a-t-il encore autant d'anti-évolutionnisme aux États-Unis au début du Troisième Millénaire ? Pourquoi le débat qui a commencé en 1859, lorsque Charles Darwin a établi avec succès l'étude de l'évolution, fait toujours rage en 2000 ? Comment l'Amérique peut-elle tolérer les attaques continues des éléments conservateurs au sein de la tradition judéo-chrétienne sur la qualité de l'éducation scientifique alors que la science et ses ramifications technologiques sont si essentielles à notre bien-être et à notre prospérité futurs ? Niles Eldredge, un expert de premier plan sur l'évolution et la diversité de la vie, a étudié le créationnisme et débattu avec des créationnistes depuis plus de deux décennies. Maintenant, dans Le Triomphe de l'Évolution, il présente l'examen le plus à jour de la confrontation création-évolution disponible. Dans ce récit incisif, il révèle l'argument de base des créationnistes et leurs stratégies pour le faire avancer, y compris l'attaque récente contre le naturalisme philosophique et l'accent mis sur les modèles de dessein intelligent par le créationniste Phillip Johnson et ses collègues. Il rejette également les accusations selon lesquelles l'étude de l'évolution ne peut pas être scientifique ou qu'elle mène à la disparition de la famille, de la religion et des valeurs traditionnelles. Le Triomphe de l'Évolution répond à tous ces arguments avec un aperçu simple du processus évolutif et une déclaration retentissante de la nature scientifique de l'étude de l'évolution. Eldredge dément la dissonance continue entre la science et la religion et cherche plutôt une résonance dans la question pressante de la perte catastrophique d'espèces sur Terre. C'est un problème qui ne peut être résolu que si la science et les adeptes des traditions religieuses du monde mettent en commun leur compréhension, leurs connaissances et leurs ressources. Finalement, Le Triomphe de l'Évolution nous invite tous à laisser les débats stériles du dix-neuvième siècle pour affronter les problèmes vitaux du siècle prochain.

@article{doi105860choice383311,
    title = "The triumph of evolution: and the failure of creationism",
    year = "2001",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Pourquoi y a-t-il encore autant d'anti-évolutionnisme aux États-Unis au début du Troisième Millénaire ? Pourquoi le débat qui a commencé en 1859, lorsque Charles Darwin a établi avec succès l'étude de l'évolution, fait toujours rage en 2000 ? Comment l'Amérique peut-elle tolérer les attaques continues des éléments conservateurs au sein de la tradition judéo-chrétienne sur la qualité de l'éducation scientifique alors que la science et ses ramifications technologiques sont si essentielles à notre bien-être et à notre prospérité futurs ? Niles Eldredge, un expert de premier plan sur l'évolution et la diversité de la vie, a étudié le créationnisme et débattu avec des créationnistes depuis plus de deux décennies. Maintenant, dans Le Triomphe de l'Évolution, il présente l'examen le plus à jour de la confrontation création-évolution disponible. Dans ce récit incisif, il révèle l'argument de base des créationnistes et leurs stratégies pour le faire avancer, y compris l'attaque récente contre le naturalisme philosophique et l'accent mis sur les modèles de dessein intelligent par le créationniste Phillip Johnson et ses collègues. Il rejette également les accusations selon lesquelles l'étude de l'évolution ne peut pas être scientifique ou qu'elle mène à la disparition de la famille, de la religion et des valeurs traditionnelles. Le Triomphe de l'Évolution répond à tous ces arguments avec un aperçu simple du processus évolutif et une déclaration retentissante de la nature scientifique de l'étude de l'évolution. Eldredge dément la dissonance continue entre la science et la religion et cherche plutôt une résonance dans la question pressante de la perte catastrophique d'espèces sur Terre. C'est un problème qui ne peut être résolu que si la science et les adeptes des traditions religieuses du monde mettent en commun leur compréhension, leurs connaissances et leurs ressources. Finalement, Le Triomphe de l'Évolution nous invite tous à laisser les débats stériles du dix-neuvième siècle pour affronter les problèmes vitaux du siècle prochain.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.38-3311",
    doi = "10.5860/choice.38-3311",
    openalex = "W1575210154"
}

La dernière décennie a vu l'arrivée d'un nouveau joueur dans le débat création/évolution -- le mouvement du dessein intelligent créationnisme (IDC), dont la stratégie est d'agir pour renverser le darwinisme et le naturalisme scientifique. Cet anthologie d'écrits de créationnistes éminents et de leurs critiques se concentre sur ce qui est de nouveau dans le nouveau mouvement. Il sert de compagnon à la Tour de Babel de Robert Pennock, dans laquelle il critique le mouvement du coin, ainsi que d'autres nouvelles variétés de créationnisme. Le livre contient des articles précédemment publiés dans des revues spécialisées, difficiles à trouver, ainsi que de nouvelles contributions. Chaque section contient des informations de contexte introductives, des articles de créationnistes influents et de leurs critiques, et dans certains cas des réponses de créationnistes. Les discussions couvrent le IDC comme mouvement politique, l'attaque philosophique du IDC sur l'évolution, le débat théologique sur le conflit apparent entre l'évolution et la Bible, les affirmations scientifiques du IDC, et la critique du naturalisme et de l'évolution par le philosophe Alvin Plantinga. Le livre se conclut avec Pourquoi le créationnisme ne devrait pas être enseigné dans les écoles publiques de Pennock.

@article{doi105860choice400857,
    title = "Dessein intelligent créationnisme et ses critiques : perspectives philosophiques, théologiques et scientifiques",
    year = "2002",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "La dernière décennie a vu l'arrivée d'un nouveau joueur dans le débat création/évolution -- le mouvement du dessein intelligent créationnisme (IDC), dont la stratégie est d'agir pour renverser le darwinisme et le naturalisme scientifique. Cet anthologie d'écrits de créationnistes éminents et de leurs critiques se concentre sur ce qui est de nouveau dans le nouveau mouvement. Il sert de compagnon à la Tour de Babel de Robert Pennock, dans laquelle il critique le mouvement du coin, ainsi que d'autres nouvelles variétés de créationnisme. Le livre contient des articles précédemment publiés dans des revues spécialisées, difficiles à trouver, ainsi que de nouvelles contributions. Chaque section contient des informations de contexte introductives, des articles de créationnistes influents et de leurs critiques, et dans certains cas des réponses de créationnistes. Les discussions couvrent le IDC comme mouvement politique, l'attaque philosophique du IDC sur l'évolution, le débat théologique sur le conflit apparent entre l'évolution et la Bible, les affirmations scientifiques du IDC, et la critique du naturalisme et de l'évolution par le philosophe Alvin Plantinga. Le livre se conclut avec Pourquoi le créationnisme ne devrait pas être enseigné dans les écoles publiques de Pennock.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.40-0857",
    doi = "10.5860/choice.40-0857",
    openalex = "W370690743",
    references = "doi101016s0003046515308016, doi101093owc97801995546520030079, doi105860choice296276, doi105860choice383311, openalexw1569351806"
}

Le créationnisme, le rejet de l'évolution au profit d'un dessein surnaturel, se présente sous de nombreuses formes autres que la version commune du Genèse de la Terre jeune. Les attaques créationnistes contre l'éducation scientifique ont évolué au cours des dernières années grâce à l'alliance de différentes variétés. Au lieu d'appels à enseigner la « science du créationnisme », on trouve désormais du lobbying pour le « dessein intelligent » (ID). Guidé par la « stratégie du coin » de l'Institut Discovery, le mouvement du dessein intelligent vise à renverser l'évolution et ce qu'il considère comme un matérialisme pernicieux et à renouveler une fondation théiste pour la culture occidentale, dans laquelle les êtres humains sont reconnus comme ayant été créés à l'image de Dieu. Les arguments créationnistes courants impliquant le naturalisme scientifique, la « complexité irréductible », l'« information spécifiée complexe » et les « icônes de l'évolution » ont été soigneusement examinés et réfutés. Néanmoins, du Kansas à l'Ohio et au Congrès des États-Unis, le dessein intelligent continue de faire du lobbying pour enseigner la controverse, et les scientifiques doivent être prêts à défendre une bonne éducation à l'évolution.

@article{doi101146annurevgenom4070802110400,
    author = "Pennock, Robert T.",
    title = "Créationnisme et dessein intelligent",
    year = "2003",
    journal = "Annual Review of Genomics and Human Genetics",
    abstract = {Le créationnisme, le rejet de l'évolution au profit d'un dessein surnaturel, se présente sous de nombreuses formes autres que la version commune du Genèse de la Terre jeune. Les attaques créationnistes contre l'éducation scientifique ont évolué au cours des dernières années grâce à l'alliance de différentes variétés. Au lieu d'appels à enseigner la « science du créationnisme », on trouve désormais du lobbying pour le « dessein intelligent » (ID). Guidé par la « stratégie du coin » de l'Institut Discovery, le mouvement du dessein intelligent vise à renverser l'évolution et ce qu'il considère comme un matérialisme pernicieux et à renouveler une fondation théiste pour la culture occidentale, dans laquelle les êtres humains sont reconnus comme ayant été créés à l'image de Dieu. Les arguments créationnistes courants impliquant le naturalisme scientifique, la « complexité irréductible », l'« information spécifiée complexe » et les « icônes de l'évolution » ont été soigneusement examinés et réfutés. Néanmoins, du Kansas à l'Ohio et au Congrès des États-Unis, le dessein intelligent continue de faire du lobbying pour enseigner la controverse, et les scientifiques doivent être prêts à défendre une bonne éducation à l'évolution.},
    url = "https://doi.org/10.1146/annurev.genom.4.070802.110400",
    doi = "10.1146/annurev.genom.4.070802.110400",
    openalex = "W2127931101",
    references = "crossref1984scientific, doi1010070306472155, doi101017cbo9780511570643, doi101038nature01568, doi10106312915455, doi101093oso97801985498330010001, doi1023074444260, doi105860choice400857, openalexw1523652513, openalexw1557693421, openalexw1569351806"
}

AVANT-PROPOS : Le Darwin non métabolisé REMERCIEMENTS PRÉFACE INTRODUCTION : Les piliers du créationnisme PARTIE I : Science, Évolution, Religion et Créationnisme CHAPITRE 1. Science : Vérité sans certitude CHAPITRE 2. Évolution CHAPITRE 3. Croyances : Religion, Créationnisme et Naturalisme PARTIE II : Une histoire du débat Créationnisme/Évolution CHAPITRE 4. Avant Darwin jusqu'au XXe siècle CHAPITRE 5. Éliminer l'évolution, inventer la science créationniste CHAPITRE 6. Néocréationnisme CHAPITRE 7. Tester le dessein intelligent et les preuves contre l'évolution devant les tribunaux PARTIE III : Extraits de la littérature CHAPITRE 8. Cosmologie, Astronomie, Géologie CHAPITRE 9. Motifs et processus de l'évolution biologique CHAPITRE 10. Questions juridiques CHAPITRE 11. Questions éducatives CHAPITRE 12. Questions religieuses CHAPITRE 13. La nature de la science CHAPITRE 14. Créationnisme et Évolution dans les médias RÉFÉRENCES POUR UNE EXPLORATION SUPPLÉMENTAIRE INDEX NOMINAL INDEX SUJET

@article{doi105860choice425849,
    title = "Évolution contre créationnisme : une introduction",
    year = "2005",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "AVANT-PROPOS : Le Darwin non métabolisé REMERCIEMENTS PRÉFACE INTRODUCTION : Les piliers du créationnisme PARTIE I : Science, Évolution, Religion et Créationnisme CHAPITRE 1. Science : Vérité sans certitude CHAPITRE 2. Évolution CHAPITRE 3. Croyances : Religion, Créationnisme et Naturalisme PARTIE II : Une histoire du débat Créationnisme/Évolution CHAPITRE 4. Avant Darwin jusqu'au XXe siècle CHAPITRE 5. Éliminer l'évolution, inventer la science créationniste CHAPITRE 6. Néocréationnisme CHAPITRE 7. Tester le dessein intelligent et les preuves contre l'évolution devant les tribunaux PARTIE III : Extraits de la littérature CHAPITRE 8. Cosmologie, Astronomie, Géologie CHAPITRE 9. Motifs et processus de l'évolution biologique CHAPITRE 10. Questions juridiques CHAPITRE 11. Questions éducatives CHAPITRE 12. Questions religieuses CHAPITRE 13. La nature de la science CHAPITRE 14. Créationnisme et Évolution dans les médias RÉFÉRENCES POUR UNE EXPLORATION SUPPLÉMENTAIRE INDEX NOMINAL INDEX SUJET",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.42-5849",
    doi = "10.5860/choice.42-5849",
    openalex = "W1570171665"
}

@article{crossref2007scientists,
    title = "Les scientifiques confrontent le dessein intelligent et le créationnisme",
    year = "2007",
    journal = "Choice Reviews Online",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.44-6842",
    doi = "10.5860/choice.44-6842",
    number = "12",
    openalex = "W200016936",
    pages = "44-6842-44-6842",
    volume = "44"
}

=239) d'une université privée d'arts libéraux laïque dans le Nord-Est des États-Unis ont répondu à un questionnaire à cinq questions pour évaluer leurs opinions sur : (1) l'évolution, le créationnisme et le dessein intelligent dans le cours de sciences ; (2) les attitudes des étudiants envers l'évolution ; (3) la position des étudiants sur l'enseignement de l'évolution humaine ; (4) l'évolution dans les examens de sciences ; et (5) la volonté des étudiants de discuter de l'évolution ouvertement. 60,6 % des étudiants en biologie et 42 % des non-spécialistes soutenaient l'enseignement exclusif de l'évolution dans le cours de sciences, tandis que 45,3 % des non-spécialistes et 32 % des spécialistes étaient prêts à apprendre également sur l'évolution, le créationnisme et le dessein intelligent (question 1) ; 70,5 % des étudiants en biologie et 55,6 % des non-spécialistes valorisaient les explications factuelles que l'évolution fournit sur l'origine de la vie et sa place dans l'univers (question 2) ; 78 % des répondants combinés (spécialistes et non-spécialistes) préféraient les cours de sciences où l'évolution est discutée de manière complète et où les humains en font partie (question 3) ; 69 % des répondants combinés (spécialistes et non-spécialistes) n'avaient aucun problème à répondre aux questions concernant l'évolution dans les examens de sciences (question 4) ; 48,1 % des étudiants en biologie et 26,8 % des non-spécialistes acceptaient l'évolution et l'exprimaient ouvertement, mais 18,2 % des premiers et 14,2 % des seconds acceptaient l'évolution en privé ; 46 % des non-spécialistes et 29,1 % des étudiants en biologie étaient réticents à commenter ce sujet (question 5). L'acceptation combinée ouverte et privée de l'évolution au sein des étudiants en biologie augmentait avec l'ancienneté, du premier cycle (60,7 %) aux seniors (81 %), vraisemblablement en raison d'une exposition progressive à des cours de biologie de niveau supérieur contenant du contenu évolutif. La réforme curriculaire/pédagogique au niveau universitaire devrait renforcer la littératie en évolution à tous les niveaux d'éducation, en particulier parmi les non-biologistes.

@article{doi101007s120520080096x,
    author = "Paz‐y‐Miño‐C, Guillermo et Espinosa, Avelina",
    title = "Évaluation des opinions des étudiants en biologie par rapport à celles des non-spécialistes sur l'évolution, le créationnisme et le dessein intelligent",
    year = "2008",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "=239) d'une université privée d'arts libéraux laïque dans le Nord-Est des États-Unis ont répondu à un questionnaire à cinq questions pour évaluer leurs opinions sur : (1) l'évolution, le créationnisme et le dessein intelligent dans le cours de sciences ; (2) les attitudes des étudiants envers l'évolution ; (3) la position des étudiants sur l'enseignement de l'évolution humaine ; (4) l'évolution dans les examens de sciences ; et (5) la volonté des étudiants de discuter de l'évolution ouvertement. 60,6 % des étudiants en biologie et 42 % des non-spécialistes soutenaient l'enseignement exclusif de l'évolution dans le cours de sciences, tandis que 45,3 % des non-spécialistes et 32 % des spécialistes étaient prêts à apprendre également sur l'évolution, le créationnisme et le dessein intelligent (question 1) ; 70,5 % des étudiants en biologie et 55,6 % des non-spécialistes valorisaient les explications factuelles que l'évolution fournit sur l'origine de la vie et sa place dans l'univers (question 2) ; 78 % des répondants combinés (spécialistes et non-spécialistes) préféraient les cours de sciences où l'évolution est discutée de manière complète et où les humains en font partie (question 3) ; 69 % des répondants combinés (spécialistes et non-spécialistes) n'avaient aucun problème à répondre aux questions concernant l'évolution dans les examens de sciences (question 4) ; 48,1 % des étudiants en biologie et 26,8 % des non-spécialistes acceptaient l'évolution et l'exprimaient ouvertement, mais 18,2 % des premiers et 14,2 % des seconds acceptaient l'évolution en privé ; 46 % des non-spécialistes et 29,1 % des étudiants en biologie étaient réticents à commenter ce sujet (question 5). L'acceptation combinée ouverte et privée de l'évolution au sein des étudiants en biologie augmentait avec l'ancienneté, du premier cycle (60,7 %) aux seniors (81 %), vraisemblablement en raison d'une exposition progressive à des cours de biologie de niveau supérieur contenant du contenu évolutif. La réforme curriculaire/pédagogique au niveau universitaire devrait renforcer la littératie en évolution à tous les niveaux d'éducation, en particulier parmi les non-biologistes.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-008-0096-x",
    doi = "10.1007/s12052-008-0096-x",
    openalex = "W2097875464",
    references = "crossref2007scientists, doi101093acprofoso97801951574200010001, doi101126science1128374, doi102307jctvjsf433, doi105860choice396411, doi105860choice430409, doi105860choice445634, openalexw1487898100, openalexw1582498952, openalexw2414652543, openalexw573892296"
}

Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), une revue à comité de lecture de la National Academy of Sciences (NAS) - une source autoritaire de recherches originales à fort impact qui couvre largement les sciences biologiques, physiques et sociales.

@article{doi101073pnas0711608105,
    author = "Ayala, Francisco J.",
    title = "Science, évolution et créationnisme",
    year = "2008",
    journal = "Proceedings of the National Academy of Sciences",
    abstract = "Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), une revue à comité de lecture de la National Academy of Sciences (NAS) - une source autoritaire de recherches originales à fort impact qui couvre largement les sciences biologiques, physiques et sociales.",
    url = "https://doi.org/10.1073/pnas.0711608105",
    doi = "10.1073/pnas.0711608105",
    openalex = "W2149113029"
}

La force des preuves en faveur de l'évolution a considérablement augmenté depuis la découverte de l'ADN, mais, paradoxalement, la résistance du public à accepter l'évolution semble s'être renforcée. Un dilemme majeur est que les enseignants de sciences ont souvent continué à enseigner l'évolution de manière inefficace, même si les preuves montrant que les méthodes traditionnelles d'enseignement sont inférieures se sont accrues. Trois stratégies pédagogiques qui, ensemble, peuvent faire une grande différence dans la compréhension et l'acceptation de l'évolution par les étudiants sont l'utilisation extensive de l'engagement interactif, une mise l'accent sur la pensée critique en sciences (en particulier sur les comparaisons et les critères explicites) et l'utilisation de ces deux approches pour aider les étudiants à comparer activement leurs conceptions initiales (et les idées fausses populaires) avec des conceptions plus scientifiques. La conclusion selon laquelle les idées fausses des étudiants doivent être traitées systématiquement peut être difficile pour les enseignants qui enseignent l'évolution, car une grande partie de la résistance des étudiants est formulée en termes religieux et l'on pourrait hésiter à aborder des idées religieuses en classe. Les applications à l'enseignement de l'évolution sont illustrées par des exemples qui abordent les critères et la pensée critique, la géologie standard versus la géologie du déluge, la biologie évolutive du développement versus les organes de perfection extrême, et l'importance d'utiliser les humains comme exemple central. Il est également utile de combler la fausse dichotomie, vue par de nombreux étudiants, entre l'évolution athée et le créationnisme religieux. Ces applications sont développées en détail et sont destinées à être suffisantes pour permettre à d'autres d'utiliser ces approches dans leur enseignement. Les étudiants et d'autres enseignants ont été très favorables à ces approches telles qu'elles ont été mises en œuvre dans mes cours.

@article{doi101093icbicn027,
    author = "Nelson, Craig E.",
    title = "Enseigner l'évolution (et tout le reste de la biologie) plus efficacement : Stratégies pour l'engagement, le raisonnement critique et la confrontation des idées fausses",
    year = "2008",
    journal = "Integrative and Comparative Biology",
    abstract = "La force des preuves en faveur de l'évolution a considérablement augmenté depuis la découverte de l'ADN, mais, paradoxalement, la résistance du public à accepter l'évolution semble s'être renforcée. Un dilemme majeur est que les enseignants de sciences ont souvent continué à enseigner l'évolution de manière inefficace, même si les preuves montrant que les méthodes traditionnelles d'enseignement sont inférieures se sont accrues. Trois stratégies pédagogiques qui, ensemble, peuvent faire une grande différence dans la compréhension et l'acceptation de l'évolution par les étudiants sont l'utilisation extensive de l'engagement interactif, une mise l'accent sur la pensée critique en sciences (en particulier sur les comparaisons et les critères explicites) et l'utilisation de ces deux approches pour aider les étudiants à comparer activement leurs conceptions initiales (et les idées fausses populaires) avec des conceptions plus scientifiques. La conclusion selon laquelle les idées fausses des étudiants doivent être traitées systématiquement peut être difficile pour les enseignants qui enseignent l'évolution, car une grande partie de la résistance des étudiants est formulée en termes religieux et l'on pourrait hésiter à aborder des idées religieuses en classe. Les applications à l'enseignement de l'évolution sont illustrées par des exemples qui abordent les critères et la pensée critique, la géologie standard versus la géologie du déluge, la biologie évolutive du développement versus les organes de perfection extrême, et l'importance d'utiliser les humains comme exemple central. Il est également utile de combler la fausse dichotomie, vue par de nombreux étudiants, entre l'évolution athée et le créationnisme religieux. Ces applications sont développées en détail et sont destinées à être suffisantes pour permettre à d'autres d'utiliser ces approches dans leur enseignement. Les étudiants et d'autres enseignants ont été très favorables à ces approches telles qu'elles ont été mises en œuvre dans mes cours.",
    url = "https://doi.org/10.1093/icb/icn027",
    doi = "10.1093/icb/icn027",
    openalex = "W2167513161",
    references = "openalexw1569351806"
}

Malgré de nombreuses décisions juridiques et législatives, une nouvelle étude montre qu'un sur huit instructeurs de biologie au lycée enseigne à leurs élèves que le créationnisme ou le dessein intelligent est une alternative valide à la biologie évolutive.

@article{doi101371journalpbio0060124,
    author = "Berkman, Michael et Pacheco, Julianna Sandell et Plutzer, Eric",
    title = "Évolution et créationnisme dans les salles de classe américaines : un portrait national",
    year = "2008",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "Malgré de nombreuses décisions juridiques et législatives, une nouvelle étude montre qu'un sur huit instructeurs de biologie au lycée enseigne à leurs élèves que le créationnisme ou le dessein intelligent est une alternative valide à la biologie évolutive.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060124",
    doi = "10.1371/journal.pbio.0060124",
    openalex = "W2057308114",
    references = "doi101002tea20027, doi101126science1126746, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072998636, doi1041599780674042971, doi10540800221368432102, openalexw1540827035, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Les réponses des étudiants en biologie de première année universitaire différaient de manière significative de celles des étudiants non spécialisés en biologie de première année sur seulement 3 des 20 éléments du questionnaire Measure of Acceptance of the Theory of Evolution. Malgré ces différences, et indépendamment du fait que les étudiants soient ou non des étudiants en biologie, plusieurs résultats du sondage se distinguent : (a) des pourcentages surprenamment élevés d'étudiants acceptant des affirmations basées sur le créationnisme, (b) les conceptions des étudiants sur l'évolution et le créationnisme à leur entrée à l'université étaient fortement associées à la manière dont l'évolution et le créationnisme étaient traités dans les cours de biologie du lycée des étudiants, et (c) en moyenne, les conceptions des étudiants en biologie entrants sur l'évolution et le créationnisme étaient similaires à celles des non-spécialistes. Dans cet article, ces résultats sont discutés par rapport à la popularité persistante du créationnisme parmi les étudiants en biologie et les enseignants de biologie.

@article{doi101525bio200959510,
    author = "Moore, Randy et Cotner, Sehoya",
    title = "The Creationist Down the Hall: Does It Matter When Teachers Teach Creationism?",
    year = "2009",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Les réponses des étudiants en biologie de première année universitaire différaient de manière significative de celles des étudiants non spécialisés en biologie de première année sur seulement 3 des 20 éléments du questionnaire Measure of Acceptance of the Theory of Evolution. Malgré ces différences, et indépendamment du fait que les étudiants soient ou non des étudiants en biologie, plusieurs résultats du sondage se distinguent : (a) des pourcentages surprenamment élevés d'étudiants acceptant des affirmations basées sur le créationnisme, (b) les conceptions des étudiants sur l'évolution et le créationnisme à leur entrée à l'université étaient fortement associées à la manière dont l'évolution et le créationnisme étaient traités dans les cours de biologie du lycée des étudiants, et (c) en moyenne, les conceptions des étudiants en biologie entrants sur l'évolution et le créationnisme étaient similaires à celles des non-spécialistes. Dans cet article, ces résultats sont discutés par rapport à la popularité persistante du créationnisme parmi les étudiants en biologie et les enseignants de biologie.",
    url = "https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.5.10",
    doi = "10.1525/bio.2009.59.5.10",
    openalex = "W2112363278",
    references = "doi101002sce10105, doi101002tea3660290205, doi101111j15585646200700276x, doi101146annurevgenom4070802110400, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520000620023ettnos20co2, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520040660419iwtiam20co2, doi10166200027685200769332rotmoa20co2, doi1023074448445, openalexw573892296"
}

faculty=2,48 et students=1,65) que les étudiants. Parce que les attitudes envers l'évolution sont corrélées (1) positivement avec la compréhension de la science/évolution et (2) négativement avec la religiosité/idéologie politique, nous concluons que l'éducation scientifique combinée à un débat public vigoureux devrait suffire à augmenter l'acceptation du rationalisme naturaliste et à diminuer l'impact négatif du créationnisme et du dessein intelligent sur la littératie évolutionniste de la société.

@article{doi101007s120520100298x,
    author = "Paz‐y‐Miño‐C, Guillermo et Espinosa, Avelina",
    title = "Les enseignants et les étudiants du New England diffèrent dans leurs opinions sur l'évolution, le créationnisme, le dessein intelligent et la religiosité",
    year = "2010",
    journal = "Evolution Education and Outreach",
    abstract = "faculty=2,48 et students=1,65) que les étudiants. Parce que les attitudes envers l'évolution sont corrélées (1) positivement avec la compréhension de la science/évolution et (2) négativement avec la religiosité/idéologie politique, nous concluons que l'éducation scientifique combinée à un débat public vigoureux devrait suffire à augmenter l'acceptation du rationalisme naturaliste et à diminuer l'impact négatif du créationnisme et du dessein intelligent sur la littératie évolutionniste de la société.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-010-0298-x",
    doi = "10.1007/s12052-010-0298-x",
    openalex = "W2161636214",
    references = "apple2008evolution, crossref2007scientists, doi101002tea3660270503, doi101007s1097200790627, doi101007s1205200901757, doi101007s1205201002331, doi1010160016003257907664, doi10103828478, doi1010970000505319570700000032, doi101126science1126746, doi1023073498751, doi105860choice425849, doi105860choice473136, openalexw1582498952"
}

Sixante pour cent des enseignants de biologie dans les lycées américains ne sont pas des partisans de la biologie évolutive ni des alternatives non scientifiques.

@article{doi101126science1198902,
    author = "Berkman, Michael et Plutzer, Eric",
    title = "Défaire le créationnisme devant les tribunaux, mais pas dans les salles de classe",
    year = "2011",
    journal = "Science",
    abstract = "Sixante pour cent des enseignants de biologie dans les lycées américains ne sont pas des partisans de la biologie évolutive ni des alternatives non scientifiques.",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.1198902",
    doi = "10.1126/science.1198902",
    openalex = "W2078411385",
    references = "doi101002tea20150, doi101017cbo9780511760914, doi101017s153759270999082x, doi101093poqnfn034, doi101146annurevgenom082509141815, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1023074451231, doi10540800221368432102, doi105860choice486571"
}

Introduction 1. Qui devrait décider ce que les enfants apprennent ? 2. Le public parle : « enseignez les deux » 3. Une nation divisée par la religion, l'éducation et le lieu 4. L'évolution est-elle digne de la bonne société ? : normes scientifiques dans les États américains 5. Les enseignants et ce qu'ils enseignent 6. Les normes étatiques rencontrent la bureaucratie de terrain 7. Quand le personnel devient pédagogique 8. Les enseignants dans leurs écoles et communautés 9. La bataille pour les salles de classe américaines.

@article{doi105860choice486571,
    author = "Berkman, Michael B. 1960- et Plutzer, Eric 1958-",
    title = "Évolution, créationnisme et la bataille pour contrôler les salles de classe américaines",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Introduction 1. Qui devrait décider ce que les enfants apprennent ? 2. Le public parle : « enseignez les deux » 3. Une nation divisée par la religion, l'éducation et le lieu 4. L'évolution est-elle digne de la bonne société ? : normes scientifiques dans les États américains 5. Les enseignants et ce qu'ils enseignent 6. Les normes étatiques rencontrent la bureaucratie de terrain 7. Quand le personnel devient pédagogique 8. Les enseignants dans leurs écoles et communautés 9. La bataille pour les salles de classe américaines.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.48-6571",
    doi = "10.5860/choice.48-6571",
    openalex = "W1967884940",
    references = "doi101086257839, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072074664, doi1023072095325, doi1023072655098, doi1023074444260, doi1041599780674042971, doi104324978020350598410, doi10540800221368432102, doi105860choice274796, doi107312grau91070013, larson1995the, openalexw1507004422, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Ce document de position soutient que la compréhension et l'acceptation de l'évolution par les élèves peuvent être favorisées, plutôt que gênées, par la discussion en classe du créationnisme. Des parallèles sont établis entre le créationnisme et d'autres méconceptions scientifiques, tant au sein de la communauté scientifique dans le passé que chez les élèves dans le présent. Les enseignants de sciences traitent fréquemment les méconceptions de leurs élèves au fur et à mesure qu'elles surgissent en offrant un conflit socio-cognitif approprié, qui met en évidence les raisons de ne pas croire une idée et de croire une autre. Il est soutenu que cette manière de travailler, plutôt que d'interdire la discussion, est plus scientifique et plus honnête. La vérité scientifique ne gagne pas en tentant de priver ses adversaires de la parole, mais en les engageant avec des preuves. Les enseignants peuvent être confiants que l'évolution n'a rien à craindre d'une discussion libre et franche dans laquelle les affirmations peuvent être réfutées par des preuves. Une telle approche est accessible aux enfants de tous âges et est finalement plus susceptible d'éliminer les superstitions pré-scientifiques. Elle modélise également le processus scientifique de manière plus authentique et développe la capacité des élèves à raisonner de manière critique.

@article{doi101080095006932012692102,
    author = "Foster, Colin",
    title = "Le créationnisme comme une méconception : conflit socio-cognitif dans l'enseignement de l'évolution",
    year = "2012",
    journal = "International Journal of Science Education",
    abstract = "Ce document de position soutient que la compréhension et l'acceptation de l'évolution par les élèves peuvent être favorisées, plutôt que gênées, par la discussion en classe du créationnisme. Des parallèles sont établis entre le créationnisme et d'autres méconceptions scientifiques, tant au sein de la communauté scientifique dans le passé que chez les élèves dans le présent. Les enseignants de sciences traitent fréquemment les méconceptions de leurs élèves au fur et à mesure qu'elles surgissent en offrant un conflit socio-cognitif approprié, qui met en évidence les raisons de ne pas croire une idée et de croire une autre. Il est soutenu que cette manière de travailler, plutôt que d'interdire la discussion, est plus scientifique et plus honnête. La vérité scientifique ne gagne pas en tentant de priver ses adversaires de la parole, mais en les engageant avec des preuves. Les enseignants peuvent être confiants que l'évolution n'a rien à craindre d'une discussion libre et franche dans laquelle les affirmations peuvent être réfutées par des preuves. Une telle approche est accessible aux enfants de tous âges et est finalement plus susceptible d'éliminer les superstitions pré-scientifiques. Elle modélise également le processus scientifique de manière plus authentique et développe la capacité des élèves à raisonner de manière critique.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09500693.2012.692102",
    doi = "10.1080/09500693.2012.692102",
    openalex = "W2028410225",
    references = "doi10100210982736200008376582aidtea530co2l, doi101002sce20065, doi101002sici1098237x200005843287aidsce130co2a, doi101021ed048p284, doi10108003057260208560187, doi101146annurevgenom4070802110400, doi101207s15324818ame15035, doi101207s15326985ep39012, doi1023072181652, doi1031020013189x023007013, doi1043249780203454220"
}

@article{doi101007s1116501897463,
    author = "Archila, Pablo Antonio et Molina, Jorge",
    title = "Évolution et créationnisme : Points de vue d'étudiants dans une université colombienne — Résultats de 7 ans de données à partir d'un questionnaire à trois questions",
    year = "2018",
    journal = "Recherche en éducation scientifique",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11165-018-9746-3",
    doi = "10.1007/s11165-018-9746-3",
    openalex = "W2884633857",
    references = "doi101007s120520100298x"
}

Cet article examine le langage religieux dans un espace public contesté en analysant les performances de créativité linguistique chez les créationnistes aux États-Unis. Le débat public création‐évolution a été un événement discursif central dans le développement du créationnisme moderne et fonctionne comme un site clé pour revendiquer une légitimité culturelle. En me concentrant sur trois débats création‐évolution s'étendant sur 33 ans, je développe le concept de « poétique créationniste » pour saisir comment le cadrage, la prise de position et le jeu de parole définissent le répertoire de performance des créationnistes dans le contexte du débat. En particulier, j'illustre comment les orateurs créationnistes œuvrent à créer un cadre conspirationniste-populiste et une posture de révélateur. Ensemble, ces stratégies esquissent un monde de vie qui imagine des acteurs « séculiers » élitistes supprimant l'autorité scripturaire et les créationnistes comme des gens humbles et lucides exposant la conspiration par la fidélité scripturaire. Je soutiens que ce système de poétique est une ressource expressive clé dans la lutte en cours pour arracher l'autorité à la science évolutionniste et la revendiquer pour le fondamentalisme biblique. Finalement, cette analyse de la poétique créationniste éclaire notre compréhension de la manière dont l'autorité, en tant que processus social contingent, est médiatisée discursivement, thème central dans l'étude à la fois du langage religieux et politique.

@article{doi101111jola12205,
    author = "Bielo, James S.",
    title = "« Particles‐to‐People…Molecules‐to‐Man » : Poétique créationniste dans les débats publics",
    year = "2019",
    journal = "Journal of Linguistic Anthropology",
    abstract = "Cet article examine le langage religieux dans un espace public contesté en analysant les performances de créativité linguistique chez les créationnistes aux États-Unis. Le débat public création‐évolution a été un événement discursif central dans le développement du créationnisme moderne et fonctionne comme un site clé pour revendiquer une légitimité culturelle. En me concentrant sur trois débats création‐évolution s'étendant sur 33 ans, je développe le concept de « poétique créationniste » pour saisir comment le cadrage, la prise de position et le jeu de parole définissent le répertoire de performance des créationnistes dans le contexte du débat. En particulier, j'illustre comment les orateurs créationnistes œuvrent à créer un cadre conspirationniste-populiste et une posture de révélateur. Ensemble, ces stratégies esquissent un monde de vie qui imagine des acteurs « séculiers » élitistes supprimant l'autorité scripturaire et les créationnistes comme des gens humbles et lucides exposant la conspiration par la fidélité scripturaire. Je soutiens que ce système de poétique est une ressource expressive clé dans la lutte en cours pour arracher l'autorité à la science évolutionniste et la revendiquer pour le fondamentalisme biblique. Finalement, cette analyse de la poétique créationniste éclaire notre compréhension de la manière dont l'autorité, en tant que processus social contingent, est médiatisée discursivement, thème central dans l'étude à la fois du langage religieux et politique.",
    url = "https://doi.org/10.1111/jola.12205",
    doi = "10.1111/jola.12205",
    openalex = "W2945888056",
    references = "robinson1995the"
}

Il existe un corpus important de littérature en éducation scientifique axé sur la compréhension par les étudiants de la théorie de l'évolution par sélection naturelle. Cependant, malgré des décennies de recherches sur le débat entre l'évolution et le créationnisme, il subsiste une préoccupation généralisée selon laquelle certaines idées fausses concernant l'évolution persistent. L'étude visait à recalibrer le débat entre l'évolution et le créationnisme en engageant les étudiants dans une tâche d'argumentation où ils peuvent interpréter les preuves et les raisons pour lesquelles l'une ou l'autre position est justifiée ou non, et sur quelle base. Une activité de tri de cartes a été utilisée pour investiguer l'utilisation par les étudiants des preuves et des raisons. Un échantillon de 77 étudiants d'un âge moyen de 13 ans a participé à l'étude en Angleterre dans le cadre d'un projet de recherche financé. Les résultats ont mis en évidence des défis et des opportunités dans l'enseignement et l'apprentissage de l'évolution par le biais d'une tâche d'argumentation où des perspectives alternatives sont tirées à la fois de la science et de l'éducation religieuse. De plus, ils ont illustré comment les tâches d'argumentation peuvent potentiellement fournir un contexte pour que les étudiants explorent des sujets interdisciplinaires. La recherche sur l'immersion des étudiants dans des tâches qui soutiennent leur argumentation peut générer une compréhension du raisonnement des étudiants, et ultimement, de telles recherches peuvent conduire à la conception de ressources pédagogiques pour soutenir l'engagement des étudiants dans la science.

@article{doi1010800950069320212004330,
    author = "Guilfoyle, Liam and Erduran, Sibel",
    title = "Recalibrating the evolution versus creationism debate for student learning: towards students’ evaluation of evidence in an argumentation task",
    year = "2021",
    journal = "International Journal of Science Education",
    abstract = "Il existe un corpus important de littérature en éducation scientifique axé sur la compréhension par les étudiants de la théorie de l'évolution par sélection naturelle. Cependant, malgré des décennies de recherches sur le débat entre l'évolution et le créationnisme, il subsiste une préoccupation généralisée selon laquelle certaines idées fausses concernant l'évolution persistent. L'étude visait à recalibrer le débat entre l'évolution et le créationnisme en engageant les étudiants dans une tâche d'argumentation où ils peuvent interpréter les preuves et les raisons pour lesquelles l'une ou l'autre position est justifiée ou non, et sur quelle base. Une activité de tri de cartes a été utilisée pour investiguer l'utilisation par les étudiants des preuves et des raisons. Un échantillon de 77 étudiants d'un âge moyen de 13 ans a participé à l'étude en Angleterre dans le cadre d'un projet de recherche financé. Les résultats ont mis en évidence des défis et des opportunités dans l'enseignement et l'apprentissage de l'évolution par le biais d'une tâche d'argumentation où des perspectives alternatives sont tirées à la fois de la science et de l'éducation religieuse. De plus, ils ont illustré comment les tâches d'argumentation peuvent potentiellement fournir un contexte pour que les étudiants explorent des sujets interdisciplinaires. La recherche sur l'immersion des étudiants dans des tâches qui soutiennent leur argumentation peut générer une compréhension du raisonnement des étudiants, et ultimement, de telles recherches peuvent conduire à la conception de ressources pédagogiques pour soutenir l'engagement des étudiants dans la science.",
    url = "https://doi.org/10.1080/09500693.2021.2004330",
    doi = "10.1080/09500693.2021.2004330",
    openalex = "W3214723409",
    references = "doi101080095006932012692102"
}