Créationnistes

@misc{huxley1885the58,
    author = "Huxley, T. H",
    title = "Les interprètes de la Genèse et les interprètes de la Nature",
    year = "1885",
    howpublished = "The Nineteenth Century",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Huxley, T. H., 1885, Les interprètes de la Genèse et les interprètes de la Nature: The Nineteenth Century.}"
}

@book{jevons1910the60,
    author = "Jevons, F. B",
    title = "The Idea of God in Early Religions",
    year = "1910",
    publisher = "Cambridge, Cambridge University Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Jevons, F. B., 1910, The Idea of God in Early Religions : Cambridge, Cambridge University Press.}"
}

@misc{strachan1911encyclopedia113,
    author = "Strachan, J",
    title = "Encyclopedia of Religion and Ethics",
    year = "1911",
    howpublished = "New York, Scribner's \& Sons, v. 4",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strachan, J., 1911, Encyclopedia of Religion and Ethics: New York, Scribner's \& Sons, v. 4.}"
}

@book{wright1960a122,
    author = "Wright, A. D",
    title = "A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom",
    year = "1960",
    publisher = "New York, Dover Publications ; 2 Volumes",
    note = "talkorigins\_source = {true} ; raw\_reference = {Wright, A. D., 1960, A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom : New York, Dover Publications ; 2 Volumes.}"
}

@misc{mayr1971evolution65,
    author = "Mayr, E",
    title = "Évolution vs. création spéciale",
    year = "1971",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mayr, E., 1971, Évolution vs. création spéciale: American Biology Teacher, v. 33, no. 1, p. 49-50.}"
}

@book{gish1972evolution38,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Évolution ? - Les fossiles disent non !",
    year = "1972",
    publisher = "San Diego, Ca., Creation- life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1972, Évolution ? - Les fossiles disent non ! : San Diego, Ca., Creation- life Publishers.}"
}

@book{morris1972the74,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Remarkable Birth of the Planet Earth",
    year = "1972",
    publisher = "San Diego, Creation-Life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1972, The Remarkable Birth of the Planet Earth: San Diego, Creation-Life Publishers.}"
}

@misc{ferre1973design27,
    author = "Ferre, F",
    title = "Design Argument, in Weiner, P. P., ed., Dictionary of the History of Ideas",
    year = "1973",
    howpublished = "New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ferre, F., 1973, Design Argument, in Weiner, P. P., ed., Dictionary of the History of Ideas: New York, 1973, Charles Scribner's Sons, v. 1, p. 670- 677.}"
}

@misc{gish1973creation39,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Création, évolution et preuves historiques, dans Ruse, M., éd., Mais est-ce de la science ? La question philosophique dans le débat créationnisme/évolution",
    year = "1973",
    howpublished = "Buffalo, New York, Prometheus Books, p. 266-288",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1973, Création, évolution et preuves historiques, dans Ruse, M., éd., Mais est-ce de la science ? La question philosophique dans le débat créationnisme/évolution : Buffalo, New York, Prometheus Books, p. 266-288.}"
}

@misc{morris1973untitled91,
    author = "Morris, H. M",
    title = "(?), Évolution, thermodynamique et entropie",
    year = "1973",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 3, p. (pages non numérotées)",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Morris, H. M., 1973 (?), Évolution, thermodynamique et entropie : ICR Impact Series, v. 3, p. (pages non numérotées).}"
}

@misc{gish1974the40,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Le système solaire--de nouvelles découvertes produisent de nouveaux mystères",
    year = "1974",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 15, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1974, Le système solaire--de nouvelles découvertes produisent de nouveaux mystères: ICR Impact Series, v. 15, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1974the75,
    author = "Morris, H. M",
    title = "La Terre jeune",
    year = "1974",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 17, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1974, La Terre jeune : ICR Impact Series, v. 17, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1975language76,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Language, création, et l'homme intérieur",
    year = "1975",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 28, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1975, Language, création, et l'homme intérieur: ICR Impact Series, v. 28, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976origin41,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Origine de la vie",
    year = "1976",
    howpublished = "critique des théories d'évolution chimique à un stade précoce : ICR Impact Series, v. 31, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1976, Origine de la vie : critique des théories d'évolution chimique à un stade précoce : ICR Impact Series, v. 31, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976origin42,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Origine de la vie",
    year = "1976",
    howpublished = "Le modèle thermique de Fox sur l'origine de la vie : ICR Impact Series, v. 33, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1976, Origine de la vie : Le modèle thermique de Fox sur l'origine de la vie : ICR Impact Series, v. 33, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1976the43,
    author = "Gish, D. T",
    title = "L'origine de la vie",
    year = "1976",
    howpublished = "Théories sur l'origine de l'ordre biologique : ICR Impact Series, v. 37, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1976, L'origine de la vie : Théories sur l'origine de l'ordre biologique : ICR Impact Series, v. 37, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1976entropy77,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Entropie et systèmes ouverts",
    year = "1976",
    howpublished = "Acts and Facts; Impact \#40",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1976, Entropie et systèmes ouverts: Acts and Facts; Impact \#40.}"
}

@misc{morris1976the92,
    author = "Morris, J. D",
    title = "Les traces de la rivière Paluxy",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 35, p. i- viii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1976, Les traces de la rivière Paluxy : ICR Impact Series, v. 35, p. i- viii.}"
}

@misc{morris1976up78,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Up with catastrophism!",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 38, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1976, Up with catastrophism!: ICR Impact Series, v. 38, p. i-iv.}"
}

@misc{nevins1976continental97,
    author = "Nevins, S. E",
    title = "Drift continental, tectonique des plaques, et la Bible",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 32; i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nevins, S. E., 1976, Continental drift, plate tectonics, and the Bible: ICR Impact Series, no. 32; i-iv.}"
}

@misc{nevins1976the98,
    author = "Nevins, S. E",
    title = "L'origine du charbon",
    year = "1976",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 41, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Nevins, S. E., 1976, L'origine du charbon: ICR Impact Series, v. 41, p. i-iv.}"
}

@misc{bergman1977albert13,
    author = "Bergman, J",
    title = "La théorie de la syntropie d'Albert Szent-Georgyi et le créationnisme",
    year = "1977",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 54, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bergman, J., 1977, La théorie de la syntropie d'Albert Szent-Georgyi et le créationnisme : ICR Impact Series, v. 54, p. i-iv.}"
}

@book{gish1977dinosaurs44,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Dinosaurs",
    year = "1977",
    publisher = "Those Terrible Lizards: El Cajon, California, Master Books [a.k.a. Creation-Life Publishers], 62 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1977, Dinosaurs: Those Terrible Lizards: El Cajon, California, Master Books [a.k.a. Creation-Life Publishers], 62 p.}"
}

@misc{morris1977circular79,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Raison circulaire en géologie évolutive",
    year = "1977",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 48, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1977, Raison circulaire en géologie évolutive: ICR Impact Series, v. 48, p. i-iv.}"
}

@misc{acton1978bone3,
    author = "Acton, R. K",
    title = {Maladie osseuse simulant un âge ancien dans des fossiles « pré-humains »},
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 59, p. i-iv",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Acton, R. K., 1978, Maladie osseuse simulant un âge ancien dans des fossiles « pré-humains »: ICR Impact Series, no. 59, p. i-iv.}}
}

@misc{gish1978thermodymanics45,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Thermodynamique et l'origine de la vie (Partie II)",
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 58, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1978, Thermodynamique et l'origine de la vie (Partie II): ICR Impact Series, v. 58, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1978the80,
    author = "Morris, H. M",
    title = "La théorie de l'âge du jour réexaminée",
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 55, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1978, La théorie de l'âge du jour réexaminée: ICR Impact Series, v. 55, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1978thermodynamics81,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Thermodynamique et l'origine de la vie",
    year = "1978",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 57, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Morris, H. M., 1978, Thermodynamique et l'origine de la vie: ICR Impact Series, v. 57, p. i-iv.}"
}

@misc{slusher1978the109,
    author = "Slusher, H. S",
    title = "L'origine de l'univers",
    year = "1978",
    howpublished = "un examen des cosmogonies du big-bang et de l'état stationnaire : ICR Technical Monograph, v. 8 ; Institute for Creation Research, 50 pp",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Slusher, H. S., 1978, L'origine de l'univers : un examen des cosmogonies du big-bang et de l'état stationnaire : ICR Technical Monograph, v. 8 ; Institute for Creation Research, 50 pp.}"
}

@misc{deyoung1979the22,
    author = "DeYoung, D. B",
    title = "The moon",
    year = "1979",
    howpublished = "A faithful witness in the sky: ICR Impact Series, v. 68, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {DeYoung, D. B., 1979, The moon: A faithful witness in the sky: ICR Impact Series, v. 68, p. i-iv.}"
}

@book{gillespie1979charles37,
    author = "Gillespie, N. C",
    title = "Charles Darwin et le problème de la création",
    year = "1979",
    publisher = "Chicago, Illinois, University of Chicago Press",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gillespie, N. C., 1979, Charles Darwin et le problème de la création : Chicago, Illinois, University of Chicago Press.}"
}

@misc{akridge1980the4,
    author = "Akridge, R",
    title = "Le soleil rétrécit",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 82, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Akridge, R., 1980, Le soleil rétrécit : ICR Impact Series, no. 82, p. i-iv.}"
}

@misc{austin1980origin6,
    author = "Austin, S. A",
    title = "Origine des grottes calcaires",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 79, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Austin, S. A., 1980, Origine des grottes calcaires: ICR Impact Series, no. 79, p. i-iv.}"
}

@misc{cumming1980extinction20,
    author = "Cumming, K. B",
    title = "Extinction",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 84, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cumming, K. B., 1980, Extinction: ICR Impact Series, no. 84, p. i-iv.}"
}

@misc{gish1980the46,
    author = "Gish, D. T",
    title = "L'origine des mammifères",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 87, p. i-viii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1980, L'origine des mammifères: ICR Impact Series, v. 87, p. i-viii.}"
}

@book{parker1980the102,
    author = "Parker, G. E",
    title = "The Facts of Life",
    year = "1980",
    publisher = "San Diego, Ca., Creation-Life Publishers",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Parker, G. E., 1980, The Facts of Life: San Diego, Ca., Creation-Life Publishers.}"
}

@misc{slusher1980age110,
    author = "Slusher, H. S",
    title = "Age of the cosmos",
    year = "1980",
    howpublished = "ICR Technical Monograph, v. 9; Institute for Creation Research, 76 pp",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Slusher, H. S., 1980, Age of the cosmos: ICR Technical Monograph, v. 9; Institute for Creation Research, 76 pp.}"
}

@misc{weber1980common118,
    author = "Weber, C. G",
    title = "Attaques créationnistes communes contre la géologie",
    year = "1980",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 2, p. 10-25",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Weber, C. G., 1980, Attaques créationnistes communes contre la géologie: Création/Évolution, v. 2, p. 10-25.}"
}

@misc{barnes1981depletion10,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "Épuisement du champ magnétique de la Terre",
    year = "1981",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 100, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Barnes, T. G., 1981, Épuisement du champ magnétique de la Terre: ICR Impact Series, v. 100, p. i-iv.}"
}

@article{broad1981creationists,
    author = "Broad, William J.",
    title = "Les créationnistes limitent le champ du cas de l'évolution",
    year = "1981",
    journal = "Science",
    url = "https://doi.org/10.1126/science.7209512",
    doi = "10.1126/science.7209512",
    number = "4488",
    openalex = "W2039934714",
    pages = "1331-1332",
    volume = "211",
    references = "doi101126science211447735, doi101126science6107993"
}

@misc{darnbrough1981creationism21,
    author = "Darnbrough, C. et Goddard, J. et Stevely, W. S",
    title = "Créationnisme",
    year = "1981",
    howpublished = "Nature, v. 294, no. 5839, p. 302",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Darnbrough, C., Goddard, J., et Stevely, W. S., 1981, Créationnisme : Nature, v. 294, no. 5839, p. 302.}"
}

@phdthesis{fox1981creationism29,
    author = "Fox, S. W",
    title = "Créationnisme, l'hypothèse aléatoire et les expériences",
    year = "1981",
    publisher = "Science, v. 213, p. 290",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Fox, S. W., 1981, Créationnisme, l'hypothèse aléatoire et les expériences: Science, v. 213, p. 290.}"
}

@misc{gish1981the47,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Les reptiles mammaliens",
    year = "1981",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 102, p. i-viii",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1981, Les reptiles mammaliens: ICR Impact Series, v. 102, p. i-viii.}"
}

@misc{hailman1981creation52,
    author = "Hailman, J. P",
    title = "Creation Stories",
    year = "1981",
    howpublished = "BioScience, v. 32, p. 120-130",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hailman, J. P., 1981, Creation Stories: BioScience, v. 32, p. 120-130.}"
}

@misc{milne1981how72,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Comment débattre avec les créationnistes - et « Gagner},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Comment débattre avec les créationnistes - et « Gagner : American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{austin1982did7,
    author = "Austin, S. A",
    title = "L'atmosphère de la Terre était-elle réductrice ?",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 109, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Austin, S. A., 1982, L'atmosphère de la Terre était-elle réductrice ? : ICR Impact Series, no. 109, p. i-iv.}"
}

@misc{barnes1982young11,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "Jeune âge de la Lune et de la Terre",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 110, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Barnes, T. G., 1982, Jeune âge de la Lune et de la Terre : ICR Impact Series, v. 110, p. i-iv.}"
}

CRÉATIONNISME EN JUSTICE : SACRAMENTO, 1981 THOMAS H. JUKES* Évolution versus créationnisme en Californie Une action en justice a été intentée contre l'État de la Californie par Segraves et al., débutant en 1979 et aboutissant à un procès en mars 1981. Le 6 janvier 1981, j'ai reçu un appel téléphonique de M. Robert Tyler, Procureur général adjoint de l'État de Californie, qui m'a demandé de me rencontrer dans mon bureau le lendemain. Il m'a demandé de servir en tant que consultant pour le procès, à quoi j'ai consenti, car j'étais coauteur, avec le Dr Richard Lemmon, de l'annexe A du Science Framework for Public Schools. Ce document, publié en 1978 par le California State Board of Education [1], est destiné aux enfants de maternelle et aux élèves des classes de première à douzième. L'introduction, rédigée par le Dr Wilson Riles, Superintendent of Public Instruction, indique que le Cadre est destiné à « donner forme et structure, force et unité à tous les aspects de... l'éducation publique ». Le Dr Riles ajoute également qu'il espère que le Cadre aidera les enseignants « dans leur travail le plus important d'enrichir les vies et de montrer à chaque enfant sa place en tant que gardien dans le monde des êtres vivants ». L'annexe A donne des exemples d'« organisations conceptuelles majeures des connaissances scientifiques », y compris l'évolution, et c'est sur des sections de ce document que les plaignants ont dirigé leur plainte. Lemmon et moi avons été nommés au comité du Science Framework pour la rédaction de la publication par le Dr Junji Kumamoto, qui était président du comité de gouvernance compétent. Il nous avait invités à rejoindre le comité suite à notre participation aux audiences publiques sur l'enseignement de l'évolution tenues à Sacramento en décembre 1972 [2, pp. 55-64; 3]. Tyler, qui a 33 ans et est par conséquent plein d'énergie, m'a demandé de l'aide pour trouver des témoins scientifiques. Mon premier appel a été adressé au Dr Carl Sagan, qui a facilement consenti. J'ai ensuite appelé le Dr Arthur Kornberg, qui a également accepté de servir. J'ai fait des demandes similaires aux Drs Richard Dickerson, Norman Horowitz, David Wake, Watson Laetsch, Russell Doolittle, *Space Sciences Laboratory and Department of Biophysics and Medical Physics, University of California, Berkeley, California 94720.© 1982 by The University of Chicago. AU rights reserved 003 1-5982/82/2502-0282$01.00 Perspectives in Biology and Medicine, 25, 2 ¦ Winter 1982 | 207 Everett Olson, C. Rainer Berger et le Révérend Julian Bartlett, tous ayant consenti. Tyler a suivi ces appels et a également appelé Lemmon et les Drs William Mayer et Brent Dalrymple, obtenant leur consentement. Il a également « recruté » plusieurs ecclésiastiques éminents de diverses confessions en plus de Bartlett, ainsi que d'autres personnes du corps enseignant pour servir de témoins. Le procès a commencé le lundi 2 mars, à la Superior Court de l'État de Californie, Sacramento, le juge Irving Perluss présidant. Les plaignants, Segraves et al., étaient représentés en cour par Richard K. Turner. La plainte contenait 41 paragraphes numérotés. Deux d'entre eux étaient les suivants : 20. La théorie évolutionniste de l'origine de l'homme et de toute la vie végétale et animale est en contradiction avec, est hostile à et contribue à une coercition répugnante contre les croyances religieuses des plaignants. 21. Le créationnisme scientifique est compatible et coïncide avec les croyances religieuses des plaignants, cette croyance, basée sur des principes scientifiques, étant que, à un moment du passé, toute matière, énergie et homme et toute vie végétale et animale, ainsi que leurs processus et relations, ont été créés ex nihilo et fixés par un dessein créateur et intelligent. La plainte stipulait également que l'action de l'État de Californie forçait les contribuables à soutenir « une établissement inconstitutionnel de la Religion du Humanisme Séculier, dont cet établissement de religion constitue une violation extrême de la liberté religieuse du dit plaignant ». La plainte demandait que tous les exemplaires du Science Framework de 1978 soient rappelés et que le Science Framework soit révisé « pour refléter l'approche de neutralité imposée par la constitution concernant l'enseignement des origines de la vie ». Histoire Le suivant apparaît dans The War on Modern Science, par Maynard Shipley : « La guerre contre la science en Californie a d'abord pris un aspect sérieux en juillet 1924, lorsqu'un groupe de fondamentalistes a protesté auprès du State Board of Education contre l'utilisation dans les lycées et les collèges secondaires de manuels d'enseignement de l'évolution, sur la base que 'le darwinisme est clairement subversif au christianisme' » [4, p...

@article{doi101353pbm19820036,
    author = "Jukes, Thomas H.",
    title = "Créationnistes devant le tribunal : Sacramento, 1981",
    year = "1982",
    journal = "Perspectives in biology and medicine",
    abstract = {CRÉATIONNISTES DEVANT LE TRIBUNAL : SACRAMENTO, 1981 THOMAS H. JUKES* Évolution versus créationnisme en Californie Une action en justice a été intentée contre l'État de Californie par Segraves et al., débutant en 1979 et ayant abouti à un procès en mars 1981. Le 6 janvier 1981, j'ai reçu un appel téléphonique de M. Robert Tyler, Procureur général adjoint de l'État de Californie, qui m'a demandé de me rencontrer dans mon bureau le lendemain. Il m'a demandé de servir en tant que consultant pour le procès, à quoi j'ai consenti, car j'étais coauteur, avec le Dr Richard Lemmon, de l'appendice A du Science Framework for Public Schools. Ce document, publié en 1978 par le California State Board of Education [1], est destiné aux enfants de maternelle et aux élèves des classes de première à douzième. L'introduction, rédigée par le Dr Wilson Riles, Superintendent of Public Instruction, indique que le Cadre est destiné à « donner forme et structure, force et unité à tous les aspects de... l'éducation publique ». Le Dr Riles ajoute également qu'il espère que le Cadre aidera les enseignants « dans leur travail le plus important d'enrichir les vies et de montrer à chaque enfant sa place en tant que gardien dans le monde des êtres vivants ». L'appendice A donne des exemples d'« organisations conceptuelles majeures des connaissances scientifiques », y compris l'évolution, et c'est sur des sections de celui-ci que les plaignants ont dirigé leur plainte. Lemmon et moi avons été nommés au comité du Science Framework pour la rédaction de la publication par le Dr Junji Kumamoto, qui était président du comité de gouvernance approprié. Il nous avait invités à rejoindre le comité suite à notre participation aux audiences publiques sur l'enseignement de l'évolution tenues à Sacramento en décembre 1972 [2, pp. 55-64; 3]. Tyler, qui a 33 ans et est par conséquent énergique, m'a demandé de l'aide pour trouver des témoins scientifiques. Mon premier appel a été adressé au Dr Carl Sagan, qui a facilement consenti. J'ai ensuite appelé le Dr Arthur Kornberg, qui a également accepté de servir. J'ai fait des demandes similaires aux Drs Richard Dickerson, Norman Horowitz, David Wake, Watson Laetsch, Russell Doolittle, *Space Sciences Laboratory and Department of Biophysics and Medical Physics, University of California, Berkeley, California 94720.© 1982 by The University of Chicago. Tous droits réservés 003 1-5982/82/2502-0282$01.00 Perspectives in Biology and Medicine, 25, 2 ¦ Winter 1982 | 207 Everett Olson, C. Rainer Berger et le Révérend Julian Bartlett, tous ayant consenti. Tyler a suivi ces appels et a également appelé Lemmon et les Drs William Mayer et Brent Dalrymple, obtenant leur consentement. Il a également « recruté » plusieurs ecclésiastiques éminents de diverses confessions en plus de Bartlett, et d'autres personnes du corps enseignant pour servir de témoins. Le procès a commencé le lundi 2 mars, devant la Superior Court of the State of California, Sacramento, le juge Irving Perluss présidant. Les plaignants, Segraves et al., étaient représentés devant le tribunal par Richard K. Turner. La plainte contenait 41 paragraphes numérotés. Deux d'entre eux étaient les suivants : 20. La théorie évolutionniste de l'origine de l'homme et de toute la vie végétale et animale est en contradiction avec, est hostile à et contribue à une coercition répugnante contre les croyances religieuses des plaignants. 21. Le créationnisme scientifique est compatible et coïncide avec les croyances religieuses des plaignants, cette croyance, basée sur des principes scientifiques, étant que, à un moment donné dans le passé, toute la matière, l'énergie et l'homme et toute la vie végétale et animale, ainsi que leurs processus et relations, ont été créés ex nihilo et fixés par un dessein créateur et intelligent. La plainte stipulait également que l'action de l'État de Californie forçait les contribuables à soutenir « une établissement inconstitutionnel de la Religion du Humanisme Séculier, dont cet établissement de religion constitue une violation extrême de la liberté religieuse du dit plaignant ». La plainte demandait que tous les exemplaires du Science Framework de 1978 soient rappelés et que le Science Framework soit révisé « pour refléter l'approche de neutralité imposée par la Constitution concernant l'enseignement des origines de la vie ». Histoire Le suivant apparaît dans The War on Modern Science, de Maynard Shipley : « La guerre contre la science en Californie a d'abord pris un aspect sérieux en juillet 1924, lorsqu'un groupe de fondamentalistes a protesté auprès du State Board of Education contre l'utilisation dans les lycées et les collèges secondaires de manuels d'enseignement de l'évolution, sur le fondement que 'le darwinisme est clairement subversif au christianisme' » [4, p...},
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1982.0036",
    doi = "10.1353/pbm.1982.0036",
    openalex = "W2040795470",
    references = "broad1981creationists, doi101038scientificamerican047633, openalexw2422346693, openalexw317428478"
}

@misc{flew1982darwin28,
    author = "Flew, A",
    title = "Darwin, Évolution et créationnisme",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 3, p. 46-49",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Flew, A., 1982, Darwin, Évolution et créationnisme: Free Inquiry, v. 2, no. 3, p. 46-49.}"
}

@misc{knaub1982molecular61,
    author = "Knaub, C. et Parker, G",
    title = "Évolution moléculaire ?",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 114, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Knaub, C., et Parker, G., 1982, Évolution moléculaire ? : ICR Impact Series, v. 114, p. i-iv.}"
}

@misc{lewin1982creationism62,
    author = "Lewin, R",
    title = "Le créationnisme sur la défensive en Arkansas",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 215, p. 33-34",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1982, Le créationnisme sur la défensive en Arkansas: Science, v. 215, p. 33-34.}"
}

@misc{mattill1982three64,
    author = "Mattill, A. J",
    title = "Three Cheers for the Creationists!",
    year = "1982",
    howpublished = "Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Mattill, A. J., 1982, Three Cheers for the Creationists!: Free Inquiry, v. 2, no. 2, p. 17-18.}"
}

@misc{morrison1982astronomy95,
    author = "Morrison, D",
    title = "Astronomy et créationnisme",
    year = "1982",
    howpublished = "Mercury, no. Septembre-Octobre, p. 144-147",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morrison, D., 1982, Astronomy et créationnisme: Mercury, no. Septembre-Octobre, p. 144-147.}"
}

@misc{numbers1982creationism100,
    author = "Numbers, R",
    title = "Créationnisme au XXe siècle aux États-Unis",
    year = "1982",
    howpublished = "Science, v. 218, p. 538- 544",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Numbers, R., 1982, Créationnisme au XXe siècle aux États-Unis: Science, v. 218, p. 538- 544.}"
}

@misc{rybka1982consequences105,
    author = "Rybka, T. W",
    title = "Conséquences des indices de désintégration nucléaire dépendants du temps sur les demi-vies",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 106, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Rybka, T. W., 1982, Conséquences des indices de désintégration nucléaire dépendants du temps sur les demi-vies: ICR Impact Series, v. 106, p. i-iv.}"
}

@misc{schadewald1982six106,
    author = "Schadewald, R. J",
    title = "Six 'Flood' Arguments Creationists Can't Answer",
    year = "1982",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 3, p. 12-17",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Schadewald, R. J., 1982, Six 'Flood' Arguments Creationists Can't Answer: Creation/Evolution, v. 3, p. 12-17.}"
}

@misc{sunderland1982evolution115,
    author = "Sunderland, L. D. et Parker, G. E",
    title = "Évolution ? Un scientifique de premier plan reconsidère",
    year = "1982",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 108, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sunderland, L. D., et Parker, G. E., 1982, Évolution ? Un scientifique de premier plan reconsidère : ICR Impact Series, v. 108, p. i-iv.}"
}

@misc{austin1983did8,
    author = "Austin, S. A",
    title = "Did landscapes evolve?",
    year = "1983",
    howpublished = "ICR Impact Series, no. 118, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Austin, S. A., 1983, Did landscapes evolve?: ICR Impact Series, no. 118, p. i-iv.}"
}

@misc{barnes1983the12,
    author = "Barnes, T. G",
    title = "The earth's magnetic age",
    year = "1983",
    howpublished = "the Achilles Heel of evolution: ICR Impact Series, v. 122, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Barnes, T. G., 1983, The earth's magnetic age: the Achilles Heel of evolution: ICR Impact Series, v. 122, p. i-iv.}"
}

@misc{brace1983humans17,
    author = "Brace, C. L",
    title = "Humans in Space and Time, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Norton, p. 245-282",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Brace, C. L., 1983, Humans in Space and Time, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 245-282.}"
}

@incollection{brown1983the18,
    author = "Brown, W. T",
    editor = "Zetterberg, J. P.",
    title = "Le cas scientifique du créationnisme : 108 catégories de preuves",
    year = "1983",
    booktitle = "Évolution versus créationnisme",
    publisher = "La controverse sur l'éducation publique : Phoenix, AZ., Oryx Press",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Brown, W. T., 1983, Le cas scientifique du créationnisme : 108 catégories de preuves, in Zetterberg, J. P., éd., Évolution versus créationnisme : La controverse sur l'éducation publique : Phoenix, AZ., Oryx Press.}"
}

@misc{cracraft1983systematics19,
    author = "Cracraft, J",
    title = "Systematics, comparative biology, and the case against creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 163-169",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Cracraft, J., 1983, Systematics, comparative biology, and the case against creationism, in Godfrey, L. R., ed., Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton, p. 163-169.}"
}

@book{eldredge1983the25,
    author = "Eldredge, N",
    title = "The Monkey Business",
    year = "1983",
    publisher = "A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Eldredge, N., 1983, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism: New York, Washington Square Press.}"
}

@book{friar1983a30,
    author = "Friar, W. et Davis, P",
    title = "A Case for Creation [3e éd.]",
    year = "1983",
    publisher = "Chicago, Illinois, Moody Press",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Friar, W., et Davis, P., 1983, A Case for Creation [3e éd.] : Chicago, Illinois, Moody Press.}"
}

@misc{frye1983creationscience32,
    author = "Frye, R. M",
    title = "La science de la création face au contexte religieux, dans Frye, R. M., éd., Dieu est-il créationniste ? Le cas religieux contre la science de la création",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's, p. 1-28",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, La science de la création face au contexte religieux, dans Frye, R. M., éd., Dieu est-il créationniste ? Le cas religieux contre la science de la création : New York, Scribner's, p. 1-28.}"
}

@misc{frye1983is31,
    author = "Frye, R. M",
    title = "Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation- Science",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation- Science: New York, Scribner's.}"
}

@misc{frye1983the33,
    author = "Frye, R. M",
    title = "The Two Books of God, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Scribner's, p. 199- 205",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Frye, R. M., 1983, The Two Books of God, in Frye, R. M., ed., Is God a Creationist? The Religious Case Against Creation-Science: New York, Scribner's, p. 199- 205.}"
}

@misc{gish1983creating48,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Creating a missing link",
    year = "1983",
    howpublished = "a tale about a whale: ICR Impact Series, v. 123, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gish, D. T., 1983, Creating a missing link: a tale about a whale: ICR Impact Series, v. 123, p. i-iv.}"
}

@misc{godfrey1983creationism50,
    author = "Godfrey, L. R",
    title = "Créationnisme et lacunes dans le registre fossile, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, W.W. Norton, p. 193- 218",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1983, Créationnisme et lacunes dans le registre fossile, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism: New York, W.W. Norton, p. 193- 218.}"
}

@misc{mckean1983life70,
    author = "McKean, K",
    title = "La vie sur une planète jeune",
    year = "1983",
    howpublished = "Discover, v. 4, p. 39-42",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKean, K., 1983, La vie sur une planète jeune : Discover, v. 4, p. 39-42.}"
}

@misc{morris1983those82,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Ces remarquables formations rocheuses flottantes",
    year = "1983",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 119, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1983, Those remarkable floating rock formations: ICR Impact Series, v. 119, p. i-iv.}"
}

@book{patterson1983an103,
    author = "Patterson, J. W",
    title = "Un ingénieur regarde le mouvement créationniste, dans Zetterberg, P. J., éd., Évolution versus créationnisme",
    year = "1983",
    publisher = "La controverse sur l'éducation publique : Phoenix, Arizona, Oryx Press, p. 150-161",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Patterson, J. W., 1983, Un ingénieur regarde le mouvement créationniste, dans Zetterberg, P. J., éd., Évolution versus créationnisme : La controverse sur l'éducation publique : Phoenix, Arizona, Oryx Press, p. 150-161.}"
}

@misc{raup1983the104,
    author = "Raup, D. M",
    title = "Les arguments géologiques et paléontologiques du créationnisme, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism",
    year = "1983",
    howpublished = "New York, Norton, p. 147-162",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Raup, D. M., 1983, Les arguments géologiques et paléontologiques du créationnisme, dans Godfrey, L. R., éd., Scientists Confront Creationism: New York, Norton, p. 147-162.}"
}

@article{shea1983creationism108,
    author = "Shea, J. H",
    title = "Créationnisme, uniformitarisme, géologie et science",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 105-110",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Shea, J. H., 1983, Créationnisme, uniformitarisme, géologie et science: Journal of Geological Education, v. 31, p. 105-110.}"
}

@inproceedings{awbery1984evolutionists9,
    author = "Awbery, F. T. et Thwaites, W. M",
    title = "Les évolutionnistes confrontent les créationnistes",
    year = "1984",
    booktitle = "San Francisco, Californie, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, 213 p. ; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Awbery, F. T., et Thwaites, W. M., 1984, Les évolutionnistes confrontent les créationnistes : San Francisco, Californie, American Association for the Advancement of Science, v. 1, Part 3, 213 p. ; Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Pacific Division.}"
}

@book{gallant1984to34,
    author = "Gallant, R. A",
    title = "To Hell With Evolution, in Montagu, A., ed., Science and Creationism",
    year = "1984",
    publisher = "New York, Oxford University Press, p. 282-305",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gallant, R. A., 1984, To Hell With Evolution, in Montagu, A., ed., Science and Creationism: New York, Oxford University Press, p. 282-305.}"
}

@incollection{godfrey1984scientific51,
    author = "Godfrey, L. R",
    editor = "Montagu, A.",
    title = "Créationnisme scientifique : L'art de la déformation",
    year = "1984",
    booktitle = "Science et créationnisme",
    publisher = "New York, Oxford University Press, p. 167- 181",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Godfrey, L. R., 1984, Créationnisme scientifique : L'art de la déformation, in Montagu, A., ed., Science et créationnisme : New York, Oxford University Press, p. 167- 181.}"
}

@misc{mcgowan1984in66,
    author = "McGowan, C",
    title = "In the Beginning",
    year = "1984",
    howpublished = "Un scientifique montre que les créationnistes ont tort : Buffalo, New York, Prometheus Books, 208 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McGowan, C., 1984, In the Beginning: A Scientist Shows the Creationists are Wrong: Buffalo, New York, Prometheus Books, 208 p.}"
}

@misc{morris1984a83,
    author = "Morris, H. M",
    title = "A History of Modern Creationism",
    year = "1984",
    howpublished = "San Diego, California, Master Books, 382 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1984, A History of Modern Creationism: San Diego, California, Master Books, 382 p.}"
}

@misc{morris1984evolution84,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Évolution ex nihilo",
    year = "1984",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 135, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1984, Évolution ex nihilo : ICR Impact Series, v. 135, p. i-iv.}"
}

@misc{oller1984not101,
    author = "Oller, J. W",
    title = "Pas selon Hoyle",
    year = "1984",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 138, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Oller, J. W., 1984, Pas selon Hoyle : ICR Impact Series, v. 138, p. i-iv.}"
}

@misc{vardiman1984the116,
    author = "Vardiman, L",
    title = "Le ciel s'est effondré",
    year = "1984",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 128, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Vardiman, L., 1984, Le ciel s'est effondré : ICR Impact Series, v. 128, p. i-iv.}"
}

@article{weinberg1984reviews119,
    author = "Weinberg, S",
    title = "Revues de trente livres créationnistes",
    year = "1984",
    journal = "Syosset, New York, National Center for Science Education",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Weinberg, S., 1984, Revues de trente livres créationnistes : Syosset, New York, National Center for Science Education.}"
}

@misc{diamond1985if23,
    author = "Diamond, J",
    title = "Si les créationnistes ont raison, Dieu est un poulpe",
    year = "1985",
    howpublished = "Discover, v. 6, p. 91",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Diamond, J., 1985, Si les créationnistes ont raison, Dieu est un poulpe : Discover, v. 6, p. 91.}"
}

@book{gilkey1985creationism36,
    author = "Gilkey, L",
    title = "Créationnisme à l'essai",
    year = "1985",
    publisher = "Évolution et Dieu à Little Rock : Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Gilkey, L., 1985, Créationnisme à l'essai : Évolution et Dieu à Little Rock : Minneapolis, Minnesota, Winston Press, 301 p.}"
}

@misc{wolf1985the121,
    author = "Wolf, J. et Mellett, J. S",
    title = "The Role of 'Nebraska Man' in the Creation- Evolution Debate",
    year = "1985",
    howpublished = "Creation/Evolution, v. 16, p. 31-43",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wolf, J., et Mellett, J. S., 1985, The Role of 'Nebraska Man' in the Creation- Evolution Debate: Creation/Evolution, v. 16, p. 31-43.}"
}

@misc{ackerman1986its2,
    author = "Ackerman, P. D",
    title = "Un Monde Jeune Après Tout",
    year = "1986",
    howpublished = "Grand Rapids, Michigan, Baker Book House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Ackerman, P. D., 1986, Un Monde Jeune Après Tout : Grand Rapids, Michigan, Baker Book House.}"
}

L'enseignement des théories de Darwin a été une question controversée dans les lycées américains depuis plus d'un siècle. Larson montre que la question n'est toujours pas résolue aujourd'hui, bien que le débat ne porte plus sur l'enseignement de l'évolution, mais sur le fait que la vision biblique de la création devrait avoir un statut égal dans les salles de classe de biologie.

@article{doi1023071051008,
    author = "O’Neil, Robert M. et Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error : La controverse américaine sur la création et l'évolution",
    year = "1986",
    journal = "Journal of Law and Religion",
    abstract = "L'enseignement des théories de Darwin a été une question controversée dans les lycées américains depuis plus d'un siècle. Larson montre que la question n'est toujours pas résolue aujourd'hui, bien que le débat ne porte plus sur l'enseignement de l'évolution, mais sur le fait que la vision biblique de la création devrait avoir un statut égal dans les salles de classe de biologie.",
    url = "https://doi.org/10.2307/1051008",
    doi = "10.2307/1051008",
    openalex = "W2053306662"
}

@misc{hechinger1986fundamentalists56,
    author = "Hechinger, F. M",
    title = "Les fondamentalistes se tournent vers les tribunaux et l'urne pour contrôler les écoles",
    year = "1986",
    howpublished = "Gainesville (Fla) Sun",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hechinger, F. M., 1986, Les fondamentalistes se tournent vers les tribunaux et l'urne pour contrôler les écoles: Gainesville (Fla) Sun.}"
}

@misc{morris1986the93,
    author = "Morris, J. D",
    title = "The Paluxy River mystery",
    year = "1986",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 151, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1986, The Paluxy River mystery: ICR Impact Series, v. 151, p. i-iv.}"
}

@misc{moyer1986science96,
    author = "Moyer, W. A",
    title = "Science versus Vérité Révélée",
    year = "1986",
    howpublished = "Meeting the Challenge of Creationism in the Classroom, in Hanson, R. W., ed., Science and Creation: Geological, Theological and Educational Perspectives: New York, Macmillan, p. 46-54",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Moyer, W. A., 1986, Science versus Vérité Révélée: Meeting the Challenge of Creationism in the Classroom, in Hanson, R. W., ed., Science and Creation: Geological, Theological and Educational Perspectives: New York, Macmillan, p. 46-54.}"
}

@misc{nickels1986creationists99,
    author = "Nickels, M. K",
    title = "Créationnistes et Australopithèques",
    year = "1986",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 19, p. 1-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Nickels, M. K., 1986, Créationnistes et Australopithèques: Création/Évolution, v. 19, p. 1-15.}"
}

@inproceedings{schadewald1986the107,
    author = "Schadewald, R. J",
    title = "La Conférence internationale de 1896 sur le créationnisme",
    year = "1986",
    booktitle = "Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 8-14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Schadewald, R. J., 1986, La Conférence internationale de 1896 sur le créationnisme : Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 8-14.}"
}

@misc{anderson1987creationism5,
    author = "Anderson, D. E",
    title = "Créationnisme : la décision saluée, dénoncée",
    year = "1987",
    howpublished = "Tampa Tribune",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Anderson, D. E., 1987, Créationnisme : la décision saluée, dénoncée : Tampa Tribune.}"
}

@misc{bird1987evaluation14,
    author = "Bird, W",
    title = "Évaluation, in Impact",
    year = "1987",
    howpublished = "El Cajon, Californie, Institute for Creation Research, v. 170, p. i-iii",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bird, W., 1987, Évaluation, in Impact: El Cajon, Californie, Institute for Creation Research, v. 170, p. i-iii.}"
}

@misc{boxer1987will16,
    author = "Boxer, S",
    title = "Le créationnisme va-t-il renaître ?",
    year = "1987",
    howpublished = "Discover, v. 8, p. 80-85",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Boxer, S., 1987, Le créationnisme va-t-il renaître ? : Discover, v. 8, p. 80-85.}"
}

@misc{dietz1987creationevolution24,
    author = "Dietz, R. S. et Holden, J. C",
    title = "Creation/Evolution SATIRICON",
    year = "1987",
    howpublished = "Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Dietz, R. S., et Holden, J. C., 1987, Creation/Evolution SATIRICON: Creationism Bashed [1st ed.]: Winthrop, Washington, The Bookmaker, 140 p.}"
}

L'anticréationnisme est toujours d'actualité aux États-Unis, comme le montrent les attitudes publiques envers l'évolution et la vérité factuelle du littéralisme biblique. De fortes proportions d'étudiants universitaires n'acceptent pas l'évolution comme une explication valide de l'histoire de la Terre. Un sur trois pense que les humains et les dinosaures vivaient au même moment. L'anticréationnisme a connu trois phases : (1) l'« anticréationnisme » pur, durant lequel l'enseignement de l'évolution a été interdit ; (2) le procréationnisme, durant lequel l'histoire de la Genèse était enseignée aux côtés de l'évolution ou à sa place ; et enfin, aujourd'hui, (3) le « créationnisme » scientifique, dans lequel le littéralisme biblique est habillé de termes scientifiques. La stratégie des anticréationnistes modernes est de détacher le créationnisme de la religion (d'où le créationnisme scientifique) et de soulever une question de « liberté d'expression » : les étudiants ne recevant l'enseignement que d'un seul côté de la question de l'« origine » se voient refuser une liberté garantie par la Constitution. Les anticréationnistes actuels ont connu un succès surprenant, comme le montrent les législations en Arkansas et en Louisiane imposant l'enseignement du créationnisme scientifique. Les manuels scolaires ont considérablement réduit la couverture de l'évolution en quantité et en qualité en raison de la pression anticréationniste. Un sentiment répandu se développe selon lequel les sciences évolutives ne sont pas aussi fiables que les autres sciences. Une pression a été exercée sur les institutions de recherche et les agences de financement pour qu'elles cessent de financer des projets évolutifs. Ces tendances continueront tant qu'elles ne seront pas contrées par un effort éducatif réussi, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des écoles, visant à accroître la compréhension du public de la science.

@article{doi101002ajpa1330300505,
    author = "Scott, Eugenie C.",
    title = "Anticréationnisme, créationnisme scientifique et anthropologie physique",
    year = "1987",
    journal = "American Journal of Physical Anthropology",
    abstract = "L'anticréationnisme est toujours d'actualité aux États-Unis, comme le montrent les attitudes publiques envers l'évolution et la vérité factuelle du littéralisme biblique. De fortes proportions d'étudiants universitaires n'acceptent pas l'évolution comme une explication valide de l'histoire de la Terre. Un sur trois pense que les humains et les dinosaures vivaient au même moment. L'anticréationnisme a connu trois phases : (1) l'« anticréationnisme » pur, durant lequel l'enseignement de l'évolution a été interdit ; (2) le procréationnisme, durant lequel l'histoire de la Genèse était enseignée aux côtés de l'évolution ou à sa place ; et enfin, aujourd'hui, (3) le « créationnisme » scientifique, dans lequel le littéralisme biblique est habillé de termes scientifiques. La stratégie des anticréationnistes modernes est de détacher le créationnisme de la religion (d'où le créationnisme scientifique) et de soulever une question de « liberté d'expression » : les étudiants ne recevant l'enseignement que d'un seul côté de la question de l'« origine » se voient refuser une liberté garantie par la Constitution. Les anticréationnistes actuels ont connu un succès surprenant, comme le montrent les législations en Arkansas et en Louisiane imposant l'enseignement du créationnisme scientifique. Les manuels scolaires ont considérablement réduit la couverture de l'évolution en quantité et en qualité en raison de la pression anticréationniste. Un sentiment répandu se développe selon lequel les sciences évolutives ne sont pas aussi fiables que les autres sciences. Une pression a été exercée sur les institutions de recherche et les agences de financement pour qu'elles cessent de financer des projets évolutifs. Ces tendances continueront tant qu'elles ne seront pas contrées par un effort éducatif réussi, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des écoles, visant à accroître la compréhension du public de la science.",
    url = "https://doi.org/10.1002/ajpa.1330300505",
    doi = "10.1002/ajpa.1330300505",
    openalex = "W2076854957",
    references = "doi101353pbm19820036, openalexw151338792, openalexw318769748"
}

CRÉATIONNISME CONTRE ÉVOLUTION : UN PARADIGME DE L'INTERACTION ENTRE LA SCIENCE ET LA SOCIÉTÉ RIVERS SINGLETON, JR.* Je vous conjure, au nom de Christ, de considérer qu'il est possible que vous vous soyez trompé. —Oliver Cromwell Depuis le début du vingtième siècle dans ce pays, un conflit fondamental existe entre les partisans des vues religieuses fondamentalistes sur les origines biologiques (créationnistes) et la science moderne. Parfois, ce conflit est resté latent ; à d'autres moments, il a été agité et virulent. Au début des années 1980, le conflit a traversé l'une de ses phases actives, générant beaucoup de chaleur et de fiel aux niveaux local, étatique et national, et soulevant des questions classiques. Comme les épidémies précédentes, la récente controverse créationniste a eu un effet profond sur les manuels scolaires et sur les programmes scientifiques locaux. Cependant, plusieurs nouvelles et différentes questions concernant la science et sa méthode ont émergé du conflit le plus récent. À certains égards, la controverse actuelle semble maintenant entrer dans une autre phase de latence. Les débats aux niveaux étatique et national semblent s'être calmés, bien que la Cour suprême des États-Unis entende actuellement un appel sur la légalité d'une législation en Louisiane. Malgré sa nature passive actuelle, le débat a soulevé des questions sérieuses sur ce qui devrait être enseigné dans nos systèmes éducatifs et sur qui devrait prendre ces décisions curriculaires. Le débat implique également des questions profondes sur la nature et les limites de la science et de la religion. Pour ces deux raisons, il peut servir de paradigme de l'interaction entre la science et la société, dont la science n'est qu'un composant. ConséquentThe auteur remercie ses collègues, D. Heyward Brock, Mary Williams et David Smith, pour leurs nombreuses discussions utiles sur ce sujet et pour leur lecture critique du manuscrit. *École des sciences de la vie et de la santé, Centre pour la science et la culture, Université du Delaware, Newark, Delaware 19716.© 1987 par The University of Chicago. Tous droits réservés. 003 1-5982/87/3003-0538/$0 1.00 324 I Rivers Singleton, Jr. ¦ Créationnistes contre Évolution quent, cela semble être un moment approprié pour réfléchir sur le développement historique du conflit, sur les affirmations faites par les deux camps, et sur ce que la controverse a signifié dans l'interaction entre la science et la société. Développements historiques Depuis que E.J. Larson [1] a publié une excellente histoire détaillée des aspects juridiques de cette controverse, je ne toucherai ici que sur ses points saillants. George Marsden [2, 3] a correctement souligné que le conflit entre la science et le créationnisme est fondé sur une vue baconienne de la science tenue par les créationnistes. Les créationnistes d'aujourd'hui ne sont pas originaux dans leur vue de la science. William Jennings Bryan, l'un des opposants les plus vivants et connus à l'enseignement de l'évolution, a affirmé que les idées de Darwin étaient non scientifiques parce qu'elles n'étaient pas dérivées par le biais de la méthodologie baconienne. Deux aspects de cette vue baconienne sont essentiels au conflit actuel. Le premier est l'attitude selon laquelle l'essence de la méthode scientifique implique uniquement l'observation et la classification des faits. Pour l'observateur baconien attentif, les théories pour expliquer les faits émergeront. Cette vue de la méthode scientifique ignore le rôle de l'hypothèse dans la guidance de la découverte scientifique et restreint la science à ceux des processus qui peuvent réellement être observés. Le deuxième aspect de la vue baconienne de la science est qu'elle cherche à découvrir une certitude objective sur l'univers. Le scientifique baconien souhaite collecter la description factuelle de l'univers dans un manuel. La vue créationniste de la science est née du développement précoce de la biologie dans un environnement intellectuel dominé par la vision mécaniste de l'univers d'Isaac Newton. La montre est une métaphore appropriée pour décrire un univers qui fonctionne selon les principes newtoniens. De cette perspective, l'univers est une machine divine, fonctionnant selon des règles établies par Dieu qui décrivent l'interaction de toutes ses parties. La vue de Newton sur la science est également pertinente ici, car, à bien des égards, elle incarne la vue baconienne de la science. Newton se considérait avant tout comme un théologien, et il croyait que la science et la théologie sont inséparables. À son avis, la science pouvait en effet chercher et vérifier des réponses absolues aux questions transcendantales sur l'univers. La controverse création/évolution a grandi en partie de cette attitude selon laquelle la science peut vérifier...

@article{doi101353pbm19870044,
    author = "Singleton, Rivers",
    title = "Créationnistes contre Évolution : un paradigme de l'interaction entre la science et la société",
    year = "1987",
    journal = "Perspectives in biology and medicine",
    abstract = "CRÉATIONNISTES CONTRE ÉVOLUTION : UN PARADIGME DE L'INTERACTION ENTRE LA SCIENCE ET LA SOCIÉTÉ RIVERS SINGLETON, JR.* Je vous en prie, au nom de Christ, veuillez considérer qu'il est possible que vous vous soyez trompés. —Oliver Cromwell Depuis le début du vingtième siècle dans ce pays, un conflit fondamental existe entre les partisans des vues religieuses fondamentalistes sur les origines biologiques (créationnistes) et la science moderne. Parfois, ce conflit est resté latent ; à d'autres moments, il a été agité et vitriolique. Au début des années 1980, le conflit a traversé l'une de ses phases actives, générant beaucoup de chaleur et de fiel aux niveaux local, étatique et national, et soulevant des questions classiques. Comme les épidémies précédentes, la récente controverse créationniste a eu un effet profond sur les manuels scolaires et sur les programmes scientifiques locaux. Cependant, plusieurs nouvelles et différentes questions concernant la science et sa méthode ont émergé du conflit le plus récent. À certains égards, la controverse actuelle semble maintenant entrer dans une autre phase latente. Les débats aux niveaux étatique et national semblent s'être calmés, bien que la Cour suprême des États-Unis entende actuellement un appel sur la légalité d'une législation en Louisiane. Malgré sa nature passive actuelle, le débat a soulevé des questions sérieuses sur ce qui devrait être enseigné dans nos systèmes éducatifs et sur qui devrait prendre ces décisions curriculaires. Le débat implique également des questions profondes sur la nature et les limites de la fois de la science et de la religion. Pour ces deux raisons, il peut servir de paradigme de l'interaction entre la science et la société, dont la science n'est qu'un composant. ConseL'auteur remercie ses collègues, D. Heyward Brock, Mary Williams et David Smith, pour leurs nombreuses discussions utiles sur ce sujet et pour leur lecture critique du manuscrit. *École des sciences de la vie et de la santé, Centre pour la science et la culture, Université du Delaware, Newark, Delaware 19716.© 1987 par The University of Chicago. Tous droits réservés. 003 1-5982/87/3003-0538/$0 1.00 324 I Rivers Singleton, Jr. ¦ Créationnistes contre Évolution uentement, cela semble être un moment approprié pour réfléchir au développement historique du conflit, aux affirmations faites par les deux camps, et à ce que la controverse a signifié dans l'interaction entre la science et la société. Développements historiques Depuis que E.J. Larson [1] a publié une excellente histoire détaillée des aspects juridiques de cette controverse, je ne toucherai ici que sur ses points saillants. George Marsden [2, 3] a correctement souligné que le conflit entre la science et le créationnisme est fondé sur une vue baconienne de la science tenue par les créationnistes. Les créationnistes d'aujourd'hui ne sont pas originaux dans leur vue de la science. William Jennings Bryan, l'un des opposants les plus vivants et connus à l'enseignement de l'évolution, a affirmé que les idées de Darwin étaient non scientifiques parce qu'elles n'étaient pas dérivées par le biais de la méthodologie baconienne. Deux aspects de cette vue baconienne sont essentiels au conflit actuel. Le premier est l'attitude selon laquelle l'essence de la méthode scientifique implique uniquement l'observation et la classification des faits. Pour l'observateur baconien attentif, les théories pour expliquer les faits émergeront. Cette vue de la méthode scientifique ignore le rôle de l'hypothèse dans la guidance de la découverte scientifique et restreint la science à ceux des processus qui peuvent réellement être observés. Le second aspect de la vue baconienne de la science est qu'elle cherche à découvrir une certitude objective sur l'univers. Le scientifique baconien souhaite collecter la description factuelle de l'univers dans un manuel. La vue créationniste de la science est née du développement précoce de la biologie dans un environnement intellectuel dominé par l'image mécaniste de l'univers d'Isaac Newton. L'horloge est une métaphore appropriée pour décrire un univers qui fonctionne selon les principes newtoniens. De cette perspective, l'univers est une machine divine, fonctionnant selon des règles établies par Dieu qui décrivent l'interaction de toutes ses parties. La vue de Newton sur la science est également pertinente ici, car, à bien des égards, elle incarne la vue baconienne de la science. Newton se considérait avant tout comme un théologien, et il croyait que la science et la théologie sont inséparables. À son avis, la science pouvait en effet chercher et vérifier des réponses absolues aux questions transcendantales sur l'univers. La controverse création/évolution a grandi en partie de cette attitude selon laquelle la science peut vérifier...",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1987.0044",
    doi = "10.1353/pbm.1987.0044",
    openalex = "W1999182401",
    references = "doi101353pbm19820036"
}

@article{doi10230740249853,
    author = "Provine, William B. et Larson, Edward J.",
    title = "Trial and Error : La controverse américaine sur la création et l'évolution",
    year = "1987",
    journal = "Academe",
    url = "https://doi.org/10.2307/40249853",
    doi = "10.2307/40249853",
    openalex = "W2801744105"
}

@misc{epstein1987court26,
    author = "Epstein, A",
    title = "Le tribunal annule la loi sur le créationnisme",
    year = "1987",
    howpublished = "Miami Herald",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Epstein, A., 1987, Le tribunal annule la loi sur le créationnisme : Miami Herald.}"
}

@misc{geisler1987origin35,
    author = "Geisler, N. L. et Anderson, J. K",
    title = "Origin Science",
    year = "1987",
    howpublished = "A Proposal for the Creation/Evolution Controversy: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Geisler, N. L., et Anderson, J. K., 1987, Origin Science: A Proposal for the Creation/Evolution Controversy: Grand Rapids, Michigan, Baker Book House.}"
}

@misc{gish1987startling49,
    author = "Gish, D. T",
    title = "Des découvertes surprenantes soutiennent la création",
    year = "1987",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 171, p. i-iv",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Gish, D. T., 1987, Des découvertes surprenantes soutiennent la création : ICR Impact Series, v. 171, p. i-iv.}"
}

@book{harrold1987cult53,
    author = "Harrold, F. B. et Eve, R. A",
    title = "Cult Archeology and Creationism",
    year = "1987",
    publisher = "Comprendre les croyances pseudoscientifiques sur le passé [1re éd.] : Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Harrold, F. B., et Eve, R. A., 1987, Cult Archeology and Creationism : Comprendre les croyances pseudoscientifiques sur le passé [1re éd.] : Iowa City, Iowa, University of Iowa Press, 163 p.}"
}

@misc{hastings1987creationists54,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Les affirmations des créationnistes sur les dents évoluent en une nouvelle « histoire de poisson »",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 18-20",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Hastings, R. J., 1987, Les affirmations des créationnistes sur les dents évoluent en une nouvelle « histoire de poisson » : Creation/Evolution Newsletter, v. 7, p. 18-20.}"
}

@misc{lewin1987creationism63,
    author = "Lewin, R",
    title = "Affaire créationniste plaidée devant la Cour suprême",
    year = "1987",
    howpublished = "Science, v. 235, p. 22- 23",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Lewin, R., 1987, Affaire créationniste plaidée devant la Cour suprême: Science, v. 235, p. 22- 23.}"
}

@misc{mciver1987nebraska67,
    author = "McIver, T",
    title = "L'homme du Nebraska frappe encore et encore",
    year = "1987",
    howpublished = "Bulletin Création/Évolution, v. 7, p. 13-14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1987, L'homme du Nebraska frappe encore et encore : Bulletin Création/Évolution, v. 7, p. 13-14.}"
}

@misc{mckinney1987court71,
    author = "McKinney, J",
    title = "Le tribunal entend des arguments créationnistes",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McKinney, J., 1987, Le tribunal entend des arguments créationnistes: Creation/Evolution Newsletter, v. 6, p. 11-12.}"
}

@article{monroe1987creationism73,
    author = "Monroe, J. S",
    title = "Créationnisme, empreintes humaines et géologie du déluge",
    year = "1987",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 35, p. 93-103",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Monroe, J. S., 1987, Créationnisme, empreintes humaines et géologie du déluge : Journal of Geological Education, v. 35, p. 93-103.}"
}

@misc{morris1987is85,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Le créationnisme est-il scientifique ?",
    year = "1987",
    howpublished = "Acts and Facts, v. 16, no. 12, p. 1,4",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1987, Le créationnisme est-il scientifique ? : Acts and Facts, v. 16, no. 12, p. 1,4.}"
}

@misc{morris1987the86,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Judging Spirit of God",
    year = "1987",
    howpublished = "Days of Praise, v. Sept. Oct. Nov., no. 28 Oct",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1987, The Judging Spirit of God: Days of Praise, v. Sept. Oct. Nov., no. 28 Oct.}"
}

Cette étude présente les résultats d'un questionnaire de 19 questions distribué à tous les départements de biologie des lycées de l'État de l'Ohio. Les résultats indiquent que les enseignants de biologie des lycées de l'Ohio sont beaucoup plus enclins à soutenir l'enseignement de l'évolution et beaucoup moins enclins à soutenir l'enseignement du créationnisme que le grand public. La plupart des cours de biologie de l'État incluent une composante évolutionniste. Il existe également un sentiment raisonnablement fort contre l'enseignement du créationnisme dans les écoles publiques. Cependant, la quantité et la qualité de cet enseignement évolutionniste semblent être bien en dessous de l'idéal. Les enseignants ne sont pas particulièrement sophistiqués dans leur compréhension de la théorie de l'évolution ; seulement un peu plus de la moitié d'entre eux estiment que la théorie elle-même est testable. Presque trois-quarts des enseignants reconnaissent, cependant, que le créationnisme n'est pas basé sur une base scientifique solide. Environ 10 % d'entre eux ont subi des pressions de la part de forces pro-créationnistes soit pour retirer l'évolution du programme, soit pour installer une composante créationniste. Les forces pro-évolutionnistes sont beaucoup moins actives. Les enseignants favorables à la religion et à la prière dans les écoles publiques sont significativement plus enclins à enseigner le créationnisme dans leurs cours de biologie que ceux qui s'y opposent.

@article{openalexw2171740920,
    author = "Zimmerman, Michael J.",
    title = "The Evolution-Creation Controversy: Opinions of Ohio High School Biology Teachers",
    year = "1987",
    journal = "The Knowledge Bank (The Ohio State University)",
    abstract = "This study presents the results of a 19-item questionnaire distributed to all high school biology departments in the state of Ohio. The results indicated that Ohio high school biology teachers are far more likely to support the teaching of evolution, and far less likely to support the teaching of creationism than is the public at large. Most biology courses in the state include some evolutionary component. There is also reasonably strong sentiment against the teaching of creationism in the public schools. The amount and quality of that evolutionary teaching, however, are apparently well below the ideal. Teachers are not particularly sophisticated in their understanding of evolutionary theory; only a little over one-half of them feel that the theory itself is testable. Almost three-fourths of the teachers recognize, however, that creationism is not based on a solid scientific foundation. Approximately 10\% of them have experienced pressure from pro-creationism forces either to remove evolution from the curriculum or to install a creation component. Pro-evolutionary forces are much less active. Teachers favoring religion and prayer in the public schools are significantly more likely to teach creationism in their biology courses than those opposed.",
    openalex = "W2171740920",
    references = "doi101086414171, doi102307280358"
}

@misc{research1987the59,
    author = "for Creation Research, Institute",
    title = "The Supreme Court Decision and its Meaning",
    year = "1987",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 170",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Institute for Creation Research, 1987, The Supreme Court Decision and its Meaning: ICR Impact Series, v. 170.}"
}

@misc{stein1987implausibilities112,
    author = "Stein, G",
    title = "Implausibilities Shown to be Plausible",
    year = "1987",
    howpublished = "Skeptical Inquirer, v. 11, no. 2, p. 407-408",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Stein, G., 1987, Implausibilities Shown to be Plausible: Skeptical Inquirer, v. 11, no. 2, p. 407-408.}"
}

@misc{strahler1987science114,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Science and Earth History",
    year = "1987",
    howpublished = "The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1987, Science and Earth History: The Evolution/Creation Controversy: Buffalo, New York, Prometheus Books, 552 p.}"
}

@misc{wheeler1987more120,
    author = "Wheeler, T. J",
    title = "Plus sur les créationnistes et la poussière météoritique",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 14-15",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Wheeler, T. J., 1987, Plus sur les créationnistes et la poussière météoritique: Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 14-15.}"
}

@misc{zimmerman1987that123,
    author = "Zimmerman, M",
    title = "Ce jugement judiciaire n'arrêtera pas les créationnistes",
    year = "1987",
    howpublished = "Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 4-5",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Zimmerman, M., 1987, Ce jugement judiciaire n'arrêtera pas les créationnistes: Creation/ Evolution Newsletter, v. 7, p. 4-5.}"
}

@misc{aardsma1988has1,
    author = "Aardsma, G. F",
    title = "La vitesse de la lumière a-t-elle décru ?",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Aardsma, G. F., 1988, La vitesse de la lumière a-t-elle décru ? : ICR Impact Series, v.}"
}

@misc{bliss1988good15,
    author = "Bliss, R. B",
    title = "Good Science",
    year = "1988",
    howpublished = "A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Bliss, R. B., 1988, Good Science: A K-6 plan for Excellence: ICR Impact Series, v. 182.}"
}

@misc{mciver1988antievolution69,
    author = "McIver, T",
    title = "Anti-Evolution",
    year = "1988",
    howpublished = "An Annotated Bibliography: Jefferson, North Carolina, McFarland, 385 p",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1988, Anti-Evolution: An Annotated Bibliography: Jefferson, North Carolina, McFarland, 385 p.}"
}

@misc{mciver1988creationist68,
    author = "McIver, T",
    title = "Citation créationniste erronée de Darrow",
    year = "1988",
    howpublished = "Création/Évolution, v. 23, p. 1- 13",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {McIver, T., 1988, Citation créationniste erronée de Darrow: Création/Évolution, v. 23, p. 1- 13.}"
}

@misc{morris1988a94,
    author = "Morris, J. D",
    title = "A Report on the ICR Ararat Expedition, 1987",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 175",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, J. D., 1988, A Report on the ICR Ararat Expedition, 1987: ICR Impact Series, v. 175.}"
}

@misc{morris1988the87,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Compromise Road",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 177",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1988, The Compromise Road: ICR Impact Series, v. 177.}"
}

@misc{morris1988the88,
    author = "Morris, H. M",
    title = "The Heritage of the Recapitulation Theory",
    year = "1988",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 183",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1988, The Heritage of the Recapitulation Theory: ICR Impact Series, v. 183.}"
}

@misc{waldrop1988shroud117,
    author = "Waldrop, M. M",
    title = "Le Saint Suaire de Turin est médiéval",
    year = "1988",
    howpublished = "Science, v. 242, p. 378",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Waldrop, M. M., 1988, Le Saint Suaire de Turin est médiéval: Science, v. 242, p. 378.}"
}

Dans cette étude approfondie du conflit en cours entre les créationnistes et les scientifiques évolutionnistes, le géomorphologue bien connu Arthur Strahler examine soigneusement les affirmations des créationnistes concernant les preuves scientifiques de la création divine en six jours de l'univers, suivie du déluge catastrophique de Noé, tel que décrit dans la Genèse. Les arguments des créationnistes sont examinés et évalués à la lumière des découvertes de la science dominante dans les domaines de la cosmologie, de l'astronomie, de la géophysique, de la géologie, de la paléontologie et de la biologie évolutionniste. Mis à jour avec une nouvelle préface et des réponses aux récentes attaques contre la théorie de l'évolution, Science and Earth History peut servir à la fois de vue d'ensemble populaire de l'histoire de la Terre et d'anecdote savante sur les fictions du créationnisme qui trouvent à nouveau leur chemin dans les salles de classe et les universités. Strahler éclaire la controverse en examinant la philosophie, la méthodologie et la sociologie de la science empirique, en contraste avec les systèmes de croyance de la religion et de la pseudoscience. L'auteur inclut également des critères clairs pour distinguer la science de la pseudoscience, et passe en revue les grandes découvertes et développements scientifiques qui pointent vers l'évolution de la vie au cours de l'histoire de trois milliards d'années de la Terre.

@article{doi102307635116,
    author = "Davies, Gordon L. Herries et Strahler, Arthur N.",
    title = "Science and Earth History - La controverse évolutionnisme/créationnisme",
    year = "1989",
    journal = "Geographical Journal",
    abstract = "Dans cette étude approfondie du conflit en cours entre les créationnistes et les scientifiques évolutionnistes, le géomorphologue bien connu Arthur Strahler examine soigneusement les affirmations des créationnistes concernant les preuves scientifiques de la création divine en six jours de l'univers, suivie du déluge catastrophique de Noé, tel que décrit dans la Genèse. Les arguments des créationnistes sont examinés et évalués à la lumière des découvertes de la science dominante dans les domaines de la cosmologie, de l'astronomie, de la géophysique, de la géologie, de la paléontologie et de la biologie évolutionniste. Mis à jour avec une nouvelle préface et des réponses aux récentes attaques contre la théorie de l'évolution, Science and Earth History peut servir à la fois de vue d'ensemble populaire de l'histoire de la Terre et d'anecdote savante sur les fictions du créationnisme qui trouvent à nouveau leur chemin dans les salles de classe et les universités. Strahler éclaire la controverse en examinant la philosophie, la méthodologie et la sociologie de la science empirique, en contraste avec les systèmes de croyance de la religion et de la pseudoscience. L'auteur inclut également des critères clairs pour distinguer la science de la pseudoscience, et passe en revue les grandes découvertes et développements scientifiques qui pointent vers l'évolution de la vie au cours de l'histoire de trois milliards d'années de la Terre.",
    url = "https://doi.org/10.2307/635116",
    doi = "10.2307/635116",
    openalex = "W1523318096"
}

@misc{hastings1989creationists55,
    author = "Hastings, R. J",
    title = "Les « Glen Rose Man » des créationnistes s'avèrent être une dent de poisson (comme prévu)",
    year = "1989",
    howpublished = "National Council on Science Education Reports, v. 9, no. 3, p. 14-15",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Hastings, R. J., 1989, Les « Glen Rose Man » des créationnistes s'avèrent être une dent de poisson (comme prévu) : National Council on Science Education Reports, v. 9, no. 3, p. 14-15.}"
}

@misc{humphreys1989the57,
    author = "Humphreys, R",
    title = "Le mystère du champ magnétique de la Terre",
    year = "1989",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 188, p. i-iv",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Humphreys, R., 1989, Le mystère du champ magnétique de la Terre : ICR Impact Series, v. 188, p. i-iv.}"
}

@misc{morris1989evolution89,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Évolution",
    year = "1989",
    howpublished = "A House Divided: ICR Impact Series, v. 194",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1989, Évolution: A House Divided: ICR Impact Series, v. 194.}"
}

@misc{morris1989how90,
    author = "Morris, H. M",
    title = "Comment un chrétien meurt",
    year = "1989",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 193",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Morris, H. M., 1989, Comment un chrétien meurt : ICR Impact Series, v. 193.}"
}

@misc{stambaugh1989death111,
    author = "Stambaugh, J. S",
    title = "La mort avant le péché ?",
    year = "1989",
    howpublished = "ICR Impact Series, v. 191",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Stambaugh, J. S., 1989, La mort avant le péché ? : ICR Impact Series, v. 191.}"
}

@article{vanvark1990affinity,
    author = "van Vark, G. N. et Bilsborough, A. et Schaafsma, W.",
    title = "Affinité, évolution des hominidés et créationnisme. De nouvelles méthodes informatiques affaiblissent la position des créationnistes",
    year = "1990",
    journal = "Human Evolution",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf02435596",
    doi = "10.1007/bf02435596",
    number = "5",
    openalex = "W2085469743",
    pages = "471-482",
    volume = "5",
    references = "doi10100797814612091954, doi101007978940096357310, doi101007978940096357319, doi101017cbo9780511569647, doi101017cbo9780511569647012, doi101017s003060530001841x, doi101086202516, doi101214aoms1177732979, doi1023071444116"
}

@article{doi101002sce3730770209,
    author = "Shankar, Ganga et Skoog, Gerald",
    title = "Importance accordée à l'évolution et au créationnisme par les professeurs de biologie des lycées du Texas",
    year = "1993",
    journal = "Science Education",
    url = "https://doi.org/10.1002/sce.3730770209",
    doi = "10.1002/sce.3730770209",
    openalex = "W2145788564"
}

@article{mathisen1994the,
    author = "Mathisen, James A. et Numbers, Ronald L. et Boyer, Paul",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism",
    year = "1994",
    journal = "Sociology of Religion",
    url = "https://doi.org/10.2307/3712184",
    doi = "10.2307/3712184",
    number = "1",
    openalex = "W2314449897",
    pages = "95",
    volume = "55"
}

@article{larson1995the,
    author = "Larson, Edward J. et Numbers, Ronald L.",
    title = "The Creationists: The Evolution of Scientific Creationism",
    year = "1995",
    journal = "Journal of Interdisciplinary History",
    url = "https://doi.org/10.2307/205746",
    doi = "10.2307/205746",
    number = "3",
    openalex = "W1963715053",
    pages = "537",
    volume = "25"
}

@article{robinson1995the,
    author = "Robinson, J. Cortland",
    title = "The Creationists: L'évolution du créationnisme scientifique (critique)",
    year = "1995",
    journal = "Perspectives in Biology and Medicine",
    url = "https://doi.org/10.1353/pbm.1995.0050",
    doi = "10.1353/pbm.1995.0050",
    number = "4",
    openalex = "W2283914064",
    pages = "662-664",
    volume = "38",
    references = "doi105860choice262321, doi105860choice270303"
}

L'objectif de cette étude était d'explorer la manière dont certains étudiants en biologie de l'université de Beyrouth, au Liban, concilient la théorie de l'évolution biologique avec leurs croyances religieuses existantes. Soixante-deux étudiants inscrits à un séminaire obligatoire de biologie de fin d'études ont répondu à des questions ouvertes portant sur (a) leur compréhension de la théorie de l'évolution, (b) leur perception du conflit entre cette théorie et la religion, et (c) si la théorie de l'évolution entrait en conflit avec leurs propres croyances sur le monde. Sur la base de leurs réponses, 15 étudiants ont été sélectionnés pour une exploration approfondie de leurs réponses écrites. Les réponses des étudiants se sont regroupées sous l'une des 4 positions principales suivantes : pour l'évolution, contre l'évolution, compromis et neutre. Les auteurs suggèrent que l'enseignement aux étudiants de la nature des faits scientifiques, des théories et des preuves est plus susceptible d'améliorer la compréhension de la théorie de l'évolution si les étudiants ont l'opportunité de discuter de leurs valeurs et croyances en relation avec les connaissances scientifiques. © 1997 John Wiley & Sons, Inc. J Res Sci Teach 34: 429–445, 1997.

@article{doi101002sici10982736199705345429aidtea230co2s,
    author = "Dagher, Zoubeida R. et BouJaoude, Saouma",
    title = "Conceptions scientifiques et croyances religieuses chez les étudiants universitaires : Le cas de l'évolution biologique",
    year = "1997",
    journal = "Journal of Research in Science Teaching",
    abstract = "L'objectif de cette étude était d'explorer la manière dont certains étudiants en biologie de l'université de Beyrouth, au Liban, concilient la théorie de l'évolution biologique avec leurs croyances religieuses existantes. Soixante-deux étudiants inscrits à un séminaire obligatoire de biologie de fin d'études ont répondu à des questions ouvertes portant sur (a) leur compréhension de la théorie de l'évolution, (b) leur perception du conflit entre cette théorie et la religion, et (c) si la théorie de l'évolution entrait en conflit avec leurs propres croyances sur le monde. Sur la base de leurs réponses, 15 étudiants ont été sélectionnés pour une exploration approfondie de leurs réponses écrites. Les réponses des étudiants se sont regroupées sous l'une des 4 positions principales suivantes : pour l'évolution, contre l'évolution, compromis et neutre. Les auteurs suggèrent que l'enseignement aux étudiants de la nature des faits scientifiques, des théories et des preuves est plus susceptible d'améliorer la compréhension de la théorie de l'évolution si les étudiants ont l'opportunité de discuter de leurs valeurs et croyances en relation avec les connaissances scientifiques. © 1997 John Wiley \& Sons, Inc. J Res Sci Teach 34: 429–445, 1997.",
    url = "https://doi.org/10.1002/(sici)1098-2736(199705)34:5<429::aid-tea2>3.0.co;2-s",
    doi = "10.1002/(sici)1098-2736(199705)34:5<429::aid-tea2>3.0.co;2-s",
    openalex = "W1987752722"
}

@article{doi1023074450533,
    author = "Moore, Randy",
    title = "Créationnisme aux États-Unis : I. Interdire l'évolution dans les salles de classe",
    year = "1998",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4450533",
    doi = "10.2307/4450533",
    openalex = "W2027518377",
    references = "doi10108000335639209383997"
}

@article{doi1023074450698,
    author = "Paterson, Frances R. A. et Rossow, Lawrence F.",
    title = {« Chained to the Devil's Throne » : Évolution \& Science créationniste comme enjeu religio-politique},
    year = "1999",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.2307/4450698",
    doi = "10.2307/4450698",
    openalex = "W2256831697"
}

Le créationnisme n'est plus la notion simple qu'il était autrefois perçu comme étant. Ses nouveaux défenseurs sont devenus plus sophistiqués dans la manière dont ils présentent leurs vues, parlant de dessein intelligent plutôt que de création et visant leurs arguments contre la méthode philosophique naturaliste qui sous-tend la science, proposant de la remplacer par une science théiste. Le débat sur le créationnisme ne porte pas seulement sur le statut de l'évolution darwinienne ; c'est un affrontement de visions du monde religieuses et philosophiques, car une crainte sous-jacente commune parmi les créationnistes est que l'évolution affaiblisse à la fois les fondements de la morale tels qu'ils la comprennent et la possibilité d'un but dans la vie. Dans La tour de Babel, le philosophe Robert T. Pennock compare les vues des nouveaux créationnistes à celles des anciens et révèle la vacuité de leurs arguments. L'une des principales innovations de Pennock est de passer de l'évolution biologique à la moins chargée question de l'évolution linguistique, qui présente de fortes parallèles théoriques avec l'évolution biologique, tant dans le contenu que dans le type de preuves que les scientifiques utilisent pour tirer des conclusions sur les origines. Bien sûr, une vision évolutionniste du langage est en conflit avec la Bible, qui dit que Dieu a créé la variété des langues en un seul temps comme punition pour la tour de Babel. Plusieurs chapitres traitent du travail de Phillip Johnson, un leader très influent du nouveau créationnisme. Contre ses vues et celles d'autres, Pennock explique comment la science utilise le naturalisme et discute de la relation entre les questions factuelles et morales dans le débat créationnisme-évolution. Le livre inclut également une discussion sur le propre changement de Darwin du créationnisme à l'évolutionnisme et un argument étendu pour garder les croyances religieuses privées séparées des connaissances scientifiques publiques.

@article{doi105860choice370278,
    title = "Tower of Babel: the evidence against the new creationism",
    year = "1999",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Le créationnisme n'est plus la notion simple qu'il était autrefois perçu comme étant. Ses nouveaux défenseurs sont devenus plus sophistiqués dans la manière dont ils présentent leurs vues, parlant de dessein intelligent plutôt que de création et visant leurs arguments contre la méthode philosophique naturaliste qui sous-tend la science, proposant de la remplacer par une science théiste. Le débat sur le créationnisme ne porte pas seulement sur le statut de l'évolution darwinienne ; c'est un affrontement de visions du monde religieuses et philosophiques, car une crainte sous-jacente commune parmi les créationnistes est que l'évolution affaiblisse à la fois les fondements de la morale tels qu'ils la comprennent et la possibilité d'un but dans la vie. Dans La tour de Babel, le philosophe Robert T. Pennock compare les vues des nouveaux créationnistes à celles des anciens et révèle la vacuité de leurs arguments. L'une des principales innovations de Pennock est de passer de l'évolution biologique à la moins chargée question de l'évolution linguistique, qui présente de fortes parallèles théoriques avec l'évolution biologique, tant dans le contenu que dans le type de preuves que les scientifiques utilisent pour tirer des conclusions sur les origines. Bien sûr, une vision évolutionniste du langage est en conflit avec la Bible, qui dit que Dieu a créé la variété des langues en un seul temps comme punition pour la tour de Babel. Plusieurs chapitres traitent du travail de Phillip Johnson, un leader très influent du nouveau créationnisme. Contre ses vues et celles d'autres, Pennock explique comment la science utilise le naturalisme et discute de la relation entre les questions factuelles et morales dans le débat créationnisme-évolution. Le livre inclut également une discussion sur le propre changement de Darwin du créationnisme à l'évolutionnisme et un argument étendu pour garder les croyances religieuses privées séparées des connaissances scientifiques publiques.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.37-0278",
    doi = "10.5860/choice.37-0278",
    openalex = "W1535451592"
}

@article{doi101006cogp20010749,
    author = "Evans, E. Margaret",
    title = "Facteurs cognitifs et contextuels dans l'émergence de systèmes de croyances diversifiés : Création contre Évolution",
    year = "2001",
    journal = "Cognitive Psychology",
    url = "https://doi.org/10.1006/cogp.2001.0749",
    doi = "10.1006/cogp.2001.0749",
    openalex = "W2172182392",
    references = "doi101016s0898122196900218, doi101017cbo9780511529863, doi101038315185a0, doi101093auk1002507, doi1043249781315006215, doi105860choice280612, doi105860choice295107, doi107551mitpress25240010001, larson1995the, openalexw1550375751, openalexw1594369375, openalexw2018528947, openalexw2074397232, robinson1995the"
}

L'assaut du créationnisme fondé sur la Bible contre la science en général et l'évolution en particulier a été raisonnablement efficace dans l'Amérique d'aujourd'hui. Les méthodes de propagande incluent des vérités partielles et de graves déformations des faits. Pour l'enseignement et les conférences scientifiques, de nombreuses de ces distorsions peuvent être exposées en utilisant un tableau de la version du temps géologique, des taux et des événements basée sur le déluge de Noé et forcée par les créationnistes. De plus, la dichotomie créationniste entre leur version de la foi et leur caricature déformée de la science peut être contrecarrée par un diagramme montrant le large spectre de croyances religieuses possibles sur l'évolution.

@article{doi1054081089999549130,
    author = "Wise, Donald U.",
    title = "L'assaut propagandiste du créationnisme sur le temps profond et l'évolution",
    year = "2001",
    journal = "Journal of Geoscience Education",
    abstract = "L'assaut du créationnisme fondé sur la Bible contre la science en général et l'évolution en particulier a été raisonnablement efficace dans l'Amérique d'aujourd'hui. Les méthodes de propagande incluent des vérités partielles et de graves déformations des faits. Pour l'enseignement et les conférences scientifiques, de nombreuses de ces distorsions peuvent être exposées en utilisant un tableau de la version du temps géologique, des taux et des événements basée sur le déluge de Noé et forcée par les créationnistes. De plus, la dichotomie créationniste entre leur version de la foi et leur caricature déformée de la science peut être contrecarrée par un diagramme montrant le large spectre de croyances religieuses possibles sur l'évolution.",
    url = "https://doi.org/10.5408/1089-9995-49.1.30",
    doi = "10.5408/1089-9995-49.1.30",
    openalex = "W2523231631"
}

@article{doi1016620002768520050670457ttoeci20co2,
    author = "Moore, Randy et Kraemer, Karen",
    title = "The Teaching of Evolution \& Creationism in Minnesota",
    year = "2005",
    journal = "The American Biology Teacher",
    url = "https://doi.org/10.1662/0002-7685(2005)067[0457:ttoeci]2.0.co;2",
    doi = "10.1662/0002-7685(2005)067[0457:ttoeci]2.0.co;2",
    openalex = "W2176524897",
    references = "doi101002sce3730750605, doi101126science1433608852a, doi101177016146818909100201, doi1016620002768520000620023ettnos20co2, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520040660419iwtiam20co2, doi1023074450382, doi1023074450650, doi10540800221368432102, openalexw1561945099"
}

"Dans son dernier livre, Michael Ruse, une autorité éminente sur la pensée évolutionniste darwinienne et un participant de premier plan au débat en cours, met en lumière des similitudes surprenantes entre la pensée évolutionniste et créationniste. En explorant les engagements philosophiques sous-jacents des évolutionnistes, il révèle que ceux qui sont les plus hostiles à la religion sont tout aussi évangéliques que leurs opposants fondamentalistes. Mais plus crucialement, et dépassant les questions bibliques en jeu, il démontre que ces deux idéologies diamétralement opposées se sont livrées, depuis les Lumières, à une lutte pour le privilège de définir les origines humaines, les valeurs morales et la nature de la réalité." "En mettant en lumière des partisans contemporains aussi divergents que Richard Dawkins et les auteurs de Left Behind Tim LaHaye et Jerry B. Jenkins, le livre de Ruse remet en question les présupposés des controversistes de toutes tendances et croyances et offre à tous une nouvelle et productive manière de comprendre cette quête unificatrice, bien que souvent amère."--RECHARGE DU LIVRE.

@book{doi1041599780674042971,
    author = "Ruse, Michael",
    title = "The Evolution-Creation Struggle",
    year = "2005",
    booktitle = "Harvard University Press eBooks",
    abstract = {"Dans son dernier livre, Michael Ruse, une autorité éminente sur la pensée évolutionniste darwinienne et un participant de premier plan au débat en cours, met en lumière des similitudes surprenantes entre la pensée évolutionniste et créationniste. En explorant les engagements philosophiques sous-jacents des évolutionnistes, il révèle que ceux qui sont les plus hostiles à la religion sont tout aussi évangéliques que leurs opposants fondamentalistes. Mais plus crucialement, et dépassant les questions bibliques en jeu, il démontre que ces deux idéologies diamétralement opposées se sont livrées, depuis les Lumières, à une lutte pour le privilège de définir les origines humaines, les valeurs morales et la nature de la réalité." "En mettant en lumière des partisans contemporains aussi divergents que Richard Dawkins et les auteurs de Left Behind Tim LaHaye et Jerry B. Jenkins, le livre de Ruse remet en question les présupposés des controversistes de toutes tendances et croyances et offre à tous une nouvelle et productive manière de comprendre cette quête unificatrice, bien que souvent amère."--RECHARGE DU LIVRE.},
    url = "https://doi.org/10.4159/9780674042971",
    doi = "10.4159/9780674042971",
    openalex = "W2113135468"
}

Résumé Le journal Science a documenté le débat évolutionniste–créationniste depuis sa publication en 1880. Le nombre annuel de références suggère l'intensité du débat public. Des pics se sont produits en réponse au procès Scopes (1925) et aux procès en Californie (1979–1981), en Arkansas (1981) et en Louisiane (1982–1987). Bien que les évolutionnistes aient gagné les trois derniers de manière franche, et que l'opinion publique ait largement soutenu la science lors du procès Scopes, les opinions dissidentes de la Cour suprême dans le cas le plus récent semblent avoir donné un élan à une nouvelle activité créationniste : le mouvement du dessein intelligent. Les arguments n'ont changé que très légèrement au cours du dernier siècle et quart. L'opposition fondamentaliste à l'enseignement de l'évolution reste forte. Les scientifiques ont constamment suggéré une meilleure éducation comme solution au différend ; cependant, à ce jour, les preuves ne soutiennent pas cette position. Les différences entre la science et le fondamentalisme semblent irréconciliables, et aucune fin évidente au débat acerbe n'est à l'horizon.

@article{doi1016410006356820060560151eacis20co2,
    author = "Bleckmann, Charles A.",
    title = "Évolution et créationnisme dans la science : 1880–2000",
    year = "2006",
    journal = "BioScience",
    abstract = "Résumé Le journal Science a documenté le débat évolutionniste–créationniste depuis sa publication en 1880. Le nombre annuel de références suggère l'intensité du débat public. Des pics se sont produits en réponse au procès Scopes (1925) et aux procès en Californie (1979–1981), en Arkansas (1981) et en Louisiane (1982–1987). Bien que les évolutionnistes aient gagné les trois derniers de manière franche, et que l'opinion publique ait largement soutenu la science lors du procès Scopes, les opinions dissidentes de la Cour suprême dans le cas le plus récent semblent avoir donné un élan à une nouvelle activité créationniste : le mouvement du dessein intelligent. Les arguments n'ont changé que très légèrement au cours du dernier siècle et quart. L'opposition fondamentaliste à l'enseignement de l'évolution reste forte. Les scientifiques ont constamment suggéré une meilleure éducation comme solution au différend ; cependant, à ce jour, les preuves ne soutiennent pas cette position. Les différences entre la science et le fondamentalisme semblent irréconciliables, et aucune fin évidente au débat acerbe n'est à l'horizon.",
    url = "https://doi.org/10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
    doi = "10.1641/0006-3568(2006)056[0151:eacis]2.0.co;2",
    openalex = "W2172850408",
    references = "broad1981creationists, doi101126science1854154832, doi101126science2154535934, doi101126science2775328890, doi101126science2885467813, doi101126science3531, doi101126science55141255, doi101126science551417194, doi101126scienceos1215, doi1023072954697, lewin1981creationism, lewin1987creationism, openalexw3086307878, overton1982creationism"
}

@article{openalexw2419246321,
    author = "Ayala, Francisco J.",
    title = "Évolution vs. créationnisme.",
    year = "2006",
    journal = "PubMed",
    openalex = "W2419246321"
}

@misc{crossref2008evolution,
    title = "Évolution, créationnisme et longue histoire de la Terre",
    year = "2008",
    booktitle = "Earth Science and Human History 101",
    url = "https://doi.org/10.5040/9798400643149.ch-003",
    doi = "10.5040/9798400643149.ch-003",
    openalex = "W4391202600",
    pages = "89-118"
}

Article de revue Tendances : Évolution, créationnisme et enseignement des origines humaines dans les écoles Accéder Eric Plutzer, Eric Plutzer Adressez la correspondance à Michael Berkman ; e-mail : mbb1@psu.edu, mberkman@la.psu.edu Recherchez d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Michael Berkman Michael Berkman Recherchez d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Public Opinion Quarterly, Volume 72, Issue 3, Fall 2008, Pages 540–553, https://doi.org/10.1093/poq/nfn034 Publié : 18 août 2008

@article{doi101093poqnfn034,
    author = "Plutzer, Eric et Berkman, M.",
    title = "Tendances : Évolution, créationnisme et enseignement des origines humaines dans les écoles",
    year = "2008",
    journal = "Public Opinion Quarterly",
    abstract = "Article de revue Tendances : Évolution, créationnisme et enseignement des origines humaines dans les écoles Accéder Eric Plutzer, Eric Plutzer Adressez la correspondance à Michael Berkman ; e-mail : mbb1@psu.edu, mberkman@la.psu.edu Recherchez d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Michael Berkman Michael Berkman Recherchez d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Public Opinion Quarterly, Volume 72, Issue 3, Fall 2008, Pages 540–553, https://doi.org/10.1093/poq/nfn034 Publié : 18 août 2008",
    url = "https://doi.org/10.1093/poq/nfn034",
    doi = "10.1093/poq/nfn034",
    openalex = "W2131811423"
}

Malgré de nombreuses décisions juridiques et législatives, une nouvelle étude montre qu'un sur huit instructeurs de biologie au lycée enseigne à leurs élèves que le créationnisme ou le dessein intelligent est une alternative valide à la biologie évolutive.

@article{doi101371journalpbio0060124,
    author = "Berkman, Michael et Pacheco, Julianna Sandell et Plutzer, Eric",
    title = "Évolution et créationnisme dans les salles de classe américaines : un portrait national",
    year = "2008",
    journal = "PLoS Biology",
    abstract = "Malgré de nombreuses décisions juridiques et législatives, une nouvelle étude montre qu'un sur huit instructeurs de biologie au lycée enseigne à leurs élèves que le créationnisme ou le dessein intelligent est une alternative valide à la biologie évolutive.",
    url = "https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0060124",
    doi = "10.1371/journal.pbio.0060124",
    openalex = "W2057308114",
    references = "doi101002tea20027, doi101126science1126746, doi1016620002768520020640021hsbtks20co2, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072998636, doi1041599780674042971, doi10540800221368432102, openalexw1540827035, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Qui devrait décider ce qui est enseigné aux enfants à l'école ? Cette question est au cœur des guerres évolution-création qui sont devenues une caractéristique régulière du paysage politique américain. Depuis le procès Scopes du « singe » de 1925, beaucoup ont soutenu que les gens devraient décider par la règle de la majorité et par le biais des institutions politiques ; d'autres pointent diversément vers les tribunaux fédéraux, les experts en éducation ou les scientifiques comme arbitre idéal. Berkman et Plutzer éclairent qui contrôle réellement les salles de classe du pays. Basé sur leur enquête innovante auprès de 926 professeurs de biologie de lycée, ils montrent que le véritable pouvoir réside chez les éducateurs individuels qui prennent des décisions critiques dans leurs propres salles de classe. Une large discrétion des enseignants conduit parfois à un excellent enseignement de l'évolution. Mais les auteurs trouvent également des preuves de fortes tendances créationnistes dans les lycées publics américains. Plus généralement, ils trouvent des preuves d'un affaiblissement systématique de la science et de la méthode scientifique dans de nombreuses salles de classe.

@book{doi101017cbo9780511760914,
    author = "Berkman, Michael et Plutzer, Eric",
    title = "Évolution, créationnisme et la bataille pour contrôler les salles de classe américaines",
    year = "2010",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Qui devrait décider ce qui est enseigné aux enfants à l'école ? Cette question est au cœur des guerres évolution-création qui sont devenues une caractéristique régulière du paysage politique américain. Depuis le procès Scopes du « singe » de 1925, beaucoup ont soutenu que les gens devraient décider par la règle de la majorité et par le biais des institutions politiques ; d'autres pointent diversément vers les tribunaux fédéraux, les experts en éducation ou les scientifiques comme arbitre idéal. Berkman et Plutzer éclairent qui contrôle réellement les salles de classe du pays. Basé sur leur enquête innovante auprès de 926 professeurs de biologie de lycée, ils montrent que le véritable pouvoir réside chez les éducateurs individuels qui prennent des décisions critiques dans leurs propres salles de classe. Une large discrétion des enseignants conduit parfois à un excellent enseignement de l'évolution. Mais les auteurs trouvent également des preuves de fortes tendances créationnistes dans les lycées publics américains. Plus généralement, ils trouvent des preuves d'un affaiblissement systématique de la science et de la méthode scientifique dans de nombreuses salles de classe.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511760914",
    doi = "10.1017/cbo9780511760914",
    openalex = "W4300532785"
}

@article{doi101111j10958312201001584x,
    author = "Crothers, John",
    title = "Évolution contre créationnisme",
    year = "2010",
    journal = "Biological Journal of the Linnean Society",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.2010.01584.x",
    doi = "10.1111/j.1095-8312.2010.01584.x",
    openalex = "W1592869374"
}

Introduction 1. Qui devrait décider ce que les enfants apprennent ? 2. Le public parle : « enseignez les deux » 3. Une nation divisée par la religion, l'éducation et le lieu 4. L'évolution est-elle digne de la bonne société ? : normes scientifiques dans les États américains 5. Les enseignants et ce qu'ils enseignent 6. Les normes étatiques rencontrent la bureaucratie de terrain 7. Quand le personnel devient pédagogique 8. Les enseignants dans leurs écoles et communautés 9. La bataille pour les salles de classe américaines.

@article{doi105860choice486571,
    author = "Berkman, Michael B. 1960- et Plutzer, Eric 1958-",
    title = "Évolution, créationnisme et la bataille pour contrôler les salles de classe américaines",
    year = "2011",
    journal = "Choice Reviews Online",
    abstract = "Introduction 1. Qui devrait décider ce que les enfants apprennent ? 2. Le public parle : « enseignez les deux » 3. Une nation divisée par la religion, l'éducation et le lieu 4. L'évolution est-elle digne de la bonne société ? : normes scientifiques dans les États américains 5. Les enseignants et ce qu'ils enseignent 6. Les normes étatiques rencontrent la bureaucratie de terrain 7. Quand le personnel devient pédagogique 8. Les enseignants dans leurs écoles et communautés 9. La bataille pour les salles de classe américaines.",
    url = "https://doi.org/10.5860/choice.48-6571",
    doi = "10.5860/choice.48-6571",
    openalex = "W1967884940",
    references = "doi101086257839, doi101371journalpbio0060124, doi1016620002768520050670457ttoeci20co2, doi1023072074664, doi1023072095325, doi1023072655098, doi1023074444260, doi1041599780674042971, doi104324978020350598410, doi10540800221368432102, doi105860choice274796, doi107312grau91070013, larson1995the, openalexw1507004422, openalexw1561945099, openalexw2920842814"
}

Cet essai analyse la structure argumentative du « Answers in Genesis » du ministère du Creation Museum de Petersburg, dans le Kentucky. Fondé grâce à une subvention de 27 millions de dollars, le musée de 70 000 pieds carrés s'approprie les signifiants stylistiques et autoritaires des musées d'histoire naturelle, avec des expositions hyperréalistes techniquement compétentes et des techniques curatoriales modernes. Dans cet essai, nous soutenons que le musée offre un espace culturellement autoritaire où les créationnistes de la Terre jeune peuvent façonner visuellement l'apparence d'un débat scientifique en cours sur des questions longtemps résolues par la communauté scientifique (l'évolution), ou ce que les chercheurs appellent un débat de mauvaise foi ou fabriqué. Nous analysons les expositions et la mise en page comme des textes argumentatifs pour expliquer comment le musée négocie son statut supposé de musée avec sa mission idéologique de promouvoir le littéralisme biblique. Le Creation Museum offre un exemple de cas d'étude sur la manière dont la rhétorique du débat est utilisée pour saper les connaissances scientifiques existantes et légitimer des croyances pseudoscientifiques. Cet essai contribue aux études sur l'argumentation en expliquant comment les fondamentalistes religieux simulent la structure d'un argument controversé en adoptant les signifiants matériels de l'autorité d'expert pour étayer leurs affirmations.

@article{doi10108000028533201211821759,
    author = "Kelly, Casey Ryan et Hoerl, Kristen",
    title = "Genesis in Hyperreality : Legitimizing Disingenuous Controversy at the Creation Museum",
    year = "2012",
    journal = "Argumentation and Advocacy",
    abstract = "Cet essai analyse la structure argumentative du « Answers in Genesis » du ministère du Creation Museum de Petersburg, dans le Kentucky. Fondé grâce à une subvention de 27 millions de dollars, le musée de 70 000 pieds carrés s'approprie les signifiants stylistiques et autoritaires des musées d'histoire naturelle, avec des expositions hyperréalistes techniquement compétentes et des techniques curatoriales modernes. Dans cet essai, nous soutenons que le musée offre un espace culturellement autoritaire où les créationnistes de la Terre jeune peuvent façonner visuellement l'apparence d'un débat scientifique en cours sur des questions longtemps résolues par la communauté scientifique (l'évolution), ou ce que les chercheurs appellent un débat de mauvaise foi ou fabriqué. Nous analysons les expositions et la mise en page comme des textes argumentatifs pour expliquer comment le musée négocie son statut supposé de musée avec sa mission idéologique de promouvoir le littéralisme biblique. Le Creation Museum offre un exemple de cas d'étude sur la manière dont la rhétorique du débat est utilisée pour saper les connaissances scientifiques existantes et légitimer des croyances pseudoscientifiques. Cet essai contribue aux études sur l'argumentation en expliquant comment les fondamentalistes religieux simulent la structure d'un argument controversé en adoptant les signifiants matériels de l'autorité d'expert pour étayer leurs affirmations.",
    url = "https://doi.org/10.1080/00028533.2012.11821759",
    doi = "10.1080/00028533.2012.11821759",
    openalex = "W1521231243",
    references = "doi10108000335639209383997"
}

@misc{crossref2013creation,
    title = "Création sans créationnisme",
    year = "2013",
    booktitle = "Pas de Dieu, pas de science ?",
    url = "https://doi.org/10.1002/9781118323205.part3",
    doi = "10.1002/9781118323205.part3",
    openalex = "W1598318637",
    pages = "297-297"
}

@misc{long2014life,
    author = "Long, John",
    title = "La vie sur Terre favorise toujours l'évolution par rapport au créationnisme",
    year = "2014",
    url = "https://doi.org/10.64628/aa.khwh4qmmv",
    doi = "10.64628/aa.khwh4qmmv",
    openalex = "W4413699251"
}

Les communautés scientifiques maintiennent une autorité respectée sur les questions relatives au monde naturel ; cependant, il existe des cas où des portions significatives de la population adhèrent à des croyances contraires au consensus scientifique. Ces croyances ont généralement été étudiées comme le produit de l'illettrisme scientifique. Ce projet redéfinit la question comme celle d'une déviance sociale par rapport au consensus des communautés scientifiques. En utilisant le créationnisme de la Terre jeune et le scepticisme face au réchauffement climatique comme études de cas, je suggère que la perception du consensus à la lumière de la déviance scientifique publique constitue un cadre dialectique précieux, et je démontre son utilité en utilisant des analyses de régression logistique de l'enquête Pew Religion and Public Life de 2006. Croire qu'il n'existe pas de consensus scientifique est l'un des facteurs les plus importants pour prédire les croyances scientifiquement déviantes, aux côtés des effets politiques et religieux, éclipsant l'éducation. L'incapacité de la perception du consensus à expliquer toutes les variations de la déviance scientifique renforce davantage le cadre, suggérant de futures directions dans l'étude de ce phénomène.

@article{doi1011770731121417710459,
    author = "Tom, Joshua C.",
    title = "Social Origins of Scientific Deviance: Examining Creationism and Global Warming Skepticism",
    year = "2017",
    journal = "Sociological Perspectives",
    abstract = "Les communautés scientifiques maintiennent une autorité respectée sur les questions relatives au monde naturel ; cependant, il existe des cas où des portions significatives de la population adhèrent à des croyances contraires au consensus scientifique. Ces croyances ont généralement été étudiées comme le produit de l'illettrisme scientifique. Ce projet redéfinit la question comme celle d'une déviance sociale par rapport au consensus des communautés scientifiques. En utilisant le créationnisme de la Terre jeune et le scepticisme face au réchauffement climatique comme études de cas, je suggère que la perception du consensus à la lumière de la déviance scientifique publique constitue un cadre dialectique précieux, et je démontre son utilité en utilisant des analyses de régression logistique de l'enquête Pew Religion and Public Life de 2006. Croire qu'il n'existe pas de consensus scientifique est l'un des facteurs les plus importants pour prédire les croyances scientifiquement déviantes, aux côtés des effets politiques et religieux, éclipsant l'éducation. L'incapacité de la perception du consensus à expliquer toutes les variations de la déviance scientifique renforce davantage le cadre, suggérant de futures directions dans l'étude de ce phénomène.",
    url = "https://doi.org/10.1177/0731121417710459",
    doi = "10.1177/0731121417710459",
    openalex = "W2621020342",
    references = "doi1016410006356820060560151eacis20co2"
}

@incollection{doi10100797833199093945,
    author = "Fisher, Rachel J.",
    title = "Études de cas sur l'enseignement de l'évolution dans l'ouest des États-Unis : L'intersection des dilemmes dans la pratique",
    year = "2018",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-319-90939-4\_5",
    doi = "10.1007/978-3-319-90939-4\_5",
    openalex = "W2809412413",
    references = "doi1016410006356820060560151eacis20co2"
}

L'étude fondée sur des données d'événements et de processus survenus il y a longtemps est courante dans toutes les sciences. Certains exemples sont les hypothèses astrophysiques selon lesquelles l'univers a commencé avec une explosion cosmique (« big bang »), qui est soutenue par les mesures du rayonnement fossile du fond diffus cosmologique qui imprègne l'univers moderne ; l'hypothèse selon laquelle l'extinction de masse du Crétacé supérieur a été causée par un impact de météorite, qui est soutenue par une anomalie d'iridium et de grandes quantités de quartz choqué dans les sédiments de la limite K-Pg (Crétacé-Paléogène) ; et l'hypothèse selon laquelle toute la vie sur Terre partage un ancêtre commun, qui est soutenue par l'analyse de segments partagés d'ARN ribosomique trouvés chez les organismes contemporains. Mon intérêt pour la méthodologie des sciences historiques et la manière dont elle diffère de celle de la science expérimentale stéréotypée ou « classique » (comme je l'ai plus tard nommé) a été éveillé pour la première fois dans les années 1990 par les écrits des soi-disant « créationnistes scientifiques [plus précisément, bibliques] ». Les créationnistes scientifiques et leurs successeurs, membres du « Réseau du dessein intelligent »,1 exaltent la recherche expérimentale classique (le test d'hypothèses dans des conditions de laboratoire contrôlées) comme paradigme de la bonne science, soutenant que la recherche scientifique historique est inférieure car elle utilise « une forme de raisonnement abductif qui produit des hypothèses historiques concurrentes, qui mènent à une inférence vers la meilleure explication actuelle plutôt qu'à une explication qui est logiquement imposée par la confirmation expérimentale ».2 Cependant, les partisans du dessein intelligent ne sont pas les seuls à dénigrer le travail des scientifiques historiques. En énonçant une opinion partagée par un nombre surprenant d'expérimentateurs, Henry Gee, à l'époque éditeur en chef de Nature, a déclaré qu'aucune science ne peut être historique car les conjectures sur le passé ne peuvent être testées par des expériences de laboratoire contrôlées (Gee 1999).

@incollection{doi1010179781108648981011,
    author = "Cleland, Carol E.",
    title = "Is It Possible to Scientifically Reconstruct the History of Life on Earth?",
    year = "2020",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = {L'étude fondée sur des données d'événements et de processus survenus il y a longtemps est courante dans toutes les sciences. Certains exemples sont les hypothèses astrophysiques selon lesquelles l'univers a commencé avec une explosion cosmique (« big bang »), qui est soutenue par les mesures du rayonnement fossile du fond diffus cosmologique qui imprègne l'univers moderne ; l'hypothèse selon laquelle l'extinction de masse du Crétacé supérieur a été causée par un impact de météorite, qui est soutenue par une anomalie d'iridium et de grandes quantités de quartz choqué dans les sédiments de la limite K-Pg (Crétacé-Paléogène) ; et l'hypothèse selon laquelle toute la vie sur Terre partage un ancêtre commun, qui est soutenue par l'analyse de segments partagés d'ARN ribosomique trouvés chez les organismes contemporains. Mon intérêt pour la méthodologie des sciences historiques et la manière dont elle diffère de celle de la science expérimentale stéréotypée ou « classique » (comme je l'ai plus tard nommé) a été éveillé pour la première fois dans les années 1990 par les écrits des soi-disant « créationnistes scientifiques [plus précisément, bibliques] ». Les créationnistes scientifiques et leurs successeurs, membres du « Réseau du dessein intelligent »,1 exaltent la recherche expérimentale classique (le test d'hypothèses dans des conditions de laboratoire contrôlées) comme paradigme de la bonne science, soutenant que la recherche scientifique historique est inférieure car elle utilise « une forme de raisonnement abductif qui produit des hypothèses historiques concurrentes, qui mènent à une inférence vers la meilleure explication actuelle plutôt qu'à une explication qui est logiquement imposée par la confirmation expérimentale ».2 Cependant, les partisans du dessein intelligent ne sont pas les seuls à dénigrer le travail des scientifiques historiques. En énonçant une opinion partagée par un nombre surprenant d'expérimentateurs, Henry Gee, à l'époque éditeur en chef de Nature, a déclaré qu'aucune science ne peut être historique car les conjectures sur le passé ne peuvent être testées par des expériences de laboratoire contrôlées (Gee 1999).},
    url = "https://doi.org/10.1017/9781108648981.011",
    doi = "10.1017/9781108648981.011",
    openalex = "W3084347786",
    references = "doi101007978940076537514, doi10100797894007653756, doi101007s1069901091787, doi101093bioscibiy084, doi1041599780674969025, doi1077659781526106476, openalexw2965328582, openalexw649908387"
}

Le « créationnisme cognitif » est un terme désignant le rejet fondé sur des idéologies de concepts issus de la psychologie différentielle ou de la génétique comportementale. Divers auteurs ont comparé cette pratique au créationnisme de la Terre jeune, mais les parallèles entre les deux n'ont jamais fait l'objet d'une comparaison approfondie, qui est réalisée pour la première fois dans cet article. Les deux points de vue reposent sur un ensemble similaire de besoins psychologiques et ont développé des visions du monde épistémologiquement similaires, qui tirent certaines conclusions à l'avance et interprètent ensuite toutes les preuves à la lumière de ces hypothèses. Cette inversion de la méthode scientifique conduit à la fois les créationnistes de la Terre jeune et les créationnistes cognitifs à rejeter de vastes pans de recherches autrement bien établies en raison de leur potentiel à soutenir des conclusions qu'ils ont choisies a priori de rejeter. Les deux points de vue ont également tendance à s'appuyer sur des explications ad hoc non parcimonieuses, qui ne sont généralement pas capables de prédier de manière fiable tout résultat futur. Les risques posés par le créationnisme cognitif seront discutés, ainsi que les implications potentielles pour l'éducation scientifique.

@article{tezuka2021cognitive,
    author = "Tezuka, Shuichi",
    title = "Créationnisme cognitif comparé au créationnisme de la Terre jeune",
    year = "2021",
    journal = "Journal of Controversial Ideas",
    abstract = "Le « créationnisme cognitif » est un terme désignant le rejet fondé sur des idéologies de concepts issus de la psychologie différentielle ou de la génétique comportementale. Divers auteurs ont comparé cette pratique au créationnisme de la Terre jeune, mais les parallèles entre les deux n'ont jamais fait l'objet d'une comparaison approfondie, qui est réalisée pour la première fois dans cet article. Les deux points de vue reposent sur un ensemble similaire de besoins psychologiques et ont développé des visions du monde épistémologiquement similaires, qui tirent certaines conclusions à l'avance et interprètent ensuite toutes les preuves à la lumière de ces hypothèses. Cette inversion de la méthode scientifique conduit à la fois les créationnistes de la Terre jeune et les créationnistes cognitifs à rejeter de vastes pans de recherches autrement bien établies en raison de leur potentiel à soutenir des conclusions qu'ils ont choisies a priori de rejeter. Les deux points de vue ont également tendance à s'appuyer sur des explications ad hoc non parcimonieuses, qui ne sont généralement pas capables de prédier de manière fiable tout résultat futur. Les risques posés par le créationnisme cognitif seront discutés, ainsi que les implications potentielles pour l'éducation scientifique.",
    url = "https://doi.org/10.35995/jci01010003",
    doi = "10.35995/jci01010003",
    number = "1",
    openalex = "W3157890563",
    pages = "1",
    volume = "1",
    references = "doi101016jintell200411005, doi101016jneubiorev201509017, doi101016jssresearch201310004, doi101038mp200955, doi101038mp201185, doi101038ng3285, doi101126science2218526, doi1023072075146, doi105860choice423650"
}