Débat

@article{wesson1972objections11,
    author = "Wesson, P. S",
    title = "Objections to continental drift and plate tectonics",
    year = "1972",
    journal = "Journal of Geology, v. 80, p. 185-187",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Wesson, P. S., 1972, Objections to continental drift and plate tectonics: Journal of Geology, v. 80, p. 185-187.}"
}

@book{sagan1974ufos7,
    author = "Sagan, C. et Page, T",
    title = "UFO's",
    year = "1974",
    publisher = "A Scientific Debate : Ithaca ; New York, Cornell University Press [1973] ; Norton [1974]",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Sagan, C., et Page, T., 1974, UFO's : Un débat scientifique : Ithaca ; New York, Cornell University Press [1973] ; Norton [1974].}"
}

@article{blake1979evolutioncreation,
    author = "Blake, Charles H.",
    title = "Évolution/Création",
    year = "1979",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1307662",
    doi = "10.2307/1307662",
    number = "12",
    pages = "715-715",
    volume = "29"
}

@article{dodson1980evolutioncreation,
    author = "Dodson, Edward",
    title = "Évolution/Création",
    year = "1980",
    journal = "BioScience",
    url = "https://doi.org/10.2307/1307870",
    doi = "10.2307/1307870",
    number = "4",
    pages = "220-221",
    volume = "30"
}

@misc{robinson1980debate6,
    author = "Robinson, J. A. T",
    title = "Débat avec Duane Gish",
    year = "1980",
    howpublished = "Christianity Today, no. Avril, p. 50",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Robinson, J. A. T., 1980, Débat avec Duane Gish: Christianity Today, no. Avril, p. 50.}"
}

@misc{milne1981how5,
    author = "Milne, D. H",
    title = {Comment débattre avec les créationnistes - et « Gagner},
    year = "1981",
    howpublished = "American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245",
    note = {talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Milne, D. H., 1981, Comment débattre avec les créationnistes - et « Gagner : American Biology Teacher, v. 43, no. 5, p. 235-245.}}
}

@misc{keith1982scopes3,
    author = "Keith, B",
    title = "Scopes II",
    year = "1982",
    howpublished = "The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Keith, B., 1982, Scopes II: The Great Debate: Schreveport, Louisiana, Huntington House.}"
}

@article{strahler1983toward9,
    author = "Strahler, A. N",
    title = "Vers une perspective plus large dans le débat création-évolution",
    year = "1983",
    journal = "Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Strahler, A. N., 1983, Toward a broader perspective in the creation-evolution debate: Journal of Geological Education, v. 31, p. 87-94.}"
}

@misc{unger1984the10,
    author = "Unger, T",
    title = "The sociobiology debate",
    year = "1984",
    howpublished = "What is it really all about?: The American Rationalist, v. 29, no. 4, p. 57-59",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Unger, T., 1984, The sociobiology debate: What is it really all about?: The American Rationalist, v. 29, no. 4, p. 57-59.}"
}

@misc{klotz1985studies4,
    author = "Klotz, J. W",
    title = "Studies in Creation",
    year = "1985",
    howpublished = "Une introduction générale au débat Création/Évolution : St. Louis, Mo., Concordia Publishing House",
    note = "talkorigins_source = {true}; raw_reference = {Klotz, J. W., 1985, Studies in Creation: A General Introduction to the Creation/ Evolution Debate: St. Louis, Mo., Concordia Publishing House.}"
}

@misc{research1988radio2,
    author = "pour l'Institut de recherche créationniste",
    title = "Débat radiophonique sur l'âge de la Terre",
    year = "1988",
    howpublished = "Acts and Facts, v. 17, no. 2, p. 2-3,7",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Institut de recherche créationniste, 1988, Débat radiophonique sur l'âge de la Terre : Acts and Facts, v. 17, no. 2, p. 2-3,7.}"
}

@misc{saladin1988saladingish8,
    author = "Saladin, K",
    title = "Saladin-Gish Debate",
    year = "1988",
    howpublished = "Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 11, 14",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Saladin, K., 1988, Saladin-Gish Debate: Creation/Evolution Newsletter, v. 8, p. 11, 14.}"
}

@misc{badash1989theageoftheearth1,
    author = "Badash, L",
    title = "The-age-of-the-earth debate",
    year = "1989",
    howpublished = "Scientific American, v. 261, no. 2, p. 90-96",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Badash, L., 1989, The-age-of-the-earth debate: Scientific American, v. 261, no. 2, p. 90-96.}"
}

Le présent sondage a été conçu pour évaluer les systèmes de croyance régionaux prédominants et les rôles que ces croyances jouent dans la compréhension scientifique et les attitudes, ainsi que l'efficacité des programmes d'enseignement dans les collèges et universités. À cette fin, nous avons créé une grande variété de sous-échelles guidées par la théorie (facteurs d'ordre inférieur) reflétant, par exemple, l'exposition à des matériaux évolutionnistes, les croyances créationnistes de la Terre jeune, les objections morales et sociales, l'idéologie politique, l'adhésion aux fallacies du dessein intelligent, les connaissances (et le mépris) de l'entreprise scientifique, et les attitudes sur la pertinence de la théorie de l'évolution dans plusieurs domaines (par exemple, sciences et humanités). Nous avons également inclus des variables démographiques potentiellement importantes (par exemple, éducation rurale, taille de la famille). Enfin, nous avons évalué l'ouverture à l'expérience, un aspect clé de la personnalité. L'analyse par modélisation des équations structurelles hiérarchiques (SEM) a montré que les 16 concepts avaient une structure de facteur d'ordre supérieur théoriquement significative et quantitativement cohérente. Dans cet échantillon important d'étudiants universitaires du Kansas, le raisonnement créationniste et l'orientation conservatrice (politique et religieuse) étaient négativement associés à l'exposition à la théorie de l'évolution, aux connaissances à son sujet, et aux attitudes positives envers sa pertinence. En même temps, l'exposition à la théorie était positivement associée aux connaissances et aux attitudes positives. Importamment, bien que la plupart des variables démographiques spécifiques au Kansas (par exemple, origines rurales) soient largement sans rapport avec les résultats d'intérêt dans cet échantillon basé sur l'université, le facteur de personnalité ouverture à l'expérience semble être hautement pertinent pour plusieurs facteurs d'ordre supérieur (par exemple, exposition, connaissances et pertinence, et raisonnement créationniste). Nous concluons avec des implications pour les éducateurs et les prochaines étapes dans le développement du sondage.

@article{doi101007s1205201002941,
    author = "Hawley, Patricia H. et Short, Stephen D. et McCune, Luke et Osman, Mark R. et Little, Todd D.",
    title = "What’s the Matter with Kansas ?: Le développement et la confirmation du sondage sur les attitudes et la littératie en évolution (EALS)",
    year = "2010",
    journal = "Éducation et vulgarisation de l'évolution",
    abstract = "Le présent sondage a été conçu pour évaluer les systèmes de croyance régionaux prédominants et les rôles que ces croyances jouent dans la compréhension scientifique et les attitudes, ainsi que l'efficacité des programmes d'enseignement dans les collèges et universités. À cette fin, nous avons créé une grande variété de sous-échelles guidées par la théorie (facteurs d'ordre inférieur) reflétant, par exemple, l'exposition à des matériaux évolutionnistes, les croyances créationnistes de la Terre jeune, les objections morales et sociales, l'idéologie politique, l'adhésion aux fallacies du dessein intelligent, les connaissances (et le mépris) de l'entreprise scientifique, et les attitudes sur la pertinence de la théorie de l'évolution dans plusieurs domaines (par exemple, sciences et humanités). Nous avons également inclus des variables démographiques potentiellement importantes (par exemple, éducation rurale, taille de la famille). Enfin, nous avons évalué l'ouverture à l'expérience, un aspect clé de la personnalité. L'analyse par modélisation des équations structurelles hiérarchiques (SEM) a montré que les 16 concepts avaient une structure de facteur d'ordre supérieur théoriquement significative et quantitativement cohérente. Dans cet échantillon important d'étudiants universitaires du Kansas, le raisonnement créationniste et l'orientation conservatrice (politique et religieuse) étaient négativement associés à l'exposition à la théorie de l'évolution, aux connaissances à son sujet, et aux attitudes positives envers sa pertinence. En même temps, l'exposition à la théorie était positivement associée aux connaissances et aux attitudes positives. Importamment, bien que la plupart des variables démographiques spécifiques au Kansas (par exemple, origines rurales) soient largement sans rapport avec les résultats d'intérêt dans cet échantillon basé sur l'université, le facteur de personnalité ouverture à l'expérience semble être hautement pertinent pour plusieurs facteurs d'ordre supérieur (par exemple, exposition, connaissances et pertinence, et raisonnement créationniste). Nous concluons avec des implications pour les éducateurs et les prochaines étapes dans le développement du sondage.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s12052-010-0294-1",
    doi = "10.1007/s12052-010-0294-1",
    openalex = "W2168910940",
    references = "crothers2011evolution, doi101037003329091293339, doi1010370033290913211, doi101111j146764941992tb00970x, doi101207s15328007sem09021, openalexw1515814298, openalexw1556033561, openalexw1610612296, openalexw2767879018, openalexw2789109311"
}

L'hybridation anthropique est largement perçue comme une menace pour la conservation de la biodiversité. Néanmoins, à ce jour, les interventions politiques et de gestion pertinentes restent sans résolution et hautement complexes. Si cela est dû à la complexité inhérente du problème, nous formulons ici l'hypothèse qu'un manque d'accord concernant les objectifs et les approches de gestion, au sein de la communauté scientifique, peut expliquer le manque de prise de conscience sociale de ce phénomène, ainsi que l'absence de pression efficace sur les décideurs. En nous concentrant sur l'hybridation loup x chien en Europe, nous (a) évaluons l'état de l'art des questions relatives à l'hybridation loup x chien au sein de la communauté scientifique, (b) évaluons les bases conceptuelles des différents points de vue, et (c) proposons un cadre conceptuel visant à réduire les désaccords. Nous avons adopté la technique Delphi, impliquant une enquête itérative en trois rounds adressée à un échantillon sélectionné d'experts qui ont publié dans des revues listées sur Web of Science, au cours des 10 dernières années, sur l'hybridation loup x chien et des sujets connexes. Un consensus a été atteint selon lequel les individus admixtes devraient toujours être définis selon leur profil génétique, et qu'un seuil de référence pour l'admixture (c'est-à-dire la valeur q dans les tests d'affectation) devrait être formellement adopté pour leur identification. Pour atténuer l'hybridation, les experts sont convenus d'adopter des interventions préventives, proactives et, lorsqu'il s'agit de populations de loups petites et en voie de rétablissement, réactives. Dans l'ensemble, le consensus des experts a diminué à mesure que les questions abordées sont devenues de plus en plus pratiques, y compris l'adoption de la suppression létale. Nous suggérons trois explications non mutuellement exclusives pour cette tendance : (i) des points de vue chargés de valeurs émergent de plus en plus lorsqu'on aborde des questions pratiques, et sont particulièrement divergents entre des experts de formations disciplinaires différentes (par exemple, écologues, généticiens) ; (ii) certains experts préfèrent éviter le risque de donner carte blanche aux opposants aux loups pour (illégalement) supprimer des loups, basé sur la question de l'hybridation loup x chien ; (iii) la place pour l'interprétation subjective et les opinions résulte de la rareté des données sur l'efficacité des différentes interventions de gestion. Ces résultats ont des implications pour la gestion et révèlent des lacunes dans les connaissances sur un large spectre de questions liées non seulement à la gestion de l'hybridation anthropique, mais aussi au rôle des valeurs éthiques et des préoccupations de gestion dans le monde réel dans le débat scientifique. conservation, technique Delphi, admixture génétique, introgression, suppression létale, gestion, éthique, valeurs dans la science

@article{doi103389fevo201900175,
    author = "Donfrancesco, Valerio and Ciucci, Paolo and Salvatori, Valéria and Benson, David and Andersen, Liselotte Wesley and Bassi, Elena and Blanco, Juan Carlos and Boitani, Luigi and Caniglia, Romolo and Canu, Antonio and Capitani, Claudia and Chapron, Guillaume and Czarnomska, Sylwia D. and Fabbri, Elena and Galaverni, Marco and Galov, Ana and Giménez, Olivier and Godinho, Raquel and Greco, Claudia and Hindrikson, Maris and Huber, Đuro and Hulva, Pavel and Jędrzejewski, Włodzimierz and Kusak, Josip and Linnell, John D. C. and Llaneza, Luís and López‐Bao, José Vicente and Männil, Peep and Marucco, Francesca and Mattioli, Luca and Milanesi, Pietro and Milleret, Cyril and Mysłajek, Robert W. and Ordiz, Andrés and Palacios, Vicente and Pedersen, Hans Christian and Pertoldi, Cino and Pilot, Małgorzata and Randi, Ettore and Rodrı́guez, Alejandro and Saarma, Urmas and Sand, Håkan and Scandura, Massimo and Strønen, Astrid Vik and Tsingarska, Elena and Mukherjee, Nibedita",
    title = "Unravelling the Scientific Debate on How to Address Wolf-Dog Hybridization in Europe",
    year = "2019",
    journal = "Frontiers in Ecology and Evolution",
    abstract = "L'hybridation anthropique est largement perçue comme une menace pour la conservation de la biodiversité. Néanmoins, à ce jour, les interventions politiques et de gestion pertinentes restent sans résolution et hautement complexes. Si cela est dû à la complexité inhérente du problème, nous postulons ici qu'un manque d'accord concernant les objectifs et les approches de gestion, au sein de la communauté scientifique, peut expliquer le manque de sensibilisation sociale à ce phénomène, ainsi que l'absence de pression efficace sur les décideurs. En nous concentrant sur l'hybridation entre loups et chiens en Europe, nous (a) évaluons l'état de l'art des questions relatives à l'hybridation entre loups et chiens au sein de la communauté scientifique, (b) évaluons les bases conceptuelles des différents points de vue, et (c) proposons un cadre conceptuel visant à réduire les désaccords. Nous avons adopté la technique Delphi, impliquant une enquête itérative en trois rounds adressée à un échantillon sélectionné d'experts qui ont publié dans des revues listées sur Web of Science, au cours des 10 dernières années, sur l'hybridation entre loups et chiens et des sujets connexes. Un consensus a été atteint selon lequel les individus à mélange génétique doivent toujours être définis selon leur profil génétique, et qu'un seuil de référence pour le mélange (c'est-à-dire la valeur q dans les tests d'affectation) devrait être formellement adopté pour leur identification. Pour atténuer l'hybridation, les experts ont convenu d'adopter des interventions préventives, proactives et, lorsqu'il s'agit de petites populations de loups en voie de rétablissement, réactives. Dans l'ensemble, le consensus des experts a diminué à mesure que les questions abordées sont devenues de plus en plus pratiques, y compris l'adoption de la suppression létale. Nous suggérons trois explications non mutuellement exclusives pour cette tendance : (i) des points de vue chargés de valeurs émergent de plus en plus lorsqu'on aborde des questions pratiques, et sont particulièrement divergents entre des experts de formations disciplinaires différentes (par exemple, écologues, généticiens) ; (ii) certains experts préfèrent éviter le risque de donner carte blanche aux opposants aux loups pour (illégalement) supprimer des loups, basé sur la question de l'hybridation entre loups et chiens ; (iii) la possibilité d'interprétation subjective et d'opinions résulte de la rareté des données sur l'efficacité des différentes interventions de gestion. Ces résultats ont des implications pour la gestion et révèlent des lacunes dans les connaissances sur un large spectre de questions liées non seulement à la gestion de l'hybridation anthropique, mais aussi au rôle des valeurs éthiques et des préoccupations de gestion dans le monde réel au sein du débat scientifique. conservation, technique Delphi, mélange génétique, introgression, suppression létale, gestion, éthique, valeurs dans la science",
    url = "https://doi.org/10.3389/fevo.2019.00175",
    doi = "10.3389/fevo.2019.00175",
    openalex = "W2945499307",
    references = "doi101186s1205201400063"
}