Économie

J'ouvre cet essai en réfléchissant à mon premier article (Nelson, 1859) et à celui de Ken (Arrow, 1962), en tant que pièces d'époque. Ces articles ont certainement été influents pour façonner le débat sur la politique scientifique et technologique au cours des quarante dernières années, du moins parmi les économistes, mais au moment de leur rédaction, les économistes commençaient à peine à analyser les processus et institutions clés impliqués dans le progrès technologique. Beaucoup a été appris depuis lors, et le débat est devenu beaucoup plus sophistiqué. Je mettrai en évidence deux de ces développements intellectuels : la reconnaissance croissante que le progrès technologique doit être compris comme un processus évolutif, et la reconnaissance que les institutions impliquées dans ce processus incluent bien plus que les simples institutions de marché sur lesquelles les économistes se concentrent généralement. Ensuite, je passe au domaine politique contemporain qui est l'objet de cette conférence : les questions relatives à la propriété intellectuelle. À la fois pour relier le débat à mon ancien article et parce que mes propres recherches récentes se sont concentrées là-dessus, je me concentrerai particulièrement sur le brevetage de la « science ». Enfin, j'examinerai la division du travail institutionnelle dans la recherche et le développement, et je soutiendrai que la question de ce qui doit être privé et ce qui doit être public en matière de science et de technologie ne peut être explorée adéquatement sans une considération explicite des mécanismes de financement et de qui est censé effectuer le travail dans quelles conditions. Je me concentrerai particulièrement sur le rôle des universités dans le système d'institutions qui effectuent la R et D. 2

@article{doi101086258177,
    author = "Nelson, Richard R.",
    title = "The Simple Economics of Basic Scientific Research",
    year = "1959",
    journal = "Journal of Political Economy",
    abstract = "J'ouvre cet essai en réfléchissant à mon premier article (Nelson, 1859) et à celui de Ken (Arrow, 1962), en tant que pièces d'époque. Ces articles ont certainement été influents pour façonner le débat sur la politique scientifique et technologique au cours des quarante dernières années, du moins parmi les économistes, mais au moment de leur rédaction, les économistes commençaient à peine à analyser les processus et institutions clés impliqués dans le progrès technologique. Beaucoup a été appris depuis lors, et le débat est devenu beaucoup plus sophistiqué. Je mettrai en évidence deux de ces développements intellectuels : la reconnaissance croissante que le progrès technologique doit être compris comme un processus évolutif, et la reconnaissance que les institutions impliquées dans ce processus incluent bien plus que les simples institutions de marché sur lesquelles les économistes se concentrent généralement. Ensuite, je passe au domaine politique contemporain qui est l'objet de cette conférence : les questions relatives à la propriété intellectuelle. À la fois pour relier le débat à mon ancien article et parce que mes propres recherches récentes se sont concentrées là-dessus, je me concentrerai particulièrement sur le brevetage de la « science ». Enfin, j'examinerai la division du travail institutionnelle dans la recherche et le développement, et je soutiendrai que la question de ce qui doit être privé et ce qui doit être public en matière de science et de technologie ne peut être explorée adéquatement sans une considération explicite des mécanismes de financement et de qui est censé effectuer le travail dans quelles conditions. Je me concentrerai particulièrement sur le rôle des universités dans le système d'institutions qui effectuent la R et D. 2",
    url = "https://doi.org/10.1086/258177",
    doi = "10.1086/258177",
    openalex = "W1971782430"
}

@article{doi1010160025556478900779,
    author = "Taylor, Peter et Jonker, Leo",
    title = "Stratégies stables évolutives et dynamique des jeux",
    year = "1978",
    journal = "Mathematical Biosciences",
    url = "https://doi.org/10.1016/0025-5564(78)90077-9",
    doi = "10.1016/0025-5564(78)90077-9",
    openalex = "W2028798910",
    references = "doi101038246015a0"
}

@book{boulding1981evolutionary1,
    author = "Boulding, K. E",
    title = "Économie évolutionniste",
    year = "1981",
    publisher = "Beverly Hills, Ca., Sage Publications",
    note = "talkorigins\_source = {true}; raw\_reference = {Boulding, K. E., 1981, Économie évolutionniste : Beverly Hills, Ca., Sage Publications.}"
}

I. VUE D'ENSEMBLE ET MOTIVATION 1. Introduction 2. Le besoin d'une théorie évolutionniste II. FONDATIONS THÉORIQUES DE L'ORGANISATION DE LA THÉORIE ÉVOLUTIONNISTE ÉCONOMIQUE 3. Les fondements de l'orthodoxie contemporaine 4. Compétences 5. Capacités et comportements organisationnels III. LA RÉVISION DE L'ÉCONOMIE MANUELLE 6. Équilibre statique de sélection 7. Réponse des entreprises et des industries aux changements de conditions de marché IV. THÉORIE DE LA CROISSANCE 8. Théorie néoclassique de la croissance : une critique 9. Un modèle évolutionniste de la croissance économique 10. La croissance économique comme processus de sélection pur 11. Analyse supplémentaire de la recherche et de la sélection V. CONCURRENCE SCHUMPÉTERIENNE 12. Concurrence dynamique et progrès technique 13. Forces génératrices et limitatrices de la concentration sous concurrence schumpétérienne 14. Le compromis schumpétérien réexaminé VI. BIEN-ÊTRE ÉCONOMIQUE ET POLITIQUE 15. Économie normative sous perspective évolutionniste 17. Rétrospective et prospective Références Index

@book{openalexw3124140110,
    author = "Winter et Sidney, G",
    title = "Une théorie évolutionniste du changement économique",
    year = "1982",
    abstract = "I. VUE D'ENSEMBLE ET MOTIVATION 1. Introduction 2. Le besoin d'une théorie évolutionniste II. FONDATIONS THÉORIQUES DE L'ORGANISATION DE LA THÉORIE ÉVOLUTIONNISTE ÉCONOMIQUE 3. Les fondements de l'orthodoxie contemporaine 4. Compétences 5. Capacités et comportements organisationnels III. LA RÉVISION DE L'ÉCONOMIE MANUELLE 6. Équilibre statique de sélection 7. Réponse des entreprises et des industries aux changements de conditions de marché IV. THÉORIE DE LA CROISSANCE 8. Théorie néoclassique de la croissance : une critique 9. Un modèle évolutionniste de la croissance économique 10. La croissance économique comme processus de sélection pur 11. Analyse supplémentaire de la recherche et de la sélection V. CONCURRENCE SCHUMPÉTERIENNE 12. Concurrence dynamique et progrès technique 13. Forces génératrices et limitatrices de la concentration sous concurrence schumpétérienne 14. Le compromis schumpétérien réexaminé VI. BIEN-ÊTRE ÉCONOMIQUE ET POLITIQUE 15. Économie normative sous perspective évolutionniste 17. Rétrospective et prospective Références Index",
    url = "https://openalex.org/W3124140110",
    openalex = "W3124140110"
}

Article de revue An Evolutionary Theory of Economic Change Accéder à An Evolutionary Theory of Economic Change. Par Richard R. Nelson et Sidney G. Winter. (Cambridge, Massachusetts & Londres : Harvard University Press, 1982. Pp. xi +437. £17.50.) Brian J. Loasby Brian J. Loasby University of Stirling Rechercher d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar The Economic Journal, Volume 93, Issue 371, 1 septembre 1983, Pages 652–654, https://doi.org/10.2307/2232409 Publié : 01 septembre 1983

@article{doi1023072232409,
    author = "Loasby, Brian J. et Nelson, Richard R. et Winter, Sidney G.",
    title = "An Evolutionary Theory of Economic Change.",
    year = "1983",
    journal = "The Economic Journal",
    abstract = "Article de revue An Evolutionary Theory of Economic Change Accéder à An Evolutionary Theory of Economic Change. Par Richard R. Nelson et Sidney G. Winter. (Cambridge, Massachusetts \& Londres : Harvard University Press, 1982. Pp. xi +437. £17.50.) Brian J. Loasby Brian J. Loasby University of Stirling Rechercher d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar The Economic Journal, Volume 93, Issue 371, 1 septembre 1983, Pages 652–654, https://doi.org/10.2307/2232409 Publié : 01 septembre 1983",
    url = "https://doi.org/10.2307/2232409",
    doi = "10.2307/2232409",
    openalex = "W2137358449"
}

Culture and the evolutionary process Culture and the evolutionary process. Robert Boyd, Peter J. Richerson(ed.), 1985. The University of Chicago Press, Chicago viii + 331 pages. $29.95 Marcy F. Lawton Marcy F. Lawton Search for other works by this author on: Oxford Academic Google Scholar The Condor, Volume 88, Issue 1, 1 February 1986, Pages 123–124, https://doi.org/10.2307/1367778 Published: 01 February 1986

@article{doi1023071367778,
    author = "Griesemer, James R. et Boyd, Robert et Richerson, Peter J.",
    title = "Culture and the Evolutionary Process",
    year = "1986",
    journal = "Ornithological Applications",
    abstract = "Culture and the evolutionary process Culture and the evolutionary process. Robert Boyd, Peter J. Richerson(ed.), 1985. The University of Chicago Press, Chicago viii + 331 pages. $29.95 Marcy F. Lawton Marcy F. Lawton Search for other works by this author on: Oxford Academic Google Scholar The Condor, Volume 88, Issue 1, 1 February 1986, Pages 123–124, https://doi.org/10.2307/1367778 Published: 01 February 1986",
    url = "https://doi.org/10.2307/1367778",
    doi = "10.2307/1367778",
    openalex = "W1811781384"
}

Les jeux évolutionnistes sont présentés comme des modèles pour l'interaction stratégique anonyme répétée. L'idée de base est que les actions (ou comportements) qui sont plus « adaptés », compte tenu de la distribution actuelle des comportements, ont tendance avec le temps à remplacer les comportements moins adaptés. Des exemples numériques simples motivent les concepts clés de fonction d'adaptation et de dynamique compatible, et illustrent la relation avec les modèles biologiques précédents. Des champs de cônes sont introduits pour caractériser les processus dynamiques en temps continu compatibles avec une fonction d'adaptation donnée. L'analyse se concentre sur les équilibres d'état stationnaire dynamique et leur relation avec les équilibres statiques connus sous le nom d'ÉN (équilibre de Nash) et d'ÉES (état évolutionniste stable). Pour de grandes classes de dynamiques, il est démontré que tous les états d'équilibre dynamique stables sont des ÉN et que tous les ÉN sont des états d'équilibre dynamique. La condition d'ÉES des biologistes est moins étroitement liée aux équilibres dynamiques. L'article se conclut par une brève revue des applications économiques.

@article{doi1023072938222,
    author = "Friedman, Daniel",
    title = "Jeux évolutionnistes en économie",
    year = "1991",
    journal = "Econometrica",
    abstract = {Les jeux évolutionnistes sont présentés comme des modèles pour l'interaction stratégique anonyme répétée. L'idée de base est que les actions (ou comportements) qui sont plus « adaptés », compte tenu de la distribution actuelle des comportements, ont tendance avec le temps à remplacer les comportements moins adaptés. Des exemples numériques simples motivent les concepts clés de fonction d'adaptation et de dynamique compatible, et illustrent la relation avec les modèles biologiques précédents. Des champs de cônes sont introduits pour caractériser les processus dynamiques en temps continu compatibles avec une fonction d'adaptation donnée. L'analyse se concentre sur les équilibres d'état stationnaire dynamique et leur relation avec les équilibres statiques connus sous le nom d'ÉN (équilibre de Nash) et d'ÉES (état évolutionniste stable). Pour de grandes classes de dynamiques, il est démontré que tous les états d'équilibre dynamique stables sont des ÉN et que tous les ÉN sont des états d'équilibre dynamique. La condition d'ÉES des biologistes est moins étroitement liée aux équilibres dynamiques. L'article se conclut par une brève revue des applications économiques.},
    url = "https://doi.org/10.2307/2938222",
    doi = "10.2307/2938222",
    openalex = "W2109150831",
    references = "doi101007978146847862422, doi1010160025556478900779, doi101017cbo9780511806292, doi101126science7466396, doi1023071367778, doi1023072232409, doi1023072280713, doi1023072348852, openalexw3124140110"
}

@article{doi101007bf01236366,
    author = "Dosi, Giovanni et Nelson, Richard R.",
    title = "Une introduction aux théories évolutionnistes en économie",
    year = "1994",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    url = "https://doi.org/10.1007/bf01236366",
    doi = "10.1007/bf01236366",
    openalex = "W1996153090",
    references = "doi1010160048733382900166, doi1010160048733384900180, doi1023072232409, doi1023072234208, doi1023072392832, doi1023072393549, doi1043249780203357637, doi104337978178254185100008, openalexw1495886451"
}

Les auteurs répondent aux préoccupations réfléchies soulevées par Dickson (1996) concernant la question des dépendances de trajectoire et de la dynamique de la théorie de l'avantage des ressources (R-A) (Hunt et Morgan 1995). Plutôt que la théorie R-A et le travail de Dickson d'être incohérents, les auteurs soulignent que Hunt et Morgan (1995) citent le travail de Dickson (1992) à deux reprises différentes comme soutien pour la dynamique de la théorie R-A. De plus, parce que la théorie R-A propose que les entreprises recherchent une performance financière supérieure, lorsqu'elle est combinée au fait que toutes les entreprises ne peuvent pas être supérieures en même temps, la compétition R-A est nécessairement dynamique. De plus, bien que la question des dépendances de trajectoire soit plus controversée que Dickson ne le suggère, la théorie R-A prend pleinement en compte les dépendances de trajectoire, car c'est une théorie évolutive, non consummatoire.

@article{doi101177002224299606000410,
    author = "Hunt, Shelby D. and Morgan, Robert M.",
    title = "The Resource-Advantage Theory of Competition: Dynamics, Path Dependencies, and Evolutionary Dimensions",
    year = "1996",
    journal = "Journal of Marketing",
    abstract = "Les auteurs répondent aux préoccupations réfléchies soulevées par Dickson (1996) concernant la question des dépendances de trajectoire et de la dynamique de la théorie de l'avantage des ressources (R-A) (Hunt et Morgan 1995). Plutôt que la théorie R-A et le travail de Dickson d'être incohérents, les auteurs soulignent que Hunt et Morgan (1995) citent le travail de Dickson (1992) à deux reprises différentes comme soutien pour la dynamique de la théorie R-A. De plus, parce que la théorie R-A propose que les entreprises recherchent une performance financière supérieure, lorsqu'elle est combinée au fait que toutes les entreprises ne peuvent pas être supérieures en même temps, la compétition R-A est nécessairement dynamique. De plus, bien que la question des dépendances de trajectoire soit plus controversée que Dickson ne le suggère, la théorie R-A prend pleinement en compte les dépendances de trajectoire, car c'est une théorie évolutive, non consummatoire.",
    url = "https://doi.org/10.1177/002224299606000410",
    doi = "10.1177/002224299606000410",
    openalex = "W2330945352",
    references = "doi101002smj4250050207, doi101002smj4250140303, doi101007bf01236366, doi1010160169207096881970, doi101017cbo9780511808678, doi101086261420, doi101086261725, doi101177014920639101700108, doi1023071060065, doi1023071884513"
}

@article{doi101007s001910050054,
    author = "Friedman, Daniel",
    title = "Sur les applications économiques de la théorie des jeux évolutionnistes",
    year = "1998",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    url = "https://doi.org/10.1007/s001910050054",
    doi = "10.1007/s001910050054",
    openalex = "W2062799716",
    references = "doi1010160164070484900119, doi1023072938222"
}

Les auteurs développent le concept de systèmes régionaux d'innovation et le relient à la recherche préexistante sur les systèmes nationaux d'innovation. Ils soutiennent que les travaux menés dans le domaine de la « nouvelle science régionale » sont complémentaires aux approches des systèmes d'innovation. Ils cherchent à relier les nouveaux travaux régionaux à l'économie évolutionniste et plaident pour le développement d'une science régionale évolutionniste. Les éléments communs d'intérêt pour la recherche sur l'innovation évolutionniste et la nouvelle science régionale sont importants pour comprendre les processus d'agglomération, de construction de la confiance, d'innovation, d'institutions et d'apprentissage dans les systèmes régionaux. Les auteurs développent des cadres analytiques pour désigner les systèmes régionaux d'innovation en termes de distinction entre institutions et organisations, infrastructures dures et douces, et la superstructure culturelle. Ils concluent qu'une approche évolutionniste aide à comprendre le potentiel régional pour développer une innovation systémique.

@article{doi101068a301563,
    author = "Cooke, Philip et Uranga, Mikel Gómez et Etxebarria, Goio",
    title = "Systèmes régionaux d'innovation : une perspective évolutionniste",
    year = "1998",
    journal = "Environment and Planning A Economy and Space",
    abstract = "Les auteurs développent le concept de systèmes régionaux d'innovation et le relient à la recherche préexistante sur les systèmes nationaux d'innovation. Ils soutiennent que les travaux menés dans le domaine de la « nouvelle science régionale » sont complémentaires aux approches des systèmes d'innovation. Ils cherchent à relier les nouveaux travaux régionaux à l'économie évolutionniste et plaident pour le développement d'une science régionale évolutionniste. Les éléments communs d'intérêt pour la recherche sur l'innovation évolutionniste et la nouvelle science régionale sont importants pour comprendre les processus d'agglomération, de construction de la confiance, d'innovation, d'institutions et d'apprentissage dans les systèmes régionaux. Les auteurs développent des cadres analytiques pour désigner les systèmes régionaux d'innovation en termes de distinction entre institutions et organisations, infrastructures dures et douces, et la superstructure culturelle. Ils concluent qu'une approche évolutionniste aide à comprendre le potentiel régional pour développer une innovation systémique.",
    url = "https://doi.org/10.1068/a301563",
    doi = "10.1068/a301563",
    openalex = "W1986116487",
    references = "doi101093oxfordjournalscjea013725"
}

Article de journal Pourquoi l'économie n'est-elle pas une science évolutive ?1 Accéder à Thorstein Veblen Thorstein Veblen Rechercher d'autres œuvres de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Cambridge Journal of Economics, Volume 22, Issue 4, juillet 1998, Pages 403–414, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a013725 Publié : 01 juillet 1998

@article{doi101093oxfordjournalscjea013725,
    author = "Veblen, T. B.",
    title = "Pourquoi l'économie n'est-elle pas une science évolutive ?1",
    year = "1998",
    journal = "Cambridge Journal of Economics",
    abstract = "Article de journal Pourquoi l'économie n'est-elle pas une science évolutive ?1 Accéder à Thorstein Veblen Thorstein Veblen Rechercher d'autres œuvres de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Cambridge Journal of Economics, Volume 22, Issue 4, juillet 1998, Pages 403–414, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a013725 Publié : 01 juillet 1998",
    url = "https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.cje.a013725",
    doi = "10.1093/oxfordjournals.cje.a013725",
    openalex = "W2073773768"
}

@book{doi1043249780203275146,
    author = "Metcalfe, J. Stanley",
    title = "ÉCONOMIE ÉVOLUTIONNAIRE ET DESTRUCTION CREATRICE",
    year = "1998",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203275146",
    doi = "10.4324/9780203275146",
    openalex = "W4298387747"
}

@article{doi101007s001910050089,
    author = "Boschma, Ron et Lambooy, J.G.",
    title = "Économie évolutionniste et géographie économique",
    year = "1999",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    url = "https://doi.org/10.1007/s001910050089",
    doi = "10.1007/s001910050089",
    openalex = "W1973978641",
    references = "doi101007bf01236366, doi10108000343409750132289, doi1023071251962, doi102307144543, doi1023071880689, doi10230720041465, doi1023072118401, doi1023072232409, doi1023072232759, doi1023072234048, doi103998mpub10029"
}

Un comportement complexe peut survenir dans tout système composé d'un grand nombre de constituants interagissants, qu'il s'agisse d'atomes dans un solide, de cellules dans un organisme vivant ou de consommateurs dans une économie nationale. L'analyse de ce comportement implique souvent de faire des hypothèses et des approximations importantes, dont la nature exacte varie d'un domaine à l'autre. Fondements des théories des systèmes complexes commence par une description des caractéristiques générales de la complexité et examine ensuite une gamme de concepts importants, tels que les théories des systèmes composites, les phénomènes collectifs et les processus stochastiques. Chaque sujet est discuté en référence aux domaines de la physique statistique, de la biologie évolutive et de l'économie, mettant ainsi en évidence des thèmes récurrents dans l'étude des systèmes complexes. Ce livre détaillé mais non technique plaira à quiconque souhaite en savoir plus sur les systèmes complexes et leur comportement. Il sera également d'un grand intérêt pour les spécialistes étudiant la complexité dans les sciences physiques, biologiques et sociales.

@book{doi101017cbo9780511626135,
    author = "Auyang, Sunny Y.",
    title = "Fondements des théories des systèmes complexes : en économie, biologie évolutive et physique statistique",
    year = "1999",
    abstract = "Un comportement complexe peut survenir dans tout système composé d'un grand nombre de constituants interagissants, qu'il s'agisse d'atomes dans un solide, de cellules dans un organisme vivant ou de consommateurs dans une économie nationale. L'analyse de ce comportement implique souvent de faire des hypothèses et des approximations importantes, dont la nature exacte varie d'un domaine à l'autre. Fondements des théories des systèmes complexes commence par une description des caractéristiques générales de la complexité et examine ensuite une gamme de concepts importants, tels que les théories des systèmes composites, les phénomènes collectifs et les processus stochastiques. Chaque sujet est discuté en référence aux domaines de la physique statistique, de la biologie évolutive et de l'économie, mettant ainsi en évidence des thèmes récurrents dans l'étude des systèmes complexes. Ce livre détaillé mais non technique plaira à quiconque souhaite en savoir plus sur les systèmes complexes et leur comportement. Il sera également d'un grand intérêt pour les spécialistes étudiant la complexité dans les sciences physiques, biologiques et sociales",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511626135",
    doi = "10.1017/cbo9780511626135",
    openalex = "W1532516291",
    references = "doi105840jphil198178268"
}

Contenu : Préface et remerciements Partie I : Paradigmes rivaux en économie 1. Introduction : Le siècle de l'opportunité perdue 2. Faux antagonismes et réconciliations vouées à l'échec 3. Une étude de cas : Le sort du débat de Cambridge sur le capital 4. Métaphore et pluralisme en économie Partie II : L'évolution de l'économie évolutionniste 5. Métaphores biologiques en économie des années 1880 aux années 1980 6. Sens de l'économie évolutionniste Partie III : Les contributions de Richard Nelson et Sidney Winter 7. Richard Nelson et Sidney Winter 8. Optimisation et évolution : La critique de Winter de Friedman revisitée Partie IV : Théories évolutionnistes de l'entreprise 9. Coûts de transaction et évolution de l'entreprise 10. L'énigme de Coase : La nature de l'entreprise et le problème de la spécificité historique 11. Théories évolutionnistes et basées sur la compétence de l'entreprise Références Index

@book{openalexw1600373605,
    author = "Hodgson, Geoffrey M.",
    title = "Évolution et institutions : sur l'économie évolutionniste et l'évolution de l'économie",
    year = "1999",
    abstract = "Contenu : Préface et remerciements Partie I : Paradigmes rivaux en économie 1. Introduction : Le siècle de l'opportunité perdue 2. Faux antagonismes et réconciliations vouées à l'échec 3. Une étude de cas : Le sort du débat de Cambridge sur le capital 4. Métaphore et pluralisme en économie Partie II : L'évolution de l'économie évolutionniste 5. Métaphores biologiques en économie des années 1880 aux années 1980 6. Sens de l'économie évolutionniste Partie III : Les contributions de Richard Nelson et Sidney Winter 7. Richard Nelson et Sidney Winter 8. Optimisation et évolution : La critique de Winter de Friedman revisitée Partie IV : Théories évolutionnistes de l'entreprise 9. Coûts de transaction et évolution de l'entreprise 10. L'énigme de Coase : La nature de l'entreprise et le problème de la spécificité historique 11. Théories évolutionnistes et basées sur la compétence de l'entreprise Références Index",
    url = "https://openalex.org/W1600373605",
    openalex = "W1600373605"
}

Les économistes ont longtemps employé un langage et des métaphores évolutionnistes pour caractériser le changement économique, mais ont jusqu'à récemment largement évité l'expression de théories évolutionnistes explicites. Au cours de la dernière décennie, cependant, un certain nombre de théories évolutionnistes explicites ont été développées par des économistes et d'autres scientifiques sociaux. Cet essai examine la forme analytique générale et résume et discute un certain nombre de modèles particuliers. À la lumière de ces exemples, il évalue les forces et les faiblesses de la théorisation évolutionniste explicite en tant qu'approche pour comprendre le changement économique.

@incollection{doi10100797833228084005,
    author = "Nelson, Richard Alan",
    title = "Récentes théorisations évolutionnistes sur le changement économique",
    year = "2000",
    booktitle = "VS Verlag für Sozialwissenschaften eBooks",
    abstract = "Les économistes ont longtemps employé un langage et des métaphores évolutionnistes pour caractériser le changement économique, mais ont jusqu'à récemment largement évité l'expression de théories évolutionnistes explicites. Au cours de la dernière décennie, cependant, un certain nombre de théories évolutionnistes explicites ont été développées par des économistes et d'autres scientifiques sociaux. Cet essai examine la forme analytique générale et résume et discute un certain nombre de modèles particuliers. À la lumière de ces exemples, il évalue les forces et les faiblesses de la théorisation évolutionniste explicite en tant qu'approche pour comprendre le changement économique.",
    url = "https://doi.org/10.1007/978-3-322-80840-0\_5",
    doi = "10.1007/978-3-322-80840-0\_5",
    openalex = "W1521985566",
    references = "doi101007978146847862422, doi10106313050879, doi10108000213624198711504638, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi1011425786, doi1023071058511, doi1023071060065, doi1023071884513, doi1023072218271, doi1023072232409, doi1023072233763, doi1023072234208, doi1023072393344, doi1023072393549, doi1023072551371, doi1023072938222, doi107208chicago97802263604920010001"
}

@article{doi101016s0048733302000628,
    author = "Geels, Frank W.",
    title = "Transitions technologiques comme processus de reconfiguration évolutive : une perspective multi-niveaux et une étude de cas",
    year = "2002",
    journal = "Research Policy",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0048-7333(02)00062-8",
    doi = "10.1016/s0048-7333(02)00062-8",
    openalex = "W2099330597",
    references = "doi10100797833228084005, doi1023072234048, doi1023072392832"
}

Dans le domaine de la géographie économique et de l'économie industrielle, l'intérêt pour le concept de connaissance tacite a progressivement augmenté ces dernières années. Nelson et Winter ont contribué à redonner vie à cet intérêt en s'appuyant sur l'œuvre de Michael Polanyi, en utilisant l'idée de connaissance tacite pour éclairer leur analyse des routines et des dynamiques évolutives du changement technologique. Plus récemment, ce concept a fait l'objet d'un examen plus approfondi. Cet article offre une contribution supplémentaire à ce projet en proposant une analyse critique des géographies économiques implicites et explicites dominantes de la connaissance tacite, en se concentrant sur la relation entre la connaissance tacite et les institutions. Alors que beaucoup de littérature sur l'innovation se concentre sur une seule question – la connaissance tacite peut-elle être efficacement partagée sur de longues distances – l'article soutient que cette question ne peut être correctement abordée sans considérer un éventail plus large de questions connexes. Il met en évidence trois problèmes liés à la connaissance tacite qui, ensemble, offrent une vue plus complète de cette question. Premièrement, comment la connaissance tacite est-elle produite ? Deuxièmement, comment les entreprises trouvent-elles et s'approprient-elles la connaissance tacite ? Troisièmement, comment la connaissance tacite est-elle reproduite ou partagée – c'est-à-dire, comment la connaissance tacite favorise-t-elle les processus d'apprentissage social, et les participants doivent-ils être géographiquement proches pour qu'un apprentissage efficace se produise ? L'article revient à la conception originale de Michael Polanyi de la connaissance tacite, montrant qu'elle est limitée par son accent sur l'expérience et la cognition, avec une attention insuffisante accordée au rôle et aux origines du contexte social. Alternativement, l'article soutient qu'on ne peut pas clarifier la géographie de la connaissance tacite sans s'interroger sur les fondements du contexte et de la culture, ainsi que sur les fondements institutionnels de l'activité économique, en prenant l'œuvre d'un autre Polanyi – Karl – comme point de départ logique.

@article{doi101093jeg3175,
    author = "Gertler, M S",
    title = "Tacit knowledge and the economic geography of context, or The undefinable tacitness of being (there)",
    year = "2002",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Dans le domaine de la géographie économique et de l'économie industrielle, l'intérêt pour le concept de connaissance tacite a progressivement augmenté ces dernières années. Nelson et Winter ont contribué à redonner vie à cet intérêt en s'appuyant sur l'œuvre de Michael Polanyi, en utilisant l'idée de connaissance tacite pour éclairer leur analyse des routines et des dynamiques évolutives du changement technologique. Plus récemment, ce concept a fait l'objet d'un examen plus approfondi. Cet article offre une contribution supplémentaire à ce projet en proposant une analyse critique des géographies économiques implicites et explicites dominantes de la connaissance tacite, en se concentrant sur la relation entre la connaissance tacite et les institutions. Alors que beaucoup de littérature sur l'innovation se concentre sur une seule question – la connaissance tacite peut-elle être efficacement partagée sur de longues distances – l'article soutient que cette question ne peut être correctement abordée sans considérer un éventail plus large de questions connexes. Il met en évidence trois problèmes liés à la connaissance tacite qui, ensemble, offrent une vue plus complète de cette question. Premièrement, comment la connaissance tacite est-elle produite ? Deuxièmement, comment les entreprises trouvent-elles et s'approprient-elles la connaissance tacite ? Troisièmement, comment la connaissance tacite est-elle reproduite ou partagée – c'est-à-dire, comment la connaissance tacite favorise-t-elle les processus d'apprentissage social, et les participants doivent-ils être géographiquement proches pour qu'un apprentissage efficace se produise ? L'article revient à la conception originale de Michael Polanyi de la connaissance tacite, montrant qu'elle est limitée par son accent sur l'expérience et la cognition, avec une attention insuffisante accordée au rôle et aux origines du contexte social. Alternativement, l'article soutient qu'on ne peut pas clarifier la géographie de la connaissance tacite sans s'interroger sur les fondements du contexte et de la culture, ainsi que sur les fondements institutionnels de l'activité économique, en prenant l'œuvre d'un autre Polanyi – Karl – comme point de départ logique.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/3.1.75",
    doi = "10.1093/jeg/3.1.75",
    openalex = "W2162482203",
    references = "doi10108000343409750132289, doi105860choice313490"
}

Cet article examine le cas en faveur d'une approche évolutionniste des problèmes d'analyse économique, allant des détails du comportement des entreprises individuelles à court terme, en passant par la dynamique industrielle, jusqu'à l'évolution historique des institutions et des technologies. Nous nous appuyons sur un corpus substantiel de contributions de recherche récentes. Nous caractérisons le comportement microéconomique comme étant régi par des compétences et des routines façonnées par l'apprentissage et la sélection. Nous examinons ensuite les principaux domaines d'application de la pensée évolutionniste, y compris l'analyse des processus concurrentiels dans les industries technologiquement dynamiques et l'évolution des institutions et des technologies.

@article{doi1012570895330027247,
    author = "Nelson, Richard R. et Winter, Sidney G.",
    title = "Théorisation évolutionniste en économie",
    year = "2002",
    journal = "The Journal of Economic Perspectives",
    abstract = "Cet article examine le cas en faveur d'une approche évolutionniste des problèmes d'analyse économique, allant des détails du comportement des entreprises individuelles à court terme, en passant par la dynamique industrielle, jusqu'à l'évolution historique des institutions et des technologies. Nous nous appuyons sur un corpus substantiel de contributions de recherche récentes. Nous caractérisons le comportement microéconomique comme étant régi par des compétences et des routines façonnées par l'apprentissage et la sélection. Nous examinons ensuite les principaux domaines d'application de la pensée évolutionniste, y compris l'analyse des processus concurrentiels dans les industries technologiquement dynamiques et l'évolution des institutions et des technologies.",
    url = "https://doi.org/10.1257/0895330027247",
    doi = "10.1257/0895330027247",
    openalex = "W1966871598",
    references = "doi101002sici10970266199708187509aidsmj88230co2z, doi10100797894010183408, doi10108000213624198711504638, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi101126science18541571124, doi101257pandp109612, doi1023071060065, doi1023071884513, doi1023071926047, doi10230720048211, doi1023072232409, doi1043249780203018927"
}

Le thème central de ce livre est la concurrence traitée comme un processus évolutif dans lequel l'accent est mis sur le changement économique et non sur l'équilibre économique. Ce thème est exploré en reliant les différences de comportements économiques au rôle des marchés en tant qu'institutions de coordination. Dans cette perspective, l'innovation joue un rôle central en tant que source principale de comportements différentiels des entreprises et l'objectif du livre est d'identifier les conséquences de ces différences pour la concurrence et l'avantage concurrentiel.

@book{doi1043249780203018927,
    author = "Metcalfe, John Stanley, 1946-",
    title = "Économie évolutionniste et destruction créatrice",
    year = "2002",
    abstract = "Le thème central de ce livre est la concurrence traitée comme un processus évolutif dans lequel l'accent est mis sur le changement économique et non sur l'équilibre économique. Ce thème est exploré en reliant les différences de comportements économiques au rôle des marchés en tant qu'institutions de coordination. Dans cette perspective, l'innovation joue un rôle central en tant que source principale de comportements différentiels des entreprises et l'objectif du livre est d'identifier les conséquences de ces différences pour la concurrence et l'avantage concurrentiel.",
    url = "https://doi.org/10.4324/9780203018927",
    doi = "10.4324/9780203018927",
    openalex = "W2116428288"
}

La dynamique des jeux évolutionnaires est l'application de méthodes de dynamique des populations à la théorie des jeux. Elle a été introduite par des biologistes évolutionnistes, anticipée en partie par des théoriciens classiques des jeux. Dans cette synthèse, nous présentons un aperçu de nombreuses variantes de systèmes dynamiques déterministes motivés par la théorie des jeux évolutionnaires, y compris les équations différentielles ordinaires (et, en particulier, l'équation du réplicateur), les inclusions différentielles (la dynamique de la meilleure réponse), les équations aux différences (comme, par exemple, le jeu fictif) et les systèmes de réaction-diffusion. Un thème récurrent (le soi-disant « théorème folklorique de la théorie des jeux évolutionnaires ») est la connexion étroite entre l'approche dynamique et l'équilibre de Nash, mais nous montrons qu'un point de vue statique, basé sur l'équilibre, est, en principe, incapable de toujours expliquer le comportement à long terme des joueurs ajustant leur comportement pour maximiser leur gain.

@book{doi101090s0273097903009881,
    author = "Hofbauer, Josef and Sigmund, Karl",
    title = "Evolutionary game dynamics",
    year = "2003",
    journal = "Bulletin of the American Mathematical Society",
    abstract = "Evolutionary game dynamics is the application of population dynamical methods to game theory. It has been introduced by evolutionary biologists, anticipated in part by classical game theorists. In this survey, we present an overview of the many brands of deterministic dynamical systems motivated by evolutionary game theory, including ordinary differential equations (and, in particular, the replicator equation), differential inclusions (the best response dynamics), difference equations (as, for instance, fictitious play) and reaction-diffusion systems. A recurrent theme (the so-called 'folk theorem of evolutionary game theory') is the close connection of the dynamical approach with the Nash equilibrium, but we show that a static, equilibrium-based viewpoint is, on principle, unable to always account for the long-term behaviour of players adjusting their behaviour to maximise their payoff.",
    url = "https://doi.org/10.1090/s0273-0979-03-00988-1",
    doi = "10.1090/s0273-0979-03-00988-1",
    openalex = "W2036083037",
    references = "doi1023072938222, openalexw1563149694"
}

Prolegomenon 1. Économie évolutionniste : un cadre théorique Kurt Dopfer Partie I. Fondements ontologiques : 2. La redécouverte de la valeur et l'ouverture de l'économie Ilya Prigogine 3. Synergie : de la physique à l'économie Hermann Haken 4. Darwinisme, altruisme et économie Herbert A. Simon 5. Décomposition et croissance : métaphores biologiques en économie des années 1880 aux années 1980 Geoffrey M. Hodgson 6. Dépendance de trajectoire dans les processus économiques : implications pour l'analyse des politiques dans les contextes de systèmes dynamiques Paul A. David 7. Existe-t-il une théorie de l'histoire économique ? Joel Mokyr Partie II. Cadre pour l'analyse évolutionniste : 8. Vers une théorie évolutionniste de la production Sidney G. Winter 9. Apprentissage dans des environnements évolutionnistes Giovanni Dosi, Luigi Marengo et Giorgio Fagiolo 10. Théorie évolutionniste de l'entreprise Ulrich Witt 11. La perspective d'auto-organisation des processus économiques : un paradigme unificateur John Foster 12. Concepts évolutionnistes en relation avec l'économie évolutionniste J. Stanley Metcalfe 13. Économie et la science des systèmes complexes évolutionnistes Peter Allen 14. Perspectives sur l'évolution technologique Richard R. Nelson 15. Dynamiques complexes dans les organismes économiques Ping Chen 16. Théorisation évolutionniste sur la croissance économique Gerald Silverberg et Bart Verspagen Bibliographie Index.

@incollection{doi104337978184542350600007,
    author = "Dopfer, Kurt and Potts, Jason",
    title = "Fondements évolutifs de l'économie",
    year = "2004",
    booktitle = "Edward Elgar Publishing eBooks",
    abstract = "Prolegomenon 1. Économie évolutionniste : un cadre théorique Kurt Dopfer Partie I. Fondements ontologiques : 2. La redécouverte de la valeur et l'ouverture de l'économie Ilya Prigogine 3. Synergie : de la physique à l'économie Hermann Haken 4. Darwinisme, altruisme et économie Herbert A. Simon 5. Décomposition et croissance : métaphores biologiques en économie des années 1880 aux années 1980 Geoffrey M. Hodgson 6. Dépendance de trajectoire dans les processus économiques : implications pour l'analyse des politiques dans les contextes de systèmes dynamiques Paul A. David 7. Existe-t-il une théorie de l'histoire économique ? Joel Mokyr Partie II. Cadre pour l'analyse évolutionniste : 8. Vers une théorie évolutionniste de la production Sidney G. Winter 9. Apprentissage dans des environnements évolutionnistes Giovanni Dosi, Luigi Marengo et Giorgio Fagiolo 10. Théorie évolutionniste de l'entreprise Ulrich Witt 11. La perspective d'auto-organisation des processus économiques : un paradigme unificateur John Foster 12. Concepts évolutionnistes en relation avec l'économie évolutionniste J. Stanley Metcalfe 13. Économie et la science des systèmes complexes évolutionnistes Peter Allen 14. Perspectives sur l'évolution technologique Richard R. Nelson 15. Dynamiques complexes dans les organismes économiques Ping Chen 16. Théorisation évolutionniste sur la croissance économique Gerald Silverberg et Bart Verspagen Bibliographie Index.",
    url = "https://doi.org/10.4337/9781845423506.00007",
    doi = "10.4337/9781845423506.00007",
    openalex = "W1960000674"
}

L'article explique les similitudes et les différences entre les approches néoclassique, institutionnelle et évolutive qui ont été influentes en géographie économique au cours des dernières décennies. En séparant les trois approches en termes de contenu théorique et de méthodologie de recherche, nous pouvons apprécier à la fois les similitudes et les différences entre les trois approches. Il est également évident que des théorisations innovantes se produisent actuellement à l'interface entre la théorie néoclassique et la théorie évolutive (en particulier dans la modélisation) et à l'interface entre la théorie institutionnelle et la théorie évolutive (en particulier dans la « théorisation appréciative »). Pris ensemble, nous soutenons que la géographie économique évolutive est un paradigme émergent en géographie économique, mais le fait sans s'isoler des développements dans d'autres approches théoriques.

@article{doi101093jeglbi022,
    author = "Boschma, Ron et Frenken, Koen",
    title = "Pourquoi la géographie économique n'est-elle pas une science évolutive ? Vers une géographie économique évolutive",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "L'article explique les similitudes et les différences entre les approches néoclassique, institutionnelle et évolutive qui ont été influentes en géographie économique au cours des dernières décennies. En séparant les trois approches en termes de contenu théorique et de méthodologie de recherche, nous pouvons apprécier à la fois les similitudes et les différences entre les trois approches. Il est également évident que des théorisations innovantes se produisent actuellement à l'interface entre la théorie néoclassique et la théorie évolutive (en particulier dans la modélisation) et à l'interface entre la théorie institutionnelle et la théorie évolutive (en particulier dans la « théorisation appréciative »). Pris ensemble, nous soutenons que la géographie économique évolutive est un paradigme émergent en géographie économique, mais le fait sans s'isoler des développements dans d'autres approches théoriques.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbi022",
    doi = "10.1093/jeg/lbi022",
    openalex = "W2130277684",
    references = "doi101002sici10970266199708187509aidsmj88230co2z, doi101007s001910050089, doi101017cbo9780511808678, doi101017cbo9780511815478, doi101086228311, doi101093iccdth026, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi101103revmodphys7447, doi101111j146802971997tb00064x, doi101126science2865439509, doi1015159780691206820, doi1023071060065, doi1023071884852, doi1023072232409, doi105860choice416654, openalexw2061901927"
}

Ces dernières années, les géographes économiques ont saisi les concepts de « dépendance de trajectoire » et de « verrouillage » comme ingrédients clés pour construire une approche évolutionniste de leur discipline. Cependant, ils ont tendance à invoquer ces notions sans examiner correctement le débat et la discussion en cours qui leur sont consacrés au sein de l'économie évolutionniste et ailleurs. Notre objectif dans cet article est donc, premièrement, de souligner certains problèmes non résolus entourant ces concepts, et, deuxièmement, d'explorer leur utilité pour comprendre l'évolution du paysage économique et le processus de développement régional. Nous soutenons que, sous de nombreux aspects importants, la dépendance de trajectoire et le « verrouillage » sont des processus dépendants du lieu, et doivent donc être expliqués géographiquement. Cependant, la signification précise du « verrouillage » régional, nous le contestons, reste floue, et peu est connu sur la raison pour laquelle certaines économies régionales se verrouillent dans des trajectoires de développement qui perdent leur dynamisme, tandis que d'autres économies régionales semblent pouvoir éviter ce danger et, en effet, sont capables de se « réinventer » à travers des trajectoires ou des phases de développement successives. La question de la création de trajectoires régionales est donc tout aussi importante, mais a rarement été discutée. Nous concluons que, bien que la dépendance de trajectoire soit une caractéristique importante du paysage économique, le concept nécessite une élaboration supplémentaire s'il doit fonctionner comme une notion centrale en géographie économique évolutionniste.

@article{doi101093jeglbl012,
    author = "Martin, Ron et Sunley, Peter",
    title = "Path dependence et évolution économique régionale",
    year = "2006",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Ces dernières années, les géographes économiques ont saisi les concepts de « dépendance de trajectoire » et de « verrouillage » comme ingrédients clés pour construire une approche évolutionniste de leur discipline. Cependant, ils ont tendance à invoquer ces notions sans examiner correctement le débat et la discussion en cours qui leur sont consacrés au sein de l'économie évolutionniste et ailleurs. Notre objectif dans cet article est donc, premièrement, de souligner certains problèmes non résolus entourant ces concepts, et, deuxièmement, d'explorer leur utilité pour comprendre l'évolution du paysage économique et le processus de développement régional. Nous soutenons que, sous de nombreux aspects importants, la dépendance de trajectoire et le « verrouillage » sont des processus dépendants du lieu, et doivent donc être expliqués géographiquement. Cependant, la signification précise du « verrouillage » régional, nous le contestons, reste floue, et peu est connu sur la raison pour laquelle certaines économies régionales se verrouillent dans des trajectoires de développement qui perdent leur dynamisme, tandis que d'autres économies régionales semblent pouvoir éviter ce danger et, en effet, sont capables de se « réinventer » à travers des trajectoires ou des phases de développement successives. La question de la création de trajectoires régionales est donc tout aussi importante, mais a rarement été discutée. Nous concluons que, bien que la dépendance de trajectoire soit une caractéristique importante du paysage économique, le concept nécessite une élaboration supplémentaire s'il doit fonctionner comme une notion centrale en géographie économique évolutionniste.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbl012",
    doi = "10.1093/jeg/lbl012",
    openalex = "W2116681438",
    references = "doi101007s001910050089, doi101017cbo9780511808678, doi1010800034340052000320887, doi101086225469, doi101093jeglbi022, doi101093oxfordjournalscjea013725, doi1023071060065, doi102307144543, doi1023072234208, doi1023072393988, doi1023072586011, doi103998mpub10029, doi104337978184542350600007, doi105860choice321166, openalexw1495886451"
}

Geoffrey M. Hodgson (1946–) est professeur de recherche en études commerciales à l'Université de Hertfordshire (Royaume-Uni), rédacteur en chef de la Journal of Institutional Economics et a été président en 2006 de l'Association for Evolutionary Economics. Il est l'auteur de plus d'une douzaine de livres et de près de deux cents articles scientifiques. Ses recherches se sont concentrées sur les institutions, et il a également un intérêt de longue date pour l'histoire et la méthodologie de l'économie institutionnelle et évolutionniste.

@incollection{doi101017cbo9780511819025026,
    author = "Hodgson, Geoffrey M.",
    title = "Qu'est-ce que l'essence de l'économie institutionnelle ?",
    year = "2007",
    booktitle = "Cambridge University Press eBooks",
    abstract = "Geoffrey M. Hodgson (1946–) est professeur de recherche en études commerciales à l'Université de Hertfordshire (Royaume-Uni), rédacteur en chef de la Journal of Institutional Economics et a été président en 2006 de l'Association for Evolutionary Economics. Il est l'auteur de plus d'une douzaine de livres et de près de deux cents articles scientifiques. Ses recherches se sont concentrées sur les institutions, et il a également un intérêt de longue date pour l'histoire et la méthodologie de l'économie institutionnelle et évolutionniste.",
    url = "https://doi.org/10.1017/cbo9780511819025.026",
    doi = "10.1017/cbo9780511819025.026",
    openalex = "W2288757313",
    references = "openalexw1600373605"
}

Nous proposons un cadre qui spécifie le processus de développement économique comme un processus de bifurcation évolutive d'innovations de produits. Chaque innovation de produit offre une opportunité de croissance à une entreprise existante ou à une nouvelle entreprise, et à une ville existante ou à une nouvelle ville. On peut alors obtenir à la fois les distributions de taille des entreprises et de taille des villes comme deux agrégats résultant d'un seul processus évolutif. Les gains de variété au niveau de l'entreprise (économies d'échelle) et au niveau urbain (externalités de Jacobs) constituent le mécanisme de rétroaction central dans le développement économique, générant de fortes dépendances de trajectoire dans la concentration spatiale des industries et la spécialisation des villes. Des gains de taille sont également attendus, mais ils sont ultimement limités par des salaires croissants. La contribution de notre cadre réside dans la fourniture d'une fondation microéconomique de la géographie économique en termes d'interaction entre la dynamique industrielle et la croissance urbaine. Le cadre est suffisamment général pour investiguer systématiquement un certain nombre de faits stylisés en géographie économique, tout en étant suffisamment flexible pour être étendu afin de devenir applicable dans des micro-contextes plus spécifiques. Un certain nombre d'extensions liées aux concepts de débordement de connaissances et de verrouillage sont également discutées.

@article{doi101093jeglbm018,
    author = "Frenken, Koen et Boschma, R.A.",
    title = "Un cadre théorique pour la géographie économique évolutive : dynamique industrielle et croissance urbaine comme processus de bifurcation",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Nous proposons un cadre qui spécifie le processus de développement économique comme un processus de bifurcation évolutive d'innovations de produits. Chaque innovation de produit offre une opportunité de croissance à une entreprise existante ou à une nouvelle entreprise, et à une ville existante ou à une nouvelle ville. On peut alors obtenir à la fois les distributions de taille des entreprises et de taille des villes comme deux agrégats résultant d'un seul processus évolutif. Les gains de variété au niveau de l'entreprise (économies d'échelle) et au niveau urbain (externalités de Jacobs) constituent le mécanisme de rétroaction central dans le développement économique, générant de fortes dépendances de trajectoire dans la concentration spatiale des industries et la spécialisation des villes. Des gains de taille sont également attendus, mais ils sont ultimement limités par des salaires croissants. La contribution de notre cadre réside dans la fourniture d'une fondation microéconomique de la géographie économique en termes d'interaction entre la dynamique industrielle et la croissance urbaine. Le cadre est suffisamment général pour investiguer systématiquement un certain nombre de faits stylisés en géographie économique, tout en étant suffisamment flexible pour être étendu afin de devenir applicable dans des micro-contextes plus spécifiques. Un certain nombre d'extensions liées aux concepts de débordement de connaissances et de verrouillage sont également discutées.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbm018",
    doi = "10.1093/jeg/lbm018",
    openalex = "W2096242135",
    references = "doi101007s001910050089, doi101016jrespol200605004, doi101093jeglbi022, doi101111j146802971997tb00064x"
}

Jusqu'à présent, la plupart des travaux visant à construire une géographie économique évolutive se sont appuyés sur une version particulière de l'économie évolutive, à savoir le cadre de Nelson-Winter, qui combine des concepts et des métaphores darwiniennes (notamment la variété, la sélection, la nouveauté et l'hérédité) et des éléments d'une théorie comportementale de l'entreprise. Beaucoup moins d'attention a été portée à une conception alternative basée sur la théorie de la complexité, bien que ces dernières années, la théorie de la complexité se soit de plus en plus intéressée aux attributs généraux des systèmes naturels et sociaux évolutifs. Dans cet article, nous explorons l'idée du paysage économique en tant que système adaptatif complexe. Nous identifions plusieurs notions clés de ce qui est appelé la nouvelle « économie de la complexité » et examinons si et comment celles-ci peuvent être utilisées pour éclairer une perspective évolutive afin de comprendre le développement inégal et la transformation adaptative du paysage économique.

@article{doi101093jeglbm019,
    author = "Martin, Ron et Sunley, Peter",
    title = "Pensée de la complexité et géographie économique évolutive",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Jusqu'à présent, la plupart des travaux visant à construire une géographie économique évolutive se sont appuyés sur une version particulière de l'économie évolutive, à savoir le cadre de Nelson-Winter, qui combine des concepts et des métaphores darwiniennes (notamment la variété, la sélection, la nouveauté et l'hérédité) et des éléments d'une théorie comportementale de l'entreprise. Beaucoup moins d'attention a été portée à une conception alternative basée sur la théorie de la complexité, bien que ces dernières années, la théorie de la complexité se soit de plus en plus intéressée aux attributs généraux des systèmes naturels et sociaux évolutifs. Dans cet article, nous explorons l'idée du paysage économique en tant que système adaptatif complexe. Nous identifions plusieurs notions clés de ce qui est appelé la nouvelle « économie de la complexité » et examinons si et comment celles-ci peuvent être utilisées pour éclairer une perspective évolutive afin de comprendre le développement inégal et la transformation adaptative du paysage économique.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbm019",
    doi = "10.1093/jeg/lbm019",
    openalex = "W2145452789",
    references = "doi101007s001910050089, doi101017cbo9780511626135"
}

Article de journal Editorial : Construire une géographie économique évolutive Accéder Ron Boschma, Ron Boschma Département de géographie économique,Faculté des sciences de la Terre,Utrecht University,NL-3508 TC, Pays-Bas.email Département de géographie,Université de Cambridge,Cambridge CB2 3EN,Royaume-Uni.email Rechercher d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Ron Martin Ron Martin Département de géographie économique,Faculté des sciences de la Terre,Utrecht University,NL-3508 TC, Pays-Bas.email Département de géographie,Université de Cambridge,Cambridge CB2 3EN,Royaume-Uni.email Rechercher d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Journal of Economic Geography, Volume 7, Issue 5, septembre 2007, Pages 537–548, https://doi.org/10.1093/jeg/lbm021 Publié : 18 juin 2007

@article{doi101093jeglbm021,
    author = "Boschma, Ron et Martin, Ron",
    title = "Editorial : Construire une géographie économique évolutive",
    year = "2007",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "Article de journal Editorial : Construire une géographie économique évolutive Accéder Ron Boschma, Ron Boschma Département de géographie économique,Faculté des sciences de la Terre,Utrecht University,NL-3508 TC, Pays-Bas.email Département de géographie,Université de Cambridge,Cambridge CB2 3EN,Royaume-Uni.email Rechercher d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Ron Martin Ron Martin Département de géographie économique,Faculté des sciences de la Terre,Utrecht University,NL-3508 TC, Pays-Bas.email Département de géographie,Université de Cambridge,Cambridge CB2 3EN,Royaume-Uni.email Rechercher d'autres travaux de cet auteur sur : Oxford Academic Google Scholar Journal of Economic Geography, Volume 7, Issue 5, septembre 2007, Pages 537–548, https://doi.org/10.1093/jeg/lbm021 Publié : 18 juin 2007",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbm021",
    doi = "10.1093/jeg/lbm021",
    openalex = "W1988112439",
    references = "doi101016jrespol200605004, doi104337978184542350600007"
}

Depuis qu'une perspective « évolutionniste » sur l'économie a été suggérée, des points de vue différents, et partiellement incommensurables, ont émergé sur ce que cela signifie spécifiquement. En déterminant où résident les différences et ce qui les motive, cet article identifie quatre approches majeures de l'économie évolutionniste. Les différences entre elles peuvent être retracées à des positions opposées concernant les hypothèses de base sur la réalité et la conceptualisation appropriée de l'évolution. Les mêmes différences peuvent également être observées dans la théorie des jeux évolutionniste. Les réalisations des approches majeures de l'économie évolutionniste et leurs perspectives pour la recherche future sont évaluées au moyen d'une enquête par les pairs.

@article{doi101007s0019100801077,
    author = "Witt, Ulrich",
    title = "What is specific about evolutionary economics?",
    year = "2008",
    journal = "Journal of Evolutionary Economics",
    abstract = "Ever since an "evolutionary" perspective on the economy has been suggested, there have been differing, and partly incommensurable, views on what specifically this means. By working out where the differences lie and what motivates them, this paper identifies four major approaches to evolutionary economics. The differences between them can be traced back to opposite positions regarding the basic assumptions about reality and the proper conceptualization of evolution. The same differences can also be found in evolutionary game theory. Achievements of the major approaches to evolutionary economics and their prospects for future research are assessed by means of a peer survey.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s00191-008-0107-7",
    doi = "10.1007/s00191-008-0107-7",
    openalex = "W2063903232",
    references = "crossref2001darwinism, doi101007s001910050058, doi104337978184542350600007"
}

résumé La géographie économique a, au cours de la dernière décennie environ, puisé des idées dans l'économie évolutionniste pour tenter de comprendre les processus de croissance et de changement régionaux. Récemment, certains chercheurs ont cherché à délimiter et à développer une « géographie économique évolutionniste » (GEE), visant à créer un cadre théorique plus systématique pour la recherche. Cet article fournit une critique et une élaboration bienveillantes de cette GEE émergente, mais conteste certains aspects de sa caractérisation dans les déclarations programmatiques récentes. Bien qu'il soit reconnu que la GEE est un projet évolutif et pluraliste, nous sommes préoccupés par le fait que la dépendance à certains cadres théoriques importés de l'économie évolutionniste et des sciences de la complexité menace de l'isoler d'autres approches en géographie économique, limitant ainsi les opportunités de fécondation croisée. En réponse, l'article cherche à développer une conception sociale et pluraliste des institutions et de l'agence sociale dans la GEE, en s'appuyant sur les écrits des principaux économistes institutionnels, et à lier les concepts évolutionnistes aux approches de l'économie politique, en arguant que l'évolution du paysage économique doit être liée aux processus d'accumulation de capital et de développement inégal. En conséquence, nous favorisons l'utilisation de concepts évolutionnistes et institutionnels au sein d'une approche de l'économie politique géographique, plutôt que la construction d'une sorte de GEE théoriquement séparée—évolution en géographie économique, pas une géographie économique évolutionniste.

@article{doi101111j19448287200901017x,
    author = "MacKinnon, Danny et Cumbers, Andrew et Pike, Andy et Birch, Kean et McMaster, Robert",
    title = "Évolution en géographie économique : institutions, économie politique et adaptation",
    year = "2009",
    journal = "Economic Geography",
    abstract = "résumé La géographie économique a, au cours de la dernière décennie environ, puisé des idées dans l'économie évolutionniste pour tenter de comprendre les processus de croissance et de changement régionaux. Récemment, certains chercheurs ont cherché à délimiter et à développer une « géographie économique évolutionniste » (GEE), visant à créer un cadre théorique plus systématique pour la recherche. Cet article fournit une critique et une élaboration bienveillantes de cette GEE émergente, mais conteste certains aspects de sa caractérisation dans les déclarations programmatiques récentes. Bien qu'il soit reconnu que la GEE est un projet évolutif et pluraliste, nous sommes préoccupés par le fait que la dépendance à certains cadres théoriques importés de l'économie évolutionniste et des sciences de la complexité menace de l'isoler d'autres approches en géographie économique, limitant ainsi les opportunités de fécondation croisée. En réponse, l'article cherche à développer une conception sociale et pluraliste des institutions et de l'agence sociale dans la GEE, en s'appuyant sur les écrits des principaux économistes institutionnels, et à lier les concepts évolutionnistes aux approches de l'économie politique, en arguant que l'évolution du paysage économique doit être liée aux processus d'accumulation de capital et de développement inégal. En conséquence, nous favorisons l'utilisation de concepts évolutionnistes et institutionnels au sein d'une approche de l'économie politique géographique, plutôt que la construction d'une sorte de GEE théoriquement séparée—évolution en géographie économique, pas une géographie économique évolutionniste.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01017.x",
    doi = "10.1111/j.1944-8287.2009.01017.x",
    openalex = "W1883459023",
    references = "doi101093oxfordjournalscjea013725, doi1011770309132507083505"
}

résumé Cet article soutient que, sous sa forme « canonique », le modèle de dépendance du chemin, avec son concept central de verrouillage (lock‐in), offre une explication restrictive et à portée limitée de l'évolution industrielle régionale et locale, une explication de plus en plus liée à des fondements problématiques basés sur une pensée équilibriste. En conséquence, le modèle canonique de dépendance du chemin met en fait l'accent sur la continuité plutôt que sur le changement. L'article explore les développements récents en science politique, où des tentatives actives ont été faites pour repenser l'application de la dépendance du chemin à l'évolution des institutions afin de mettre l'accent sur le changement plutôt que sur la continuité. Ces développements sont utilisés pour plaider en faveur d'un repensage des idées de dépendance du chemin en géographie économique.

@article{doi101111j19448287200901056x,
    author = "Martin, Ron",
    title = "Roepke Lecture in Economic Geography—Rethinking Regional Path Dependence: Beyond Lock‐in to Evolution",
    year = "2009",
    journal = "Economic Geography",
    abstract = "résumé Cet article soutient que, sous sa forme « canonique », le modèle de dépendance du chemin, avec son concept central de verrouillage (lock‐in), offre une explication restrictive et à portée limitée de l'évolution industrielle régionale et locale, une explication de plus en plus liée à des fondements problématiques basés sur une pensée équilibriste. En conséquence, le modèle canonique de dépendance du chemin met en fait l'accent sur la continuité plutôt que sur le changement. L'article explore les développements récents en science politique, où des tentatives actives ont été faites pour repenser l'application de la dépendance du chemin à l'évolution des institutions afin de mettre l'accent sur le changement plutôt que sur la continuité. Ces développements sont utilisés pour plaider en faveur d'un repensage des idées de dépendance du chemin en géographie économique.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01056.x",
    doi = "10.1111/j.1944-8287.2009.01056.x",
    openalex = "W2118388110",
    references = "doi101093jeglbi022, doi101093jeglbl012, doi1043249780203275146, doi104337978184542350600007"
}

résumé Cet article soutient que la financiarisation—abréviation pour l'influence croissante des marchés de capitaux, de leurs intermédiaires et de leurs processus dans la vie économique et politique contemporaine—génère une opportunité analytique et un impératif de politique économique pour intégrer la finance au cœur de l'analyse géographique économique. S'appuyant sur des préoccupations de longue date concernant l'emplacement relativement marginal de la finance en géographie économique, nous mettons l'accent sur le rôle intégral de la finance dans la connexion des géographies entrelacées de l'économie au social, au culturel et au politique. À la suite de divers « tournants » dans la discipline, nous développons cette approche intégrationniste de la finance de manière à conserver les économies politiques des États, des marchés et du pouvoir social dans nos interprétations du développement inégal sur le plan géographique. Dans cet article, nous discutons de la nature plurielle des travaux émergents sur la financiarisation et développons trois thèmes analytiques pour structurer notre discussion sur la financiarisation. Ensuite, nous détaillons notre approche analytique en avertissant contre les déconnexions fonctionnelles, politiques et spatiales relevées dans la littérature sur les géographies de l'argent. Nous explorons ensuite comment la financiarisation élargit et approfondit la gamme d'agents, de relations et de sites qui nécessitent une considération en géographie économique et génère des tensions entre les spatialités territoriales et relationnelles de la différenciation géographique. Enfin, nous abordons le manque relatif de travaux empiriques en examinant la financiarisation de marques qui ont façonné l'évolution de l'industrie brassicole et le développement de nouveaux instruments dérivés pour se couvrir contre les risques climatiques. Nous concluons en soutenant que notre analyse de la financiarisation démontre comment la finance occupe une position intégrale au sein des géographies économiques et révèle certaines relations sociospatiales, constructions et portée des acteurs, relations et sites existants et nouveaux dans la mise en forme du développement inégal du capitalisme contemporain financiarisé.

@article{doi101111j19448287200901057x,
    author = "Pike, Andy et Pollard, Jane",
    title = "Géographies économiques de la financiarisation",
    year = "2009",
    journal = "Economic Geography",
    abstract = "résumé Cet article soutient que la financiarisation—abréviation pour l'influence croissante des marchés de capitaux, de leurs intermédiaires et de leurs processus dans la vie économique et politique contemporaine—génère une opportunité analytique et un impératif de politique économique pour intégrer la finance au cœur de l'analyse géographique économique. S'appuyant sur des préoccupations de longue date concernant l'emplacement relativement marginal de la finance en géographie économique, nous mettons l'accent sur le rôle intégral de la finance dans la connexion des géographies entrelacées de l'économie au social, au culturel et au politique. À la suite de divers « tournants » dans la discipline, nous développons cette approche intégrationniste de la finance de manière à conserver les économies politiques des États, des marchés et du pouvoir social dans nos interprétations du développement inégal sur le plan géographique. Dans cet article, nous discutons de la nature plurielle des travaux émergents sur la financiarisation et développons trois thèmes analytiques pour structurer notre discussion sur la financiarisation. Ensuite, nous détaillons notre approche analytique en avertissant contre les déconnexions fonctionnelles, politiques et spatiales relevées dans la littérature sur les géographies de l'argent. Nous explorons ensuite comment la financiarisation élargit et approfondit la gamme d'agents, de relations et de sites qui nécessitent une considération en géographie économique et génère des tensions entre les spatialités territoriales et relationnelles de la différenciation géographique. Enfin, nous abordons le manque relatif de travaux empiriques en examinant la financiarisation de marques qui ont façonné l'évolution de l'industrie brassicole et le développement de nouveaux instruments dérivés pour se couvrir contre les risques climatiques. Nous concluons en soutenant que notre analyse de la financiarisation démontre comment la finance occupe une position intégrale au sein des géographies économiques et révèle certaines relations sociospatiales, constructions et portée des acteurs, relations et sites existants et nouveaux dans la mise en forme du développement inégal du capitalisme contemporain financiarisé.",
    url = "https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01057.x",
    doi = "10.1111/j.1944-8287.2009.01057.x",
    openalex = "W1961642364",
    references = "doi1011770309132507083505"
}

Cet article examine certains développements dans la théorie des capacités organisationnelles de l'entreprise. Les antécédents sont reconnus, et certains nouveaux développements prometteurs et domaines de recherche futurs sont identifiés. Le rôle des managers dans le système économique est mis en évidence et discuté dans le contexte de la recherche économique et organisationnelle. Les suggestions pour les développements futurs de la recherche sur les capacités dynamiques impliquent l'emploi de théories évolutionnistes et comportementales.

@article{doi101287orsc10900424,
    author = "Augier, Mie et Teece, David J.",
    title = "Dynamic Capabilities and the Role of Managers in Business Strategy and Economic Performance",
    year = "2009",
    journal = "Organization Science",
    abstract = "Cet article examine certains développements dans la théorie des capacités organisationnelles de l'entreprise. Les antécédents sont reconnus, et certains nouveaux développements prometteurs et domaines de recherche futurs sont identifiés. Le rôle des managers dans le système économique est mis en évidence et discuté dans le contexte de la recherche économique et organisationnelle. Les suggestions pour les développements futurs de la recherche sur les capacités dynamiques impliquent l'emploi de théories évolutionnistes et comportementales.",
    url = "https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0424",
    doi = "10.1287/orsc.1090.0424",
    openalex = "W2125520059",
    references = "doi101287orsc10700280"
}

@incollection{doi101016s0169721810010038,
    author = "Dosi, Giovanni et Nelson, Richard R.",
    title = "Technical Change and Industrial Dynamics as Evolutionary Processes",
    year = "2010",
    booktitle = "Handbook of the economics of innovation",
    url = "https://doi.org/10.1016/s0169-7218(10)01003-8",
    doi = "10.1016/s0169-7218(10)01003-8",
    openalex = "W1574782094",
    references = "doi101002sici10970266199708187509aidsmj88230co2z, doi101007bf01236366, doi101016b978075069718750010x, doi10106313050879, doi101093oseoinstance00043218, doi101111j146802971997tb00064x, doi1012570895330027247, doi1015159781400879762024, doi10230720048211, doi1023072232409, doi1023072393549, doi1023072393553, doi1023073119338, doi1043249780203275146, doi104337978184542350600007, openalexw1600373605"
}

Dans cet article, nous examinons les différentes définitions de la résilience et leur application potentielle pour expliquer le développement à long terme des économies urbaines et régionales. Nous rejetons les versions équilibristes de la résilience et soutenons plutôt que nous devrions chercher à comprendre le concept sous un angle évolutif. Après avoir discuté de plusieurs perspectives de ce type, nous nous concentrons sur le modèle du cycle adaptatif de la théorie de la panarchie pour générer des hypothèses testables concernant la résilience urbaine et régionale. Deux économies ville-régionales de cas d'étude sont utilisées pour explorer ce modèle. Nous concluons que le modèle du cycle adaptatif évolutif, bien qu'il ne soit pas sans problèmes, mérite d'être approfondi en tant que cadre pour analyser la résilience économique régionale.

@article{doi101093cjresrsp029,
    author = "Simmie, James et Martin, R.",
    title = "The economic resilience of regions: towards an evolutionary approach",
    year = "2010",
    journal = "Cambridge Journal of Regions Economy and Society",
    abstract = "Dans cet article, nous examinons les différentes définitions de la résilience et leur application potentielle pour expliquer le développement à long terme des économies urbaines et régionales. Nous rejetons les versions équilibristes de la résilience et soutenons plutôt que nous devrions chercher à comprendre le concept sous un angle évolutif. Après avoir discuté de plusieurs perspectives de ce type, nous nous concentrons sur le modèle du cycle adaptatif de la théorie de la panarchie pour générer des hypothèses testables concernant la résilience urbaine et régionale. Deux économies ville-régionales de cas d'étude sont utilisées pour explorer ce modèle. Nous concluons que le modèle du cycle adaptatif évolutif, bien qu'il ne soit pas sans problèmes, mérite d'être approfondi en tant que cadre pour analyser la résilience économique régionale.",
    url = "https://doi.org/10.1093/cjres/rsp029",
    doi = "10.1093/cjres/rsp029",
    openalex = "W2118805239",
    references = "doi101093jeglbl012, doi104337978184542350600007"
}

À la suite des articles programmatiques de la dernière décennie sur la géographie économique évolutive, nous rapportons les avancées empiriques récentes et la manière dont ce travail empirique peut être positionné par rapport à d'autres courants de recherche en géographie économique. Premièrement, nous examinons les études sur la nature dépendante du chemin du regroupement, et la manière dont la perspective évolutive se rapporte à celle de la Nouvelle Géographie Économique. Deuxièmement, nous discutons de la recherche sur les externalités d'agglomération en Science Régionale, et la manière dont la Géographie Économique Évolutive a contribué à cette littérature avec les concepts de proximité cognitive et de variété apparentée. Troisièmement, nous abordons le rôle des institutions en Géographie Économique Évolutive, et nous le rapportons à la manière dont la Géographie Économique Institutionnelle tend à voir les institutions. De cette discussion, un certain nombre de nouveaux défis de recherche sont dérivés.

@article{doi101093jeglbq053,
    author = "Boschma, Ron et Frenken, Koen",
    title = "The emerging empirics of evolutionary economic geography",
    year = "2011",
    journal = "Journal of Economic Geography",
    abstract = "À la suite des articles programmatiques de la dernière décennie sur la géographie économique évolutive, nous rapportons les avancées empiriques récentes et la manière dont ce travail empirique peut être positionné par rapport à d'autres courants de recherche en géographie économique. Premièrement, nous examinons les études sur la nature dépendante du chemin du regroupement, et la manière dont la perspective évolutive se rapporte à celle de la Nouvelle Géographie Économique. Deuxièmement, nous discutons de la recherche sur les externalités d'agglomération en Science Régionale, et la manière dont la Géographie Économique Évolutive a contribué à cette littérature avec les concepts de proximité cognitive et de variété apparentée. Troisièmement, nous abordons le rôle des institutions en Géographie Économique Évolutive, et nous le rapportons à la manière dont la Géographie Économique Institutionnelle tend à voir les institutions. De cette discussion, un certain nombre de nouveaux défis de recherche sont dérivés.",
    url = "https://doi.org/10.1093/jeg/lbq053",
    doi = "10.1093/jeg/lbq053",
    openalex = "W2115322324",
    references = "doi101007s001910050089"
}

Cet article propose une conceptualisation novatrice de l'entrepreneuriat innovant à forte intensité de connaissances, capable de saisir les principales caractéristiques d'un phénomène vital dans l'économie moderne. Notre conceptualisation repose sur l'intégration de l'entrepreneuriat schumpétérien, de l'économie évolutionniste et de l'approche des systèmes d'innovation. Elle comprend une définition théorique et un modèle de processus stylisé. Selon cette perspective, les entrepreneurs innovants à forte intensité de connaissances sont impliqués dans la création, la diffusion et l'utilisation des connaissances ; introduisent de nouveaux produits et technologies ; puisent des ressources et des idées dans leur système d'innovation ; et introduisent le changement et la dynamique dans l'économie. Dans l'article, nous offrons également une définition empirique de l'entrepreneuriat innovant à forte intensité de connaissances, que nous utilisons ensuite pour identifier ses caractéristiques clés et sa pertinence. Nous concluons avec des recommandations pour un programme de recherche futur.

@article{doi101007s1118701800602,
    author = "Malerba, Franco et McKelvey, Maureen",
    title = "L'entrepreneuriat innovant à forte intensité de connaissances intégrant Schumpeter, l'économie évolutionniste et les systèmes d'innovation",
    year = "2018",
    journal = "Small Business Economics",
    abstract = "Cet article propose une conceptualisation novatrice de l'entrepreneuriat innovant à forte intensité de connaissances, capable de saisir les principales caractéristiques d'un phénomène vital dans l'économie moderne. Notre conceptualisation repose sur l'intégration de l'entrepreneuriat schumpétérien, de l'économie évolutionniste et de l'approche des systèmes d'innovation. Elle comprend une définition théorique et un modèle de processus stylisé. Selon cette perspective, les entrepreneurs innovants à forte intensité de connaissances sont impliqués dans la création, la diffusion et l'utilisation des connaissances ; introduisent de nouveaux produits et technologies ; puisent des ressources et des idées dans leur système d'innovation ; et introduisent le changement et la dynamique dans l'économie. Dans l'article, nous offrons également une définition empirique de l'entrepreneuriat innovant à forte intensité de connaissances, que nous utilisons ensuite pour identifier ses caractéristiques clés et sa pertinence. Nous concluons avec des recommandations pour un programme de recherche futur.",
    url = "https://doi.org/10.1007/s11187-018-0060-2",
    doi = "10.1007/s11187-018-0060-2",
    openalex = "W2800290144",
    references = "doi101016s0169721810010038"
}