Sujet:    | Les humains ne sont pas des prédateurs apex
Date:       | 08 déc. 2013
Message-ID: | u6j9a954fk37thdhbabolpfqaekt31lvu1@4ax.com

>> Je n'ai pas de formation en écologie, mais en lisant ce
>> fil de discussion, il m'est venu à l'esprit que les humains pré-agricoles
>> pourraient en effet être des prédateurs apex. Serait-ce exact ?

>> Si c'est le cas, les humains pourraient se trouver dans une position unique en tant qu'ex-prédateur apical, non pas parce qu'une autre espèce est devenue plus efficace dans la prédation, mais pour des raisons sociales.
>>

> Plusieurs des commentaires que j'ai lus dans ce fil semblent supposer qu'un
> prédateur de haut niveau (en fait, un prédateur en général) est nécessairement
> un carnivore.
> Cela ne semble pas correspondre à la définition de « prédateur » (« un animal
> qui se nourrit d'autres animaux »), qui ne semble exclure que les herbivores ;
> les ours et les humains sont tous deux des prédateurs, et je considérerais
> les deux comme des candidats à la catégorie de prédateurs de haut niveau.
> Commentaires ?

Les termes importants en écologie sont les producteurs ; fabriquant de la biomasse à partir de substances inorganiques et utilisant des sources d'énergie externes, principalement la lumière solaire et les consommateurs ; se nourrissant d'autres organismes pour l'énergie et la matière organique nécessaire à la construction de leur propre biomasse. Nous sommes familiers avec ces concepts sous les termes de « plantes » et « animaux », mais les champignons sont également des consommateurs. Il existe à la fois des consommateurs et des producteurs dans le monde des microbes. À leur tour, les consommateurs peuvent être de premier ordre (mangeant des producteurs), de second ordre (mangeant des consommateurs de premier ordre), et ainsi de suite. Dans les habitats terrestres, le niveau trophique de « sommet » est généralement un consommateur tertiaire, quelque chose qui mange non seulement des carnivores, mais des carnivores qui se nourrissent eux-mêmes de carnivores. Un exemple serait un faucon qui se nourrit de hiboux qui se nourrissent de souris qui mangent des plantes. Les écosystèmes aquatiques sont très différents en raison de la taille minuscule et de l'abondance des producteurs planctoniques habituels. Cela permet à une grande variété d'herbivores invertébrés, également minuscules, d'être mangés par des poissons qui sont ensuite mangés par des poissons plus gros, et ainsi de suite. Il existe donc tendance à avoir plus de niveaux trophiques dans les systèmes aquatiques, bien que l'énergétique limitante maintienne encore la chaîne plutôt courte.

Il est tout à fait évident qu'il existe de nombreux carnivores qui se nourrissent à plus d'un niveau trophique. C'est pourquoi il existe une toile alimentaire plutôt qu'une simple chaîne alimentaire ou une échelle de niveaux. Vous pouvez facilement calculer un « niveau trophique effectif » en tant que moyenne pondérée de l'alimentation. Si 40 % de votre nourriture provient du niveau 1 (plantes) et 60 % du niveau 2 (herbivores), alors vous êtes au niveau trophique 1,4. C'est exactement la notion de niveau trophique utilisée dans l'article.

Je fais tout cela parce que ce sont les concepts « purs » importants. Ensuite, il y a des termes dont l'usage est parfois variable, comme « prédation » et « prédateur apical ». Habituellement, la prédation signifie se nourrir d'animaux. Le broutage et le parasitisme sont des moyens de « chasser » les autres, mais sont considérés comme différents. Même les herbivores qui tuent les plantes qu'ils mangent ne sont pas habituellement considérés comme des prédateurs. Parfois, même la prédation, en recherchant sélectivement quels organismes manger, est séparée de l'alimentation par filtration où vous mangez indistinctement tout ce que vous parvenez à attraper.

Le prédateur apical fusionne deux concepts, parfois appliqués avec une force différente par différents utilisateurs à des fins différentes. L'un est que le prédateur apical se trouve au sommet de la chaîne alimentaire, le niveau de consommateur le plus élevé. Habituellement, cela signifie qu'il s'agit d'un consommateur tertiaire ou même quaternaire sur terre. Dans les systèmes marins, il serait habituellement un consommateur de cinquième niveau. Un second aspect est que le prédateur apical n'a pas de « prédateurs naturels ». Autrement dit, il n'y a rien qui normalement se nourrisse de lui. La consommation de détritus et la dissection de carcasses déjà mortes constituent une catégorie distincte.

Comme il a été souligné à de nombreuses reprises, les humains modernes ont un effet sur l'écosystème bien supérieur à une simple alimentation trophique. Mais si l'on se concentre uniquement sur l'alimentation, notre niveau trophique se situe quelque part entre 2 et 3, ce qui signifie que la plupart des populations obtiennent une quantité raisonnable de nutriments à partir de carnivores aquatiques. Même la plupart des chasseurs-cueilleurs n'obtiennent pas beaucoup de calories en mangeant des carnivores terrestres. Il existe de nombreux organismes au niveau trophique 3 à 4 qui ne remplissent pas ces critères. De plus, avant l'avènement de la technologie moderne (et qui continue encore aujourd'hui dans de nombreuses régions du monde), il existe de nombreux prédateurs qui prennent régulièrement les humains comme proie. Encore une fois, nous ne parvenons pas à être qualifiés de prédateurs apicaux non ambiguës.