Newsgroups: talk.origins
Date:       2 avril 1999
Message-ID: 7e3g7a$4si$4@hermes.seas.smu.edu

Les humanistes séculiers voudraient vous faire croire que les Beatles ont vendu des milliards de disques dès le début des années 1960. Un examen réel des preuves montre quelque chose de très différent.

Les histoires de grandes pressions de disques qui ont été transmises sans critique dans les manuels de musique séculiers ne résistent pas à l'épreuve lorsqu'elles sont examinées sans ce biais « de courant dominant ». Il n'y a qu'un très petit nombre de cas bien documentés (soutenus par l'existence du disque, le reçu de vente et le témoignage oculaire du premier acheteur) où nous pouvons prouver que des disques des Beatles ont été vendus durant cette décennie où ils étaient censés être si populaires.

Les OEE (Old Epstein Enthusiasts) affirment que ces quelques ventes prouvées de « registres fossiles » suffisent à soutenir l'ensemble de l'édifice de leur théorie. Ils disent que la pauvreté des preuves en soutien à leur théorie est causée par la perte des reçus de vente, l'élimination des registres endommagés ou usés, et les décès ou l'inattention de nombreux fans acheteurs de registres 35 ans plus tard. C'est trop commode, n'est-ce pas ?

Nous, les YEC (Young Enthusiastic Collectors), n'avons aucun problème avec le « micro-stardom ». Les registres fossiles montrent que les Beatles ont bien existé dans les années 1960 et ont vendu quelques exemplaires de leur musique. Notre seule plainte porte sur la théorie du « macro-stardom », ridiculement survalorisée, qui nous a été imposée pendant si longtemps. Cette théorie est enseignée à nos enfants (ou du moins à nos frères et sœurs plus jeunes) contre notre gré dans les écoles publiques, avec l'argent de nos impôts durement gagnés.

Notre propre théorie, beaucoup plus raisonnable -- la grande majorité des disques vinyles des Beatles trouvés dans les magasins de disques d'occasion a été créée lors de la récente frénésie rétro, avec l'apparence du vieillissement intégrée -- est persécutée et moquée partout. Nous ne sommes même pas autorisés à présenter nos idées et à laisser la jeune génération se faire elle-même son propre avis. Vous ne pouvez pas obtenir un emploi chez un grand label de disques, ou signer votre propre contrat de disque, ou même obtenir un emploi dans un magasin de musique, sauf si vous prenez soin de cacher vos croyances YEC. Ne vous y trompez pas, il s'agit d'une question religieuse. Le choix entre OEE et YEC est une question de foi, et c'est notre foi qui est persécutée.

L'absence de registres fossiles n'est pas le seul défaut de ce système de « Beatlemania » que l'on nous demande d'accepter. Je pourrais en parler pendant des heures. Pour ne citer qu'un seul incident : John Lennon a affirmé que lors de leur rencontre avec Elvis en 1965, lui et les autres Beatles avaient « jamé » ou joué de la musique avec l'étoile plus âgée. George Harrison, Paul McCartney et Ringo Starr sont d'accord pour dire qu'une telle visite a eu lieu, mais ils nient que la session de jam ait jamais eu lieu.

Qu'en voulez-vous de plus ? Ce sont les sources primaires de tout le système de la « Beatlemania », et elles se contredisent mutuellement. Soit l'un d'eux a menti à l'époque, soit trois d'entre eux complotent pour mentir aujourd'hui. Dans les deux cas, cela jette le doute sur tout l'édifice dans lequel nous sommes censés avoir foi. Et commodément, John Lennon et Elvis ne sont plus là pour donner leur avis. Ce système gonflé est clairement un immense mensonge qui n'existe que pour fournir des revenus et des boosts d'ego aux musiciens et historiens de la musique de la génération des Baby Boomers.

[Retour aux articles du mois de 1999]

Objet :    Re: Lisez ceci s'il vous plaît !!!
Groupes de discussion : talk.origins
Date :       9 avril 1999
Message-ID : 7ekubv$p23@news.nd.edu

Dans l'article <19990409021433.06952.00000317@ng149.aol.com>, zeldag@aol.com (ZeldaG) écrit :
[...snip...]
|> Je répercuterais la demande de M. Oldridge ainsi. Pouvez-vous fournir une citation d'une
|> source antérieure à 400 après J.-C. (relatif à la théologie judéo-chrétienne) qui suggère que
|> la Genèse est autre chose que littérale ?

     "'Et Dieu acheva le sixième jour ses œuvres qu'Il avait faites' (Genèse 2:2). Il est tout à fait stupide de penser que le monde a été créé en six jours dans un espace de temps quelconque. Pourquoi ? Parce que toute période de temps est une série de jours et de nuits, et ceux-ci ne peuvent être tels que par le mouvement du soleil qui passe au-dessus et en dessous de la terre ; mais le soleil fait partie du ciel, de sorte que le temps est avouablement plus récent que le monde. Il serait donc correct de dire que le monde n'a pas été fait dans le temps, mais que le temps a été formé par le moyen du monde, car c'était le mouvement du ciel qui était l'index de la nature du temps." 1.2.2
     "'Et Dieu fit tomber Adam dans un état de transe, et il s'endormit ; et Il prit l'un de ses côtés' (Genèse 2:21) et ce qui suit. Ces mots dans leur sens littéral sont de la nature d'un mythe [mythodes]. Comment quelqu'un pourrait-il admettre qu'une femme, ou un être humain en général, soit venue à l'existence d'un côté d'un homme ?" 2.7.19

(De l'édition de la Loeb Classical Library de Philon, vol. 1, pp. 147-149 et 237-239.)

--
Tom Scharle  scharle.1@nd.edu      "standard disclaimer"

[Retour aux articles du mois de 1999]