Cretinismo ou Evolução Malvada?: Excertos de Zindler

Anterior

Conteúdo

Próximo

Relatório do Centro do Universo
de Frank R. Zindler

Àquela noite de quarta-feira, ao dirigir de Columbus para Cleveland, não tinha ideia de quão importante eu era. Pouco me dava conta de que o sol, a lua, as estrelas — sim, verdadeiramente, os confins mais distantes dos céus — giravam em torno do pequeno e velho eu! Uma vez por dia, até.

Foi apenas após chegar à Conferência Nacional de Bíblia e Ciência, realizada na Igreja Batista Brookside, em Seven Hills, Ohio, que descobri que o timing do Papa (mas, é claro, não o seu ritmo) estava completamente errado. João Paulo II mal havia terminado de "perdoar" Galileu — de fato, a tinta do perdão mal havia secado — quando um bando de "cientistas criacionistas" se reuniu no umbigo do mundo com o propósito de recondenar não apenas Darwin, mas também Galileu e Copérnico.

Enquanto esta conferência "científica" mais incomum amenizava e hallelujahava seu caminho pelas sessões da manhã, tarde e noite do primeiro dia, tornou-se evidente que a estrela mais deslumbrante na constelação da geocentricidade do firmamento criacionista era o Dr. Gerardus D. Bouw, um doutor em astronomia do Instituto de Tecnologia Case, que agora ensina matemática e ciência da computação no Baldwin-Wallace College, em Berea, Ohio. Embora os criacionistas geralmente rejeitem a física einsteiniana (a relatividade em qualquer forma leva diretamente à laxidão moral, você sabe), Bouw fez uso astuto dos princípios einsteinianos para "provar" a adequação do universo centrado na Terra. No entanto, apenas quatro evolucionistas malvados na audiência pareciam notar esse defeito moral na geometria não euclidiana de Bouw.

Mas, é claro, o cálculo estava principalmente lá para confundir os mentalmente lentos. As verdadeiras provas eram bíblicas. Depois de explicar que a Sinodo do Missouri da Igreja Luterana ensinava o geocentrismo em seus textos de astronomia até a década de 20 do século XX, ele citou Josué X.13:

E o sol parou, e a lua ficou parada, até que o povo se vingasse dos seus inimigos. Não está isso escrito no livro de Jasher? Assim, o sol parou no meio do céu, e não se apressou em se pôr por um dia inteiro."

Após uma mistura virtuosa de frases que soam científicas e argumentos teológicos escolásticos, ele selou seu caso: "... se Deus não pode ser tomado literalmente quando Ele escreve sobre o nascer do sol, então como se pode insistir que Ele seja tomado literalmente quando escreve sobre o nascer do Filho?"

Não sei quantos dos criacionistas presentes eram geocentristas. Um Rev. Walter Lang, luterano da Missouriana-Sinodo e Diretor Executivo da Associação de Ciência Bíblica (com sede em Minneapolis), era bastante simpático, e cheguei a concluir que os luteranos do Missouri estão trazendo de volta a doutrina geocêntrica.

De acordo com o escritor científico Robert Schadewald (juntamente com o Prof. Emmanuel Sillman, um zoólogo da Universidade Duquesne, Pittsburgh; o Prof. John Patterson, um termodinamicista da Universidade Estadual de Iowa, e eu, um dos quatro hereges nos bancos), cinco dos 18 oradores eram geocentristas conhecidos. Não consigo adivinhar quão rápido "essa antiga astronomia" está se espalhando entre os crentes dessa "antiga religião". Mas nenhum criacionista falou contra ela, nem mesmo Duane T. Gish, o Lochinvar dos criacionistas no circuito de debates. Embora ele tivesse muitas objeções à tese de um Dr. Kaufmann (que achava que os cristãos deveriam ser mais conscientes do exercício), Gish não encontrou nada para reclamar quando os geocentristas estavam falando.

O silêncio de todos os criacionistas enquanto os goof centrists falavam é bastante intrigante. O silêncio significa aceitação tácita? Vergonha? Ou é um caso de honra entre ladrões: se você não me expuser, eu não o exporei.

Qualquer que seja a resposta para a maioria das palestras ptolemaicas, posso afirmar com segurança que a vergonha foi a causa do silêncio de todos quando Marshall e Sandra Hall (autores do livro amplamente distribuído, A Verdade: Deus ou Evolução?) subiram juntos para dar uma única palestra. À medida que o discurso ia e vinha entre marido e mulher a cada minuto ou pouco mais, as coisas começaram a se desmanchar.

Claro, eles explicaram que a teoria heliocêntrica era uma "falsificação satânica", e contaram sobre a viagem à planície bíblica de Gideão (onde Josué ordenou que o sol e a lua ficassem parados) e receberam uma revelação de que a lua é a chave para tudo isso.

Sem nos dizer por quanto tempo eles jogaram perguntas e respostas com Deus após receber essa pista, os Halls prosseguiram para provar que o Sol gira em torno da Terra. Marshall mal havia começado sua "prova" antes que seu raciocínio saísse dos trilhos. Ele buscava palavras e adiantava-se. Não conseguia encontrar uma maneira de passar a bola para Sanka. Em breve, ele chorava abertamente, anunciando que Deus "a qualquer momento" lhe daria as palavras certas.

No entanto, como Deus não se envolveu rapidamente o suficiente, Sandra voltou ao programa e disse que haviam assistido a um eclipse do sol em que a "sombra" da lua havia se movido no sentido errado! (Ela nunca deixou claro quando estava falando da imagem escura da lua vista contra o sol, e quando estava falando da sombra do eclipse se movendo sobre a superfície da Terra.)

Esperança renascendo eternamente, ela pegou dois copos de isopor e tentou modelar os movimentos do sol e da lua durante o eclipse. Marshall parou de chorar e deu encorajamento.

Mas, infelizmente! Dentro de mais um minuto, ambos estavam completamente confusos pelo falso satânico. Não apenas não conseguiam perceber que, ao enfrentar o sol, suas mãos esquerda estavam voltadas para o leste, mas que, ao voltar as costas para o sol (e para o público), suas mãos esquerda estavam apontando para o oeste, também pareciam não estar cientes de que as câmeras de furos usados comumente para observar eclipses também invertem esquerda e direita. Quando o tempo deles acabou, puderam apenas anunciar que haviam dado a todos a chave para abrir o baú do tesouro do conhecimento astronômico, e imploraram aos que tinham experiência no assunto para se aventurarem. Mas nem mesmo o astrônomo Ph.D. tentou salvá-los. Nem um dos cientistas cristãos presentes ofereceu-se para "lançar a corda de salvamento" para salvar os sábios afundados. Nem um dos cientistas cristãos presentes ofereceu-se para "lançar a corda de salvamento" para salvar os sábios afundados.

FRANK ZINDLER

[Esta página é de outro artigo de Frank Zindler, "Tartarugas até o Fim", e relata um debate que ocorreu entre criacionistas na Convenção Nacional de Ciência Bíblica de 1985.]

O Grande Debate
de Frank Zindler

• "Uma segunda coisa que os criacionistas podem procurar é algum tipo de instrumento que detecte a escuridão. Minha conclusão, baseada na [escritura], é que a escuridão é algo positivo."

  - Prof. Richard Niessen, Christian Heritage College

• "Não tenho problema com o 'firmamento' ser firme. Não tenho problema se, no final do universo, bilhões de anos-luz [fora]... houver uma casca sólida lá fora. Não tenho problema com isso de forma alguma, seja do ponto de vista físico ou teológico."

  - Prof. Gerardus Bouw, Baldwin-Wallace College

Ao longo da conferência de três dias, sentiu-se que tudo estava sendo conduzido em direção a um ponto de consumação final: o grande debate que seria o grande encerramento de toda a BS-shebang. O objetivo do debate era decidir uma questão que nunca havia sido debatida por uma sociedade científica importante: O universo realmente gira em torno da Terra, ou apenas parece fazê-lo? A tese real que estava sendo debatida era a seguinte:

O modelo geocêntrico do universo é um modelo melhor porque (1) é mais fiel às escrituras e (2) explica melhor as observações.

O debate foi, na verdade, um evento de duas frentes: de um lado, um teólogo para debater os aspectos bíblicos da questão e um cientista para lidar com o aspecto menos importante — a realidade. Quem serviu como teólogo para os geocentristas foi Or. Gerardus Bouw, que possui um Ph.D. em astronomia (de verdade!) pela Case-Western Reserve University. O teólogo heliocentrista em potencial era um homem sério, o Prof. Richard Niessen, do Christian Heritage College, que se descreveu como "laxamente associado" ao Institute for Creation Research. Quanto a mim, pude estabelecer que Niessen era o único defensor de Gish presente na reunião, e ele havia vindo desafiar a BS Association na área relativamente segura da superioridade bíblica.

Niessen tentou valentemente provar que a Bíblia permite que a Terra se mova, mas foi uma tarefa impossível. Bouw teve pouca dificuldade em provar que a Bíblia é geocêntrica. Afinal, foi o Sol — não a Terra — que parou, conforme relatado em Josué. Como a Bíblia também se baseia na premissa de que a Terra é plana, o escritor de ciência Robert Schadewald tentou iniciar um debate de três vias (tanto ele quanto eu estávamos dispostos a defender a posição bíblica sobre a questão da Terra plana), mas os criacionistas não aceitaram o desafio. Dizer que o Sol gira em torno da Terra é uma coisa, mas afirmar que a Terra é plana é até mesmo embaraçoso para muitos criacionistas!

A assembleia ficou chocada com o apelo de Niessen para que os criacionistas dedicassem mais tempo à pesquisa sobre a escuridão. Era sua visão de que a escuridão é uma coisa em si mesma – não apenas a ausência de luz. Em Gênesis, afinal, Deus é retratado separando a luz das trevas – um caso de proa semelhante à peneiração de feijões pretos fora de pudim de tapioca. Logo, a escuridão é uma coisa em si. Quando perguntei aos dois teólogos sobre o "firmamento", Niessen foi contra a etimologia hebraica do termo (um termo de ferreiro que significa algo martelado em folhas finas, como de cobre) e alegou que significa "uma extensão". Bouw, no entanto, acreditando que a Versão do Rei James e os "autógrafos" fossem totalmente inerrantes, concordou que o firmamento era firme. Quando perguntado sobre as janelas supostas no firmamento, ele pensou que poderiam ser "tubos de hiperespaço".

• "Geocentrismo vs. Acentricidade: esse é o argumento. Acentricidade significando que não há centro de jeito nenhum.... Para mim, isso é um pesadelo infernal. Isso é pior que a evolução, do meu ponto de vista"

  - Prof. James Hanson, Cleveland State University

• "Havia três sistemas [do universo] por volta do ano 1600 - o que provavelmente é onde esse debate se encaixa."

  - Francis Graham, University of Pittsburgh

Embora os geocentristas tenham vencido o debate teológico, isso não foi verdade no debate científico. Parece que em todo o criaciondom não havia um único "cientista criacionista" capaz de defender o movimento duplo da Terra. Assim, coube ao meu colega herege, o Prof. Emmanuel Sillman da Universidade Duquesne, recrutar um evolucionista teísta (um ex-católico romano convertido ao ortodoxo grego, um candidato a doutorado no Departamento de Astronomia da Universidade de Pittsburgh chamado Francis Graham) para exorcizar o fantasma de Ptolomeu. Graham nunca debatera antes na vida, mas estava altamente motivado para defender a honra de sua ciência. O que ele pode ter faltado em experiência, ele compensa com inteligência. Graham era brilhante.

O fantasma de Ptolomeu que naquela sexta-feira habitava o corpo de James Hanson, professor de ciência da computação na Cleveland State University. Suas apresentações estavam cheias de alegações impressionantes ("Posso facilmente derivar uma equação para mostrar que . . ."), mas com pouquíssima prova. Graham estava pronto. Após rapidamente reafirmar as provas clássicas dos movimentos da Terra, ele soltou — quase como um pensamento tardio — o brilhante argumento que não receberia qualquer refutação de Hanson.

Graham esmagou o biscoito de Hanson com a observação de que os terremotos às vezes causam uma variação na duração do dia. Em termos heliocêntricos, isso significa que o terremoto alterou a taxa de rotação da Terra. No modelo geocêntrico, no entanto, seriam os "céus" — supostamente girando em torno da Terra — que seriam acelerados ou desacelerados pelo terremoto. "Como a informação sai do terremoto até chegar às galáxias distantes... e depois volta à Terra, muito mais rápido que a velocidade da luz?", perguntou ele. Ele nunca recebeu uma resposta.

Graham prosseguiu para analisar as técnicas dos geocentristas (e criacionistas) ao tentarem sustentar suas "teorias" com inúmeros hipóteses ad hoc. Em uma variação engenhosa da piada de Wayne Frair sobre "tartarugas até o fim", Graham brincou: "O que sustenta as teorias dos geocentristas? São hipóteses ad hoc até o fim!"

FRANK ZINDLER

Sobre o autor

Anteriormente professor de biologia e geologia, Frank R. Zindler é atualmente um escritor de ciência. Membro da American Association for the Advancement of Science, da American Chemical Society e das American Schools of Oriental Research, ele também é co-presidente do Committee of Correspondence on Evolution Education e Diretor do Capítulo Central de Ohio da American Atheists.

Para obter informações sobre como obter cópias de muitas outras obras de Zindler, incluindo seus artigos e livros, entre em contato com: Sociedade dos Separacionistas, Caixa Postal 8457, Columbus, Ohio 43201-0457.

Anterior

Conteúdo

Próximo