Perguntas frequentes
Perguntas e respostas sobre criacionismo e evolução.
A seguir está uma lista de perguntas que aparecem com frequência no grupo de discussão Usenet talk.origins. São fornecidas respostas curtas para cada pergunta com um link para um ou mais arquivos relevantes. Links externos serão abertos em novas janelas.
Qual é o propósito do grupo de notícias Usenet talk.origins?
O propósito do grupo de notícias talk.origins é fornecer um fórum de discussão de questões relacionadas às origens biológica e física. Veja a FAQ de boas-vindas do Usenet talk.origins FAQ.
Qual é o propósito do Arquivo Talk.Origins?
O propósito do Arquivo TO é oferecer fácil acesso aos muitos arquivos FAQ (perguntas frequentemente feitas) e ensaios que foram publicados no grupo de notícias Usenet talk.origins. O Arquivo existe expressamente para fornecer respostas científicas convencionais para muitas questões que aparecem no grupo de notícias talk.origins. Veja a Página de boas-vindas do Talk.Origins Archive e as FAQs obrigatórias FAQs do Talk.Origins Archive.
Eu pensava que a evolução era apenas uma teoria. Por que vocês a chamam de fato?
A evolução biológica é uma mudança nas características genéticas de uma população ao longo do tempo. Isso acontece; é um fato. A evolução biológica também se refere à descendência comum de organismos vivos a partir de ancestrais compartilhados. A evidência da evolução histórica — genética, fóssil, anatômica etc. — é tão avassaladora que também é considerada um fato. A teoria da evolução descreve os mecanismos que causam a evolução. Assim, a evolução é ao mesmo tempo fato e teoria. Veja a Evolução é um fato e uma teoria FAQ, a Introdução à Biologia Evolucionária FAQ e a FAQ Cinco grandes equívocos sobre evolução: Evolução é apenas uma teoria.
Não é necessário ser ateu para aceitar a evolução?
Não. Muitas pessoas de fé cristã e de outras crenças aceitam a evolução como a explicação científica para a biodiversidade. Veja a FAQ Deus e evolução e a FAQ Interpretações de Gênesis.
Não é a evolução apenas uma tautologia infalsificável?
Não. A teoria da evolução está em exatamente a mesma
condição de qualquer outra teoria científica válida, e muitas críticas à teoria que se baseiam em filosofia são mal formuladas. Veja a FAQ de Evolução e Filosofia.
Se a evolução é verdadeira, por que há tantas lacunas no registro fóssil? Não deveria haver mais fósseis transicionais?
Devido à raridade da preservação e à probabilidade de especiação ocorrer em populações pequenas durante períodos geologicamente curtos, as transições entre espécies são incomuns no registro fóssil. Entretanto, transições em níveis taxonômicos mais altos são abundantes. Veja a FAQ Fósseis vertebrados transicionais, a FAQ Hominídeos Fósseis, 29 evidências para a macroevolução: formas intermediárias e de transição, a FAQ Equilíbrios interrompidos e a postagem do mês de fevereiro de 1998 Ligações faltantes continuam faltando!?.
Ninguém observou diretamente a evolução acontecendo; então como você sabe que é verdadeira?
A evolução foi observada, tanto diretamente quanto indiretamente. Ela é real. Veja a FAQ Cinco grandes equívocos sobre evolução: A evolução nunca foi observada e 29 evidências para macroevolução.
Então por que ninguém viu surgir uma nova espécie?
A especiação foi observada, tanto em laboratório quanto na natureza. Veja a FAQ Instâncias observadas de especiação e outra FAQ listando alguns outros eventos observados de especiação.
O fato do corpo humano ser perfeito não comprova a Criação?
Não. Na verdade, humanos (e outros animais) têm muitas características subótimas. Veja a FAQ Evidência de projeto improvisado na natureza.
Segundo a evolução, a diversidade da vida é resultado do acaso. Isso não torna a evolução extremamente improvável?
A evolução não é simplesmente resultado de sorte aleatória. Ela também é resultado de seleção não aleatória. Veja a FAQ Evolução e acaso e a FAQ Cinco grandes equívocos sobre evolução: Evolução procede por acaso.
Não viola a segunda lei da termodinâmica? Afinal, ordem não pode vir da desordem.
A evolução não viola a segunda lei da termodinâmica. A ordem emerge da desordem o tempo todo. Flocos de neve se formam, árvores crescem e embriões se desenvolvem, etc. Veja as FAQs Segunda lei da termodinâmica, evolução e probabilidade e Cinco grandes equívocos sobre evolução: Evolução viola a 2ª lei da termodinâmica.
Darwin desistiu da evolução em seu leito de morte?
A história do leito de morte de Darwin é falsa. E, em qualquer caso, é irrelevante. Uma teoria científica permanece ou cai conforme o quanto ela é apoiada pelos fatos, não conforme quem acredita nela. Veja a FAQ História de Lady Hope.
Como vocês sabem que a Terra é realmente antiga? Muita evidência diz que ela é jovem.
Segundo numerosos métodos de datação independentes, sabe-se que a Terra tem aproximadamente 4,5 bilhões de anos. A maioria dos argumentos do criacionismo da Terra jovem depende de extrapolações inadequadas a partir de poucos pontos de dados cuidadosamente selecionados e frequentemente errôneos. Veja a FAQ Idade da Terra e as FAQs sobre criacionismo da Terra jovem do Talk.Origins Archive.
Mas os métodos de datação radiométrica dependem das premissas de não contaminação e taxas de decaimento constantes. O que acontece se essas premissas estiverem erradas?
Técnicas de datação isotópica revelam se ocorreu contaminação, enquanto numerosos cálculos teóricos, experimentos e observações astronômicas sustentam a ideia de que as taxas de decaimento são constantes. Veja a FAQ de datação isocrônica e a FAQ Idade da Terra.
O registro fóssil não é resultado do dilúvio global descrito no livro de Gênesis?
Não. Um dilúvio global não pode explicar a ordenação dos fósseis observada no registro geológico. Isso já era reconhecido antes mesmo da proposta da teoria evolucionista. Veja a FAQ Problemas com um dilúvio global, a postagem do mês de abril de 2002 Um geólogo do dilúvio recua e as FAQs sobre geologia do dilúvio do Talk.Origins Archive.
E quanto aos fósseis que atravessam várias camadas?
Eles têm explicações naturais: raízes de árvores que cresceram em camadas subjacentes de argila macia e fósseis encontrados em estratos inclinados. Eles também podem ser observados sendo formados em ambientes modernos. Veja a FAQ dos fósseis "polystrate".
E quanto às pegadas humanas que aparecem ao lado de pegadas de dinossauros?
Os “rastros humanos” do leito do rio Paluxy, em Glen Rose, Texas, não eram pegadas humanas. Algumas eram rastros de dinossauros erodidos e outras eram gravuras humanas. Veja a FAQ A controvérsia do “dinosaur/dinossauro” e “rastro humano” no Texas.
Não encontraram a Arca de Noé? Vi algo na TV sobre isso.
Os produtores do programa de televisão da CBS de 1993, “The Incredible Discovery of Noah's Ark”, foram enganados. Outras alegações de descoberta da arca não foram confirmadas. Veja a FAQ Sun Pictures e o hoax da Arca de Noé.
As chances contra o surgimento espontâneo de uma célula simples sem intervenção divina são espantosas.
E isso é irrelevante. Os cientistas não afirmam que as células surgiram por processos aleatórios. Considera-se que elas evoluíram a partir de precursores mais primitivos. Veja as FAQs de probabilidade de abiogênese.
Os criacionistas são cientistas qualificados e honestos. Como podem estar errados?
A qualidade de um argumento não é determinada pelas credenciais de seu autor. Mesmo que fosse, vários criacionistas famosos têm credenciais questionáveis. Além disso, muitos criacionistas já usaram táticas desonestas como citar fora de contexto ou inventar referências. Veja a FAQ Credenciais criacionistas suspeitas, as FAQs sobre criacionismo do Talk.Origins Archive, Citações e
distorções de citações e Argumentos criacionistas:
Distorções.
E quanto a Immanuel Velikovsky? Ele não mostrou que a Terra já passou por muitas grandes catástrofes?
Não. Ele apenas afirmou que certas lendas escritas precisam ter descrito eventos reais. Veja as FAQs sobre catastrofismo do Talk.Origins Archive e a FAQ de Velikovsky.
E quanto ao debate sobre Criacionismo e Evolução?
Entre em contato com o National Center for Science Education [fora do site], ou veja o Talk.Origins Archive e sua página de “Outros links”. Veja também a FAQ de recomendações de livros do talk.origins e a FAQ de organizações criacionistas/evolucionistas.
E quanto ao “design inteligente”?
Os defensores do “design inteligente” (ID) frequentemente usam os mesmos argumentos que os criacionistas do criacionismo da Terra jovem usaram no passado. O Arquivo tem algumas FAQs sobre “complexidade irredutível” de Behe, “ícones da evolução” de Jonathan Wells e “complexidade especificada” de Dembski (veja as perguntas abaixo). Ensaios adicionais sobre “design inteligente” podem ser encontrados em nosso site irmã, TalkDesign [fora do site], e em TalkReason [fora do site]. “The Quixotic Message,” or “No Free Hunch” [fora do site] trata de alegações de ID de forma humorística.
Não é a complexidade irredutível (como descrita no Darwin's Black Box, de Behe) que mostra que alguns sistemas biomecânicos não poderiam evoluir gradualmente, mas que tiveram que ter todas as suas partes criadas de uma vez?
A “complexidade irredutível” de Behe considera apenas um modelo de evolução irrealisticamente simplificado. Mecanismos evolutivos que Behe não considera, como mudança funcional e coevolução, tornam a complexidade irredutível não apenas possível, mas esperada. Veja a FAQ Complexidade irredutível e FAQs de Michael Behe e Complexidade irredutível desmistificada [fora do site].
Jonathan Wells não mostrou que reivindicações darwinistas sobre “ícones da evolução” como a mariposa da fenoe, os embriões de Haeckel e os tentilhões de Darwin foram refutadas? Se sim, por que essas reivindicações ainda aparecem nos livros didáticos de biologia?
Há décadas os cientistas estão se queixando da má qualidade do ensino de ciências nas escolas e do conteúdo dos livros didáticos de ciências. No entanto, os argumentos de Wells incluem muitas afirmações falsas, muitos equívocos sobre a ciência envolvida e muitos equívocos sobre a importância dos temas sobre os quais ele discorre. Veja as FAQs de Ícones da evolução e O talentoso Sr. Wells [PDF, fora do site].
Não significa “complexidade especificada” de William Dembski que um designer inteligente teve que ser responsável pela complexidade e diversidade observadas nos seres vivos?
A sofisticação dos argumentos de Dembski é superficial. Uma das análises mais completas de suas ideias está disponível no Arquivo. Veja: Não é um lanche grátis, é uma caixa de chocolates,
Uma apresentação sem argumentos [fora do site], A bússola de Mr.
Dembski [fora do site] e Os Antievolutionistas: William A. Dembski [fora do site].
Não é verdade que cientistas estão abandonando a evolução?
Isso não é verdade nem de perto. Veja: O iminente fim da evolução: a maior mentira em circulação no criacionismo [fora do site], Projeto Steve:
Teste humorístico das atitudes científicas em relação ao “design inteligente”, e o alegaçāo de Amicus Curiae de 72 laureados com o Nobel.
Se a evolução é verdadeira, por que você não aceita o desafio de US$ 250.000 de Dr. Kent Hovind e fica rico?
O desafio de US$ 250.000 de Kent Hovind é uma manobra de propaganda e nada mais, à semelhança da “titulação de doutorado” que Hovind reivindica da Patriot University. Veja: FAQs de Kent Hovind: examinando “Dr. Dino”.
Você não sabe que a Terra é redonda?
Sim, sabemos. Mantemos aqui uma cópia do panfleto da “International Flat Earth
Society” para documentar que pessoas reais em nossos dias afirmam que a Terra é plana, não porque nós achamos que a Terra é plana. Veja: Documentando a existência da “International Flat Earth Society”.
Onde posso aprender mais sobre evolução?
Você pode começar com as FAQs do talk.origins. No entanto, se quiser uma compreensão completa da evolução, uma biblioteca seria um lugar mais apropriado para pesquisar. As FAQs a seguir fornecem boas referências: a lista de leitura sobre criação/evolução, a FAQ Introdução à Biologia Evolutiva, a FAQ “O que é evolução?” e as FAQs de Evolução do Talk.Origins Archive.
O Talk.Origins Archive não é apenas um site sem credibilidade? Essas FAQs e ensaios não são revisados por pares e muitos são escritos por leigos interessados em vez de especialistas, então podem ser ignorados, certo?
Nós incentivamos os leitores a não tomar a nossa palavra sobre os assuntos, mas a examinar a literatura primária e avaliar as evidências. Embora os materiais do Arquivo não tenham necessariamente passado por revisão formal por pares, muitos foram submetidos a vários ciclos de comentários no grupo de notícias antes de serem adicionados ao Arquivo. A maior parte de nosso material oferece links e/ou referências bibliográficas para permitir que o leitor avalie as evidências por conta própria. Embora qualquer pessoa possa decidir ignorar nossos materiais, o Arquivo já foi reconhecido como um recurso online valioso por muitos grupos, revistas e pessoas bem conhecidas. Além disso, vários cursos universitários escolheram usar materiais do Arquivo em seus programas. Veja: Prêmios, honrarias e notícias favoráveis para o Talk.Origins Archive.