O Sexto Congresso Europeu de Criacionistas: Um Relato

Os cientistas acreditam que a nossa Terra e o universo existem há bilhões de anos. Mas um pequeno grupo de pessoas continua a contestar tais resultados científicos, porque contradiz a sua interpretação da Bíblia. Eles chamam-se criacionistas. De 16 a 19 de agosto de 1995, 120 criacionistas reuniram-se durante o Sexto Congresso Criacionista Europeu na Holanda. O tema do congresso é "Porque tu criaste todas as coisas" (Apoc. 4:11). Além de se conhecerem mutuamente, o congresso serve como um local de encontro "para falar e encorajar-se mutuamente."

O criacionismo é (de acordo com o relatório da imprensa) "a prática da ciência natural versada nas escrituras na qual a criação, a Queda e o dilúvio são tomados como pontos de partida". Ele possui três crenças centrais, baseadas em uma interpretação literal da Bíblia:

1. A Terra e o universo foram criados há pouco tempo, talvez entre 6.000 e 10.000 anos no passado.
2. Todos os seres vivos foram criados por Deus em um ato milagroso, essencialmente em suas formas modernas.
3. A superfície atual perturbada da Terra e a distribuição de fósseis são principalmente consequência de uma grande inundação catastrófica (Trefil e Hazen, 1995).

Um objetivo importante do criacionismo é contestar a validade da teoria da evolução. Ele afirma oferecer uma alternativa científica. Nos Países Baixos, é uma questão política atual se a teoria da evolução deve ser incluída nos exames de biologia do estado. Isso gerou discussões acaloradas na mídia (Veja, por exemplo, NRC Handelsblad 1995, 3 de março, 6 de abril, 20 de abril, 29 de julho, 31 de julho, 3 de agosto, 7 de agosto, 8 de agosto, 15 de agosto, 18 de agosto, Parool 19 de agosto, e cerca de duas dúzias de contribuições em Trouw durante o mesmo período). Os criacionistas estão contra: "Crianças cristãs precisam de proteção contra a doutrinação por professores que ensinam a evolução como um fato comprovado." (Lang in: Andrews, 1986, p.8).

O congresso é organizado pelo Colégio Evangélico (EC) em Amersfoort (NL). Um dos fundadores do EC, o criacionista J.A. van Delden, não hesita em criticar pessoas com opiniões diferentes em seu livro Schepping en Wetenschap (Criação e Ciência): "A história da maneira de agir de Deus é um fato histórico revelado, que deve ser acreditado. Quem não acredita nisso fecha os olhos para a realidade. Quem não leva em conta o conteúdo da Bíblia ignora fatos. Uma pessoa assim pode adquirir muito conhecimento, alcançar muito tecnicamente e teoricamente. Mas não há compreensão da conexão e do significado dos fenômenos."(p.52) e "O incrédulo não conhece a Deus através do estudo da natureza, pois seu coração é mau e ele retém o conhecimento que adquire na injustiça (Rom. 1:18-32)."(p.127)

Na quarta-feira, 16 de agosto, entrei (com uma Bíblia em inglês) no centro de congressos em Soesterberg. A Sra. Verboom, que gerencia o atendimento aos visitantes, alivia-se quando falo holandês. Recebo os atas do congresso, uma cópia da contribuição dos gregos Fangos (29 páginas) e alguns outros trabalhos. Após mostrar meu crachá de imprensa, preciso justificar minha presença pessoalmente ao organizador, o Sr. Plattel da CE, e obtenho um crachá vermelho "Imprensa". Outros visitantes obtêm crachás verdes. A inspeção da lista de participantes mostra que a maioria dos participantes holandeses reside na chamada "cintura bíblica".

"Estimativa de Calça"

Às 15h, o congresso é aberto pelo presidente, o Dr. J. Bruinsma, um professor aposentado de botânica de Wageningen. Ele é editor da revista Bijbel en Wetenschap (Bíblia e Ciência), que é versada em escrituras. Em sua introdução, ele fala entre outras coisas sobre seu trabalho na Universidade Agrícola. A risada quando ele chama Charles Darwin de gênio é marcante. Após uma breve palavra do teólogo Prof. Dr. J. Broekhuis, cantam-se "Somos todos um no Espírito" e reza-se. Às 15h45 começa a primeira palestra do alemão Dr. Joachim Scheven (1932) sobre "geologia do dilúvio". Há cerca de trinta anos ele converteu-se ao cristianismo e encontrou seu crença mal sustentada intelectualmente. Ele possui um museu, no qual exibe fósseis. Ele acredita que o dilúvio ocorreu há 5.000 anos e que a prova pode ser encontrada nas camadas da Terra que os geólogos associam à Era Permiana (que é convencionalmente datada de 225 a 280 milhões de anos atrás). Em seguida, segue-se a apresentação de Steven Robinson, da Inglaterra, que é co-editor de the Journal of the Ancient Chronology Forum. Esta palestra também é sobre o dilúvio, mas Robinson refere-se abundantemente à Bíblia. Uma de suas conclusões é notável: a teoria de Morris, um dos fundadores do criacionismo, é refutada: a geologia do dilúvio está tão errada quanto a geologia evolucionista! Pode-se ouvir uma agulha cair. Robinson também traz notícias positivas: em janeiro de 1996 ele publicará uma alternativa. Nem Scheven nem Robinson mencionam uma palavra sobre a explicação histórica óbvia da história do dilúvio: ela origina-se da Mesopotâmia que foi atingida por muitos dilúvios (Pleket, 1983). A palestra noturna do professor Kuelling, um teólogo suíço, é intitulada "As genealogias em Gênesis 5 e 11 foram históricas e sem lacunas?" Eu não compareço. O mesmo vale para as outras contribuições noturnas: na quinta-feira outro suíço, Roger Liebi, um professor de hebraico bíblico e moderno, fala sobre a origem das línguas e na sexta-feira o holandês Benjamin, que estudou biologia e filosofia, sobre criação e evolução na perspectiva filosófica cristã.

Na quinta-feira, às nove e meia, estarei presente para assistir à abertura do dia pelo teólogo Prof. Dr. J. Broekhuis. A sala estava apenas metade cheia. Durante a oração e o canto, a sala foi gradualmente preenchida por pessoas. Às dez, o presidente Bruinsma anunciou a palestra de Hans Hoogerduyn, antropólogo cultural e professor de geografia em um colégio reformado livre. Antecipadamente, ele nos disse que suas conclusões devem ser consideradas hipotéticas e não possuem caráter absoluto. Sua palestra mostrou como o criacionismo de colcha de retalhos realmente é. Ele acredita que houve um período glacial no passado recente (sobre isso os criacionistas concordam), mas em sua visão a Era do Gelo consistiu em três períodos frios e três períodos quentes. Também ele está convencido de que o dilúvio ocorreu há 5.000 anos. Após o congresso, ele me disse que essa datação é baseada em genealogias em Gênesis. Com base nisso, também pode ter sido um pouco mais antigo. Ele admite que as datações criacionistas são "estimativas de assento de calça". Aparentemente, eles não têm nenhuma alternativa científica para os métodos de datação geológica. À luz disso, pode-se entender por que o Dr. M. Garton, que palestrou na sexta-feira à tarde, aconselhou a manter um olho atento sobre as datações científicas.

Fator 2

A palestra do biólogo celular Dr. Nigel Crompton (1959), que trabalha na Universidade de Zurique como chefe de um laboratório, trata do fundo biológico molecular do envelhecimento. Ele acredita que a velhice de Matusalém (969 anos) pode ser explicada de duas maneiras: astronômica (uma mudança no ano solar) ou biológica. É uma palestra sólida, com slides interessantes nos quais a biologia do envelhecimento é explicada, e uma referência ao dilúvio poderia ter sido igualmente ausente. Este último ponto ele mesmo observa. Ele conclui com uma especulação: em um mundo perfeito, não existiria nenhuma razão fundamental pela qual as pessoas não pudessem ampliar sua atual expectativa de vida em um fator de oito, como em Gênesis 5. Ele fala sobre uma vitamina especial que poderia estimular esse processo. "Em nosso mundo imperfeito, o consumo de tal vitamina seria semelhante ao consumo de um potente carcinogênico." No entanto, após sua palestra, Crompton pega a Bíblia e nos lê Isaías. A palestra da mineralogista Dra. Marie Claire Van Oosterwyck-Gastuche (1926) trata da datação de material geológico. Ela é professora de mineralogia e química no Musee royal de l'Afrique Centrale. Vinte anos atrás, um geocronologista mundialmente famoso pediu-lhe conselhos sobre a origem das idades anômalas que frequentemente são encontradas em trabalhos geocronológicos. Ela propôs uma série de testes, que nunca foram realizados. Ela não diz o que esses testes realmente eram. Após algum estudo, ela chegou a duas conclusões importantes: "1) Não houve nenhuma prova de qualquer origem animal para o homem 2) Os resultados isotópicos para datar eras carecem de qualquer significado cronológico." Tudo isso ela conta nos primeiros cinco minutos de sua palestra. Ela rejeita os métodos de datação devido à ocorrência de anomalias. Por conveniência, ela passa em silêncio sobre pesquisas científicas nas quais diferentes métodos de datação apoiam a mesma idade. Também ela não oferece nenhuma alternativa criacionista. Ela conclui sua palestra com a afirmação de que a hipótese do dilúvio de Noé não é de todo absurda.

O Dr. G. D. Bouw (1945) é professor de Matemática e Ciência da Computação em Berea (Ohio) e editor de The Biblical Astronomer. Ele é geocentrista e se recusa a acreditar em qualquer movimento da terra. (Aparentemente, nem ele nem as outras pessoas presentes ouviram falar do físico Foucault e de seu famoso pêndulo, que claramente provou em 1851 que a terra gira). Sua palestra é sobre superstrings massivas (uma ideia cosmológica especulativa) e o firmamento. A física desesperadamente precisa do éter, enquanto rejeita resolutamente esse meio. O princípio da incerteza de Heisenberg está em perfeita concordância com Eclesiastes 3:11: "Ele fez todas as coisas belas no seu tempo; também pôs o mundo no coração deles, para que nenhum homem possa descobrir a obra que Deus faz, desde o princípio até o fim." Ele explica sua teoria do éter e calcula que o firmamento gira com um período de dois dias. "Como Gênesis 1 e outras escrituras associam um período de rotação de um dia ao firmamento, podemos assumir que esse período de dois dias é, na verdade, um dia? A resposta é sim.". Considerando as precisões utilizadas, ele qualifica a concordância com a Bíblia como fenomenal. "No âmbito da 'precisão astrofísica', estar fora por um fator de 100 é considerado muito bom. Nessa ordem de magnitude, estar fora por um fator de 100 equivale a estar fora por 2%. Estar fora por um fator de 2 significa que estamos fora por apenas 0,3%! Portanto, apesar da incerteza, nosso resultado é notavelmente próximo do período de rotação que o capítulo um de Gênesis diz que devemos esperar." (*) Bouw conseguiu publicar suas ideias apenas em sua própria revista e livros. Alguém com quem falo sobre isso diz que apenas uma minoria de criacionistas acredita em suas ideias. Eu espero que sim. O professor Bruinsma está muito impressionado.

Dupla Revelação

O físico de 48 anos, Dr. David Tyler, ensina sistemas de manufatura e tecnologia na Manchester Metropolitan University. Sua palestra filosófica fluente é sobre a descoberta do tempo geológico. Ele está irritado com a compartimentalização do conhecimento pela chamada abordagem dos "dois livros", através da qual a geologia foi separada da revelação bíblica. Esses dois livros são o livro da natureza e a Bíblia.

Em seguida, ele fala sobre Aristóteles (384-322 a.C.), o escolástico italiano Tomás de Aquino (1225-1274), o astrônomo e físico italiano Galileu Galilei (1564-1642) e o filósofo inglês Francis Bacon (1561-1626). Ele acredita que uma visão de mundo totalmente cristã é crucial para o desenvolvimento de uma compreensão robusta das evidências geológicas, e isso exigirá o abandono da abordagem da "dupla revelação" — um termo diferente para a abordagem dos "dois livros" — do conhecimento. Com essa terminologia, ele convenientemente ignora que a ciência não se baseia na revelação. Além disso, hoje em dia, a ciência goza de pelo menos uma autonomia relativa.

A primeira apresentação na manhã de sexta-feira é de Mats Molen (1953), um geógrafo físico e professor de ciências naturais em um ensino médio, e trata de "Uma Era de Gelo Pós-Enchente". Em tempos anteriores, o sueco abordava todos aqueles sectários com desgosto. "Agora eu também sou um sectário." Nós rimos. Também acho que ele não é um caso sério. Ele critica as ideias criacionistas sobre o período glacial e compara seu próprio modelo com o modelo 'europeu'. Sua conclusão: "O modelo 'sueco' é o único que funciona."

Apostolos Frangos (1918), um grego que estudou Filosofia do Direito e da Ciência, fala sobre "Um insight sobre o problema da vida e da matéria". Ele lê uma versão resumida de seu artigo de 29 páginas. Como a informação em si, sendo o constituinte último da vida e da matéria, não está sujeita a qualquer investigação, a origem da vida e da matéria permanecerá sempre além das capacidades da ciência empírica e da investigação. "Assim, a afirmação da teoria da evolução sobre a origem da vida não tem qualquer validade científica." Ele não tem a menor ideia sobre ciência. Vou dar um exemplo. A segunda lei da termodinâmica afirma que a entropia de um sistema fechado e isolado aumenta. Como muitos criacionistas (Ruse, 1982), Frangos afirma que essa lei refuta a teoria da evolução. Isso está errado porque os seres humanos, animais, plantas e a Terra são sistemas abertos que trocam energia e entropia com seu ambiente.

Philip R. Stott (1943), um engenheiro civil da África do Sul, não precisa de nenhum cálculo em sua palestra "Questões sobre o tamanho e a idade do universo". Pois ele acha que a matemática não é muito importante. Ele não quer aceitar a razão humana como a autoridade suprema, porque isso leva a problemas ao aceitar as declarações claras das Escrituras. Jeremias 31:37 diz: "Se o céu acima puder ser medido e as fundações da terra forem buscadas embaixo, eu rejeitarei toda a semente de Israel por tudo o que fizeram, diz o Senhor." Stott conclui: "Talvez não devamos descartar muito rapidamente os muitos estudiosos bíblicos que, ao longo dos séculos, estiveram bastante convencidos de que a Bíblia ensina que a terra está imóvel no centro da criação." No resto de sua história, Stott lança uma forte crítica contra as técnicas astronômicas que determinam as distâncias e a velocidade dos corpos celestes. Nada está certo. Ele conclui sua palestra com: "Acredito que podemos esperar que os cientistas humanistas avancem cada vez mais para o erro e a confusão nos próximos anos. Acredito também que podemos esperar um excelente progresso contínuo por parte de cientistas que estão ansiosos por serem guiados pelo Espírito Santo e orientados pela Palavra de Deus." Surpreendentemente, na discussão a seguir, David Rosevaer refere-se a uma ideia que foi proposta por B. Setterfield em 1981: a desaceleração da velocidade da luz como uma função do tempo para explicar objetos astronômicos milhões de anos-luz de distância. Seu papel contém equívocos elementares sobre a análise estatística de dados. Aparentemente, os criacionistas europeus não estão muito bem informados, pois em outro lugar este caso levou a um embaraço tão grande, que os criacionistas foram forçados a admitir que a hipótese de Setterfield estava errada (Day, 1989).

"Isso Não Leva Muito Tempo"

O EC tem se gabado bastante de Guy Berthault (1925), um antigo gerente de lojas em cadeia que estudou sedimentologia após sua aposentadoria. Ele mostra durante sua apresentação um filme educacional criacionista, no qual se pode vê-lo apenas a si mesmo e que inclui um documentário da Universidade do Colorado sobre os experimentos de estratificação fundamental do Prof. Dr. Pierre Julian. Berthault diz que não sabe quais implicações suas ideias têm para a escala de tempo geológico. Ao contrário de outras palestras às quais assisti, aqui não há oportunidade de fazer perguntas. Não vejo nada que pareça refutar a teoria da evolução. Infelizmente, perdi o primeiro quarto da palestra do Dr. C.W. Mitchell, o geógrafo inglês. É a última palestra do congresso. Ele acredita que houve apenas um período glacial. Após sua apresentação, há uma discussão animada. Característico é o comentário de que em Jó 37: 6-10 e 38: 22-29 há indícios de um período glacial. Jó viveu no Sul do Jordão e a flora e fauna atuais diferem daquela do período bíblico, acrescenta o palestrante. Neste último dia do congresso, representantes das diferentes organizações criacionistas relatam sobre atividades nacionais: quinze homens recebem quatro minutos cada. Da contribuição do Sr. Torbeyns, fica claro que o criacionismo não é tão bem-sucedido na Bélgica (como foi relatado anteriormente em Skepter, dezembro de 1992). Existe uma organização chamada CreaBel, em seu logotipo o texto "Wij geloven in Schepping" (Nós acreditamos na Criação). O mesmo vale para a Escandinávia e a Romênia. Também na Grécia eles têm pouca influência, mas têm tempo de transmissão de TV e um editor de jornal simpático, diz entusiasticamente o filósofo Apostolos Frangos. Os britânicos mostram mais organização: em nome da Inglaterra dois Davids se apresentam sucessivamente: Rosevaer e Tyler. O sul-africano Philip Stott diz que é quase impossível obter atenção para um ponto de vista criacionista na África do Sul atual, que tem um governo comunista após a última eleição (afirma Stott). Nos EUA, o criacionismo está mais estabelecido (veja o inserto). O professor Bouw diz que existem três universidades criacionistas nos EUA. Na oração antes do almoço neste último dia, diz-se que vivemos em um mundo cheio de escuridão. O palestrante diz: "Somos os filhos da Luz". Ele fala da batalha entre os filhos da Luz e os filhos das Trevas. Após o almoço, converso um pouco com o professor Bruinsma. Ele está de bom humor. A teoria da evolução tem apenas 10 ou 20 anos para viver. Ele compara-a com a teoria do flogisto e aponta para descobertas científicas recentes, entre outras, aquelas em ciência da computação. "Isso não leva muito tempo", garante-me. Em qualquer caso, esta é uma afirmação que pode ser verificada.

Da enorme variedade de modelos e ideias apresentados, é evidente que os criacionistas não possuem nenhum paradigma, além da Bíblia, que eles consideram inabalável. Também não é evidente nenhum programa de pesquisa decente. Os criacionistas tentam convulsivamente comprimir a história do mundo em um período de 6.000 a 10.000 anos. Neste contexto, o bem conhecido professor de física teórica Paul Davies escreve: "Nenhuma religião que baseie suas crenças em pressupostamente incorretos pode esperar sobreviver por muito tempo (God and the New Physics, 1983, p.3)". Pior para os criacionistas é que eles podem ser caracterizados como anacronismos teológicos. "Um teólogo historicamente interessado de +/- 1750 é pesquisador o suficiente para descobrir que na própria Bíblia nem tudo aconteceu como está escrito", escreve o professor de dogmática de Utrecht De Knijff (1991). Chamar o criacionismo de ciência patológica ou pseudo-ciência está correto, mas ainda merece alguma amplificação. Uma religião que tenta justificar-se cientificamente é pelo menos uma questão duvidosa. Além disso, eles estão fortemente inclinados a difamar dissidentes. Enquanto assuntos religiosos ficam fora do alcance da ciência natural, o criacionismo afirma ser uma ciência natural baseada em uma interpretação fundamentalista da Bíblia. No fundamentalismo, o uso da Bíblia é enormemente diferente de outras formas de cristianismo. Não é por acaso que o professor de teologia de Oxford James Barr (1977) compara a posição da Bíblia no fundamentalismo cristão àquela da Virgem Maria no catolicismo romano: a Bíblia é o símbolo visível, imaculado e perfeito da salvação. Suas especulações e discussões mostram que a autocrítica séria e a razoabilidade estão insuficientemente presentes ou totalmente ausentes. Alguns criacionistas também distorcem as coisas. Uma negligência semelhante é encontrada por (por exemplo) o australiano Martin Bridgstock (1995): "As referências eram horrendamente, grosseiramente erradas. As citações eram frequentemente citações erradas, os números eram mal utilizados e as evidências eram arrancadas do contexto para se encaixar no caso da ciência criacionista." Além disso, eles tentam exaltar sua religião sobre outras religiões e visões de vida ao tentar colocar sua história da criação na educação biológica. O criacionismo é mais do que uma pseudo-ciência: é a verdadeira pseudo-ciência. Devido à ênfase na tolerância em nossa sociedade moderna, parece necessário que o criacionismo reflita sobre suas próprias fundações.

(*) Congress Proceedings, Sixth European Creationist Congress 16-19 August 1995, Evangelical College, Amersfoort (The Netherlands)

Literatura

E.H. Andrews, W. Gitt & W.J. Ouweneel (Eds.), Conceitos no Criacionismo (1986), Evangelical Press, Welwyn, Herts

James Barr, Fundamentalismo (1977), SCM Press, Londres, pp. 36-37

J.W. Becker e R. Vink, Secularização na Holanda, 1966-1991: a mudança de opiniões e alguns comportamentos (Secularisation in the Netherlands) (1994), Estudos Sociais e Culturais 19, Instituto Social e Cultural, Rijswijk (Holanda)

Martin Bridgstock, Um Armagedom Miniatura: um relato pessoal de uma batalha contra a ciência criacionista (1995), The Skeptic, 9(3) pp. 8-11

Paul Davies, Deus e a Nova Física (1983), J.M. Dent & Sons, Londres

Robert P.J. Day, OASIS Newsletter, Vol 2.2, no. 4, Spring 1989, Beaverton, Ontário (Canadá)

J.A. van Delden, Schepping en Wetenschap (Criação e Ciência) (1989), Buijten & Schipperheijn, Amesterdão (Holanda)

H.W. de Knijff in: Pieter Boele van Hensbroek, Sjaak Koenis, Pauline Westerman (Eds.), Naar de Letter: Beschouwingen over Fundamentalisme (1991), Stichting Grafiet, Utrecht (The Netherlands)

Ronald L. Numbers, Os Criacionistas: A Evolução do Criacionismo Científico (1992), Alfred A. Knopf, Nova York

H.W. Pleket, H.W. Singor e H.S. Versnel, Breve história da sociedade do mundo antigo (1983), Wolters-Noordhoff, Groningen (Holanda)

Michael Ruse, Darwinismo Defendido: Um guia para as Controvérsias da Evolução (1982), Addison-Wesley Publishing Company, Reading, Massachusetts, Capítulo 13

James Trefil e Robert M. Hazen, The Sciences: An Integrated Approach (1995), John Wiley & Sons, Nova York

Dr. Bart Koene (1965) é um físico e escreve regularmente para Skepter, a revista trimestral da Fundação Skepsis (Caixa Postal 2657, NL-3500 GR Utrecht, Países Baixos).

Uma versão holandesa deste artigo apareceu em Skepter 8(3) pp. 17-21.