Fósseis de hominídeos: Perguntas frequentes

Por que você escreveu essas páginas?

Em meados de 1994, percebi que, apesar do interesse popular relativamente amplo na origem humana, o arquivo talk.origins continha quase nenhuma informação sobre o tema. O arquivo também carecia de respostas aos argumentos criacionistas sobre a evolução humana, uma omissão grave considerando a importância da evolução humana no debate criacionismo/evolução. Embora existam diversos livros sobre a evolução humana escritos para o público em geral, estes geralmente mencionam apenas alguns dos principais fósseis, espalhados pelo livro e frequentemente descritos de forma incompleta. Senti que havia necessidade de uma lista concisa dos fósseis de hominídeos mais importantes.

Compilar tal lista foi mais difícil do que parece. Embora houvesse muitos livros populares sobre evolução humana, nenhum deles continha detalhes sobre a maioria dos fósseis importantes, portanto foi necessário utilizar muitas fontes. (O novo livro From Lucy to language (Johanson e Edgar, 1996) resolve em grande parte este problema e também contém uma galeria de fotos excelentes de muitos fósseis importantes.)

A primeira versão dessas páginas foi colocada no arquivo talk.origins em novembro de 1994 e, desde então, cresceu constantemente em tamanho e completude. Acredito que seja o tratamento mais abrangente sobre criacionismo e evolução humana a ser encontrado na web ou fora dela, e estou comprometido em mantê-lo assim.

Por que se preocupar em refutar argumentos criacionistas sobre a evolução humana?

Because creationism is dreadful science. In fact it's not science so much as a campaign to evangelize fundamentalist religion. Creationists are correndo com medo from the evidence for human evolution, as well they should be. They have no good explanation for the fossils, and human evolution is a topic on which the creationists are especially vulnerable because they can't afford any compromise. If humans evolved, then the whole rationale for creationism collapses.

Algo mais?

Well, since you ask, deixe-me mostrar-lhe onde fui durante as minhas férias de verão. No really, it's relevant to this site.

Aqui estão outras Perguntas Frequentes que recebo:

Quais são suas qualificações?

A number of people have wanted to know what my qualifications are for writing on human evolution and maintaining these web pages. In a word: none. (I do have qualifications, but they are totally unrelated to paleoanthropology.) These pages, and the effort that went into writing them, will have to serve as their own qualifications. I have read a lot of both scientific and popular literature to make them as accurate as possible. Many people, including university professors and even some paleoanthropologists, have made positive comments about them, so I am confident that my summary of human evolution is generally accurate. If you find any errors (sigh), me avise.

Você sabe o endereço de e-mail de Richard Leakey?

Well, I have an email address that I have been told is his, but I've never used it. I won't give it out because he is a busy man and probably doesn't want to hear from everyone who would like to drop him an email. If you have a good reason to get in contact with him, take the time to write by normal mail (P.O. Box 24926, Nairobi, Kenya, according to one website).

Existe uma cópia dessa imagem "March of Progress" na web?

This famous graphic shows a sequence of primates walking from left to right, starting with small knuckle-walking apes, graduating through a series of ape-men, and finishing with a modern Cro-Magnon male. It was drawn by Rudy Zallinger and first published in Homem Antigo, a 1970 Time-Life book written by paleoanthropologist F. Clark Howell. It has become a cultural icon, endlessly copied and parodied. However, the original drawing is not on the web as far as I know, although some derivations of it are (for example, aqui, or aqui, or aqui).

A ilustração frequentemente cria uma impressão enganosa da evolução humana como uma progressão constante de símios para humanos. Sempre se soube que nem todas as espécies dessa série foram ancestrais humanos (por exemplo, os australopitecos robustos).

Você vai fazer meu dever de casa para mim?

No one's ever put it quite so baldly (though one person came close), but that's the gist of some messages I get. The answer is, of course, no. Most of the information I have readily available is already on my web pages. If you want detailed information that's not in my pages, I'm not able or willing to spend hours collating it for you, especially since it is probably already in your local library. If all you need is a pointer to get started in the right direction, or have a question that you haven't been able to find an answer to, I poderia be able to help (but check my Leituras relacionadas page first). Precise questions that can be answered quickly have a far greater chance of getting a response than do than vague, broad-ranging ones. Here's a perfect example of how não to do it:
Sou estudante na Universidade de ***** e estou cursando uma disciplina em BA em História da Civilização. Um dos meus tópicos é a evolução do homem, as etapas que ele pode ter percorrido e as evidências deixadas posteriormente.

Agradeço muito se puder me ajudar e agradeço pelo seu tempo e interesse,

(sigh) How does someone this stupid get to university?

Por que você não debate Kent Hovind e/ou reivindica seu prêmio de US$ 250.000 por evidências da evolução?

Because the offer is as bogus as a $3 bill, and designed to be unmeetable. It's unclear whether Hovind wants "evidence" or "proof" of evolution. He mentions both, but they're entirely different things. Moreover, Hovind's requirement for proof (showing that there is no other possível definition for the evidence) is ridiculous. I can't think of qualquer coisa that I could prove to that level of certainty. Hovind is also very coy about how the evidence would be judged. He has claimed that the judging committee is not composed of creationists, but he refuses to say who they are.

Um amigo meu estava interessado na oferta de Hovind e descobriu com ele exatamente o que envolveria aceitar o "desafio":

Conversei com Hovind sobre sua oferta de US$ 250.000 tarde nesta tarde. Ele deixou bem claro que só desistiria do dinheiro se alguém pudesse reproduzir o Big Bang em um laboratório, produzir matéria a partir do nada, ou vida a partir da não-vida.
Presumably Hovind also thinks that astronomy isn't a science unless we can create a star in a lab!

Estaria feliz em debater com Hovind sobre a evolução humana por meio de páginas da web. No entanto, dificilmente parece haver muito sentido, já que grande parte do que ele diz já foi refutada em meu site. Já vi Hovind falando sobre a evolução humana, e ele definitivamente se enquadra na extremidade mais incompetente do espectro criacionista. Ele até acredita nas pegadas de Paluxy, que a maioria dos criacionistas "respeitáveis" abandonou há mais de uma década.

Mas, curiosamente, Hovind se recusa a debater na web, aparentemente afirmando que é um desperdício do seu tempo. (Eu teria pensado que o público potencial é tão grande que seria um uso muito mais eficaz do seu tempo do que percorrer todo o EUA.)

A razão para sua recusa é provavelmente que o estilo de debate de Hovind, que consiste em uma enxurrada de tolices científicas infundadas, discursos fáceis e piadas baratas, não se traduz bem para a palavra escrita. Os cientistas não decidem questões observando quem tem o discurso mais brilhante.

A seguir, alguns sites sobre a "oferta" de Hovind e suas alegações:

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Citações incorretas | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/about.html, 01/31/2000
Copyright © Jim Foley (habilis@talkorigins.org)