Fósseis de Hominídeos: Perguntas Frequentes

Por que você escreveu estas páginas?

Em meados de 1994, percebi que, apesar do interesse popular relativamente amplo na origem humana, o arquivo talk.origins continha quase nenhuma informação sobre o tema. O arquivo também carecia de respostas aos argumentos criacionistas sobre a evolução humana, uma omissão grave considerando a importância da evolução humana no debate criacionismo/evolução. Embora existam vários livros sobre a evolução humana escritos para o público em geral, estes geralmente mencionam apenas alguns dos fósseis principais, espalhados pelo livro e frequentemente descritos de forma incompleta. Senti que havia necessidade de uma lista concisa dos fósseis de hominídeos mais importantes.

Compilar tal lista foi mais difícil do que parece. Embora houvesse muitos livros populares sobre evolução humana, nenhum deles continha detalhes sobre a maioria dos fósseis importantes, portanto, foi necessário utilizar muitas fontes. (O novo livro From Lucy to language (Johanson e Edgar, 1996) resolve em grande parte esse problema e também contém uma galeria de fotos excelentes de muitos fósseis importantes.)

A primeira versão dessas páginas foi colocada no arquivo talk.origins em novembro de 1994 e, desde então, cresceu constantemente em tamanho e completude. Acredito que seja o tratamento mais abrangente sobre criacionismo e evolução humana a ser encontrado na web ou fora dela, e estou comprometido em mantê-lo assim.

Por que se preocupar em refutar argumentos criacionistas sobre a evolução humana?

Because creationism is dreadful science. In fact, it's not science so much as a campaign to evangelize fundamentalist religion. Creationists are correndo com medo from the evidence for human evolution, as well they should be. They have no good explanation for the fossils, and human evolution is a topic on which the creationists are especially vulnerable because they can't afford any compromise. If humans evolved, then the whole rationale for creationism collapses.

Como várias pessoas já apontaram para mim, os criacionistas dificilmente mudarão de ideia, não importa quais sejam as evidências ou quantas vezes sejam refutados. No entanto, há muitos observadores neutros que podem ser persuadidos se forem mostrados como a "ciência" criacionista é falha.

Por que o criacionismo é mais uma ameaça do que outras pseudociências igualmente tolas, como a astrologia? A diferença é que os astrólogos não estão envolvidos em uma campanha altamente organizada e bem financiada para que sua pseudociência seja ensinada nas escolas. Ignorar o criacionismo não funciona e não fará com que ele desapareça. É claro, os criacionistas não vão desaparecer se forem oposição, mas é possível impedir que seus crenças religiosas sejam ensinadas como ciência. Organizações como o National Center for Science Education têm sido muito eficazes nisso - considere apoiá-los!

Jeff Shallit faz o mesmo ponto de forma muito eficaz em um de seus ensaios:

"... o debate criação/evolução não se trata de convencer os criacionistas. Seria tão bom quanto argumentar com lulas. O debate trata de educar o público em geral -- o mesmo público cujos representantes eleitos promulgam leis, selecionam livros didáticos, definem currículos e financiam pesquisas."

Se evoluímos de macacos, por que ainda existem macacos hoje?

Huh?? Scientists think that one group of apes, in response to their environment, started evolving in a way that would eventually lead to humanity (and many other now-extinct hominids). Why on earth should that cause the resto of the apes to go extinct? It's as silly as saying "If I am descended from Irish ancestors [which I am], why are there still Irish people around?" (Sim, estou ciente de que não evolvi dos meus antepassados irlandeses; o ponto é que o que aconteceu com os meus antepassados não afetou o resto da população irlandesa.)

Se você não acredita em mim, por favor note que a principal organização criacionista Answers in Genesis concorda comigo e agora lista este argumento em sua página da web Argumentos que achamos que os criacionistas NÃO devem usar.

Quais são suas qualificações?

A number of people have wanted to know what my qualifications are for writing on human evolution and maintaining these web pages. In a word: none. (I do have qualifications, but they are totally unrelated to paleoanthropology.) These pages, and the effort that went into writing them, will have to serve as their own qualifications. I have read a lot of both scientific and popular literature to make them as accurate as possible. Many people, including university professors and even some paleoanthropologists, have made positive comments about them, so I am confident that my summary of human evolution is generally accurate. If you find any errors (sigh), me avise.

Para onde você foi de férias no verão?

Actually, no one's ever asked this, mas deixe-me contar a você mesmo assim, since it's relevant to what this website is about.

Você sabe o endereço de e-mail de Richard Leakey?

Well, I have an email address that I have been told is his, but I've never used it. I won't give it out because he is a busy man and probably doesn't want to hear from everyone who would like to drop him an email. If you have a good reason to get in contact with him, take the time to write by normal mail (P.O. Box 24926, Nairobi, Kenya, according to one website).

Existe uma cópia dessa imagem "March of Progress" na web?

This famous graphic shows a sequence of primates walking from left to right, starting with small knuckle-walking apes, graduating through a series of ape-men, and finishing with a modern Cro-Magnon male. It was drawn by Rudy Zallinger and first published in Homem Antigo, a 1970 Time-Life book written by paleoanthropologist F. Clark Howell. It has become a cultural icon, endlessly copied and parodiado (and even tatuado!). A copy of the original drawing pode ser encontrado aqui (click on the small image there to see a full-sized one).

A ilustração frequentemente cria uma impressão enganosa da evolução humana como uma progressão constante de símios para humanos. Sempre se soube que nem todas as espécies dessa série foram ancestrais humanos (por exemplo, os australopitecinos robustos).

Ape to Man to Nerd

Você vai fazer meu dever de casa para mim?

No one's ever put it quite so baldly (though a few people come close), but that's the gist of some messages I get. The answer is, of course, no. Most of the information I have readily available is already on my web pages. If you want detailed information that's not in my pages, I'm not able or willing to spend hours collating it for you, especially since it is probably already in your local library. If all you need is a pointer to get started in the right direction, or have a question that you haven't been able to find an answer to, I poderia be able to help (but check my Leituras relacionadas page first). Precise questions that can be answered quickly have a far greater chance of getting a response than do than vague, broad-ranging ones. Here's a perfect example of how não to do it:
Sou estudante na Universidade de Malta e estou a frequentar um curso de licenciatura em História da Civilização. Um dos meus tópicos é a evolução do ser humano, as etapas pelas quais ele pode ter passado e as evidências deixadas posteriormente.

Agradeceria muito se pudesse ajudar-me e agradeço pelo seu tempo e interesse,

(sigh) How does someone this stupid get to university?

Homework cartoon

Você pode identificar este crânio/fóssil/pé que encontrei?

Nope. I have no anatomical training. And even if I did I doubt that I could identify something from a grainy photograph. Your best bet is to take it to a major museum, or a university geology/paleontology department.

Por que você não debate Kent Hovind e/ou reivindica seu prêmio de US$ 250.000 por evidências da evolução?

Como a oferta é tão falsa quanto uma nota de $3 e foi desenhada para ser impossível de cumprir. Não está claro se Hovind quer "evidência" ou "prova" da evolução. Ele menciona ambos, mas são coisas inteiramente diferentes. Além disso, o requisito de Hovind para prova (mostrar que não há outra definição possível para a evidência) é ridículo. Não consigo pensar em nada que eu pudesse provar a esse nível de certeza. Hovind também é muito evasivo sobre como a evidência seria julgada. Ele alegou que o comitê julgador não é composto por criacionistas, mas se recusa a dizer quem eles são.

Um amigo meu estava interessado na oferta de Hovind e descobriu com ele exatamente o que envolveria aceitar o "desafio":

Conversei com Hovind sobre sua oferta de US$ 250.000 tarde nesta tarde. Ele deixou bem claro que só desistiria do dinheiro se alguém pudesse reproduzir o Big Bang em um laboratório, produzir matéria a partir do nada ou vida a partir da não-vida.
Presumably Hovind also thinks that astronomy isn't a science unless we can create a star in a lab.

Estaria feliz em debater com Hovind sobre a evolução humana via páginas da web. No entanto, dificilmente parece haver muito sentido, já que grande parte do que ele diz já foi refutada no meu site. Já vi Hovind falando sobre a evolução humana, e ele definitivamente se enquadra na extremidade mais incompetente do espectro criacionista. Ele até acredita nas pegadas de Paluxy, que a maioria dos criacionistas "respeitáveis" abandonou há mais de uma década.

Mas, curiosamente, Hovind se recusa a debater na web, aparentemente afirmando que é um desperdício do seu tempo. (Eu teria pensado que o público potencial é tão grande que seria um uso muito mais eficaz do seu tempo do que percorrer todo os EUA.)

A razão para sua recusa é provavelmente que o estilo de debate de Hovind, que consiste em uma barragem de tolices científicas infundadas, discursos fáceis e piadas baratas, não se traduz bem para a palavra escrita. Um debate presencial não permite o tempo necessário para investigar questões em qualquer profundidade ou para mostrar como totalmente sem valor e desonestos são os argumentos de Hovind. Até Answers in Genesis considera Hovind uma espécie de embaraço para a causa criacionista.

A questão de debater Hovind é agora irrelevante, de qualquer forma, pois ele está atualmente cumprindo uma pena de prisão de 10 anos por fraude fiscal.

A seguir, alguns sites sobre a "oferta" de Hovind, suas alegações "científicas" e seu falso "doutorado":

Por que você não aceita o desafio de Walter Brown para um debate escrito?

For many reasons. One: I'm not sufficiently knowledgeable about many of the areas Brown wants to debate in (not that I think Brown is either, I should add). Two: os termos de debate propostos por ele entail a ridiculous amount of work and overhead. Brown is retired and might have that much time; I don't. Three: even if I had the time, Brown isn't worth that much effort. Even most creationists think his 'hydroplate theory' is bunk. Four: Respondi ao material de Brown sobre a evolução humana, on a mailing list which used to be at his website, and Brown never responded. Brown seems to be all talk and no action when it comes to debating. Others I know have had similar experiences. See: Mais sobre a proposta de debate de Walter Brown

Detalhes técnicos

As of September 2008, the Fossil Hominids website contains 410 files, occupying about 5,700,000 bytes. There are 172 html files; most of the other files are graphical images.

Como este é um site informativo, tento evitar o uso de HTML avançado, mantendo-me a tags que praticamente todos os navegadores devem ser capazes de processar. Não há animações, nenhum material em Flash e nem quadros (são uma solução mal projetada). Arquivos gráficos são usados apenas onde são úteis, e tento manter seu tamanho reduzido. Mantenho os detalhes de exibição fora do código HTML, usando uma folha de estilo para controlar a apresentação de todas as páginas HTML do site.

Eu edito arquivos HTML manualmente, usando Perl apenas muito ocasionalmente para fazer alterações globais. Eu uso editores de texto que mostram o HTML bruto, porque muitos editores de HTML (como o FrontPage do IE ou o Netscape Composer) fazem coisas terríveis com HTML cuidadosamente formatado e adicionam todos os tipos de lixo. Eu costumava usar o Emacs como meu editor, mas recentemente venho usando Arachnophilia, um editor de HTML gratuito ('careware') que recomendo enfaticamente.

Utilizo o Xenu Link Sleuth para verificar a validade dos links internos e externos.

Ocasionalmente, uso o Validador HTML do Web Design Group para verificar se meu HTML é válido.

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/faqs.html, 31/07/2009
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um e-mail