O Criacionismo é Ciência?

Um debate entre Duane Gish e Frank Zindler

Esta página contém apenas as partes deste debate que são relevantes para a página web Monkey Quote neste site.

Uma transcrição completa do debate pode ser encontrada em http://www.infidels.org/library/modern/frank_zindler/gish-zindler/

Duane Gish:

Deixe-me, deixe-me fazer um comentário, Jim, sobre o que Frank acabou de dizer. Se aquelas pessoas em Columbus tivessem convidado o Instituto de Pesquisa Criacionista e nossos cientistas para se sentar com elas, poderíamos ter fornecido a elas uma riqueza de informações.

Frank Zindler:

Bem, eles consultaram sua literatura, mas não conseguiram encontrar... você nunca publicou nada disso, Dr. Gish.

Duane Gish:

Não, você sabe que isso não é verdade.

Frank Zindler:

Bem, não há evidência positiva para o criacionismo.

Duane Gish:

Agora Frank, agora Frank, você disse que eu distorci a ciência ou citei fora de contexto quando disse que os crânios de Australopiteco se assemelhavam aos de macacos... [48]

Frank Zindler:

Não, não, não, Sinanthropus...

Duane Gish:

O quê?

Frank Zindler:

Sinantropo, não Australopiteco.

Duane Gish:

Isso foi uma declaração de ah, qual é o nome dele? O, ah, ah... o senhor da França. [49]

Frank Zindler:

Sim.

Duane Gish:

Um bem conhecido ah...

Frank Zindler:

Certo.

Duane Gish:

... ah, paleontólogo evolutivo que fez essa afirmação.

Frank Zindler:

Mas não estava lá no original em francês, Dr. Gish.

Duane Gish:

Ele disse que, se você olhasse para o crânio, por exemplo, o homem de Java era o mesmo que o Sinanthropus... disse que se você olhasse para aquele crânio, você diria que é um chimpanzé, se você olhasse para o...

Frank Zindler:

Calma, calma.

Duane Gish:

... fêmur você diria humano.

Frank Zindler:

Espere um momento, você está mudando de assunto novamente aqui. O que você escreveu em The Fossil's Say No foi que Boule chamou esses crânios de semelhantes a macacos. Eu escrevi sobre isso em um artigo do American Atheist. [50] É interessante que, em edições posteriores do seu livro, você excluiu aquele trecho.

Duane Gish:

Apaguei porque citei uma fonte secundária... [51 ]

Frank Zindler:

Eu sei.

Duane Gish:

... Não consegui localizar o francês, mas sei, sei mesmo, o que Boule disse sobre o Homem de Java, o que é equivalente, e vocês sabem que é equivalente, ao Sinanthropus. Eles estão agora na mesma espécie.

Frank Zindler:

Claro.

Duane Gish:

Ele disse que aquele crânio, se você olhar para o crânio, você diria que é de um macaco. Agora, isso é o que ele disse. [52]

Frank Zindler:

Mas, ele sabia que era uma maior capacidade cerebral. [53 ]

Duane Gish:

(ininteligível)

Jim Bleikamp:

Preciso tirar um intervalo, Duane, já estou atrasado para um intervalo.[Comercial]

Notas de rodapé (por Frank Zindler)

[49] Na página 123 de Evolução? Os Fósseis Dizem Não! (Edição para Escolas Públicas, Creation-Life Publishers, San Diego, 1978), Duane Gish afirma: "Em uma publicação de 1937, Boule referiu-se aos crânios de Sinanthropus como 'semelhantes a macacos' (36)." A referência a essa citação lê-se: "36. M. Boule, L'anthropologie, 1937, p. 21." Seguindo o motivo dos "semelhantes a macacos", Gish escreve na página 129:

"Em um artigo publicado em 1937 em L'Anthropologie (p. 21), Boule escreveu: 'A essa hipótese fantástica [do Abade Breuil e Fr. Teilhard de Chardin], de que os donos dos crânios semelhantes a macacos foram os autores da indústria em grande escala, tom a liberdade de preferir uma opinião mais em conformidade com as conclusões de meus próprios estudos, que é a de que o caçador (que bateu os crânios) era um homem real e que as pedras cortadas, etc., foram sua obra [a natureza dessa indústria de pedras será discutida mais tarde].'"

A análise da página 21 do artigo de Boule não mostra nada semelhante a esta citação. Nada sobre macacos é encontrado. Além disso, a citação completa não é encontrada em nenhum lugar do artigo inteiro, embora na página 20 encontremos uma parte do texto em questão: "A esta hipótese, por mais fantástica que seja engenhosa, posso ser permitido preferir uma que me parece igualmente satisfatória, sendo mais simples e mais em conformidade com a totalidade do que sabemos: o caçador era um homem verdadeiro, cuja indústria de pedra foi encontrada e que fez Sinanthropus sua vítima!"

O negócio dos "crânios semelhantes a macacos" parece ter sido inventado por Gish para fazer os paleoantropólogos parecerem menos inteligentes do que os fundamentalistas que engolem sua linha de besteira criacionista.

[50] Meu artigo, "Maculate Deception: The 'Science' do Criacionismo," apareceu na edição de março de 1985 de The American Atheist, e pode ser obtido dos American Atheists, P.O. Box 8457, Columbus, OH 43201.

[51] Após o meu artigo ter sido publicado, Gish reeditou o seu livro sob um novo título, Evolução: O Desafio do Registro Fóssil. [Creation-Life Publishers, Master Books Division, El Cajon, Califórnia, 1985] A falsa citação de Boule sobre "crânios semelhantes a macacos" foi removida, e torna-se claro que Gish obteve a sua ideia sobre macacos de um padre católico chamado Patrick O'Connell. Segundo Gish, O'Connell estava na China durante o período em que o Homem de Pequim ( Sinanthropus) estava a ser escavado. Embora O'Connell nunca tivesse visitado o local da escavação, ele decidiu (e Gish prontamente concorda) que o Homem de Pequim era uma fraude. Segundo Gish (página 199), "O'Connell conclui que Sinanthropus consistia em crânios de macacos-barrigudos grandes (grandes macacos) ou grandes babuínos abatidos e comidos pelos trabalhadores de uma antiga pedreira." Gish parece não perceber o quão incompetente tal afirmação é. Até um estudante de biologia do ensino secundário pode facilmente distinguir entre um crânio de babuíno e os crânios mostrados nas fotografias dos restos do Homem de Pequim ou nos moldes precisos (Gish enganosamente refere-se aos moldes como "modelos") que foram feitos dos restos e enviados para vários museus ao redor do mundo. Os ossos reais escavados durante os anos 1920 e 1930 desapareceram quando os marinheiros americanos a quem foram confiados para guarda foram capturados pelos japoneses invasores.

[52] Não está claro se Gish aqui está simplesmente confessando que Boule descreveu os crânios como "semelhantes a macacos" - e não semelhantes a chimpanzés - ou se ele está realmente tentando distorcer a representação do Homem de Pequim como tendo sido julgado, de fato, como um chimpanzé.

[53] Homo erectus, do qual tanto Sinanthropus quanto Pithecanthropus (Homem de Java) eram exemplos, tinha uma capacidade cerebral aproximadamente intermediária entre a dos chimpanzés africanos ou australopitecinos, como Australopithecus africanus, de um lado, e Homo sapiens, do outro. Homo erectus é um elo de ligação tão perfeito quanto se poderia desejar entre humanos modernos e criaturas neurologicamente equiparáveis aos chimpanzés. (O cérebro do humano moderno é aproximadamente três vezes maior que o do chimpanzé.) Em geral, os primeiros exemplos de H. erectus tinham cérebros menores que dois terços do tamanho do cérebro humano moderno; cérebros de exemplos tardios (como alguns em Pequim) eram maiores que dois terços, alguns até se sobrepondo ligeiramente em tamanho aos menores cérebros humanos modernos conhecidos. É compreensível que criacionistas queiram poder descartar tão maravilhosa evidência da evolução humana, alegando que todos os muitos exemplos foram fraudes!

Retornar à página web 'A Citação do Macaco'

Esta página faz parte do FAQ sobre Fósseis de Hominídeos no Arquivo TalkOrigins.

Página Inicial | Espécies | Fósseis | Criacionismo | Leitura | Referências
Ilustrações | O que há de novo | Feedback | Pesquisa | Links | Ficção

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gishzindler.html, 30/06/2000
Direitos autorais © Jim Foley || Envie-me um email