Uma alegação criacionista comum claim é que Hyracotherium, que é informalmente chamado de eohippus ou "cavalo da aurora", não é nada mais do que um tipo de animal chamado de hircos. Os hircos são um grupo de animais que estão vivos hoje e não são cavalos. Como Hyracotherium é geralmente considerado ser o primeiro "cavalo", os criacionistas concluem que isso invalida a série de fósseis comumente apresentada mostrando a evolução do cavalo de forma específica e demonstra que os evolucionistas são incompetentes de forma geral.

Vamos comparar um Hyracotherium com um piqui:

Hyracotherium Hircófago
Eohippus ('Cavalo do Amanhecer') Hircófago das Rochas (Procavia capensis)
Fonte da Imagem: Romer1 Página de Crânios de Will
Mais Imagens: Esqueleto Duas Grandes Imagens de Crânios
Outro crânio
Comprimento do
Crânio Imagem:		 5,3 Polegadas 2,9 Polegadas
Fórmula Dentária:2 3 . 1 . 4 . 3
3 . 1 . 4 . 3 		1 . 0 . 4 . 3
2 . 0 . 4 . 3
Cauda: Longa Muito Curta

Como você pode ver claramente, Hyracotherium não é um texugo. Gostaria de acrescentar que os paleontólogos sabem como são os texugos, já que descreveram muitos deles a partir do registro fóssil, frequentemente nos mesmos livros onde descrevem cavalos fósseis. Para referência, é possível encontrar imagens de crânios de cavalos modernos aqui e aqui, enquanto imagens de cavalos fósseis mais antigos podem ser encontradas aqui.

Criacionistas às vezes mencionam que Sir Richard Owen, o homem que primeiro descreveu um fóssil de Hyracotherium, nomeou-o após um hyrax em 1841, como se isso justificasse sua conclusão. Stephen Jay Gould3 escreveu sobre o nomeamento de Hyracotherium por Owen:

Ele não reconheceu sua relação com os cavalos (ele considerou este animal, como sugere o nome escolhido, um possível parente dos hircos, um pequeno grupo de mamíferos afro-asiáticos, os "conies" da Bíblia). Neste artigo original, Owen comparou seu fóssil a um coelho em um trecho e a algo entre um porco e um hircano em outro....

Portanto, eu realmente não acho que o nome dado por Owen à criatura fosse realmente algo tão forte para se apoiar no início. (E, é claro, os criacionistas poderiam ter tentado encontrar uma imagem de um crânio de hircos por conta própria.)

Algumas fontes criacionistas fazendo essa alegação

www.bible.ca Fraude em livros didáticos: Dawn Horse - Eohippus "Hyracotherium e Hírax são a mesma espécie, sendo o primeiro uma subespécie extinta."?!? O Hírax não é uma espécie; nem o Hyracotherium é.
Instituto de Pesquisa Criacionista Impacto #87 por Duane Gish "...notavelmente semelhante ao Hyrax atual [sic não deve estar em itálico, pois não é um gênero]."
Evangelismo da Ciência Criacionista
(Kent Hovind) 		Seminário Criacionista Alega falsamente que os texugos são originários da América do Sul. Suas outras numerosas alegações, como a de que Marsh apenas inventou a sequência, também são falsas.
Answers in Genesis "Horse Non-Sense!"
CRSQ "...Nature Insatisfatória Da Série Fóssil De Cavalos..." "...não um cavalo, mas um animal como o contemporâneo Hyrax [sic]..."
Mega-Sucessões Notas "...decididamente reminiscente das do roedor-hidra [sic]..." O roedor-hidra é a espécie de hidra retratada acima.
A Revolução Contra a Evolução Creation Bits No. 24 "Seu esqueleto é indistinguível do do moderno Hírax ..."
The Darwin Papers "Fósseis: História Escrita em Pedra" "...o moderno hixeno é quase idêntico, exceto pelo tamanho,..."
O Dilúvio de Noé de Sherlock "...fabricação especulativa de um texugo de rocha [sic] ou Hírax Africano..."
Medida de Ouro "10 Razões pelas quais a Evolução está Errada" "O cavalo de três dedos ainda existe na América do Sul como o Hírax"
Fatos Científicos e Evolução "Vitrine Evolutiva" "...é idêntico ao hircino semelhante a coelho (daman)..." Faz uma alegação estranha de que ele escalou árvores.
Ciência, Fé e Filosofia no Estudo das Origens "Série de cavalos (série de fósseis transicionais?)" "...notavelmente semelhante ao Hírax atual."
Criação, Criacionismo e Argumentos Teístas Empíricos "A Série 'Cavalo' Defeituosa" "...notavelmente semelhante ao Hírax atual (ou daman)..."
Associação de Instrução Criacionista (C.I.A.) "Evolução do Cavalo" "Esta criatura tem um esqueleto muito semelhante ao de Eohippus, no entanto não 'evoluiu' para o que os cavalos atuais são. Se a evolução fosse verdadeira, Eohippus, ou qualquer coisa semelhante a ele, não deveria ser encontrado hoje." A segunda frase mostra que o autor pensa falsamente que a evolução é uma progressão linear.
Apologetica Cristã "O Caso Científico Contra a Evolução" "Eohippus é provavelmente um tipo extinto de quiqueiro." O artigo é supostamente parte de uma "dissertação de doutorado" de Phil Fernandes!
Ensaios Cristãos "Fraudes Científicas" "...Eohippus agora é aceito como mais um hircino, ou texugo de rocha, (ou coelho)..."
Por que você acredita na evolução? "Alguns Argumentos Comuns a Favor da Evolução" "Na verdade, é mais parecido com o ouriço-do-mato de nossos dias..."
Ciência e a Bíblia
por Henry Morris 		Página 55 "...provável que Eohippus [sic] seja realmente uma variedade extinta de quiqueiro..."

Existe uma versão variante dessa alegação. Lawrence O. Richards4 escreveu:

Hoje, nenhum evolucionista acredita que os "animais de pescoço curto, pouco maiores que um gato doméstico" estejam relacionados ao cavalo moderno de forma alguma. O fóssil chamado Eohippus, ou Cavalo da Aurora, é agora considerado um parente próximo do coelho-rocha!

O hircano, que os criacionistas geralmente afirmam ser o Hyracotherium, agora foi transformado em um coelho de rocha (clique aqui para ver um crânio)! "Pensamento rEvolucionário: De Onde Vimos de Verdade? Uma Análise Crítica das Evidências Científicas para a Evolução" (o "rEvolucionário" não é um erro de digitação) copia grandes porções do que Richards escreveu, incluindo a seção em questão. Uma página diferente do mesmo site afirma que é "indistinguível" de um hircano. Portanto, temos um site que afirma que o Hyracotherium é um coelho em uma página e um hircano em outra! Um dentista chamado Wm. T. Greenshaw repete a alegação plagiando Richards por meio de cópia literal sem dar qualquer crédito. O livro de Richards recebeu o Prêmio Gold Medallion Book Award "em reconhecimento à excelência na literatura cristã evangélica." John N. Moore da Sociedade de Pesquisa Criacionista é listado como editor consultor. E, no entanto, o livro é simplesmente incrivelmente impreciso. Richards falsamente afirma que alguns evolucionistas pensam que um réptil pôs um ovo que eclodiu em um pássaro totalmente desenvolvido e ilustra a alegação com uma imagem de um pássaro eclodindo de um ovo posto por um dinossauro, embora a criatura ilustrada seja um réptil mamífero. Richards falsamente afirma que a hemoglobina é "exatamente a mesma" em todas as espécies que a possuem. Na realidade, a hemoglobina de diferentes espécies é diferente, a menos que estejam extremamente próximas e essas diferenças podem ser usadas para rastrear o curso da evolução, embora hoje os dados de DNA sejam usados com mais frequência. Richards falsamente afirma que o carbono-14 decai em carbono-12 quando, na realidade, decai em nitrogênio-14 via decaimento beta. Este livro tem muitos outros erros como este.

[Voltar às Perguntas Frequentes sobre Cavalos Fóssiles]

Referências

1. Alfred Sherwood Romer, Paleontologia Vertebrada, Terceira Edição, (Chicago, The University of Chicago Press, 1966), p. 265.
2. Sybil P. Parker, editora da Edição em Inglês, Wolf Keienburg, editor-chefe da Edição em Alemão, Enciclopédia Grzimek de Mamíferos, tradução de Grzimeks Enzyklopädie Säugetiere, (Nova York, McGraw-Hill, 1990), volume 4, pp. 540, 553.
3. Stephen Jay Gould, "O Caso do Clone de Fox Terrier que se Espalha." Em: Brontosaurus é um Bully: Reflexões sobre a História Natural, (Nova York, W.W. Norton & Co., 1991), pp. 155-167. (Citação na p. 160.)
4. Lawrence O. Richards, Não Poderia Ter Acontecido Assim: Fatos Fascinantes Sobre o Mundo de Deus, (Dallas, Word Publishing, 1987), pp. 94-95.