The Hidden History of the Human Race é uma edição resumida de Forbidden Archaeology, publicada pelo Bhaktivedanta Institute em San Diego, e dedicada a "His Divine Grace, A. C. Ghaktivedanta Swami Prabhupada", cujas implicações ficarão claras abaixo. Na prefácio do resumo, Michael Cremo expõe a razão para esta versão mais enxuta: é "mais curta, mais fácil de ler e mais acessível". Em outras palavras, eles esperam alcançar um público mais amplo com a sua mensagem de que a evolução humana não ocorreu da forma como os livros didáticos afirmam, e que gerações de arqueólogos e paleoantropólogos conspiraram para ocultar a verdade do público.

O livro original foi revisado em vários lugares (Feder, 1994; Marks, 1994; Tarzia, 1994) e, como o conteúdo da obra não mudou, o leitor interessado pode querer consultar essas outras revisões para perspectivas diferentes, embora concordantes. Vale a pena considerar a nova abreviação porque é provável que seja mais lida do que seu antecessor bastante ponderoso (de fato, pode ser encontrado em muitas cadeias de livrarias mainstream, incluindo Barnes and Noble).

A História Oculta da Raça Humana é um livro frustrante. A motivação dos autores, "membros do Instituto Bhaktivedanta, uma filial da Sociedade Internacional para a Consciência de Krishna" (p. xix), é encontrar apoio nos dados da paleoantropologia e da arqueologia para as escrituras védicas da Índia. Seus métodos são emprestados de criacionistas cristãos fundamentalistas (aos quais eles cuidadosamente evitam citar). Eles catalogam fatos estranhos que parecem conflitar com a compreensão científica moderna da evolução humana e eles tiram declarações do trabalho de estudiosos convencionais e as citam fora de contexto para apoiar alguma afirmação bizarra que o autor original quase certamente não teria defendido. Cremo e Thompson consideram sua coleção de fatos duvidosos como "anomalias" que o paradigma atual da paleoantropologia não pode explicar. Infelizmente, eles não oferecem nenhum paradigma alternativo que possa acomodar tanto os dados existentes quanto as chamadas anomalias que apresentam; embora eles indiquem que um segundo volume está planejado, que relacionará seus "extensos resultados de pesquisa" ao seu "material de fonte védico" (p. xix). Kuhn observou que "Rejeitar um paradigma sem simultaneamente substituí-lo por outro é rejeitar a própria ciência" (1970, p. 79); e é exatamente isso que Cremo e Thompson fazem. Eles afirmam que a "ciência mecanicista" é uma "ideologia militante, habilmente promovida pelo esforço combinado de cientistas, educadores e industriais ricos, com o objetivo de estabelecer a dominação intelectual mundial" (p. 196).

O trabalho é frustrante porque mistura uma contribuição genuína para a nossa compreensão da história da arqueologia e da paleoantropologia com uma massa confusa de alegações absurdas e uma revisão audaciosamente distorcida do estado atual da paleoantropologia.

Cremo e Thompson estão absolutamente corretos ao destacar o conservadorismo extremo de muitos arqueólogos e antropólogos físicos. Enquanto era estudante de graduação em uma universidade proeminente do sudoeste dos Estados Unidos, participei de discussões em sala de aula sobre as alegações de uma ocupação muito antiga no sítio Timlin (em Nova York), que havia sido anunciada recentemente. A professora me surpreendeu ao afirmar categoricamente que, se as datas estivessem corretas, então "obviamente não era um sítio". Essa rejeição da possibilidade de um sítio tão antigo, sem examinar os dados ou mesmo realizar uma leitura cuidadosa da alegação publicada, é um dogmatismo do tipo que Cremo e Thompson criticam com razão. George Carter, o falecido Thomas Lee e Virginia Steene-McIntyre estão entre aqueles cujas alegações sobre humanos muito antigos na América foram alvo de infelizes ataques ad hominem por alguns arqueólogos conservadores; contudo, independentemente de quão vergonhosamente esses estudiosos foram tratados, o fato permanece: suas alegações não foram apoiadas por evidências suficientemente convincentes. Cremo e Thompson estão errados, no entanto, ao condenar os cientistas por exigirem "níveis mais altos de prova para achados anômalos do que para evidências que se encaixam nas ideias estabelecidas sobre a evolução humana" (p. 49). É axiômático que alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias.

Cremo e Thompson têm pouco entendimento de história e quase nenhum entendimento das disciplinas de paleoantropologia e arqueologia. Na introdução, Thompson é identificado como um "cientista" genérico e "um matemático", enquanto Cremo é "um escritor e editor para livros e revistas publicados pela Bhaktivedanta Book Trust" (p. xix). Sua abordagem ingênua à história é revelada em sua discussão sobre a alegada descoberta de colunas quebradas, "moedas, cabos de martelos e outras ferramentas" extraídas de calcário na França entre 1786 e 1788 (p. 104). Para estabelecer a credibilidade desse relatório, eles notam que foi publicado no American Journal of Science em 1820. Eles tentam apoiar sua acusação de que os cientistas modernos são dogmáticos observando que "hoje, no entanto, é improvável que tal relatório seja encontrado nas páginas de uma revista científica" (p. 104). O American Journal of Science na década de 1820 publicou muitos relatórios que não seriam encontrados em revistas científicas modernas. Sereias (Shillaber 1823), serpentes marinhas (American Journal of Science and Arts, 1826) e a eficácia de varinhas adivinhas para localizar água (Emerson, 1821) foram tópicos de interesse para os cientistas daquela época. O fato de tal material ter sido apresentado em uma revista do século XIX com "Ciência" no título não é uma medida de sua confiabilidade ou de sua relevância para a ciência moderna; da mesma forma, o fato de que os biólogos marinhos modernos não consideram mais as sereias um tema digno de pesquisa não é uma medida de seu dogmatismo. Cremo e Thompson podem discordar, no entanto, pois dedicam um capítulo inteiro a relatórios de "homens-primatas vivos", como o Bigfoot, que, mesmo se verdadeiros, não contribuem para sua tese de que humanos anatomicamente modernos viveram em tempos geologicamente antigos. Chimpanzés são "homens-primatas" de uma espécie, compartilhando 99% de nossa composição genética, e sua coexistência com Homo sapiens sapiens não faz violência à teoria da evolução.

A ignorância de Cremo e Thompson em relação aos dados básicos da arqueologia é exemplificada pela sua referência à Vênus de Willendorf como uma obra de arte "neolítica" em vez de paleolítica (p. 84) e pela identificação equivocada de uma lâmina de pedra sem características específicas da Caverna de Sandia como um "ponto Folsom" (p. 93). Os pontos Folsom são artefatos altamente especializados e distintivos e, embora os escavadores da Caverna de Sandia tenham recuperado vários deles desse local, um ponto Folsom não é o que é retratado na fotografia reproduzida por Cremo e Thompson (p. 93). Além disso, embora tenham explorado as profundezas da literatura do século XIX em busca de migalhas de dados que apoiem suas noções bastante vagas sobre a antiguidade extrema do Homo sapiens, eles não estão a par dos desenvolvimentos mais recentes no campo da arqueologia. Eles referem-se a alegações de grande antiguidade para artefatos dos sítios de Calico, Pedra Furada, Caverna de Sandia, Sheguiandah e Timlin, mas aparentemente não estão cientes do trabalho recente (e de alguns não tão recentes) sobre esses sítios que refuta substancialmente (ou levanta sérias dúvidas) sobre as alegações dos investigadores originais (por exemplo, Cole e Godfrey, 1977; Cole et al., 1978; Funk, 1977; Haynes e Agogino, 1986; Julig et al., 1990; Kirkland, 1977; Meltzer et al., 1994; Preston, 1995; Schnurrenberger e Bryan, 1985; Starna, 1977; Taylor, 1994).

Este é um livro projetado para titilar, não para elucidar. Os autores discutem uma rocha desgastada com mais de 200 milhões de anos, que eles identificam como uma sola de sapato fossilizada parcial (p. 115-116). Eles aludem a "microfotografias ampliadas" das costuras fossilizadas que supostamente mostram "o minúsculo detalhe da torção e do trama do fio" (p. 116), mas não apresentam essas imagens ampliadas. Em vez disso, eles reproduzem uma fotografia um pouco embaçada dos contornos desgastados que, pelo menos para este revisor, não se assemelham a qualquer parte de uma sola de sapato.

Cremo e Thompson discutem as pegadas fossilizadas de três a quatro milhões de anos de idade descobertas em Laetoli, e observam que estudiosos notaram "semelhanças próximas com a anatomia dos pés de humanos modernos" (p. 262). Cremo e Thompson concluem que essas pegadas são, na verdade, as marcas deixadas por humanos anatomicamente modernos, mas não oferecem nenhuma explicação para por que esses indivíduos não estavam usando sapatos, os quais supostamente teriam sido inventados mais de 296 milhões de anos antes.

Cremo e Thompson são excessivamente crédulos de forma seletiva, num grau surpreendente. Eles aceitam sem questionar o testemunho de mineiros de ouro e pedreiros do século XIX, mas tratam com ceticismo extremo (ou até mesmo desprezo) as observações de arqueólogos do século XX. O fato de Von Koenigswald ter adquirido fósseis de Pithecanthropus de nativos javaneses causa "inquietude" a Cremo e Thompson (p. 164); no entanto, eles aceitam despreocupadamente a aquisição de Taylor da "Mandíbula de Foxhall" de "um operário que queria uma cerveja" (p. 133) sem semelhante inquietação. Os autores criticam os arqueólogos por rejeitarem as datas radiométricas muito antigas para artefatos de pedra tecnologicamente recentes em Hueyatlaco, México (pp. 91-93), mas são tão rápidos em rejeitar datas radiométricas que não concordam com suas interpretações preconcebidas (pp. 125, 139-140).

A alegação de Cremo e Thompson de que o Homo sapiens sapiens anatomicamente moderno tem existido por centenas de milhões de anos é uma noção absurda. Aceitando que há espaço na ciência para hipóteses aparentemente absurdas (cf. Davis, 1926), não há justificativa para o tipo de recontagem descuidada de boatos, fraudes, pistas falsas, meia-verdades e fantasias que Cremo e Thompson oferecem a serviço de uma ideologia religiosa. Leitores interessados em uma apresentação mais credível da evidência esmagadora para a evolução humana devem consultar o excelente livro recente de Ian Tattersall The Fossil Trail: how we know what we think we know about human evolution.

Referências

Cole, J. R., R. E. Funk, L. R. Godfrey, e W. Starna. 1978. "Sobre Críticas de 'Algumas Ferramentas Paleolíticas do Nordeste da América do Norte': resposta." Current Anthropology, 193:665-669

Cole, J. R. e L. R. Godfrey. 1977. "Sobre algumas ferramentas do Paleolítico do Nordeste da América do Norte." Current Anthropology, 18(3):541-543.

Davis, W. M., 1926. "O Valor de Hipóteses Geológicas Exageradas." Science, 63:463-468.

Emerson, R. 1821. "Sobre a Vara Divinadora, com Referência ao Uso Feito dela na Exploração de Fontes de Água." 23 de outubro de 1820. American Journal of Science and Arts, 3:102-104.

Feder, K. L. 1994. "Revisão de Forbidden Archaeology: The Hidden History of the Human Race." Geoarchaeology, 9(4):337-230.

Funk, R. E. 1977. "Sobre algumas ferramentas do Paleolítico do Nordeste da América do Norte." Current Anthropology, 18(3):543-544.

Haynes, C. V., Jr. e G. A. Agogino. 1986. "Geocronologia da Caverna Sandia." Contribuições do Smithsonian para a Antropologia, No. 32.

Julig, P. J., W. C. Mahaney, e P. L. Storck. 1991. "Estudos Geoarqueológicos Preliminares do Sítio Sheguindah, Ilha Manitoulin, Canadá." Pesquisa Atual no Pleistoceno, 8:110-114.

Kirkland, J. 1977. "Sobre Algumas Ferramentas Paleolíticas do Nordeste da América do Norte." Current Anthropology, 18(3):544-545.

Kuhn, T. S. 1970. A Estrutura das Revoluções Científicas. 2ª edição. Enciclopédia Internacional de Ciência Unificada, Vol. 2, No. 2. University of Chicago Press.

Marks, J. 1994. "Revisão de Forbidden Archaeology: A História Oculta da Raça Humana." American Journal of Physical Anthropology, 93(1):140-141.

Meltzer, D. J., J. M. Adovasio, e T. D. Dillehay. 1994. "Sobre uma Ocupação Humana do Pleistoceno em Pedra Furada, Brasil." Antiquity, 68(261):695-714.

Preston, D. 1994. "O Mistério da Caverna Sandia." New Yorker, 12 de junho de 1994, pp.66-83

Schnurrenberger, D. e A. L. Bryan. 1984. "Uma Contribuição ao Estudo da Controvérsia Natureza/Artefato." Em Análise de Ferramentas de Pedra, M. G. Plew, J. C. Woods e M. G. Pavesic, (eds.) pp.133-159. Albuquerque: University of New Mexico Press.

Shillaber, J. 1823. "Mermdid." (sic) American Journal of Science and Arts, 6:195-197

Starna, W. A. 1977. "Sobre algumas ferramentas do Paleolítico do Nordeste da América do Norte." Current Anthropology, 18(3):545.

Tarzia, W. 1994. "Arqueologia Proibida: Antievolucionismo Fora do Cenário Cristão." Creation/Evolution, 14(1):13-25.

Taylor, R. E. 1994. "Arqueometria no Sítio Calico." The Review of Archaeology, 15(2):1-8.

O Dr. Bradley Lepper é Curador de Arqueologia na Sociedade Histórica do Ohio, Professor Assistente Visitante ocasional no Departamento de Sociologia e Antropologia na Universidade Denison, em Granville, Ohio, e editor da revista Current Research in the Pleistocene. As pesquisas de Lepper foram destacadas em revistas populares como Archaeology, Discover e National Geographic.

Esta revisão foi anteriormente publicada em Skeptic pela Skeptics Society, Vol 4, No 1, pp 98-100, 1996. Muitos agradecimentos a Michael Shermer da Skeptics Society por torná-la disponível.