Refutação ao boato de que Glen Kuban destruiu uma pegada

Fiquei desanimado ao ver que uma calúnia infundada e maliciosa sobre mim, de que destruí uma faixa, foi apresentada em um site, e depois repetida e incentivada por várias pessoas em Talk.origins e outras listas de discussão. Felizmente, muitas pessoas, especialmente aquelas que me conhecem e conhecem meu trabalho, reconheceram desde o início a natureza infundada da calúnia. Aprendi que muitos já falaram em meu nome, e quero agradecer a eles por isso.

Rumores não fundamentados não requerem uma refutação, pois fazê-lo pode parecer dignificá-los. No entanto, neste caso, refutarei o rumor, porque não se trata apenas de mim pessoalmente, mas também fomenta noções enganosas sobre as pegadas do Paluxy.

Antes de fazê-lo, deixe-me relatar a versão que apareceu no site que promove as alegações de Don Patton sobre o Paluxy, em http://www.bible.ca/tracks.htm

Prêmio Track destruído para sempre por um evolucionista!

Sábado, 1º de agosto de 1992, Don Patton falou em uma conferência criacionista em Dayton, Tennessee. Ele apresentou evidências de que todos os dados relacionados ao Taylor Trail eram melhor explicados tanto por pegadas humanas quanto por dinossauros. Ele apresentou a evidência -3B. Glen Kuban ficou notavelmente perturbado com essa apresentação. Kuban reconheceu ter voado para Dallas, Texas, e estar no Rio Paluxy no dia seguinte. Ele foi visto no rio com uma "barras de ferro". Três dias antes de estar no rio, essa bela impressão fóssil parecia a imagem à esquerda. Três dias depois de estar no rio, ela parecia a imagem à direita. Claro, a pegada está tão bem documentada cientificamente que quem quer que tenha feito isso não conseguiu nada.

Essa insinuação de que destruí uma pista é completamente infundada. O boato contém uma mistura de afirmações erradas, meia-verdades e insinuações infundadas.

Para começar, a conferência em Dayton, TN, ocorreu em 1989, não em 1992. Eu nem sequer fui ao Tennessee ou ao Texas em 1992. Trabalhei, no entanto, na região do Paluxy junto com vários outros pesquisadores e visitantes após a conferência de Dayton, em meados de agosto de 1989. Contudo, não fiz isso em resposta a qualquer evidência na palestra de Patton; a viagem havia sido planejada semanas antes, conforme mostram os registros de reservas.

O boato afirma que eu "reconheci" ter viajado para o Texas após a conferência. Isso faz parecer que eu estava admitindo culpa por algo. Na verdade, eu disse livremente a muitas pessoas que iria para Glen Rose antes mesmo da conferência começar, para trabalhar lá como já fizera muitas vezes antes. Além disso, em nenhum momento Patton veio até mim para discutir este assunto ou perguntar sobre ele. Recentemente, enviei um e-mail para ele perguntando sobre isso, mas até agora não recebi resposta.

Significativamente, as fotos "antes" e "depois" da trilha 3B no site não poderiam ter sido tiradas apenas alguns dias antes e depois da conferência de Dayton, como sugere o boato, porque todo o Sítio Taylor foi inundado com mais de um pé de água durante esse período. Isso é corroborado por fotos minhas e de outros trabalhadores, bem como por registros meteorológicos. Conseguimos limpar e visualizar algumas das trilhas através da água, mas nenhuma pôde ser fotografada em estado seco, e nenhuma parte do Sítio Taylor foi represada naquele momento. Portanto, as fotos não poderiam ter sido tiradas quando o boato implica que foram.

As fotos "antes" e "depois" nem parecem muito diferentes, de modo que há pouca evidência de que alguém danificasse uma trilha, muito menos a destruísse. De fato, fotos feitas por mim e por outros, tão recentes quanto 1997, ainda mostram pouca mudança. Embora o pequeno tamanho das fotos "antes" e "depois" e da inscrição sobre elas torne difícil compará-las em detalhe, não vejo mudanças na segunda foto que não possam ser devidas à erosão normal e ao ocasional desprendimento do material de preenchimento.

A foto "depois" foi tirada a uma distância mais próxima do que a foto "antes", e nenhuma delas mostra as fronteiras reais da pegada, apenas uma porção do material de preenchimento dentro da pegada. As fronteiras reais da pegada mostram que se trata de uma pegada de dinossauro terópode metatarsal predominantemente preenchida, assim como o resto das pegadas no Taylor Trail. Além disso, não poderia haver uma pegada dentro do preenchimento, pois não há planos de estratificação na região preenchida dessas pegadas, conforme demonstram as amostras de núcleo. Para mais informações sobre isso, por favor, veja meu artigo, "Retrackando Aquelas Incríveis Pegadas de Homem" em

http://paleo.cc/paluxy/retrack.htm

e outros artigos relevantes no meu site Paluxy:

http://paleo.cc/paluxy/paluxy.htm

Ironicamente, as únicas características problemáticas que vejo nas fotos de Patton são alguns pontos rasos dentro da região de preenchimento. Patton interpreta esses pontos como marcas de dedos humanos, mas eles não estão nas posições adequadas para sua interpretação do resto do pé, que parece representar um pé humano incomum, com quatro dedos, de acordo com o desenho interpretativo próprio de Patton acima. Tais pontos não aparecem em nenhuma foto anterior, seja por criacionistas ou por trabalhadores da corrente principal. Além disso, a suposta impressão humana em si, separada do desenho sugestivo de Patton, está mal definida e os contornos inferiores conflitam com os de uma verdadeira pegada humana. E, novamente, falando em termos geológicos, não poderia haver rastros reais dentro do material de preenchimento, já que ele não contém planos de estratificação. Como os pontos rasos chegaram lá não é algo sobre o qual eu queira especular. Eu certamente não afirmo ter visto alguém no leito do rio com uma vara sempre que a foto foi tirada.

Que alguém possa ter visto mim ou outros no leito do rio com uma vara em qualquer número de vezes, não é surpreendente, mas esperado. Todos os trabalhadores sérios de pegadas regularmente utilizam uma variedade de varas (algumas metálicas), incluindo tripés, réguas métricas, varas extensíveis, vassouras e pás. É claro, o que poderíamos estar fazendo com tais ferramentas, senão destruir as pegadas?

Além disso, ao contrário das implicações do boato, eu sabia exatamente como o rastro parecia muito antes da conferência de Dayton. O autor do boato diz que, felizmente, o rastro foi documentado. O que ele omite de mencionar é que sou eu a pessoa que primeiro encontrou e documentou o rastro, e o identifiquei como uma pegada de dinossauro metatarsal, em 1980 — muito antes de Patton ter pisado no Paluxy. Além disso, Ron Hastings, outros pesquisadores da corrente principal e eu publicamos documentação detalhada do local baseada em anos de cuidadoso trabalho de campo, incluindo os únicos mapas rigorosamente precisos do local. Portanto, se eu destruísse um rastro ali, estaria minando nosso próprio trabalho.

Uma das poucas afirmações corretas no boato é que fiquei perturbado com a apresentação de Patton na conferência de Dayton. No entanto, não foi porque vi qualquer boa evidência para pegadas humanas. Foi porque sua apresentação fomentou muitas impressões enganosas sobre as evidências de Paluxy, que eu sabia serem erradas a partir do meu próprio trabalho de campo detalhado nos locais. Por exemplo, ele mostrou uma foto da pegada +6 (também mostrada no site web) em grande parte preenchida com água lamacenta, obscurecendo os contornos inferiores. Patton implicou que as características em uma extremidade representavam dedos humanos. No entanto, quando a depressão está bem limpa e a água lamacenta removida, pode-se ver que os "dedos" são na verdade um padrão de fissura de lama que se estende para o corpo da depressão, e que é na verdade parte de uma pegada de dinossauro em grande parte preenchida.

Também deve ser observado que nem o autor do boato, nem a pessoa que supostamente me testemunhou, nem a pessoa a quem eu supostamente "reconheci" ter voado para o Texas por impulso, são mencionados. Parece que o autor não teve a coragem de sequer se identificar ou de nomear os supostos testemunhas. Uma coisa ainda mais insidiosa do que um boato infundado é um boato infundado anônimo.

Uma vez que o autor desse boato for identificado, essa pessoa deve imediatamente removê-lo do site e emitir um reconhecimento público de que ele não tem fundamento. Se houver qualquer relutância em fazer isso, estendo um convite a essa pessoa para participar comigo de um teste de polígrafo público. Ele deve ser conduzido por uma terceira parte neutra e incluir uma série de perguntas para ambos, tais como:

- Você já destruiu alguma pista?
- Você já alterou alguma pista para promover características desejadas?
- Você já distorceu alguma evidência relacionada ao Paluxy?
- Você já distorceu o trabalho ou as atividades de seus detratores?
- Você já iniciou ou espalhou rumores infundados sobre qualquer outro pesquisador?

Embora eu reconheça que os polígrafos não são 100% confiáveis, acho que em um teste comparativo como este, é muito mais provável do que não indicar quem está dizendo a verdade.

Para encerrar, foi perturbador que alguém tivesse iniciado uma caluniosa fofoca sobre mim (imaginem como se sentiriam se isso acontecesse com vocês), bem como o fato de que outras pessoas estavam repetindo e incentivando-a no talk.origins e em outros grupos de notícias. Acho que devemos ter em mente que dar falso testemunho não é apenas mentir deliberadamente, mas também espalhar fofocas sobre alguém sem conhecer os fatos ou discutir o assunto com a pessoa primeiro. Apesar do transtorno e do tempo perdido que isso me causou, e também tenho alguma simpatia por quem seja responsável, já que apenas um indivíduo muito inseguro ou desesperado se abateria a um ato tão escandaloso e covarde.

Quero novamente agradecer a todos aqueles que falaram em meu nome e garantiram minha integridade e meu trabalho em mensagens recentes. Estou comovido por isso e agradeço muito. Acredito que, no final, rumores infundados como este acabam por fazer mais para descreditar aqueles que os iniciam e espalham do que aqueles que pretendem difamar.

Como uma versão do boato afirmava que alguém semelhante a Ron Hastings e/ou eu destruiu uma faixa, Hastings planeja emitir sua própria resposta em breve. Eu também adicionarei ambas as nossas respostas a um site em breve como referência para aqueles que possam encontrar os boatos no futuro. Enviarei outra postagem com o URL nos próximos dias. Espero que isso ajude. Infelizmente, como vírus, boatos infundados são difíceis de eliminar e frequentemente mutam à medida que se proliferam.

Convido qualquer pessoa que tenha mais alguma dúvida sobre as evidências do Paluxy ou sobre minha pesquisa a entrar em contato comigo a qualquer momento. Muito obrigado por me permitir esclarecer essas coisas.

Glen J. Kuban
E-mail paleo@ix.netcom.com
P.O. Box 33232
North Royalton, OH 44133

Comentário de Brian Johnson sobre o boato