Mais sobre Fósseis "Polístratos"

Mais sobre fósseis "poliestratos"

[...]

Troncos de árvores fósseis, que se estendem para cima através de múltiplas camadas de calcário, foram encontrados em muitas áreas do mundo, incluindo Kingston, Ontário [não existem tais árvores em Kingston, Ontário -AM] e Joggins, Nova Escócia [ênfase adicionada].

Isso sugere que esses depósitos muito espessos foram depositados muito rapidamente. Árvores polistata semelhantes foram encontradas estendendo-se verticalmente através de camadas sucessivas de carvão. Algumas dessas árvores supostamente permaneceram em pé enquanto ciclos sucessivos de oceanos e pântanos de turfa passavam por uma área. Deixe você ser o juiz quanto à interpretação mais lógica... acumulação lenta ao longo de milhares de anos ou... sepultamento rápido durante uma grande inundação mundial.

Uma das melhores e mais antigas ocorrências de "floresta fóssil" é uma localidade conhecida como Joggins, em Nova Escócia. É do período Carbonífero e foi descrita detalhadamente no final do século XIX. Aqui está uma citação de Dawson 1868 (pp. 179-180) sobre a natureza das árvores nesta localidade, em uma bela seção de penhasco com mais de 1 km de espessura:

"No capítulo anterior, na seção [estratigráfica] em questão, o leitor observará as palavras 'Underclay, Stigmaria [um tipo de tronco de árvore fóssil]' aparecendo com frequência; e acima de quase cada underclay há uma camada de carvão. Um underclay é tecnicamente o leito de argila que subjaz a uma camada de carvão; mas agora tornou-se um termo geral para um solo fóssil [ênfase de Dawson], ou um leito que uma vez formou uma superfície terrestre e sustentou árvores e outras plantas; porque geralmente encontramos esses underclays de carvão, como os solos subterrâneos de muitos pântanos de turfa modernos, contendo raízes e troncos de árvores que ajudaram na acumulação da matéria vegetal do carvão. Os underclays em questão são, portanto, penetrados por inúmeros longos raizinhos, agora em estado de carvão, mas retendo o suficiente de sua forma para nos permitir reconhecê-los como pertencentes a uma raiz peculiar, a Stigmaria, de ocorrência muito frequente nas medidas de carvão, e que, em um tempo, foi suposto ser uma planta de pântano de forma anômala, mas que agora se sabe ter pertencido a uma árvore igualmente singular, a Sigillaria, encontrada nos mesmos depósitos (Fig. 30). A Stigmaria deve seu nome às cavidades ou manchas regularmente dispostas deixadas por seus raizinhos, que se estendiam de todas as direções a partir dela. A Sigillaria recebeu seu nome das fileiras de cicatrizes de folhas que se estendem ao longo de seu tronco, o qual, em algumas espécies, apresenta uma curiosa nervura ou sulcos. Uma das peculiaridades mais notáveis das árvores com raízes de stigmaria foi a disposição muito regular de suas raízes, que são quatro ao sair do tronco e se dividem em distâncias iguais sucessivamente em oito, dezesseis e trinta e dois ramos, cada um emitindo, de todos os lados, um número imenso de raizinhos, estendendo-se para os leitos ao redor, de uma maneira que mostra que estes deviam ser areia e lama moles na época em que essas raízes e raizinhos se espalharam por eles.

É evidente que quando encontramos um leito de argila agora endurecido em pedra, e contendo as raízes e raizinhos dessas plantas em sua posição natural, podemos inferir, 1º, que tais leitos uma vez devem ter estado em uma condição muito mole; 2º, que as raízes encontradas neles não foram arrastadas, mas cresceram em suas posições atuais; em suma, que essas raízes antigas estão em circunstâncias semelhantes às das árvores recentes que subjazem aos pântanos de Amherst [estes são pântanos de maré locais, alguns com camadas de floresta recentemente enterradas na turfa e sedimento]. Em corroboração disso, encontraremos, em um exame mais aprofundado desta seção [estratigráfica], que, enquanto alguns desses solos fósseis sustentam carvões, outros sustentam troncos eretos de árvores conectados com suas raízes e ainda em sua posição natural."

Com exceção da terminologia, há muito pouco que seria diferente em uma interpretação "moderna" dessas características, e Dawson fornece muitos mais detalhes sobre as outras características sedimentológicas encontradas em Joggins que sustentam sua interpretação. Dawson registra mais de uma dúzia de horizontes com árvores grandes em pé, e as menores são ainda mais comuns. A seção em Joggins ainda pode ser visitada hoje, e é particularmente conhecida pelos fósseis de répteis pequenos encontrados lá (eles frequentemente ocorrem dentro dos tocos de árvores em pé, aparentemente eles caíram no toco oco). Geralmente há algumas árvores em pé expostas na costa, embora a erosão rápida das falésias com mais de 10m de altura signifique que os exemplos expostos mudam a cada ano.

Dado que uma ocorrência "in situ" foi convincentemente determinada por observações feitas no século XIX para este e muitos outros locais de "floresta fóssil", é surpreendente que essas conclusões não tenham sido reconhecidas por criacionistas modernos do "dilúvio global da Terra jovem" [YEGF] como evidência clara de deposição não global para grande parte do registro geológico. Eles frequentemente baseiam seus argumentos atuais na ocorrência de árvores eretas no Parque Nacional Yellowstone, apontam para seu ambiente vulcânico e, em seguida, indicam árvores eretas flutuantes no Lago Spirit, próximo ao Monte St. Helens [2], e dizem: "Vejam? Elas poderiam ter sido transportadas durante o dilúvio.". Este argumento é completamente falacioso, porque a maioria das "florestas fósseis" não ocorre em depósitos vulcânicos e sim possui as raízes frágeis dos tocos penetrando firmemente no sedimento circundante, muitas vezes em um paleossolo (solo fóssil) [além de Joggins, veja também 3]. Uma ocorrência está até associada a pegadas de dinossauros na mesma superfície, acima de uma camada de carvão [4, 5, 6]. O modelo de "tocos eretos flutuantes transportados" [2] é um completo desvio de atenção que não se aplica à imensa maioria das ocorrências de "floresta fóssil".

Quanto ao "problema" de Malone com os "milhares de anos" necessários para que a árvore permaneça em pé para que ocorra a "acumulação lenta", trata-se de um não-problema: ele está simplesmente interpolando as taxas médias de deposição de toda uma formação até a escala de metros. Isso não é a maneira correta de fazer isso, porque camadas individuais podem ser depositadas rapidamente (digamos, areias e lama durante a ruptura de uma barragem) e, em seguida, pode ocorrer pouca deposição por um longo período (por exemplo, um horizonte de solo), como é observado em ambientes modernos de planícies de inundação de rios onde as árvores são comuns. Em suma, ele está assumindo que os geólogos convencionais interpretariam a ocorrência da maneira simples que ele interpolou; eles não o fazem.

Uma das características mais convincentes dos comentários de Dawson, sob a perspectiva de um criacionista do YEGF, podem ser as observações finais de seu livro, na seção de conclusão na página 671. Declarações expressando sentimentos semelhantes podem ser encontradas na maioria dos livros geológicos do período (por exemplo, "Silúria" de Murchison, onde os sistemas Silúrico e outros Paleozóicos são definidos pela primeira vez):

"A observação paciente e o pensamento podem, com o tempo, permitir-nos compreender melhor esses mistérios; e penso que podemos ser muito auxiliados nisso ao cultivarmos o conhecimento do Criador e Governante da máquina, bem como de Sua obra."

Dawson não tem problemas teológicos com as conclusões que extraiu, que são basicamente semelhantes às que os geólogos extraem hoje. Muitos outros geólogos da época eram profundamente religiosos, e expressaram claramente esse fato em suas publicações.

Parece que muitos geólogos do século XIX compartilham uma estrutura filosófica comum com os criacionistas modernos, mas, estranhamente, os criacionistas modernos chegam a conclusões completamente diferentes tanto dos geólogos do século XIX quanto dos geólogos atuais. O apelo comum dos criacionistas modernos a uma estrutura filosófica "ateísta" ou "humanista" que "mancha" as interpretações da ciência é bastante ridículo à luz das fortes crenças de muitos cientistas históricos, particularmente em geologia. Por que os criacionistas ainda teriam problemas com suas conclusões, mais de 100 anos depois?

Malone, juntamente com muitos "criacionistas do dilúvio global da Terra jovem", não têm ideia de que mesmo dados do século XIX, apresentados por um geólogo criacionista, são suficientes para demolir a parte sobre as "árvores fósseis polistratas" de sua apresentação. As "árvores fósseis polistratas" são provavelmente uma das peças de evidência mais fracas que os criacionistas da Terra jovem (YEGF) podem oferecer para sua interpretação. Gostaria que eles parassem de usá-la.

-Andrew
macrae@pandora.geo.ucalgary.ca
ou: macrae@geo.ucalgary.ca

Referências

[2] Coffin, H.G., 1983. Troncos flutuantes eretos no Lago Spirit, Washington. Geology, v.11, p.298-299.

[3] Cristie, R.L., e McMillan, N.J. (eds.), 1991. Florestas fósseis do Terciário das Geodetic Hills, Ilha Axel Heiberg, Arquipélago Ártico, Geological Survey of Canada, Bulletin 403, 227pp.

[4] Parker, L.R. e Balsley, J.K., 1989. Minas de carvão como locais para o estudo de fósseis de rastos de dinossauros. IN: Gilette, D.D. e Lockley, M.G. (eds.), Dinosaur Tracks and Traces. Cambridge University Press: Cambridge, p.354-359.

[5] Parker, L.R. e Rowley, R.L., Jr., 1989. Pegadas de dinossauros de uma mina de carvão no centro-leste do Utah. IN: Gilette, D.D. e Lockley, M.G. (eds.), Pegadas e Rastros de Dinossauros. Cambridge University Press: Cambridge, p.361-366.

[6] Carpenter, K., 1992. Comportamento de hadrossauros interpretado a partir de pegadas no Grupo "Mesaverde" (Campaniano) do Colorado, Utah e Wyoming. Contribuições à Geologia, Universidade do Wyoming, v.29, no.2, p.81-96. [ Este tem um mapa das pegadas de dinossauros e estigmas - fig. 1 ]