Restos de Supernovas Ausentes como Evidência de um Universo Jovem?

Um Caso de Fabricação

Deixe-me contar-lhes o que o líder da equipe, o Dr. Parice da Universidade Johns Hopkins, disse. Quando ele mostrou à imprensa nacional, em novembro de 1994, fotografias do Telescópio Espacial Hubble, ele disse isso: "Esperávamos que a imagem estivesse coberta de ponta a ponta por estrelas vermelhas fracas. Havia apenas algumas poucas ali. Isso foi um desastre para toda a maneira como os astrônomos desenvolvem a ideia de um universo antigo.

Essas anãs vermelhas simplesmente têm que estar lá porque os modelos não podem estar errados, pois o modelo de uma estrela é tão simples. Uma anã vermelha, em particular, é muito fácil de modelar em um computador.

Eles têm uma vida muito longa. Deve haver um grande número de anãs vermelhas ali, mas elas não estão lá. Isso é apenas uma evidência para um universo jovem. Existem muitas outras vindas da astronomia.

Todd Lowe, do Observatório Nacional de Astronomia Óptica, em Arizona, disse: "Escutem. Sabíamos que este era um resultado chocante. Foi por isso que passamos mais de um ano tentando desmenti-lo nós mesmos antes de torná-lo público". Agora, mencionei que o Telescópio Espacial Hubble foi preenchido por volta do final de 1993. Entre as primeiras observações estavam aquelas relacionadas à idade do universo e, como disse, observações de estrelas como anãs vermelhas, e eles passaram um ano antes de até anunciarem ao público os resultados de suas observações. Outro astrofísico da Universidade de Stanford, Andre Ling, disse: "Se realmente confiarmos nos dados, estamos em desastre".

Quando astrônomos dizem coisas como "estamos no fim de nossos recursos", "devemos estar perto de uma descoberta revolucionária", "estamos em uma situação de desastre se confiarmos nos dados" e "este é um resultado chocante", então algo está acontecendo. O que está acontecendo é que os dados se encaixam em um universo jovem. Agora, quando digo um universo jovem, realmente quero dizer um universo jovem. Quero dizer um universo jovem bíblico da ordem de 10.000 anos ou menos. Deixe-me dizer o que o líder da equipe, Dr. Parice, da Universidade Johns Hopkins, disse. Quando ele mostrou à imprensa nacional, em novembro de 1994, fotografias do Telescópio Espacial Hubble, ele disse isso: "Esperávamos que a imagem estivesse coberta de ponta a ponta por estrelas vermelhas fracas. Havia apenas uma mão cheia ali. Isso foi um desastre para toda a maneira como os astrônomos desenvolvem a ideia de um universo antigo". Essas anãs vermelhas simplesmente têm que estar lá porque os modelos não podem estar errados, pois o modelo de uma estrela é tão simples. Uma anã vermelha, em particular, é muito fácil de modelar em um computador. Elas são muito longas para viver. Deve haver aquele grande número de anãs vermelhas ali, mas elas não estão lá. Isso é apenas uma evidência para um universo jovem. Existem muitos outros da astronomia.

Um dos padrões comportamentais-chave dos criacionistas da Terra jovem é que eles se apegam a cada falha percebida como se fosse o sino da morte de um universo antigo, superestimando vastamente a força do conteúdo adverso de seu argumento. Aqui está o resumo do artigo de Paresce et al.

ESTRELAS DE MUITO BAIXA MASSA E ANÃS BRANCAS EM NGC-6397
PARESCE F, DEMARCHI G, ROMANIELLO M
JORNAL DE ASTROFÍSICA 440:(1) 216-226, Parte 1 FEV 10 1995

Resumo:
Imagens profundas do WFPC2 em bandas largas centradas em 606 e 802 nm foram obtidas com o HST a 4,6' do centro do aglomerado globular galáctico NGC 6397. As imagens foram utilizadas para posicionar com precisão cerca de 2120 estrelas detectadas no campo em um diagrama de cor-magnitude até uma magnitude limite m(814) similar ou igual a m(1) similar ou igual a 26, determinada de forma confiável e exclusiva por meio de estatísticas de contagem. Uma sequência de anãs brancas e uma rica e estreita sequência principal de aglomerado são detectadas pela primeira vez, esta última estendendo-se de m(814) = 18,5 a m(814) = 24,0, onde se torna indistinguível da população do campo. Dois mudanças de inclinação da sequência principal em m(814) similar ou igual a 20 e m(814) similar ou igual a 22,5 são evidentes. A função de luminosidade correspondente aumenta lentamente de M(814) similar ou igual a 6,5 a 8,5 como esperado de observações baseadas no solo, mas depois cai abruptamente a partir daí até o limite de medição. A função de massa correspondente obtida usando a única função massa-luminosidade atualmente disponível para a metalicidade do aglomerado sobe para uma plataforma entre similar a 0,25 e similar a 0,15 M., mas cai em direção ao limite de massa esperado da sequência principal de queima de hidrogênio normal em similar a 0,1 M.. Este resultado está em claro contraste com aquele obtido a partir do solo e implica ou uma modificação substancial da função de massa inicial do aglomerado devido à evolução dinâmica em sua vida, ou que estrelas de muito baixa massa não são produzidas em quantidade dinamicamente significativa por aglomerados deste tipo. A sequência de anãs brancas está em razoável acordo com uma sequência de resfriamento de modelos de massa 0,5 M. na distância canônica de NGC 6397, com uma dispersão que é mais provavelmente devido a erros fotométricos, mas também pode refletir diferenças reais em massa ou composição química. Contaminação de galáxias não resolvidas, que não podem ser identificadas de forma confiável com nossos filtros, torna difícil comparar de forma significativa a função de luminosidade de anãs brancas observada com seu correspondente teórico.

Em termos simples, as anãs vermelhas permanecem por até 100.000.000.000.000 de anos. Portanto, naturalmente, se você é um criacionista, dirá que em um universo antigo as anãs vermelhas devem dominar.

Então, vem o astrônomo regular Paresce, e ele descobre que a abundância de anãs vermelhas neste aglomerado globular é menor do que o esperado. "Huzzah!" gritam os criacionistas, um universo antigo refutado por um astrônomo de um universo antigo porque não há anãs vermelhas suficientes, e obviamente isso não pode ser verdade em um universo antigo.

Mas, é claro, é simplesmente estúpido. Por um lado, nossos amigáveis criacionistas parecem nem ter lido o resumo que publiquei aqui, onde os autores nos dizem ...

Este resultado contrasta claramente com o obtido a partir do solo e implica ou uma modificação substancial da função de massa inicial do aglomerado devido à evolução dinâmica em sua vida, ou que estrelas de massa muito baixa não são produzidas em qualquer quantidade dinamicamente significativa por aglomerados deste tipo.

Naturalmente, o universo-jovem nem sequer reconhece que uma explicação foi oferecida, e certamente não fazem qualquer tentativa de criticar a explicação oferecida. É bem conhecido em astronomia que os aglomerados globulares, aglomerados abertos e "estrelas de campo" (estrelas não agrupadas no disco galáctico) são populações distintas; as estrelas de aglomerados globulares são mais antigas e mais amareladas, as estrelas de aglomerados abertos são mais jovens e mais azuis, mas todas as estrelas no mesmo aglomerado têm aproximadamente a mesma idade, enquanto as estrelas de campo abrangem uma grande faixa de idades. Existem todos os tipos de problemas com estrelas de baixa massa em um aglomerado globular, não sendo o menor deles o fato de que estrelas de baixa massa podem ser dinamicamente expulsas de um aglomerado por aproximações próximas às estrelas massivas do aglomerado, ou, por outro lado (como sugerido pelos autores aqui), elas simplesmente não se formam tão facilmente em um ambiente denso de aglomerado.

É claro que a outra objeção é que a população estelar não é estática desde o Big Bang; as estrelas são criadas e destruídas. Muitos criacionistas argumentam veementemente que a evolução estelar "nunca foi observada", usando o mesmo tipo de argumento utilizado contra a evolução biológica. Mas o contra-argumento é que o diagrama de Hertzsprung-Russell é tão claro quanto se pode obter como indicação de evolução estelar (veja http://www.geocities.com/CapeCanaveral/8851/hr.html). À medida que as estrelas de alta massa morrem, são substituídas por novas. Portanto, não esperamos que elas estejam "sumidas".

Quanto aos restos de supernovas, Keith Davies (astrônomo autodidata; seu diploma é em educação) assume que os restos de supernovas (SNR) devem ser visíveis por milhões de anos (errado), que vemos todos ou a maioria dos que é possível ver (errado novamente), e assim deriva dessas premissas muito ruins um número muito grande de SNRs em vários estados que "deveríamos ver", mas não vemos.

Obviamente, Davies nunca foi à caça de SNR em um ambiente galáctico, mas eu fiz. Por um lado, uma SNR torna-se essencialmente invisível, mesmo em um ambiente não congestionado, em até 1.000.000 de anos, talvez menos, dependendo dos detalhes da supernova e do ambiente. Mas na prática elas tornam-se essencialmente invisíveis muito antes disso.

A galáxia está cheia de distrações e de coisas que parecem muito com uma SNR, mas não são. Não sabemos exatamente como uma SNR se parece, e nunca sabemos onde as SNRs estão a priori. Então, quando você vai à procura de SNRs, na prática verá apenas uma fração (talvez uma pequena fração) daquelas que podem ser vistas, porque, em essência, está fazendo uma busca cega em um ambiente confuso e cheio de distrações. Portanto, as ideias de Davies sobre quantas SNRs deveriam existir e quantas deveríamos ver são ambas vastas superestimativas da realidade.

Sinta-se à vontade para republicar, espalhar, o que for.

Tim Thompson
NASA/JPL Terrestrial Science Research element
Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer.
Atmospheric Corrections Team - Scientific Programmer.

Olá Ken,

É desnecessário dizer que estou perturbado com o fato de o Departamento de Espaço da Johns Hopkins APL ser identificado com as alegações de criacionistas. Não temos nada a ver com as citações. As fontes citadas podem ser rastreadas até um comunicado de imprensa do STScI, e sua resposta está abaixo. Bob Brown do STScI encaminhou sua mensagem para Carol Christian, que a rastreou até o comunicado de imprensa. Muito obrigado por se preocupar com os interesses da comunidade científica.

Atenciosamente,

Tom

Dr. Stamatios M. "Tom" Krimigis
Chefe, Departamento de Espaço
Laboratório de Física Aplicada
Universidade Johns Hopkins
11100 Johns Hopkins Road
Laurel, MD 20723-6099
FAX: (240)228-5969 / (443)778-5969
Site Web: http://sd-www.jhuapl.edu

---

De: Carol Christian
Enviado: quarta-feira, 5 de maio de 1999 16:54
Assunto: Re: RE: Um favor solicitado (fwd)

Bob e Tom

O comunicado de imprensa ao qual me refiro está disponível através do site da HST, e eu esperaria que, após pesquisar na JHU, Ken Harding tivesse pesquisado http://www.stsci.edu escolhendo a página de comunicados de imprensa. Eles são numerados cronologicamente. O cientista era o Dr. F. Paresce e a citação está totalmente fora de contexto e imprecisa na conclusão apresentada. Além disso, se a pesquisa sobre matéria escura sugerir um universo mais jovem, seria uma pequena porcentagem mais jovem - não mudando a idade do universo de vários bilhões de anos para vários milhares!

Indico o comunicado de imprensa real de novembro de 1994 abaixo.

- C. A. Christian

---

http://oposite.stsci.edu/pubinfo/pr/1994/41.html

ESTRELAS VERMELHAS FRACAS FALTANTES EM UM AGlomerado ESFÉRICO

Por coincidência, Paresce prosseguiu a busca por anãs vermelhas fracas após sua curiosidade ser despertada por uma imagem da HST tirada perto do núcleo do aglomerado esférico NGC 6397. Ele ficou surpreso ao ver que a região interna estava tão desprovida de estrelas que podia ver direto através do aglomerado para galáxias de fundo muito mais distantes. Simulações computacionais baseadas em modelos de população estelar previam que o campo deveria estar saturado de estrelas fracas - mas não estava.

A sensibilidade e a resolução da HST permitiram a Paresce, e aos co-investigadores Guido De Marchi (STScI e Universidade de Firenze, Itália), e Martino Romaniello (Universidade de Pisa, Itália), conduzir o estudo mais completo até o momento da população do aglomerado (os aglomerados esféricos são laboratórios antigos e intocados para estudar a evolução estelar). Para surpresa de Paresce, ele descobriu que estrelas com 1/5 da massa do nosso Sol são muito abundantes (há cerca de 100 estrelas desse tamanho para cada estrela única com a massa do nosso Sol), mas que estrelas abaixo dessa faixa são raras. "As estrelas muito pequenas simplesmente não existem", disse ele.

Uma estrela nasce como resultado do colapso gravitacional de uma nuvem de gás e poeira interestelar. Essa contração para quando o gás em queda é quente e denso o suficiente para desencadear a fusão nuclear, fazendo com que a estrela brilhe e radie energia.

"Deve haver um limite de massa abaixo do qual o material é instável e não pode formar estrelas", enfatiza Paresce. "Aparentemente, a natureza corta as coisas abaixo desse limiar."

Paresce considerou a possibilidade de que estrelas de massa muito baixa se formaram há muito tempo, mas foram expulsas do aglomerado devido a interações com estrelas mais massivas dentro do aglomerado, ou durante a passagem pelo plano da nossa Galáxia. Esse processo presumivelmente seria comum entre os aproximadamente 150 aglomerados esféricos que orbitam a Via Láctea. No entanto, as estrelas descartadas seriam esperadas em ser encontradas no halo da Via Láctea, e os resultados da HST de Bahcall não apoiam essa explicação.

http://192.101.147.17/publications/newsletters/lpib/lpib73/hubble73.html

Prezado Sr. Harding:

Muito obrigado pela sua mensagem sobre o uso do meu nome e dos meus resultados para reforçar a alegação de que o universo tem menos de 10.000 anos. Eles devem estar realmente desesperados e preciso ser particularmente caridoso para acreditar que eles simplesmente me mal-entenderam, em vez de simplesmente fabricarem tudo para servir aos seus propósitos. É claro, eu nunca disse ou escrevi as coisas atribuídas a mim neste sentido. De fato, por mais que eu tente, ainda não consigo entender como ou onde a idade do universo entrou nos resultados que eu estava descrevendo.

Acho que não preciso repetir o que você e Carol Christian já escreveram para colocar as coisas no contexto astrofísico adequado, pois está certíssimo. Tudo o que posso dizer é que, novamente, dobrando-me de todas as formas possíveis para tentar entender de onde esse mal-entendido pode ter surgido, só posso pensar que eles podem ter pegado um cheiro da questão da matéria escura e misturado as coisas, provavelmente intencionalmente, mas talvez apenas ingenuamente. John Bahcall e eu, em uma coletiva de imprensa da NASA em Washington, ambos fizemos o ponto de que qualquer explicação de matéria escura que fosse então popular, baseada na existência de anãs vermelhas fracas, tinha que estar errada porque não podíamos vê-las no número necessário. Tenho certeza de que também usamos expressões como "a vergonha dos astrônomos de não saber onde estão 90% da matéria do universo" e até coisas como "ossos no armário" para descrever onde colocamos as coisas que não entendíamos, etc, etc. Mas tudo isso teve e ainda não tem absolutamente nada a ver com a idade do universo, que continua sendo, com certeza, uma questão bastante controversa, mas certamente não no nível de 10.000 anos. Não acho que haja qualquer razão conhecida pelo homem atualmente que permita acreditar que o universo tem menos de cerca de 10 bilhões de anos. O argumento é se são 10, 15 ou 20 bilhões de anos, como você bem sabe, tenho certeza.

Espero que isso ajude. Não hesite em entrar em contato comigo caso precise de mais informações. A propósito, eles provavelmente estão se referindo a Tod Lauer e não a Todd Lowe.

Os melhores cumprimentos
Francesco Paresce

Meu trabalho não tem absolutamente nada a ver com sugerir uma idade tão ridícula do universo.

Agora, como acontece, na verdade posso ter dito algo semelhante à citação acima em um artigo popular sobre o trabalho que fiz com Marc Postman (STScI). Marc e eu encontramos evidências para grandes movimentos de arrasto de galáxias sobrepostos à expansão geral do universo. Nosso resultado foi surpreendente porque o fluxo coerente era muito grande em amplitude e escala espacial, e, como tal, não era previsto pela teoria. Se nosso resultado for verdadeiro, e infelizmente há bastante outro trabalho observacional que sugere que não é, então haveria um problema interessante para entender a formação de estrutura no universo desde o big bang. Como sabíamos que nosso resultado era controverso, trabalhamos muito duro para verificá-lo de todas as formas possíveis ao longo de um ano inteiro antes de torná-lo público. Nosso resultado não diz absolutamente nada sobre o big bang em si ou a idade do universo - de fato, um dos resultados irônicos foi que nossas observações separadamente mostraram que a expansão de Hubble em si é altamente linear com a distância (como esperado) com uma precisão que não havia sido feita anteriormente. Em suma, nosso trabalho foi completamente mal interpretado por pessoas que claramente não têm nenhum respeito pela verdade.

Além disso, notei que desde que vi algumas dessas páginas, tentei entrar em contato com os autores em relação ao que declarei acima. Alguns foram responsáveis e removeram as páginas. Outros não foram.

Para mais informações (em um nível técnico) veja:
http://www.noao.edu/noao/staff/lauer/warpfire/

Nosso trabalho principal foi publicado no início de 1994, e a citação de "Lowe" pode ter sido em um artigo da revista Time ou Discover por volta dessa época. Novamente, embora eu possa ter dito algo semelhante, não se refere a nada no contexto em que é usado.

Tod Lauer

Para quem possa interessar,

Esta mensagem refere-se a http://www.twibp.com/TVArchives/tw190.html e http://www.twibp.com/interviews/proofs/kdavies/kdavies.s21.html, que afirmam possuir declarações de um 'Dr. Parice' da Universidade Johns Hopkins que apoiam um universo jovem.

Esta afirmação é falsa. Entrei em contato com a Johns Hopkins e com o Dr. Paresce. Ambos negaram qualquer conexão com as alegações que você fez em seu nome. A documentação está localizada em:
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/9917/evolution/parice.html

À luz desta nova e correta informação, você removerá as passagens imprecisas? Esta informação será amplamente distribuída na internet.

Aguardo sua resposta.