CA230: Interpretação e observação

Alegação CA230:

Fonte:

Resposta:

1. Toda observação requer interpretação. Até algo aparentemente simples como ver um objeto à sua frente requer uma grande quantidade de interpretação para determinar o que é, quais propriedades ele exibe, a que distância está, e assim por diante (Sacks 1995). Para rejeitar absolutamente tudo o que sabemos porque é interpretação seria ridículo.
   
   
2. A maioria das evidências da evolução não é do tipo sobre o qual a interpretação está em questão. As evidências consistem em coisas como as seguintes:
   • certas espécies de trilobites são encontradas em certas formações geológicas;
   • muitas mais variedades de marsupiais são encontradas na Austrália do que em outros lugares;
   • bactérias em tubos de ensaio foram vistas mudando de certas maneiras ao longo do tempo;
   • mosquitos compartilham alguns traços que outros insetos não têm;
   e milhões de outros fatos semelhantes, nenhum dos quais é contestado.
   
   O tipo de interpretação a que os criacionistas se opõem é como todas as evidências se encaixam juntas. Eles não negam as evidências (não a maioria delas, de qualquer maneira); eles negam que sejam evidências para a evolução.
   
   No entanto, um fato torna-se evidência para uma teoria se ele se encaixa nessa teoria e não se encaixa ou não é coberto por teorias concorrentes. (Idealmente, a teoria deveria prever o fato antes que o fato seja conhecido, mas isso não é essencial para que o fato seja evidência.) Os milhões de fatos mencionados acima se encaixam nesse critério, então eles qualificam como evidência para a evolução.
   
   
3. A interpretação na qual o criacionismo depende, por contraste, é baseada apenas em ideias altamente questionáveis e subjetivas que não se encaixam em um todo coerente.

Links:

Referências: