Alegação CB360:
Praticamente todos os "órgãos vestigiais" no homem foram demonstrados ter usos definidos e não serem vestigiais de todo.Fonte:
Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master
Books, pp. 75-76.
Resposta:
- "Vestigial" não significa que um órgão seja inútil. Um vestígio é uma "marca ou sinal visível deixado por algo perdido ou desaparecido" (G. & C. Merriam 1974, 769). Exemplos da biologia incluem ossos de pernas em serpentes, remanescentes de olhos em peixes cegos de caverna (Yamamoto e Jeffery 2000), ossos de dedos extras em cavalos, pinos de asas em aves e insetos voadores e molares em morcegos vampiros. Se esses órgãos têm funções é irrelevante. Eles claramente não têm a função que esperamos de tais partes em outros animais, para os quais os criacionistas dizem que as partes são "desenhadas."
Órgãos vestigiais são evidências para a evolução porque esperamos mudanças evolutivas serem imperfeitas à medida que as criaturas evoluem para adotar novos nichos. O criacionismo não consegue explicar órgãos vestigiais. Eles são evidências contra o criacionismo se o criador seguir um princípio básico de design de que a forma segue a função, como H. M. Morris espera ele mesmo (1974, 70). Eles são compatíveis com a criação apenas se qualquer coisa e tudo for compatível com a criação, tornando o criacionismo inútil e não científico. - Alguns órgãos vestigiais podem ser determinados como inúteis se experimentos mostrarem que organismos com eles sobrevivem não melhor que organismos sem eles.
Links:
Theobald, Douglas, 2004. 29+ Evidências para macroevolução: Previsão 2.1: Vestígios anatômicos. http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#morphological_vestigesReferências:
- G. & C. Merriam. 1974. The Merriam-Webster Dictionary. New York: Simon & Schuster.
- Morris, H., 1974. (ver acima).
- Yamamoto, Y. and W. R. Jeffery., 2000. Central role for the lens in cave fish eye degeneration. Science 289: 631-633.
criado 2003-5-29