Alegação CC365:

Footprints in the Coconino Sandstone are attributed to animals making tracks on damp sand dunes in a desert. However, they appear to have been made underwater instead. Leonard Brand compared the Coconino footprints with footprints made by actual reptiles under various conditions, and the Coconino footprints best matched the footprints made underwater.

Fonte:

Brand, Leonard R., 1978. Pegadas no Grand Canyon. Origins 5(2):64-82. http://www.grisda.org/origins/05064.htm
Brand, Leonard R. e Thu Tang, 1991. Pegadas de vertebrados fósseis no arenito Coconino (Permiano) do norte do Arizona: Evidência para origem subaquática. Geology 19(12): 1201-1204.
Snelling, Andrew A. e Steven A. Austin, 1992. Grand Canyon: Evidências surpreendentes para o Dilúvio de Noé! Creation Ex Nihilo 15(1): 47. http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/docs/v15n1_grandcanyon.asp

Resposta:

  1. As evidências de que as pegadas foram feitas submersas provêm de estudos estatísticos bastante ambíguos, mas são contraditas por evidências (Lockley 1992; Lockley e Hunt 1995; Loope 1992), incluindo as seguintes:

    • "Uma das observações mais comuns é que as pegadas apresentam protuberâncias ou meias-luas de areia em um lado, provando assim que foram feitas em superfícies inclinadas" (Lockley e Hunt 1995).
    • Pegadas mostrando possíveis gaivotas de lombo, corrida e galope são encontradas em todo o arenito Coconino. Estas só poderiam ter sido feitas em terra seca.
    • Pegadas de pequenos artrópodes, atribuídas a aranhas, centopeias, milípedes e escorpiões, ocorrem abundantemente no arenito Coconino. (Schur [2000] possui algumas excelentes fotos.) Algumas dessas trilhas só podem ser feitas em areia completamente seca.
    • Impressões de gotas de chuva também aparecem.

  2. O arenito Coconino cobre uma área de 200.000 milhas quadradas. Snelling e Austin (1992) propuseram que milhares de milhas cúbicas de areia foram transportadas de centenas de milhas ao norte. Forças violentas o suficiente para transportar a areia teriam matado qualquer animal que se interpusesse no caminho. Não haveria nada vivo dentro de cem milhas do local onde as pegadas foram encontradas.

  3. Brand, em si mesmo, na conclusão de um de seus artigos, escreveu que: "Os dados sugerem que as trilhas fósseis do arenito Coconino podem ter sido produzidas em areia subaquosa ou em areia úmida subaérea" (1996). Portanto, o próprio trabalho de Brand, tomado ao pé da letra, não indica necessariamente que as pegadas foram feitas submersas.

  4. Há abundante evidência geológica de que o arenito Coconino foi eólico.

Referências:

  1. Brand, Leonard R., 1996. Variações nas pegadas de salamandras resultantes de diferenças no substrato. Journal of Paleontology 70(6): 1004-1011.
  2. Lockley, M. G., 1992. Comentário e resposta sobre "Pegadas de vertebrados fósseis no arenito Coconino (Permiano) do norte do Arizona: Evidências para uma origem subaquática" Geology 20(7): 666-667.
  3. Lockley, M. e A. P. Hunt, 1995. Pegadas de Dinossauros e Outras Pegadas Fósseis dos Estados Unidos Ocidentais. Nova York: Columbia University Press.
  4. Loope, D. B., 1992. Comentário e resposta sobre "Pegadas de vertebrados fósseis no arenito Coconino (Permiano) do norte do Arizona: Evidências para uma origem subaquática" Geology 20(7): 667-668.
  5. Schur, Chris, 2000. (veja abaixo)

Estudo adicional:

Schur, Chris, 2000. Trace fossils and sedimentary structures: The Permian Coconino sandstone. http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/cocotr.html ; (home page at http://www.psiaz.com/Schur/azpaleo/paleo.html )
Alegação anterior: CC364   |   Lista de alegações   |   Próxima alegação: CC365.1
criado 2003-5-23