CI110: A informação especificada complexa indica design.

Alegação CI110:

1. Se um evento E tem alta probabilidade, aceite a regularidade como uma explicação; caso contrário, passe para o próximo passo.
2. Se a hipótese do acaso atribui a E uma alta probabilidade ou se E não está especificado, então aceite o acaso; caso contrário, desça a lista.
3. Tendo eliminado a regularidade e o acaso, aceite o design.

Fonte:

Resposta:

1. O filtro é inútil na prática porque as probabilidades que ele solicita nunca podem ser conhecidas. O passo 1, em particular, não nos pede para aceitar ou rejeitar apenas uma hipótese de regularidade; ele nos pergunta sobre todas as hipóteses regulatórias, inclusive aquelas que ninguém pensou antes. Da mesma forma, rejeitar o acaso exige uma lista completa de todos os processos acidentais que poderiam se aplicar ao evento.
   
   
2. O filtro baseia-se na premissa de que as categorias de regularidade, acaso e design são "mutuamente exclusivas e exaustivas" (Dembski 1998, 36). Mas elas não são mutuamente exclusivas. R. A. Fisher, por exemplo, incluiu mutações em todas as três categorias. Individualmente, elas eram devidas ao acaso, mas coletivamente eram governadas por leis, e tudo isso foi planejado por Deus (Ruse 2001, 121).
   
   
3. Embora o filtro afirme detectar design, na verdade não diz nada sobre design. O filtro define design como a eliminação da regularidade e do acaso, não, como a maioria das pessoas definiria design, como arranjo intencional e inteligente. As duas definições não são equivalentes. Dembski mesmo notou que algum design inteligente será eliminado nos dois primeiros passos. E o que o filtro realmente detecta é cópia, não agência inteligente.
   
   
4. Como o filtro não diz nada sobre design, não há hipótese de design inteligente que possa ser usada cientificamente ou para qualquer fim prático.
   
   
5. Termos-chave no filtro, especialmente "hipótese de acaso" e "especificado", são mal definidos.
   
   
6. Dembski não considera que o design é um processo. O processo que produz o design não é, em si, regularidade (ou o design resultante teria alta probabilidade) nem acaso (ou o design provavelmente não ocorreria), então o filtro afirma que o processo deve ser, em si, design. Assim, o processo de design deve ter outro processo de design para produzi-lo, o que precisa de um processo de design próprio, ad infinitum, ou em algum ponto ao longo do caminho não deve haver nenhum processo e o design deve surgir do nada. Na realidade, o design é tipicamente feito como um processo iterativo envolvendo muita tentativa e erro. A regularidade e o acaso são ambas partes do processo, assim como a seleção. A evolução usa os mesmos processos.

Links:

Referências:

Estudo adicional: