Alegação CI401:

The methodology of science limits itself to considering only natural causes. This rules out the possibility of design as a cause, even though inferring design, consistent with scientific methods, is logically based on data observed in nature.

Fonte:

Calvert, John H., W. S. Harris e J. F. Sjogren, 2001. Padrões científicos (carta ao Conselho Estadual de Educação do Kansas, 8 fev. 2001). http://www.intelligentdesignnetwork.org/Feb8letterKSBE.htm

Resposta:

  1. A alegação é obviamente falsa, porque a ciência pode e detecta o design em vários contextos, como na arqueologia e na forense. Os próprios teóricos do design apontam para tais exemplos como evidência de que o design pode ser detectado (Dembski 2002). No entanto, considerar o design inteligente além do design humano é descartado pelo fato de que os defensores não dizem nada positivo sobre o que tal design inteligente implica.

  2. A ciência não se limita a considerar apenas causas naturais. Houve inúmeras investigações científicas de fenômenos que presumivelmente não têm causas naturais, como o poder da oração (Astin et al. 2000; Cha et al. 2001; mas veja Flamm 2004, 2005; Krucoff et al. 2005), adivinhação (Enright 1999; Randi 1982) e a vida após a morte (Schwartz et al. 2001). O que importa para a ciência não é que algo seja natural (seja o que for que isso signifique), mas que as observações possam ser verificadas objetivamente e confiavelmente por outros.

Links:

Isaak, Mark, 2002. A philosophical premise of 'naturalism'? http://www.talkdesign.org/faqs/naturalism.html

Referências:

  1. Astin, J. A., E. Harkness e E. Ernst. 2000. A eficácia da "cura à distância": uma revisão sistemática de ensaios randomizados. Anais de Medicina Interna 132(11): 903-910.
  2. Cha, K. Y., D. P. Wirth, e R. A. Lobo. 2001. A oração influencia o sucesso da transferência de embriões de fertilização in vitro? Relatório de um ensaios randomizado em cego. Journal of Reproductive Medicine 46: 781-787. http://www.jreprodmed.com/abs/jrm1137.htm
  3. Dembski, William A. 2002. Tornar-se uma ciência disciplinada: Perspectivas, armadilhas e realidade para o Design Inteligente. http://www.designinference.com/documents/2002.10.27.Disciplined_Science.htm
  4. Enright, J. T. 1999. Testando a adivinhação: O fracasso dos experimentos de Munique. Inquiridor Cético 23(1): 39-46.
  5. Flamm, Bruce. 2004. O estudo do "milagre" da Universidade de Columbia: Viciado e fraude. Inquiridor Cético 28(5): 25-31.
  6. Flamm, Bruce. 2005. A estranha saga do "milagre" da Universidade de Columbia continua. Inquiridor Cético 29(2): 52-53.
  7. Krucoff, Mitchell W. et al. 2005. Música, imagens, toque e oração como adjuvantes ao cuidado cardíaco intervencionista: o estudo randomizado Monitoring and Actualisation of Noetic Trainings (MANTRA) II. The Lancet 366: 211-217. http://home.infostations.net/srm/3204A.pdf
  8. Randi, James. 1982. Australian Skeptics 1980 divining test. The Skeptic 2(1): 2-6. http://www.skeptics.com.au/journal/divining.htm
  9. Schwartz, Gary E. R., Linda G. S. Russek, Lonnie A. Nelson e Christopher Barentsen. 2001. Precisão e replicabilidade de comunicações anômalas pós-morte através de médiuns altamente qualificados. Journal of the Society for Psychical Research 65(862): 1-25.
  10. Wiseman, R., J. Beloff e R. L. Morris. 1996. Testando as alegações de telepatia do SORRAT. Inquiridor Cético 20(5): 45-46,61.
Alegação anterior: CI302   |   Lista de alegações   |   Próxima alegação: CI402
criado 2003-6-4, modificado 2005-10-7