Assunto:    | Bíblia, Evolução, TEísmo: Ray v. the Mob
Data:       | 20 Jun 2007
Message-ID: | Xns99554A7AC3579jimwillemingmailcom@194.177.96.78

Ray Martinez escreveu:
>>>>>>> É isso que vou atacar e refutar. As espécies não são
>>>>>>> produções mutáveis.

Stew Dean escreveu:
>>>>>> A realidade já está contra você aqui. A divisão populacional em
>>>>>> espécies já foi observada diretamente e indiretamente, então você terá
>>>>>> que ser muito convincente e apresentar evidências impressionantes para
>>>>>> fazer um argumento aqui.

Ray Martinez escreveu:
>>>>> A evolução em tempo real é muito lenta para ser observada. Você sabe por que
>>>>> a Terra é alegadamente de 4,5 bilhões de anos de idade?

>>>>> Mas, é claro, aqui vem uma resposta pontuada ad hoc tola.

Stile4aly escreveu:
>>>> Não é necessária uma resposta ad-hoc. Doze métodos diferentes de datação por isócrono
>>>> mostram que a Terra tem entre aproximadamente 4,2 e 4,6 bilhões de anos
>>>> com o maior agrupamento de amostras em torno de 4,5 bilhões de anos.

Ray Martinez escreveu:
>>> Que método externo existe para verificar a precisão dessa datação?
>>> A palavra-chave é externo.

Jim Willemin escreveu:
>> O que você consideraria uma verificação externa válida?

Ray Martinez escreveu:
> Externo: Idade conhecida de um material por meio de concordância histórica e
> arqueológica interligada. A datação por rádio falha nessas raras vislumbres
> quando elas surgem de vez em quando. Às vezes tem sucesso, às vezes falha.
> O último falsifica qualquer noção ou afirmação de que a datação por rádio
> É precisa. Garanto que é extremamente raro que esses eventos externos
> ocorram, já que ambas as disciplinas raramente concordam em qualquer coisa,
> mas eles ocorrem.

Jim Willemin escreveu:
>> Dado que os diferentes sistemas de datação por isócrono utilizam elementos diferentes e que, portanto, cada sistema é independente dos outros, cada método de datação por isócrono serve como verificação externa para os outros.

Ray Martinez escreveu:
> Negativo. Externo, neste contexto, significa "não tem nada a ver com a
> datação radiométrica." Como você estabelece uma data de referência inicial,
> ou seja, a data a partir da qual todas as outras são construídas? A Bíblia
> usa corroboração histórica e arqueológica de outras nações do Oriente Próximo
> e alinhamentos estelares para estabelecer sua cronologia. Os alinhamentos
> podem ocorrer apenas uma vez a cada vinte e seis mil anos; a "precessão dos
> equinócios" é um método completo e externo para estabelecer uma data de
> referência, que é 2141 a.C. Neste ano, Thuban (ou a Estrela do Dragão)
> era a Estrela do Norte e apenas em 2141 a.C. seu alinhamento coincidiu
> perfeitamente com a passagem de entrada da Grande Pirâmide e fez sua luz
> chegar até o fundo. Levará mais cerca de vinte e seis mil anos para que
> isso aconteça novamente. Como a deriva continental ocorreu, estará
> um pouco fora disso naquele momento. Além disso, nada aconteceu em 2141 a.C.
> O importante é que temos uma data de referência inicial objetiva para
> estabelecer a cronologia bíblica.

> Agora, como os esquemas de datação evolutiva estabelecem sua data inicial
> de referência, a data sobre a qual todas as outras datas são construídas?

Bem, primeiro, não importa se você jamais reconhecerá a distinção: a idade da Terra está sob a alçada da geologia, não da evolução biológica, e sua recusa em fazer essa distinção revela seu pensamento descuidado e impreciso. Seja como for, o marco para a datação geológica é o presente — note que todas as datas geológicas são dadas como BP, ou antes do presente. Note também que, para a magnitude da maioria das datas geológicas, a diferença entre hoje e a construção da Grande Pirâmide é tão pequena em comparação com a idade do evento geológico em questão que essa diferença é menos do que negligenciável.

Observe também que o presente oferece uma data de referência muito mais confiável do que os alinhamentos arquitetônicos: para obter a precisão que você descreve (um ano específico) usando a precessão dos nós, seria necessário um eixo com uma razão diâmetro-comprimento da ordem de 1/5000, ou um eixo de um polegada de diâmetro precisaria ter cerca de cem metros de comprimento para fornecer o tipo de precisão angular necessária para distinguir entre 2141 a.C. e 2142 a.C. Além disso, essa coisa de "passagem de entrada" é besteira – uma simples pesquisa no Google revela que a passagem descendente na Grande Pirâmide inclina-se a um ângulo de 26 graus, 31 minutos em relação ao horizontal.

A latitude da dita Grande Pirâmide é de 29 graus, 59 minutos Norte, o que significa que a linha de visão ao polo celeste norte desce 29 graus e 59 minutos em relação ao horizonte, o que significa que a passagem descendente está 'almejada' para um ponto três e meio graus abaixo do polo celeste norte, o que significa que qualquer estrela que 'iluminou todo o fundo do poço' foi

1. não a Estrela Polar,
2. iluminando o poço apenas uma vez por dia, conforme a estrela fazia seu aparente círculo diário em torno do verdadeiro polo, e, importante,
3. ocuparia a mesma relação espacial com o verdadeiro polo celeste (ou seja, teria a mesma declinação) duas vezes, aproximadamente 550 anos de intervalo (se meus cálculos de estimativa rápida estiverem corretos) ^[1]. Isso último significa que você tem duas datas, separadas por 550 anos, em que uma estrela particular brilharia diretamente para baixo do poço descendente da Grande Pirâmide pelo menos uma vez durante o ano, o que, de certa forma, levanta dúvidas sobre a unicidade da sua data de 'marco'.

Jim Willemin escreveu:
>> A palavra-chave aqui é independente.

>> O acordo entre as datas de isócrono independentes para a idade da
>> Terra torna altamente improvável que os resultados sejam
>> grosseiramente imprecisos. O que faria você pensar o contrário?

Ray Martinez escreveu:
> Raciocínio circular.

> Fora de todas as técnicas de datação por radiometria, como a evolução verifica a
> precisão de suas técnicas de datação?

Como mencionei anteriormente, a 'evolução' em si não utiliza datação radiométrica - a geologia faz isso. Bem, não é realmente fácil usar evidências históricas ou arqueológicas para corroborar datas radiométricas de 4,5 bilhões de anos antes do presente, não havendo história ou arqueologia naquela época, ou de fato por algum tempo após isso. De fato, não vou tentar oferecer corroboração para essas datas, mas vou oferecer evidências corroborantes independentes para datas na faixa de 300 a 400 milhões de anos, e sugerir onde mais tal evidência corroborante independente pode ser encontrada para datas muito mais antigas. Aqui vai.

É bem conhecido que a rotação da Terra está desacelerando, principalmente devido ao atrito das marés no sistema Terra-Lua. Isso significa que os dias estão ficando lentamente mais longos e há menos deles em um ano, já que a desaceleração da rotação da Terra não afeta seu período orbital ao redor do Sol (o comprimento de um ano permanece constante, mas o comprimento de um dia muda). As estimativas atuais da taxa de mudança de longo prazo do comprimento do dia, baseadas em vários tipos de evidências astronômicas que vão desde observações antigas de eclipses até observações modernas usando Interferometria de Longa Linha de Base (VLBI), são da ordem de 2 milissegundos por dia por século — ou seja, o dia é 2 milissegundos mais longo do que era há um século.

Certos pólipos de coral registam anéis de crescimento diários nos seus (a palavra correta foge-me neste momento, por isso, em desespero, uso a palavra: ) conchas, bem como registam variações anuais. Entre estes corais encontram-se alguns que foram bastante comuns e generalizados durante o período Devoniano, e a análise dos padrões de crescimento nestes fósseis de coral mostra que, durante o meio do período Devoniano, existiam cerca de 400 dias num ano, ou seja, cada dia tinha cerca de 21,8 horas de duração. Se fizermos os cálculos, descobrimos que seria necessário cerca de 370 milhões de anos para que a duração do dia aumentasse de 21,8 para 24 horas, com uma taxa média de 2 milissegundos por século. Esta estimativa independente de idade corrobora as estimativas de idade por datação radiométrica para o meio do período Devoniano.

Infelizmente, não existem corais fósseis com 4,6 bilhões de anos; de fato, o quanto sei, as rochas mais antigas encontradas até agora na superfície da terra têm cerca de 3,98 bilhões de anos. No entanto, existem depósitos marés antigos - ritmítides de maré, que registram tanto ciclos diurnos quanto anuais. Não sei muito sobre a análise de tais rochas, qual a idade da mais antiga, quais resultados estão disponíveis, quem está realizando o trabalho, mas o importante é que, pelo menos em princípio, existe um teste 'externo'.

O que fiz aqui, Ray, são duas coisas: mostrei que os dados publicados para a Grande Pirâmide indicam que a passagem descendente não pode ser usada para estabelecer um único ponto no tempo usando alinhamentos astronômicos, e que as idades radiométricas do Devoniano Médio são apoiadas por registros fóssis de dias mais curtos e estimativas modernas da taxa de frenagem das marés da rotação da Terra. Além disso, sugeri que dados de duração do dia podem estar disponíveis em rochas muito mais antigas do que o Devoniano Médio.

[1] Ver correção na mensagem: Xns9A4E972118C58jimwillemingmailcom@216.196.97.131

[Retornar aos Posts do Mês de 2007]