Separando teorias verdadeiras das TruthLike™ falsas

Post do Mês: Março de 2010

por
Bill Rogers 

Subject:    | Papo-furado de Pagano
Date:       | 07 Mar 2010
Message-ID: | b8a1e0fa-b8ca-41ab-a108-3bc16e374eab@m35g2000prh.googlegroups.com
Tony Pagano afirma:
> It is what Hume---the rabid atheist----warned us of in the mid-1700s.
> Corroborative evidence tells us not one twit about the truthlikeness
> of our theories. It doesn't even tell us whether our theories are
> probably true. And as Karl Popper pointed out (in the mid-1900s)
> every false theory has some (or many) true consequences making
> corroborative evidence readily found for all FALSE theories.

Bill Rogers começa:
We'll show just what pretentious nonsense this all is in a moment. But first, let's stop to enjoy just one of Pagano's favorite words. Truthlikeness....Say it several times. Roll it on your tongue. How tasty! How strong and masculine and Germanic it sounds compared to its weak, Latinate cousin, verisimilitude. Truthlikeness. It's easy to imagine Kant or Heidegger including it in their limpid, transparent prose style. I say it again and again. Slowly I feel profound and wise, able to see past all sorts of Enlightenment claptrap. I say it again, "truthlikeness, truthlikeness," and slowly my shirt morphs into a well worn tweed coat with patches at the elbows, a lit pipe appears in my mouth, leather bound books appear on the walls. Ah, truthlikeness, I feel so much smarter already, I'm going into a deep trance of complacent self-satisfaction.....

Oh, mas ao nonsense em questão.

Vamos analisar este trecho aqui: "...e como Karl Popper apontou (na década de 1950), toda teoria falsa tem algumas (ou muitas) consequências verdadeiras, tornando a evidência corroborativa facilmente encontrável para todas as teorias FALSAS."

Primeiro de tudo, teorias não têm consequências; teorias fazem previsões. [Bem, isso não é exatamente verdade. Uma consequência da teoria da evolução é que um subconjunto de religiosos tem suas calças em um nó, mas isso claramente não é o que Pagano significa pelas consequências de uma teoria.] Que a maçã cai não é uma consequência da teoria da gravidade. A teoria prevê que a maçã cairá como consequência da gravidade.

Então, o que significa dizer que "evidências corroborativas são encontradas para todas as teorias falsas"? Pagano também gosta de afirmar que as teorias são subdeterminadas pelas evidências e que, portanto, existem um número infinito de teorias que podem explicar qualquer conjunto de evidências, um ponto relacionado, mas ligeiramente diferente.

O que significa haver evidências corroborativas para uma teoria falsa? Deve significar que a teoria "falsa" faz uma previsão correta. Como isso pode funcionar? Não tentarei criar um número infinito de teorias para explicar essa evidência, mas vamos começar com três. A observação é que uma maçã de 98 gramas cai para a Terra com uma aceleração de 9,8 m/s/s. Considere três teorias:

  1. uma massa cai sob a influência da gravidade com uma aceleração igual à sua massa em gramas dividida por 10
  2. gravitação newtoniana
  3. relatividade geral.
Our Paganoesque scientist likes the first theory. He finds two dozen apples, each one weighing 98 grams. He drops them and finds that they all fall at 9.8 m/s/s. He's thrilled. Corroborative evidence! This theory is TRUTHLIKE. But, he's not a fool. He knows he should test the theory under other conditions. He drops a few 98 gram pears and peaches. Once again they fall at the predicted acceleration. He's identified the deep principle of Gravitational Fruit Invariance. He tries 98 g cantaloupe, plums, oranges. He goes for 98 gram rocks - my God, it's true beyond the domain of fruits! He's hit the big time.

OK. Isso parece ser o que Pagano quer dizer com uma teoria falsa com muitos pedaços de evidência corroborativa. Mas a teoria está, de fato, fazendo previsões corretas. É apenas que alguns experimentos melhor pensados mostrariam que sua capacidade de fazer previsões corretas é restrita a objetos com uma massa de 98 gramas. Não é realmente uma teoria falsa, apenas uma que é verdadeira em um domínio muito, muito limitado. A gravidade de Newton é similar, verdadeira em um domínio restrito, exceto que o domínio restrito é amplo o suficiente para que seja realmente uma teoria útil para muitas, muitas aplicações. A gravidade de Einstein faz previsões corretas em um domínio ainda mais amplo. É um pouco difícil de trabalhar, no entanto, então, se você quiser prever a aceleração gravitacional de uma maçã de 98 gramas, pode ficar com a teoria número um.

Existem vários pontos aqui. Primeiro, o que distingue um cientista inteligente de Pagano é a capacidade de encontrar situações em que teorias diferentes fazem previsões diferentes - ou seja, vamos deixar cair uma melancia de 2 kg em vez de uma maçã de 98 gramas - veja, ela não cai a 200 m/s². Uau. Segundo, uma teoria que faz previsões corretas em todas as situações que você pode imaginar é tão "verossímil" quanto uma teoria pode ser. Terceiro, ao contrário de Popper, bons cientistas não tentam confirmar ou rejeitar teorias isoladas; eles desenvolvem teorias alternativas e depois observam situações em que as teorias alternativas fazem previsões diferentes. Quarto, divagar sobre Popper, Hume e o método científico na ausência de exemplos específicos apenas faz você parecer tolo.

Se, no entanto, você realmente se sentir tolo e estúpido, tudo o que precisa fazer é repetir a si mesmo, uma e outra vez, "Verossimilhança, verossimilhança, verossimilhança", e você se sentirá muito melhor.