Subject:    | Sobre Darwin e Mendel
Date:       | 22 nov 2010
Message-ID: | ae0064f7-3bde-4370-b08b-f58458a16421@q18g2000vbm.googlegroups.com

>> "Uncut" neste sentido refere-se à prática então comum de deixar as páginas adjacentes presas. Para ler as páginas internas, era necessário cortá-las nas bordas externas.

>> Primeiro, ocorre-me que nem sei se os autores recebiam cópias de reposição naquela época. Para Darwin ter recebido uma versão não cortada, não teria Mendel enviado a ele uma edição inteira da revista?
>>
>>

>> Mas minha pergunta real é, isso é apócrifo? Darwin teve acesso ao
>> trabalho de Mendel? Darwin era certamente bem conhecido em 1866 (quando
>> Mendel publicou) de modo que Mendel teria querido que ele conhecesse seu trabalho,
>> mas ele poderia ter se dado ao luxo de enviar muitas cópias da revista? Ou
>> poderia ter se dado ao luxo de ter cópias de seu artigo impressas privadamente?

Mendel tornou-se famoso (eventualmente) por apenas dois artigos, ou melhor, 2 variações de um único artigo: Versuche über Pflanzen-Hybride. Ambos estão aqui: http://vlp.mpiwg-berlin.mpg.de/library/data/lit29259
Por mais que eu procure, Paley não é mencionado uma única vez.  Nem, aliás, Deus, ou criação.  Em vez disso, encontramos (minha tradução):

"É necessário muito coragem para realizar trabalhos de tão grande alcance; mas isso parece ser a única maneira de obter finalmente a resposta a uma questão cuja importância não pode ser superestimada em relação à história da evolução das formas orgânicas."

"Para a história da evolução das plantas, esta circunstância é de especial importância, já que híbridos estáveis adquirem o status de novas espécies"

Não soa como fixismo de espécies para mim - embora, para ser totalmente justo, a tradução de "Entwicklungsgeschichte" como "história da evolução" seja um pouco anacrônica. Haeckel traduziria mais tarde Evolução dessa forma, mas na época da escrita, "história do desenvolvimento" talvez seja mais neutro.

Mendel não mantinha um diário e, ao melhor do meu conhecimento, nunca escreveu sobre teologia. No entanto, ele era um entusiasta da correspondência epistolar, e suas cartas a Naegeli estão aqui: http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/correns/mendel/index.html .
Novamente, nada sobre Paley, ou criação, ou Deus. Naegeli foi o principal colaborador intelectual de Mendel e um forte crítico da ideia de fixismo das espécies que Gaertner, a quem Mendel referencia mas critica, expôs. E em sua última carta a Naegeli, Mendel escreve:

"mudanças desfavoráveis nas condições ambientais podem resultar em reprodução reduzida, portanto, podem causar um enfraquecimento sexual ou esterilidade completa, onde os órgãos masculinos sempre sofrem primeiro [,,,] As hibridizações naturalmente ocorridas em Hieracium devem ser atribuídas a perturbações temporárias, que, se repetidas frequentemente ou se tornassem permanentes, acabariam resultando na extinção das espécies envolvidas, enquanto um ou outro dos descendentes mais bem organizados, melhor adaptados às condições tellúricas e cósmicas predominantes, poderiam assumir com sucesso a luta pela existência e mantê-la por um longo período de tempo, até que finalmente o mesmo destino o alcançasse."

> Ele estava trabalhando para falsificar o darwinismo.

Realmente? Que incrível perspicácia, então, dado que ele realizou a maior parte de seu trabalho empírico antes de ler OoS. E quando finalmente teve a chance de "falsificar" Darwin e publicou suas cartas, nem uma única palavra contra ele. Ele possuía uma tradução alemã do OoS e sublinhou passagens, mas sem comentários, exclamações ou qualquer outra coisa nas margens que indicasse desacordo.

De acordo com uma fonte, temos isso dele, embora - note o ano, 1850, o que o colocaria antes do OoS:

"Assim que a Terra, ao longo do tempo, alcançou a capacidade necessária para a formação e manutenção da vida orgânica, plantas e animais das espécies mais simples apareceram primeiro. Com o tempo, a vida orgânica desenvolveu-se cada vez mais abundantemente; as formas mais antigas desapareceram em parte, para dar lugar a novas, mais perfeitas." (Orel, Vitěslav (ed.) (1984). 'Mendels Hausarbeit in Naturgeschichte von 1850'. In: Folia Mendeliana 18 - embora eu deva admitir que apenas encontrei uma citação a este artigo e não o li pessoalmente, ainda tenho algumas dúvidas sobre a autenticidade.)

> O fato de que os darwinistas aceitam seus fatos e os explicam em apoio à evolução não significa que a explicação apoie a evolução.
>

Pelo contrário, é exatamente isso que faz. O que ele não faz é provar que isso é o que Mendel pretendia. Isso não interessa à ToE em si, mas à história da ciência. O mito de Mendel, o anti-darwinista, foi criado quase inteiramente nos anos 1980 por Callender. Mas ele oferece quase nenhum apoio para sua visão a partir das escritas reais de Mendel. Para ser justo, Fisher também não o fez, embora tenha reivindicado Mendel para o darwinismo muito antes, nos anos 1930.

Minha própria visão é que Mendel realmente não se importava de um jeito ou de outro. Em suas cartas a Naegeli, ele se descreve várias vezes como um "empiricista" e zomba dos "racionais" - ele está fazendo seus estudos sobre plantas e deixa o "quadro geral" para outros.