Assunto:    | Respostas de Gênesis
Data:       | 11 set 2011
Message-ID: | 3f83f67b-961e-47f8-b8da-d02d4deb5b4a@s2g2000prm.googlegroups.com

Já faz um tempo que não verifico o Answers in Genesis. Vamos dar uma olhada.

As estrelas da nossa própria galáxia, a Via Láctea, giram em torno do centro galáctico com velocidades diferentes, as internas girando mais rápido que as externas. As velocidades de rotação observadas são tão rápidas que, se a nossa galáxia fosse mais de algumas centenas de milhões de anos velha, seria um disco sem características de estrelas em vez de sua atual forma espiral.[1] No entanto, supõe-se que a nossa galáxia tenha pelo menos 10 bilhões de anos. Os evolucionistas chamam isso de "dilema do enrolamento", que eles conhecem há cinquenta anos. Eles desenvolveram muitas teorias para tentar explicá-lo, cada uma falhando após um breve período de popularidade. O mesmo "dilema" de "enrolamento" também se aplica a outras galáxias. Nas últimas décadas, a tentativa favorita para resolver o enigma tem sido uma teoria complexa chamada "ondas de densidade".[1] A teoria tem problemas conceituais, precisa ser arbitrariamente e muito finamente ajustada e tem sido seriamente questionada pela descoberta do Telescópio Espacial Hubble de uma estrutura espiral muito detalhada no núcleo central da galáxia "Vórtice", M51.[2]
[Humphreys, junho de 2005]

Primeiro: isso é o melhor que o criacionismo da Terra jovem pode chegar. O HTML é de nível profissional, o texto tem um tom calmo e razoável e até cita a literatura revisada por pares. Para alguém que não tem a ciência como um hobby bastante sério, isso pode parecer plausível. Não tenho dificuldade em apreciar isso pelo trabalho de relações públicas que é.

Algumas observações:

1. O "problema do enrolamento" foi notado pela primeira vez por Bertil Lindblad em 1925.
2. A comunidade astronômica concluiu prontamente que os braços espirais não podiam ser "rígidos" e, portanto, começou a tentar descobrir o que estava acontecendo.
3. O modelo de "onda de densidade" foi proposto na década de 1960 e continua a ser refinado.
4. Uma das refinamentos veio do trabalho de Zaritsky et al. sobre M51. Ele conclui seu resumo afirmando:

   "Sugerimos que uma combinação de vários mecanismos, como a interação de M51 com a galáxia vizinha NGC5195, a força exercida pela barra central ou distorções provenientes de ondas de densidade, é necessária para gerar a estrutura observada."

   http://www.nature.com/nature/journal/v364/n6435/abs/364313a0.html

5. M51 provou-se ser um campo de testes fértil para refinamentos à hipótese da "onda de densidade".

   "Apresentamos modelos hidrodinâmicos da galáxia espiral de grande design M51 (NGC 5194) e sua interação com sua companheira NGC 5195. Apesar da simplicidade de nossos modelos, nossas simulações capturam a estrutura espiral atual de M51 de maneira notável e até reproduzem detalhes como um entalhe ao longo de um braço espiral e bifurcações de braços espirais."

   C. L. Dobbs et al., "Simulações da galáxia de grande design M51: um estudo de caso para analisar a estrutura espiral induzida por marés", 2010.

   http://arxiv.org/pdf/0912.1201

Portanto, Humphreys distorceu gravemente o estado da pesquisa. Ele possui um Ph.D. em uma área não relacionada; eu também possuo um Ph.D. em uma área não relacionada. Se eu consigo localizar esse registro em 30 minutos em uma tarde de sábado preguiçosa, não há absolutamente nenhuma razão pela qual ele não poderia ter feito o mesmo.

Se ele estava mentindo deliberadamente ou não, vou deixar que ele resolva com o seu Deus.

Humphreys começa propondo que os braços espirais das galáxias são "materiais", apesar do fato de ele não ter nenhuma evidência disso e apesar de nenhum astrônomo trabalhando defender essa posição. Para sustentar seu ponto de vista, ele então precisa descartar tudo o que sabemos sobre física, química nuclear, geologia, cosmologia e astronomia.

Uma vez que fizemos tudo isso, temos pelo menos uma compreensão maior sobre por que as galáxias espirais (e outras, com formas mais estranhas) são como são? Humphreys também permanece em silêncio aqui, como deve ser. Fazer o universo mais jovem não resolve o problema da origem dessas estruturas.

Assim....

Aqui está a escolha que Humphreys não quer explicitar. Você pode aceitar como verdadeira uma ideia rejeitada em 1925 e não retomada desde então, a fim de rejeitar a ideia de um universo antigo, enquanto reduz nossa capacidade de explicar o mundo que vemos ao nosso redor, ou...

Você aceita que os braços espirais não são "rígidos", logo não existe nenhum "problema de enrolamento", e que, mediante a aplicação de muita matemática "complicada", agora somos capazes de gerar modelos computacionais não apenas de galáxias individuais isoladas, mas também de como a interação galáctica afeta a forma das galáxias.

Isso não é dois lados de uma questão. Não há nada para debater aqui. Humphreys baseia-se no fato de que a maioria de seus leitores ou não consegue ou não quer consultar a literatura revisada por pares. Uma vez que você invalida essa suposição, o poder mágico de suas palavras se dissipa.

Os demais argumentos de Humphreys são igualmente ruins. Se houver um em particular sobre o qual você esteja curioso, por favor, poste-o.

Para uma boa resumo de ondas de densidade, consulte a wikipedia: