Assunto:    | O inferno revisitado - evolução da religião, cooperação …
Data:       | 11 ago 2012
Message-ID: | e2d60604-e5a2-47b5-92f5-bb892d1c6ce9@y1g2000vbx.googlegroups.com

Dada uma certa tendência a atirar em mensageiros, especialmente quando, como em um novo estudo sobre o impacto da religião na taxa de criminalidade, que causou alguma agitação, e como os autores vinculam isso também à evolução da cooperação e à evolução da religião (como uma das teorias do tipo "cola social" que defende que uma tendência a raciocinar sobre entidades poderosas invisíveis foi selecionada em nosso passado distante), achei que poderia ser de interesse para o TO.

Um exemplo típico de relato popular está aqui: http://blogs.discovermagazine.com/discoblog/2012/06/25/is-the-devil-a-great-cop-belief-in-hell-associated-with-low-national-crime-rates/

O estudo completo está de acesso aberto e disponível aqui: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0039048

O Plos1 também possui uma seção de "comentários", que vale a pena explorar (falo um pouco mais sobre eles mais tarde)

As descobertas são bastante deprimentes. Em essência: as crenças religiosas realmente têm um efeito nas taxas de criminalidade. Quanto mais severa for a religião (fogo e enxofre, ênfase no inferno, punição, tortura eterna), melhor do ponto de vista da criminalidade – as religiões "bonitas" (salvação universal, vamos nos abraçar e ser amigos) também têm um efeito, apenas na direção oposta, elas na verdade aumentam a taxa de criminalidade – ou pelo menos parece ser isso. Este resumo é, de certa forma, um pouco (intencionalmente) descuidado, embora seja assim que muitos interpretaram os resultados.

Como você pode ver quando vai à seção de "comentários", aquele artigo teve uma cobertura midiática considerável, incluindo, como não surpreende, em boletins de notícias religiosos – então você pode esperar que as pessoas façam referência a ele, com graus variados de precisão representando o que o artigo diz, sendo, por essa razão apenas, vale a pena lê-lo.

OK, um pouco de contexto para aqueles de vocês que não têm vizinhos na porta do escritório seguinte que são criminologistas – o resto pode pular alguns parágrafos.

A ideia de estudar a interação entre religião e crime é tão antiga quanto a própria criminologia e a sociologia. Auguste Comte formulou a teoria de que a religião aumenta a coesão social e dissuade o crime – o que então o levou (sendo ele próprio um ateu) a formular o projeto de estabelecer uma "religião positiva" ou "religião da humanidade", uma religião puramente secular que deveria assumir o mesmo papel, mas sem o lastro metafísico.

Mais próximo das noções modernas de estudos científicos estava o estudo de Durkheim sobre o suicídio, que se tornou o texto clássico para o efeito dissuasório da religião sobre o comportamento desviante. (Durkheim argumentava que as crenças religiosas podem reduzir o crime – mas lembre-se de que ele pensava que o crime era algo potencialmente bastante bom..) No entanto, realmente se tornou mainstream na década de 1950, com o surgimento da "teoria do controle" na criminologia (que, por sua vez, respondeu ao aumento do crime nas sociedades ocidentais pós-guerra). A teoria do controle inicial está mais estreitamente relacionada com os nomes de Albert Reiss (que a iniciou), Ivan Nye e, mais do que qualquer outra pessoa, Travis Hirschi. Embora a religião seja apenas um aspecto do controle em sua teoria, Hirschi realizou trabalhos pioneiros sobre esse aspecto e deu o nome de "hipótese do inferno" à ideia de que a ameaça de punição eterna está negativamente correlacionada com as taxas de criminalidade. (texto clássico: Hirschi, T. & Stark, R. (1969). "Hellfire and Delinquency." Social Problems 17:202-213)

Desde então, muitos criminólogos tentaram confirmar ou refutar a hipótese (como Hirschi e Stark argumentaram eles mesmos), criando, no processo, alguns estudos extraordinariamente bons, mas também alguns metodologicamente abysmal, e as questões metodológicas são substanciais. Um grande corpo de literatura emergiu como resultado disso, e é difícil dar uma apreciação geral

O resultado é confuso, para dizer o mínimo, com alguns estudos mostrando fortes correlações negativas, muitos efeitos neutros e alguns uma correlação positiva (religião como criminogênica)". Um tema recorrente em todos esses estudos e nas discussões que eles provocam são questões de metodologia – há um foco infeliz na sua delinquência, um foco em ofensores condenados em vez de amostragem em toda a sociedade, o problema de obter bons dados criminais e também uma ausência de estudos longitudinais (o que para mim é o maior problema, mas esses são caros – o estudo de coorte muito grande que meus colegas estão realizando sobre crime e delinquência juvenil na Escócia é extremamente caro.)

Um tema recorrente é como projetar os testes e o que controlar – frequentemente, correlações iniciais desaparecem quando a análise é posteriormente estendida ou refinada. Isso levou um dos pesquisadores mais influentes do campo a concluir que a correlação é provavelmente espúria – John Cochran, P Wood e B Arneklev: Is the Religiosity-Delinquency Relationship Spurious? A Test of Arousal and Social Control Theories.

Espúrio em ambas as direções, isto é, não há correlação positiva ou negativa de acordo com este estudo. A tese de doutorado de Chochrane, aliás, também foi sobre esse tópico, e está disponível gratuitamente aqui:
http://tinyurl.com/calja27

Mais recentemente (2001), Colin Baier e Bradley Wright realizaram um meta-estudo dos 60 maiores (e, metodologicamente, menos controversos) estudos: "If You Love Me, Keep My Commandments": A Meta-Analysis of the Effect of Religion on Crime Journal of Research in Crime & Delinquency, 38 (1), pp. 3-21. Os resultados da sua meta-análise mostram que as crenças e comportamentos religiosos exercem um efeito dissuasor moderado sobre o comportamento criminoso dos indivíduos. No entanto, esta tendência geral esconde diferenças significativas, de modo que uma conclusão melhor seria: tudo depende. (Grande surpresa que)

Algumas crenças religiosas desencorajam algumas formas de desvio – e mais em algumas sociedades do que em outras. Então, sim, o número de infrações de direção sob influência no Arábia Saudita é muito baixo – elas simplesmente não permitem que mulheres dirijam <frantically ducks for cover…> Geralmente, uma subteoria que tem algum suporte empírico é que as crenças religiosas podem apoiar o ascetismo, e, portanto, reduzem os "crimes de consumo" (que podem ter um efeito dominó se você considerar a relação entre álcool, em particular, e crimes violentos). Mas mesmo para isso, as evidências são mistas: Chochrane e Akan (1989) Beyond Hellfire: An Exploration of the Variable Effects of Religiosity on Adolescent Marijuana Use. Journal of Research in Crime & Delinquency. 26 (3), pp. 198-255 é um estudo típico de "depende de tudo", com uma correlação negativa geral entre o uso de drogas e a crença religiosa, mas depende da crença, de como ela é medida e das drogas.

Menos comuns são os estudos que identificam uma correlação positiva entre religião e crime, mas estes também existem. Um exemplo é Charles Kimball, Quando a religião se torna letal, (2003), que argumenta que religiões dualistas (luta entre o bem e o mal) com um alto grau de punitividade e alegações de verdade absolutista têm um desempenho particularmente ruim em relação ao homicídio (o que contribui para a explicação da taxa de homicídios desproporcionalmente alta na parte sul dos EUA, veja também Ellison C.G., J. A. Burr, e P. McCall. 2003. "The Enduring Puzzle of Southern Homicide: Is Regional Religious Culture the Missing Piece?" A Homicide Studies 2003; 7: 326-352).

Portanto, em geral, os criminólogos nem sequer fazem mais a pergunta: "a religião dissuade o crime?", mas sim: "quais aspectos de uma religião específica dissuadem quais tipos de crime sob quais condições sociais mais amplas?" Esse é o contexto mais amplo do estudo vinculado acima, a oferta mais recente. Ele "aprofunda-se" em aspectos específicos das religiões, em particular a crença no inferno e no céu. Mas é mais ambicioso no lado do crime e analisa uma variedade de crimes centrais. O que, no entanto, ele diz realmente? Apesar de relatórios em contrário, ele NÃO afirma que a crença no inferno reduz o crime. Pelo contrário, afirma que, em comparação com a crença no céu, a crença no inferno reduz o crime, enquanto a crença no céu aumenta-o. Pode também ser o caso que a crença no inferno seja um dissuasor absoluto – mas o estudo é agnóstico a respeito disso. Ele apenas compara dois tipos de crença religiosa. Em essência, o resultado é: as pessoas reagem melhor à punição do que às recompensas, o que, novamente, é deprimente por todos os tipos de razões (e tem implicações massivas para todos os tipos de questões – minha abordagem para a avaliação, por exemplo, está totalmente errada…)

Uma boa quantidade de pessoas leu isso de forma equivocada, incluindo um dos críticos na página de comentários, Paul. Esse, de certa forma, é bastante engraçado – como disse acima, a pesquisa sobre a hipótese do inferno sempre será metodologicamente difícil (assim como qualquer estudo sobre as causas do crime) e há alguns estudos por aí onde você se pergunta por que, no inferno (punho intencional), os árbitros deixaram esse passar. O próprio trabalho de Paul, "Correlações Transnacionais entre a Saúde Societal Quantificável, Popularidade Religiosa e Secularismo nas Democracias Prósperas". Journal of Religion & Society 7: 1-17 é, na minha opinião, um deles, e eu o utilizei em nossos cursos de metodologia como um exemplo do que realmente não se deve fazer. Então, mal-entender o artigo, criticar sua metodologia com base nesse mal-entendido e reclamar que o próprio trabalho não é citado o suficiente é… impertinente, acho que esse é o termo técnico.

Dito isso, se você considerar o estudo juntamente com a meta-análise de Baier e Wright (e parte da pesquisa de laboratório dos autores deste estudo), não parece muito implausível especular que a fraca correlação negativa entre religião e crime pode, na verdade, ser muito mais forte para algumas religiões (e, e essa é a parte realmente deprimente, as más, para assim dizer) que, no entanto, são "arrastadas para baixo" pelas melhores.

O que podemos dizer sobre a validade do estudo? Eles utilizam um conjunto de dados muito maior do que a maioria dos outros estudos e, mais importante, também analisam dados ao longo do tempo. Isso é frequentemente não feito e eu considero isso crucial – no entanto, em sua análise, eles não aproveitam ao máximo isso. Portanto, não é um estudo de coorte longitudinal real que seria muito melhor para resolver a questão – mas está mais próximo disso do que muitos outros. Eles são bastante únicos ao combinar estudos de laboratório com estudos macro etiológicos, outro grande ponto positivo. A qualidade do trabalho estatístico também é muito boa. Como sempre, existem questões – e eles reconhecem que o estudo permite diferentes interpretações, além da "causalidade simples" que preferem, em última análise.

Os pontos feitos por alguns dos comentaristas abordam alguns desses problemas, e você pode ler a refutação dos autores por conta própria. Meu primeiro ponto também seria que a crença no inferno e no céu estão correlacionadas de forma excessivamente forte, e as pesquisas que eles utilizam são muito grosseiras – mas a resposta deles a isso fez sentido para mim. Como sempre, existem problemas com a confiabilidade e a comparabilidade dos dados criminais. Aliás, mesmo dentro das nações, os métodos de coleta, classificação e registro dos dados criminais variam amplamente – no Reino Unido, por exemplo, a British Crime Survey pergunta a uma amostra de pessoas se elas se tornaram vítimas de crimes, enquanto as estatísticas policiais registram os crimes reportados – os dois divergem por razões óbvias.

Mais problemático ainda, alguns dos crimes são fortemente influenciados por normas culturais – tanto na forma como são definidos quanto na forma como são aplicados. O estupro é o exemplo óbvio – se o estupro marital está incluído ou não varia entre países. Em jurisdições islâmicas, como crime de haddith, seriam necessários cinco testemunhas masculinas de boa reputação para uma condenação – e se a acusação não resultar em condenação, a vítima, em alguns países, pode enfrentar processo por adultério. Normas sociais também impactam fortemente a disposição de relatar esse crime, mesmo onde a lei é mais favorável. O sequestro também pode ser distorcido por normas culturais – já que uma grande porcentagem são sequestros por um pai como parte de uma batalha de custódia. Como isso é classificado varia entre países. O tráfico humano é outro crime onde a aplicação da lei e a classificação diferem substancialmente, e parte disso é causado culturalmente (atitudes policiais em relação a "estrangeiros", por exemplo, atitudes gerais sobre imigração, etc.)

Os autores argumentam que isso não se aplica ao "padrão-ouro", homicídio, e o fato de que todas as outras categorias, exceto duas, divergem nas descobertas sobre o homicídio, é uma boa indicação de que a correlação é real para elas também. Embora seja verdade que o homicídio é, para esses estudos, visto como padrão-ouro, é um pouco de ouro embaçado. Ele apenas registra casos onde a morte não natural foi estabelecida – Harold Shipman, alguém? Portanto, países com uma melhor infraestrutura forense/médica de necropsia terão taxas de homicídio mais altas por essa razão sozinha – mas isso deve ser irrelevante para crenças religiosas/culturais, a menos que uma religião proíba a autópsia. Outro fator é a qualidade dos cuidados médicos – parte da redução no homicídio no Reino Unido desde os anos 80, por exemplo, é atribuível a cuidados médicos melhorados para vítimas de agressão – é simplesmente que mais pessoas podem ser salvas após um ataque com faca ou arma de fogo, e então serem contadas como agressões. Portanto, pelo menos em teoria, se você tiver, digamos, uma proibição religiosa contra a transfusão de sangue, isso poderia artificialmente aumentar sua taxa de homicídio para fins de um estudo como este. No entanto, embora todos esses fatores possam influenciar os números absolutos, os autores têm razão ao argumentar que nenhum deles pode explicar a convergência entre as categorias.

Pessoalmente, também tenho algumas dúvidas se os "países" não são entidades muito grandes, especialmente quando as diferenças dentro do país são maiores do que as existentes entre países – mas eles fazem um excelente trabalho ao controlar uma variedade de fatores que poderiam ser afetados por isso.

Minha conclusão geral é que o estudo é muito bom para ser descartado facilmente e levanta questões interessantes (e algumas conclusões preocupantes para a política, independentemente da questão religiosa). Os autores também estabelecem uma ligação com a evolução da cooperação, e com isso, as teorias do "cola social" da seleção para uma predisposição a evocar entidades invisíveis, poderosas e onipresentes. Mesmo que eu esteja totalmente a favor dessa linha de raciocínio (eles citam o estudo de Johnson (2011) Why God is the best punisher. Religion Brain Behav 1: 77-84 que citei anteriormente), na verdade estou inseguro se este estudo específico realmente se encaixa neste debate. Nossa cultura de vigilância com cobertura de CCTV onipresente deveria, em nível macro, abafar qualquer correlação que você possa estabelecer em nível macro (estado-nação) – o trabalho baseado em laboratório pelos mesmos autores (por exemplo, Shariff AF, Norenzayan A (2007) God is watching you: Supernatural agent concepts increase prosocial behavior in an anonymous economic game. Psychol Sci 18: 803-809 ou Norenzayan, A., Shariff, A.F., & Gervais, W. (2010). The Evolution of Religious Misbelief. Behavioral and Brain Sciences, 32, 531-532).