Subject:    | Lógica Estranha (era algo completamente diferente)
Date:       | 27 set 2012
Message-ID: | k405e7$8pk$1@reader1.panix.com

Minha única contribuição direta à discussão sobre a abiogênese é notar que alguns dos meus colegas, e outros no campo também, acham que a abiogênese pode ter sido muito mais fácil do que muitos pensam hoje. A razão: é bastante provável que pequenas moléculas estivessem envolvidas com as primeiras proteínas, nem mesmo remotamente no horizonte.

Essa é uma química muito, muito difícil. Por quê? Principalmente porque temos pouca ideia sobre qual era a atmosfera da Terra primitiva, qual era a estrutura da superfície, e qual era a estrutura subaquática. Não sabemos se a vida originou (ou se proliferou, se veio de outro lugar) na superfície do oceano, sob o oceano, em fontes hidrotermais profundas, ou algo assim.

Dado isso, não é surpresa que ninguém tenha criado um esquema para a abiogênese.

Assim, não é impossível pensar na panspermia. No entanto, pela Navalha de Occam, isso permanece como uma escolha secundária. Temos apenas um exemplo (até agora) de vida e ele está aqui.

Dado que não posso realmente participar no desenvolvimento de medulas espinhais em espécies de 10 células ou menos (isso é humor, Peter), foquei minha atenção nos aspectos não biológicos. E como J.J. O'Shea, encontrei a possibilidade de obter "sementes" de lá (onde quer que estejam) para aqui como uma proposição muito difícil.

Muito do que J.J. chama de "tecnologia mágica" é necessário. [para um exemplo veja: k3t06f01ne0@news3.newsguy.com] Dada essa tecnologia; por que não posicionar que eles teriam até mesmo melhores maneiras de chegar à Terra. Ou, possivelmente, eles seriam como nós e paranoicos de que o que quer que eles tenham semeado possa voltar e comê-los, violar suas mulheres e votar mal.

Assim, a panspermia permanece para muitos de nós uma hipótese interessante. Mas recuso-me a levá-la a sério.